HPForum.ru

Jaina писал(а): 16 май 2026 17:38 Это связано с ними самими. Вы намешали и попутали.
У Дюма нигде не проходит красной линией, что «настоящая любовь обязана все прощать». Если подумать, то вы отстаиваете страшные вещи ибо под «все» естественно будут попадать очень страшные вещи.

Да, люди могут не проявлять милосердия и милости к падшим. И это значит, что эти люди не являются моральным идеалом, на что претендуют.

Что такое «законченный негодяй»? Дайте пожалуйста определение, чтобы понять где у вас планка. Боюсь, что все люди на планете провалятся в тесте «настоящая любовь».

От Лили не требовалось прощать «страшные вещи». Ей предлагалось прощать не Тома Риддла, не Малсибера и даже не Драко Малфоя.

Если вы про Снейпа, то я писала, что он ни разу не может контролировать себя в полном понимание этого слова, ибо при Гарри его каждый раз выносит.
Если про что-то другое, пожалуйста, напомните мне цитатой.

Вы написали, что если человек, который влюблен безответно, не может «легко справиться» со страданиями от того, что «его не выбрали», даже в случае, когда он не причиняет при этом вреда никому, кроме себя (вариант Рауля) или же находит силы это пережить, но через многие годы продолжает также любить того, кто его не любит и страдать от того, что этот кто-то выбрал не его (случай Снейпа) - то у него «диагноз». Вы это отрицаете?

Вы выдвинули аксиому, а на проверку она загнала вас в тупик. Значит аксиома неверна. Но вы продолжаете настаивать на обратном.

Еще раз. Ребенку свойственно любить своих родителей. Причем обоих. «По природе», так сказать. И для изначального отсутствия или исчезновения этой любви к одному или обоим, нужны достаточно серьезные причины. Например, если родитель своего ребенка бросил и не интересовался его жизнью, не воспитывал, не обеспечивал и вообще плевать на него хотел. Если он над ребенком издевался физически или морально, если давил на него, переделывая под себя, или вообще не обращал внимания, если гнобил за то, какой он есть. Поэтому любому человеку, у которого родители были более или менее нормальные, не слишком сложно в этом отношении понять, допустим, Сириуса, Снейпа или Барти-младшего, или даже Тома Риддла. Или Бенедетто. Здесь есть если и не оправдание для поступков вроде убийства, то по крайней мере объяснение того, почему не любил и почему не пожалел в несчастье. Потому что этот родитель тоже его не любил и не жалел. Да, тот же Бенедетто также мог бы пожалеть Вильфора просто по факту того, что: а) это родной отец и б) ему и так плохо. И тогда бы он был очень великодушным и добрым человеком, фактически моральным идеалом. Но можно понять, почему он этого не сделал, притом что Бенедетто отнюдь не претендует на звание не только морального идеала, но даже просто хорошего человека. А Альбер претендует.

JanJansen писал(а): 17 май 2026 11:08

annyloveSS писал(а): 16 май 2026 11:28 Да. Потому что Лили имела дело отнюдь не с законченным негодяем и прекрасно это знала.

Вообще-то этот не законченный негодяй признался в намерение присоединиться к местному маньяку-чикатиле, чтобы помогать ему в пытках и убийствах...
Ну... после такого некоторые сомнения в том, что он не законченный негодяй естественны.

Это где же он признался в намерении кому-то помогать в пытках и убийствах? И где он это делал, даже когда присоединился к этому «чикатиле»?

annyloveSS писал(а): 17 май 2026 11:38

Jaina писал(а): 16 май 2026 17:38 Это связано с ними самими. Вы намешали и попутали.
У Дюма нигде не проходит красной линией, что «настоящая любовь обязана все прощать». Если подумать, то вы отстаиваете страшные вещи ибо под «все» естественно будут попадать очень страшные вещи.

Да, люди могут не проявлять милосердия и милости к падшим. И это значит, что эти люди не являются моральным идеалом, на что претендуют.

Моральных идеалов вообще нет.

Что такое «законченный негодяй»? Дайте пожалуйста определение, чтобы понять где у вас планка. Боюсь, что все люди на планете провалятся в тесте «настоящая любовь».

От Лили не требовалось прощать «страшные вещи». Ей предлагалось прощать не Тома Риддла, не Малсибера и даже не Драко Малфоя.

Прощать в чем? Что Лили Снейпу не простила?
Ну и дайте все-таки определение законченного негодяя.

Если вы про Снейпа, то я писала, что он ни разу не может контролировать себя в полном понимание этого слова, ибо при Гарри его каждый раз выносит.
Если про что-то другое, пожалуйста, напомните мне цитатой.

Вы написали, что если человек, который влюблен безответно, не может «легко справиться» со страданиями от того, что «его не выбрали», даже в случае, когда он не причиняет при этом вреда никому, кроме себя (вариант Рауля) или же находит силы это пережить, но через многие годы продолжает также любить того, кто его не любит и страдать от того, что этот кто-то выбрал не его (случай Снейпа) - то у него «диагноз». Вы это отрицаете?

На будущее пожалуйста приводите именно цитату, ибо такие пересказы искажают написанное. Но тут есть, что прокомментировать. Если человек годами страдает и причиняет себе вред, то, да, у него диагноз. Вам любой психолог скажет. Я вам уже предлагала почитать на эту тему, если вы мне не верите. Вы же в свою очередь так и не написали на основание каких исследований в области психологии основаны ваши суждения и выводы.

Еще раз, если страдание продолжается годами - это не нормально. Временной фактор очень важен. Если вы страдаете после разрыва, скажем, неделю или две - это все в пределах нормы. А если вы - как вы сами писали - годы спустя жить без этого человека не можете, если он для вас все - это диагноз.

Ну и, конечно, хорошо, что человек в таком (описанном вами) состоянии не пошел причинять вред своей «любимой» или сопернику. Но тут как и в любом поведении есть градации. До такой степени «сумасшествия» человек не дошел и отлично. Но у него все равно диагноз, ибо он продолжает страдать годами и считать именно этого человека смыслом всей его жизни.

Вы выдвинули аксиому, а на проверку она загнала вас в тупик. Значит аксиома неверна. Но вы продолжаете настаивать на обратном.

Еще раз. Ребенку свойственно любить своих родителей. Причем обоих. «По природе», так сказать.

А раз ребенок в нашем случае не простил своего родителя (как вы хотели согласно вашей аксиоме), то значит прощение есть вещь отдельная и ни не является автоматической функцией любви.

А Альбер претендует.

И вы не можете объяснить, почему он себя так повел. Вывод: ваша аксиома не верна.

annyloveSS писал(а): 17 май 2026 11:40

JanJansen писал(а): 17 май 2026 11:08

annyloveSS писал(а): 16 май 2026 11:28 Да. Потому что Лили имела дело отнюдь не с законченным негодяем и прекрасно это знала.

Вообще-то этот не законченный негодяй признался в намерение присоединиться к местному маньяку-чикатиле, чтобы помогать ему в пытках и убийствах...
Ну... после такого некоторые сомнения в том, что он не законченный негодяй естественны.

Это где же он признался в намерении кому-то помогать в пытках и убийствах? И где он это делал, даже когда присоединился к этому «чикатиле»?

Давайте вспомним ту сцену у двери: Обратите особое внимание на попытку Снейпа оправдаться.
Ее нет. Вообще нет.
И это очень показательно.

Ну вот представьте себя на месте Снейпа, вот вам нужно извиниться перед девушкой, которая обвиняет вас, например так:"Ты и твои дружки — айтишники… Ага, ты этого даже не отрицаешь. Ты даже не отрицаешь, что сам собираешься стать таким же. Тебе не терпится присоединиться к Биллу Гейтсу, да?"
Вы же ведь, наверняка бы легко нашли слова, чтобы оправдаться.
А сначала бы еще и удивились столь нелепой претензии, ибо:"А чё не так-то? Нормальная же специальность"

А теперь усложним задачу... пусть обвинение девушки звучат:"Ты и твои дружки — террористы… Ага, ты этого даже не отрицаешь. Ты даже не отрицаешь, что сам собираешься стать таким же. Тебе не терпится присоединиться к народовольцам, да?" Тут, конечно, оправдаться уже сложнее, но... хоть какие-то слова в свою защиту найти можно. Например так:" Не террористы, а революционеры, боремся за то, чтобы сделать этот мир лучше. За счастье для всех. Если не я то кто же?" (Ну и т.д)

И (еще усложним задачу) третий вариант претензий девушки::"Ты и твои дружки — каннибалы… Ага, ты этого даже не отрицаешь. Ты даже не отрицаешь, что сам собираешься стать таким же. Тебе не терпится присоединиться к чикатиле, да?"
И вот тут... лично у меня уже воображения не хватает придумать хоть какое-то оправдание подобному. Только молчать, хлопать глазками, да мысленно негодовать:"Блин, да как же она узнала-то?"
И это как раз именно то, что делал Снейп.

То есть... желание присоединиться к Волдеморту по уровню отвратительности... где-то близко именно к третьему варианту.
Не крутая специальность и карьерные перспективы... и, даже, не "красные против белых", а именно каннибалы и чикатила... то чему уже... ну никак невозможно придумать оправдание. Причем, Снейп и сам понимает, какая Волдеморт - кака, и понимает, что Лили тоже это понимает... поэтому оправдываться даже и не пытается.
.
Ну... а чего он там делал, когда присоединился к Волдеморту... в книге не сказано, но наверное... крестиком вышивал, да цветочки выращивал... что же еще-то под началом волдемортов обычно делают?

Jaina писал(а): 17 май 2026 18:08 Еще раз, если страдание продолжается годами - это не нормально. Временной фактор очень важен. Если вы страдаете после разрыва, скажем, неделю или две - это все в пределах нормы. А если вы - как вы сами писали - годы спустя жить без этого человека не можете, если он для вас все - это диагноз.

Ну и, конечно, хорошо, что человек в таком (описанном вами) состоянии не пошел причинять вред своей «любимой» или сопернику. Но тут как и в любом поведении есть градации. До такой степени «сумасшествия» человек не дошел и отлично. Но у него все равно диагноз, ибо он продолжает страдать годами и считать именно этого человека смыслом всей его жизни.

Ок. То есть вы считаете, что у Снейпа - «диагноз». И что именно «диагноз» явился в каноне силой, которая помогла ему обмануть Волдеморта. И именно «диагноз» побудил его ко всем тем подвигам, которые способствовали победе и спасли жизни Гарри и многих других.
Потому что там ясно сказано, что он именно продолжает любить Лили. Годы спустя, да. И продолжает страдать от того, что она его не выбрала - что доказывает эпизод с фотографией.

И вы не можете объяснить, почему он себя так повел. Вывод: ваша аксиома не верна.

Я считаю, что потому, что его так настроили. Если бы он «взял паузу» и обдумал все сам в одиночестве, возможно, выслушав обе версии - то, возможно, повел бы себя иначе.

JanJansen писал(а): 17 май 2026 19:46 Ну... а чего он там делал, когда присоединился к Волдеморту... в книге не сказано, но наверное... крестиком вышивал, да цветочки выращивал... что же еще-то под началом волдемортов обычно делают?

Не знаю насчет цветочков, но то, что он никого не убивал - это факт. Как и то, что «всегда уклонялся» от участия в «рейдах» - Белле не верить нет никаких оснований. Как и Дамблдору, который, при всем нелестном, что можно о нем думать, никогда не стал бы перед судом заступаться за убийцу.

З.Ы. И нет - чтобы показать персонажа как убийцу достаточно пары слов. В каноне есть ПС, о которых ничего, кроме имен, не сказано вообще. Однако сказано об их реальных преступлениях, об «убийствах и пытках», в которых они участвовали. О Снейпе никто - ни враги, ни бывшие соратники, не может сказать ничего подобного. Значит, этого не было.

Jaina писал(а): 17 май 2026 18:08 Прощать в чем? Что Лили Снейпу не простила?

Ну, наверное то, что она ему «много лет прощала»… Вероятно, это были убийства и пытки… Или причинение кому-то вреда с помощью ТИ… Ну или хотя бы нападения на всех, кто ему не нравился, ради развлечения… Или «шутки», в результате которых кто-то мог погибнуть… Или, возможно, подставы, клевета, пакости исподтишка с теми, кто сильнее и открытое обижание тех, кто слабее в расчете на безнаказанность…

Моральных идеалов вообще нет.

Но если ты требуешь от других - то должен требовать и от себя, иначе это лицемерие. Я уже упоминала о поведении именно Альбера, а не кого-то другого в ситуации с Эжени и Бенедетто.
Вот если вы искренне считаете определенное поведение в определенной ситуации моральной обязанностью не только для себя, но и для любого другого человека - а вы утверждаете именно это - то станете ли вы над этим поведением иронизировать, даже если оно вам же принесло выгоду? Я думаю, что нет. Если это моральная обязанность - над чем тут иронизировать? Но поскольку там для Альбера поводом к иронии является то, что Эжени ему НЕ нравилась и он НЕ хотел на ней жениться, и именно поэтому шутил над своим «благородным уходом с дороги», когда за ней стал ухаживать Бенедетто в образе князя Кавальканти - это доказывает, что если бы речь шла о девушке, которая ему нравилась и на которой бы он жениться хотел - он вовсе не считал бы такое поведение своей моральной обязанностью и не факт что сделал бы это. То есть, как минимум, на тот момент, он НЕ считал, что «благородно уйти с дороги» в такой ситуации - моральная обязанность каждого. Следовательно, призма, через которую он может судить человека, который так не поступил, у него вовсе не так идеально чиста, как ему представляется.
З.Ы. Я скажу больше - она не идеально чиста по вашим меркам и у Снейпа. См. все тот же эпизод с фотографией. Он сделал то, чего ХОТЕЛ в реальности. Он этого хотел и даже, (как и Фернан и иже с ним) мог бы при известных усилиях, получить. У вас - уже вина. У меня - само то, что он хотел этого и мог получить это, лишь делает еще более героическим поступком то, что он не просто добровольно отказался от такой возможности, но и рисковал собой, зная, что никогда не получит желаемого.

annyloveSS писал(а): 23 май 2026 09:45

Jaina писал(а): 17 май 2026 18:08 Еще раз, если страдание продолжается годами - это не нормально. Временной фактор очень важен. Если вы страдаете после разрыва, скажем, неделю или две - это все в пределах нормы. А если вы - как вы сами писали - годы спустя жить без этого человека не можете, если он для вас все - это диагноз.

Ну и, конечно, хорошо, что человек в таком (описанном вами) состоянии не пошел причинять вред своей «любимой» или сопернику. Но тут как и в любом поведении есть градации. До такой степени «сумасшествия» человек не дошел и отлично. Но у него все равно диагноз, ибо он продолжает страдать годами и считать именно этого человека смыслом всей его жизни.

Ок. То есть вы считаете, что у Снейпа - «диагноз».

Сколько раз надо написать, что смерть любимого и любимая выбрала другого - это разные вещи? Причем в случае Снейпа есть еще и «я виноват в ее смерти».
В чем разница я уже объясняла. Я вам также писала, что если вас не устраивают мои объяснения, то вы можете прочитать мнение специалистов.

Кстати, все еще жду информацию о ваших источниках.

И вы не можете объяснить, почему он себя так повел. Вывод: ваша аксиома не верна.

Я считаю, что потому, что его так настроили.

Для того, чтобы настроить взрослого человека на совершение противоположного поступка, его надо долго обрабатывать. Было там такое? Что-то я не помню.

Ну, наверное то, что она ему «много лет прощала»…

Нет там «прощала», а есть «I’ve made excuses for you for years». И «он дружит с М и Э, которые не гнушаются слова грязнокровка» - это как раз из этой серии.
У вас есть что-нибудь еще?

Также все еще жду от вас определение законченного негодяя.

Кстати, вот вы вот пишите «если любит, то прощает». Выходит ваша любовь не способствует тому, чтобы человек становился лучше, наоборот она ему разрешает продолжать в том же духе или становится хуже. Если некто сделал что-то нехорошее и его автоматически простили, то зачем заморачиваться и меняться? У вас есть тот, кто всегда на вашей стороне, а остальные… - ну всем не угодишь Так? Человеку свойственно именно скатываться - быть морально стойким предполагает усилия. Чувство, которое продолжает делать из вас хуже и хуже человека не является любовью. Вон Дурсли превратили Дадли в непонятно что - это та самая «любовь», которую вы проповедуете: все оправдывать и все позволять. Только в данном случае на уровне «ребенок-родитель»

Но если ты требуешь от других - то должен требовать и от себя, иначе это лицемерие.

Ну вот вы требуете кучу всего от Лили, а от Фернана или Снейпа не требуете - вы их действия стараетесь объяснить миллионом факторов и оправдать. У вас, получается, лицемерие.

Я скажу больше - она не идеально чиста по вашим меркам

Мораль по-вашему явление чисто субъективное и никакого объективного нет?

annyloveSS писал(а): 23 май 2026 09:49

JanJansen писал(а): 17 май 2026 19:46 Ну... а чего он там делал, когда присоединился к Волдеморту... в книге не сказано, но наверное... крестиком вышивал, да цветочки выращивал... что же еще-то под началом волдемортов обычно делают?

Не знаю насчет цветочков, но то, что он никого не убивал - это факт. Как и то, что «всегда уклонялся» от участия в «рейдах» - Белле не верить нет никаких оснований.

То что он «только суп варил», конечно, делает его чуть лучше, но не отменяет факта, что он СОЗНАТЕЛЬНО СПОСОБСТВОВАЛ УСПЕХУ организации, которая занималась убийствовам и пытками таких как она. То что он конкретно брезговал некоторой…. ээээ… «грязной работой» - ну не у всех желудок это выдержит. Тут нужен особый склад… ээээ… характера.
Факт останется фактом: Снейп ХОТЕЛ победы Волдеморта (поэтому он принес ему пророчество), а значит и ХОТЕЛ достижения ЦЕЛЕЙ, которые поставил Волдеморт.

Jaina писал(а): Сколько раз надо написать, что смерть любимого и любимая выбрала другого - это разные вещи? Причем в случае Снейпа есть еще и «я виноват в ее смерти».
В чем разница я уже объясняла. Я вам также писала, что если вас не устраивают мои объяснения, то вы можете прочитать мнение специалистов.

То есть вы считаете, что если б Лили не умерла - то Снейп бы ее легко забыл? Ну а почему тогда не забыл до этого? Четыре года так-то вполне себе срок. Достаточно чтобы разлюбить и «найти кого-то

Было там такое? Что-то я не помню.

Было. Я уже об этом писала. Как и о том, что для взрослого человека считать родителя идеалом, с которым никогда не сравнится ни один представитель противоположного пола - уж точно нездорОво. И это вам подтвердят «специалисты», которым вы так верите. Они вам расскажут, что отношения с родителями и с потенциальным партнером - это совершенно разные по содержанию отношения. И здоровые люди их четко различают и даже в мыслях не станут сравнивать эти отношения друг с другом. И что человек с такой кривой установкой вряд ли сможет построить счастливые любовные отношения.

Если некто сделал что-то нехорошее и его автоматически простили, то зачем заморачиваться и меняться? У вас есть тот, кто всегда на вашей стороне, а остальные… - ну всем не угодишь Так? Человеку свойственно именно скатываться - быть морально стойким предполагает усилия. Чувство, которое продолжает делать из вас хуже и хуже человека не является любовью. Вон Дурсли превратили Дадли в непонятно что - это та самая «любовь», которую вы проповедуете: все оправдывать и все позволять. Только в данном случае на уровне «ребенок-родитель»

Во-первых, почему «автоматически»? А во-вторых Дурсли неправы, конечно. Но вот приведу пример из канона… Лично у вас кто вызывает больше симпатии и сочувствия - Крауч-старший со своим морально правильным поведением - или его жена со своей неправильной любовью?

Ну вот вы требуете кучу всего от Лили, а от Фернана или Снейпа не требуете - вы их действия стараетесь объяснить миллионом факторов и оправдать. У вас, получается, лицемерие.

Так ни Фернан, ни Снейп не пытаются читать мораль другим. Кстати, последний, даже когда уже давно работает против Волдеморта и ПС, ни разу не встает в позу морального превосходства по отношению к кому-то из них. Ни к Малфоям, которым он помогает и сочувствует. Ни к Каркарову, к которому относится со снисходительным презрением, но тоже пытается помочь, ни даже к Петтигрю и Беллатрикс, которых он ненавидит и откровенно издевается над ними.

Что-то я не помню.

Я вам напомню. Не впрямую, но это прописано. Вот вдали от дома и от родителей - в той же Италии - Альбер себя ведет вполне адекватно для юноши, который пока ни в кого не влюблен: он оказывает знаки внимания графине-итальянке, с которой его Франц познакомил. Он с охотой ввязывается в интрижку с незнакомкой на маскараде… А вот дома, рядом с Мерседес… куда что девается? Он как будто никого, кроме нее, не видит… Все время общение с ней у него противопоставлено общению со всеми остальными людьми, даже мужчинами, а женщинами тем более. Такое впечатление, что она вообще с трудом переносит всех, с кем он общается.
Другой пример: когда Альбер, опять же еще в Италии, получил письмо с предложением помолвки с Эжени - он сначала вовсе не был против. Наоборот, собирался выполнить договоренность. Но через год дома он уже просто спит и видит, как бы избавиться от своей невесты. Притом, что нельзя сказать, что он с ней общался достаточно много и близко, чтобы именно какие-то ее качества повлияли на его решение. Значит, повлиял кто-то другой, очень авторитетный для него.

annyloveSS писал(а): 24 май 2026 12:20

Что-то я не помню.

Я вам напомню. Не впрямую, но это прописано.

Спасибо, но я, увы, не доверяю вашим пересказам.

Значит, повлиял кто-то другой, очень авторитетный для него.

Т.е. все-таки непонятно кто это был?

А может лучше признать-таки что ваша аксиома не работает? Обратите взгляд на реальность в конце-концов и что говорят психологи.

annyloveSS писал(а): 24 май 2026 11:17

Jaina писал(а): Сколько раз надо написать, что смерть любимого и любимая выбрала другого - это разные вещи? Причем в случае Снейпа есть еще и «я виноват в ее смерти».
В чем разница я уже объясняла. Я вам также писала, что если вас не устраивают мои объяснения, то вы можете прочитать мнение специалистов.

То есть вы считаете, что если б Лили не умерла - то Снейп бы ее легко забыл?

Во-первых, я не писала про легко. Во-вторых, забывать опять-таки никто не предлагает.

Ну а почему тогда не забыл до этого? Четыре года так-то вполне себе срок. Достаточно чтобы разлюбить и «найти кого-то

А бывшую любовь надо именно забыть? Что за странное правило?
Снейп, очевидно, прекрасно выкинул Лили из головы на некоторое время. Иначе 1. он бы не смог не участвовать в рейдах. Ибо он бы знал, что Лили активно сражается за Орден и может погибнуть от рук его товарищей. А следовательно ему необходимо было бы быть на этих рейдах, чтобы это как-то предотвратить.
2. Ему даже в голову не пришло, что ребенок может быть ребенком Лили. Только после того, как Волдеморт выбрал Поттеров, до Снейпа дошло.

Как и о том, что для взрослого человека считать родителя идеалом, с которым никогда не сравнится ни один представитель противоположного пола - уж точно нездорОво. И это вам подтвердят «специалисты», которым вы так верите.

Ваш укол вообще не по адресу.
Ну и забавно, что с одной стороны вы ссылаетесь на специалистов, а с другой стороны очевидно им не доверяете ))) У вас противоречие в вашей же логике.

Они вам расскажут, что отношения с родителями и с потенциальным партнером - это совершенно разные по содержанию отношения.

И зачем вы мне это пишите?
Но я рада, что вы решили все-таки посмотреть что по этим вопросам говорят люди, изучающие их. Только теперь вам следует взглянуть на разницу между «девушка выбрала другого» и «девушка умерла и я причина ее смерти».

Во-первых, почему «автоматически»?

Если не автоматически, то что тогда требуется?

А во-вторых Дурсли неправы, конечно.

С чего же они неправы? Они следовали в аккурат вашей аксиоме.

Так ни Фернан, ни Снейп не пытаются читать мораль другим.

Во-первых, Снейп пытался
Во-вторых, если кто-то вам пытается сказать, что вы идете не туда или делаете что-то плохое, то он не должен это делать, ибо это «чтение морали»? Что за странная идея из перевернутого мира? Ну тогда вы получите Дадли Дурсля. Ему никаких моралей никогда не читали. Вы этого хотите для Снейпа? Превращения его в Дадли?
В-третьих, речь шла о вас, а не о Снейпе и Фернане. У вас получается то самое лицемерие, ибо вы совершенно не одинаково подходите к разным персонажам.

annyloveSS писал(а): 23 май 2026 09:49 Не знаю насчет цветочков, но то, что он никого не убивал - это факт. Как и то, что «всегда уклонялся» от участия в «рейдах» - Белле не верить нет никаких оснований. Как и Дамблдору, который, при всем нелестном, что можно о нем думать, никогда не стал бы перед судом заступаться за убийцу.

Раскаявшегося убийцу вполне стал бы. Тем более, если это был его агент.

Белла отрицательно пристрастна к Снейпу, а уклонение от рейдов в ее глазах - "конкретное фу-фу-фу", конечно она обвиняет Снейпа и в этом. Но она, повторюсь, отрицательно пристрастна, поэтому верить ее словам и суждениям не стоит.
Ее "Всегда уклонялся", на практике, вероятно, означало, не проявлял должного восторга и ПЫТАЛСЯ от этого откосить.
Но всегда ли получалось? Уверен, что нет.

Jaina писал(а): 24 май 2026 18:22 Во-вторых, забывать опять-таки никто не предлагает.

А что тогда предлагается сделать? Вы же пишете, что продолжать любить спустя годы и не хотеть никого другого - не нормально. Ну так разлюбить и найти кого-то еще - как раз и называется забыть.

Иначе 1. он бы не смог не участвовать в рейдах. Ибо он бы знал, что Лили активно сражается за Орден и может погибнуть от рук его товарищей. А следовательно ему необходимо было бы быть на этих рейдах, чтобы это как-то предотвратить.
2. Ему даже в голову не пришло, что ребенок может быть ребенком Лили. Только после того, как Волдеморт выбрал Поттеров, до Снейпа дошло.

Пытался выкинуть - да, вероятно. Вы его за это вините? По вашей логике, если любимый человек выбрал кого-то другого - то именно это и надо сделать: выкинуть его из головы и жить своей жизнью. Разве нет? Или как вы предлагаете поступать человеку, который влюблен безответно? Вредить любимой и сопернику ему нельзя, иначе он гад и сволочь. Себе - тоже, иначе это диагноз. Так ему, оказывается, и пытаться забыть и разлюбить, отстраниться от бывшей любви и вычеркнуть ее из своей жизни нельзя тоже? ЧТО же он тогда должен делать в норме-то у вас?

Как и о том, что для взрослого человека считать родителя идеалом, с которым никогда не сравнится ни один представитель противоположного пола - уж точно нездорОво. И это вам подтвердят «специалисты», которым вы так верите.

Ваш укол вообще не по адресу.
Ну и забавно, что с одной стороны вы ссылаетесь на специалистов, а с другой стороны очевидно им не доверяете ))) У вас противоречие в вашей же логике.

Но я рада, что вы решили все-таки посмотреть что по этим вопросам говорят люди, изучающие их. Только теперь вам следует взглянуть на разницу между «девушка выбрала другого» и «девушка умерла и я причина ее смерти».

Обратимся к тому же «Виконту» того же Дюма. Там рядом со случаем Рауля вполне себе присутствуют описанные вами варианты. Они были у отца и у его друга. У Д’Артаньяна вариант «девушка умерла», а у Атоса «девушка оказалась плохим человеком». И в обоих случаях это были трагедии - но такие, которые пережили. И оба с высоты своего опыта пытались с ним говорить. Но именно «девушка выбрала другого» стало смертельной трагедией.

annyloveSS писал(а): 30 май 2026 14:59

Jaina писал(а): 24 май 2026 18:22 Во-вторых, забывать опять-таки никто не предлагает.

А что тогда предлагается сделать? Вы же пишете, что продолжать любить спустя годы и не хотеть никого другого - не нормально. Ну так разлюбить и найти кого-то еще - как раз и называется забыть.

Нет, забыть - это полностью вычеркнуть человека. Словно его не существует. Автоматически в случае «разлюбить и найти другого» это не предполагается.
Грош цена вашим чувствам, если вы (в случае если вам не ответили взаимностью) готовы «стереть» человека. Этот человек более ничем не ценен? Только как ваша несбывшаяся хотелка? Ну тогда хорошо, что он не с вами.

Пытался выкинуть - да, вероятно. Вы его за это вините? По вашей логике, если любимый человек выбрал кого-то другого - то именно это и надо сделать: выкинуть его из головы и жить своей жизнью. Разве нет? Или как вы предлагаете поступать человеку, который влюблен безответно? Вредить любимой и сопернику ему нельзя, иначе он гад и сволочь. Себе - тоже, иначе это диагноз. Так ему, оказывается, и пытаться забыть и разлюбить, отстраниться от бывшей любви и вычеркнуть ее из своей жизни нельзя тоже? ЧТО же он тогда должен делать в норме-то у вас?

Так он вредит ей, будучи в организации Волдеморта )))) Так что « забыть и разлюбить, отстраниться от бывшей любви и вычеркнуть ее из своей жизни» никакой не третий вариант, а первый. Под соусом отрицания действительности )))

У МЕНЯ в норме? Это не моя норма. Это просто норма. В норме если человек действительно любит - я вам уже несколько раз написала - то он: А. Не будет мешать счастью любимой Б. Не будет делать то, что навредит ей.
По-моему простой и понятный список, оставляющий большое количество возможностей «что ему делать».

Обратимся к тому же «Виконту» того же Дюма.

Зачем? Дюма ставил цель написать пособие по психологии, чтобы студенты по нему учились и знали что с наибольшей вероятностью станет смертельной трагедией, а что нет?
Ну для кого-то что-то станет смертельной трагедией, а для кого-то - нет. Вон некоторые девочки после неудачной сдачи ЕГЭ сами знаете что делали - об этом было много в новостях. И что вы скажите что это норма?

Jaina писал(а): 31 май 2026 08:00
Грош цена вашим чувствам, если вы (в случае если вам не ответили взаимностью) готовы «стереть» человека. Этот человек более ничем не ценен? Только как ваша несбывшаяся хотелка? Ну тогда хорошо, что он не с вами.

Офигительно. То есть пытаться сделать так, чтобы этот человек был с тобой - нельзя. Забыть - тоже нельзя. А что же тогда у вас можно? Годами торчать в так называемой «френдзоне» в качестве ангела-хранителя на минималках - авось когда на что понадобишься? И этому посвятить всю свою жизнь и личность? На мой взгляд это выглядит куда более жалко и грустно, чем первые два варианта.

По-моему простой и понятный список, оставляющий большое количество возможностей «что ему делать».

Где же он простой и понятный, если вы объявляете ненормальными все варианты, кроме… А кроме чего, собственно? Как ваше «смириться и отпустить» должно выглядеть в идеале? Можно прекратить общение - или надо общаться через силу, даже если тебе этого человека видеть больно? Можно пытаться прекратить свои страдания или надо продолжать страдать непонятно зачем? Вот чтобы что? Зачем тому, кто вас не любит, ваша любовь? И вообще как это? Если вы мучаетесь - это плохо, вы ненормальны. Если не мучаетесь - все равно плохо, значит вы «вычеркнули». Так что надо делать, чтобы быть тут у вас хорошим?
Как условный Снейп должен был перестать мучиться от того, что девушка выбрала не его? И как - условный Фернан. Конкретно. Пошагово.

annyloveSS писал(а): 16 июн 2026 21:06 Офигительно. То есть пытаться сделать так, чтобы этот человек был с тобой - нельзя. Забыть - тоже нельзя. А что же тогда у вас можно? Годами торчать в так называемой «френдзоне» в качестве ангела-хранителя на минималках - авось когда на что понадобишься? И этому посвятить всю свою жизнь и личность? На мой взгляд это выглядит куда более жалко и грустно, чем первые два варианта.

Посвящать жизнь и личность - уже перебор.
А остаться друзьями - наверное, неплохо.

Где же он простой и понятный, если вы объявляете ненормальными все варианты, кроме… А кроме чего, собственно? Как ваше «смириться и отпустить» должно выглядеть в идеале? Можно прекратить общение - или надо общаться через силу, даже если тебе этого человека видеть больно? Можно пытаться прекратить свои страдания или надо продолжать страдать непонятно зачем? Вот чтобы что? Зачем тому, кто вас не любит, ваша любовь? И вообще как это? Если вы мучаетесь - это плохо, вы ненормальны. Если не мучаетесь - все равно плохо, значит вы «вычеркнули». Так что надо делать, чтобы быть тут у вас хорошим?

Не очень понял:"А почему, вдруг, видеть больно-то?"
Вроде, когда любишь... наоборот - видеть приятно, и хочется видеть, как можно чаще.
Ну, и наверное, в случае, когда "ну, вот совсем нет", вариант остаться друзьями и видеться, как друзья лучше и предпочтительней варианта, когда полный разрыв отношений, и не видеться больше никогда.

Как условный Снейп должен был перестать мучиться от того, что девушка выбрала не его? И как - условный Фернан. Конкретно. Пошагово.

1) Снейп должен был честно признать, что то, что девушка выбрала не его... это только потому, что он сам балбес. Сам все свои шансы профукал.
2) Понять и осознать, что если даже внутри что-то болит, то... никто другой в этом не виноват. Это личная заморочка, которая не дает никаких особых прав или индульгенций. Типа, как больной зуб - права кидаться на окружающих не дает, даже если сильно болит.
3) Понять, что девушка выбравшая не его - в постели все равно неинтересна. (Ну не хочет она его, значит). А все остальное... он вполне может получать от нее, как друг.
4) Ну, а для постели найти девушку, которая его хочет.

Для Фернана - тот же самый алгоритм, начиная со второго пункта.

annyloveSS писал(а): 16 июн 2026 21:06

Jaina писал(а): 31 май 2026 08:00
Грош цена вашим чувствам, если вы (в случае если вам не ответили взаимностью) готовы «стереть» человека. Этот человек более ничем не ценен? Только как ваша несбывшаяся хотелка? Ну тогда хорошо, что он не с вами.

Офигительно. То есть пытаться сделать так, чтобы этот человек был с тобой - нельзя. Забыть - тоже нельзя. А что же тогда у вас можно? Годами торчать в так называемой «френдзоне» в качестве ангела-хранителя на минималках - авось когда на что понадобишься? И этому посвятить всю свою жизнь и личность? На мой взгляд это выглядит куда более жалко и грустно, чем первые два варианта.

Вы, к сожалению, сначала выдумываете за оппонента, а потом возмущаетесь.
Я вам уже написала, что надо. А. Не мешать счастью любимой Б. Не делать то, что навредит ей. Все.Простой список, оставляющий большое количество возможностей «что ему делать». Что именно вам непонятно?

По-моему простой и понятный список, оставляющий большое количество возможностей «что ему делать».

Где же он простой и понятный, если вы объявляете ненормальными все варианты, кроме… А кроме чего, собственно?

Какие все варианты я объявляю ненормальными? Пожалуйста приведите мои слова, ибо ваши интерпретации далеки от истины.
Между прочим я вас не первый раз прошу привести именно мои слово. В один из таких разов мне надоело и я сама вам их еще раз привела. Интересно, что тогда вы это никак не прокомментировали.

Конкретно. Пошагово.

Что конкретно и пошагово? Вы предлагаете мне комментировать ваши интерпретации моих слов, которые далеки от истины? Сорри, это бессмысленно.

Jaina писал(а): 17 июн 2026 04:10 Какие все варианты я объявляю ненормальными? Пожалуйста приведите мои слова, ибо ваши интерпретации далеки от истины.
Между прочим я вас не первый раз прошу привести именно мои слово. В один из таких разов мне надоело и я сама вам их еще раз привела. Интересно, что тогда вы это никак не прокомментировали.

Вы написали, что ненормально пытаться разлюбить. А для того, чтобы это сделать, специалисты, на мнение которых вы сами ссылаетесь в другом случае, рекомендуют следующее:
1. Прервать с этим человеком все контакты, не встречаться и не разговаривать. Даже полностью сменить окружение, если есть такая возможность.
2. Не пытаться что-то о нем или его жизни узнавать: будь то через публичные каналы связи или общих знакомых.
3. Заполнить все свое время интересными тебе занятиями, чтобы не оставалось ни одной свободной минуты, чтобы думать или вспоминать про этого человека. Не смотреть ваши общие фотографии, не ходить в «ваши» места, не слушать «вашу» музыку и т.п.
4. Продолжать хотя бы до тех пор, пока боль не начнет стихать.
Вы считаете эти рекомендации неправильными? Если нет - то разве это не называется «стереть», что, как вы утверждаете, плохо?

Что конкретно и пошагово? Вы предлагаете мне комментировать ваши интерпретации моих слов, которые далеки от истины? Сорри, это бессмысленно.

Приведу пример. Если бы Фернан вместо того, чтобы сделать то, что он сделал, уехал бы из Марселя как можно дальше (с той же самой армией), сосредоточился бы на карьере и никак не пытался связаться с Мерседес или выяснять, как она живет и что происходит в ее жизни, гуляет ли она с Дантесом под ручку по тем улицам, где он ее когда-то провожал и охранял от тех, кто «не хотел жениться», купили ли они новый дом с садиком и кошкой, или у них родился ребенок - потому что эта информация причиняла бы ему боль, если бы он с особым рвением занимался своими служебными обязанностями, чтобы не думать о ней и не вспоминать о том времени, когда он был с ней рядом - он был бы для вас плохим?

annyloveSS писал(а): 17 июн 2026 17:19

Jaina писал(а): 17 июн 2026 04:10 Какие все варианты я объявляю ненормальными? Пожалуйста приведите мои слова, ибо ваши интерпретации далеки от истины.
Между прочим я вас не первый раз прошу привести именно мои слово. В один из таких разов мне надоело и я сама вам их еще раз привела. Интересно, что тогда вы это никак не прокомментировали.

Вы написали, что ненормально пытаться разлюбить.

Нет, я не это написала. Я охарактеризовала ненормальным то, что описали вы. А вы очень часто описываете именно какие-то жуткие крайности и ненормальности. И вам не только я об этом писала.

1. Прервать с этим человеком все контакты, не встречаться и не разговаривать. Даже полностью сменить окружение, если есть такая возможность.
2. Не пытаться что-то о нем или его жизни узнавать: будь то через публичные каналы связи или общих знакомых.
3. Заполнить все свое время интересными тебе занятиями, чтобы не оставалось ни одной свободной минуты, чтобы думать или вспоминать про этого человека. Не смотреть ваши общие фотографии, не ходить в «ваши» места, не слушать «вашу» музыку и т.п.
4. Продолжать хотя бы до тех пор, пока боль не начнет стихать.
Вы считаете эти рекомендации неправильными? Если нет - то разве это не называется «стереть», что, как вы утверждаете, плохо?

Замечательно, а причем тут Снейп-то? Вы же пытаетесь утверждать, что Снейп, оказывается, просто следовал советам специалистов. Нет, не следовал. Он делал то, что хотел. Вы переворачиваете и рисуете из Снейпа полного идиота.
К примеру, он мог пытаться ничего не узнавать о Лили, но
имена всех Орденцов в Псничестве знали Снейп был в танке или затыкал уши на митингах?
Также Снейп, как мы видим, планировал быть шпионом, а шпионы - это самые информированные люди во всех аспектах.
Про интересное занятие я молчу - это вы про службу Волдеморту, который очевидно его не ценил до того как Снейп сам себя не сделал ценным и который занимался уничтожением таких как Лили? Почему вы настаиваете на том, что Снейп был рад своему положению в ПСах вплоть до момента как Волдеморт решил уничтожить Поттеров? Где в каноне нам про это сказано?

Что конкретно и пошагово? Вы предлагаете мне комментировать ваши интерпретации моих слов, которые далеки от истины? Сорри, это бессмысленно.

Приведу пример.

Вы бы лучше привели мои слова, с которыми вы вроде бы пытаетесь спорить.

Если бы Фернан вместо того, чтобы сделать то, что он сделал, уехал бы из Марселя как можно дальше (с той же самой армией), сосредоточился бы на карьере и никак не пытался связаться с Мерседес или выяснять, как она живет и что происходит в ее жизни, гуляет ли она с Дантесом под ручку по тем улицам, где он ее когда-то провожал и охранял от тех, кто «не хотел жениться», купили ли они новый дом с садиком и кошкой, или у них родился ребенок - потому что эта информация причиняла бы ему боль, если бы он с особым рвением занимался своими служебными обязанностями, чтобы не думать о ней и не вспоминать о том времени, когда он был с ней рядом - он был бы для вас плохим?

Итак, анализируем.
А. Не мешать счастью любимой - из вашего описания видно, что не мешает.
Б. Не делать то, что навредит ей. - из вашего описания видно, что не вредит.
Все отлично, вопросов нет.

И что это опять за «плохой»? Откуда у вас плохой-то взялся? Вы бы лучше реально мои посты перечитали.
Для справок, есть такая вещь как плохой поступок. Но если мы говорим о том, что у человека псих проблемы, то это еще не означает, что он плохой. Если вы болеете гриппом - вы не плохой, вы больны. Если человек годами не может забыть девушку и нормально жить - это, увы, диагноз. Из вашего описания, непонятно, когда Фернан ее забыл или не забыл. Но он точно смог и карьеру строить и что-то еще делать. Это совсем не тоже самое, что вы раньше писали, когда у вас человек в буквальном смысле живет ради другого и его жизнь кончена, если его отвергли.
Надеюсь понятно?

Jaina писал(а): 17 июн 2026 18:05 К примеру, он мог пытаться ничего не узнавать о Лили, но
имена всех Орденцов в Псничестве знали Снейп был в танке или затыкал уши на митингах?

Почему вдруг? Если активные члены ОФ могли не знать о ком-то из ПС, что тот им является - то почему не могло быть наоборот?
Кстати, если Сириус не знал точно, ПС Снейп или нет - то и Лили этого не знала. Но она тем не менее никак не пыталась это выяснить. Так почему Снейп должен был? Он не хотел ничего о ней слышать и знать, потому что это причиняло ему боль. В моем описании вы не считаете это чем-то ненормальным. Или все же считаете? Имеет человек, которого отвергли у вас право хотя бы на это или нет?

Также Снейп, как мы видим, планировал быть шпионом, а шпионы - это самые информированные люди во всех аспектах.

А ему за Дамблдором поручали шпионить или за Лили.

Про интересное занятие я молчу - это вы про службу Волдеморту, который очевидно его не ценил до того как Снейп сам себя не сделал ценным и который занимался уничтожением таких как Лили? Почему вы настаиваете на том, что Снейп был рад своему положению в ПСах вплоть до момента как Волдеморт решил уничтожить Поттеров?

Я не считаю, что он был доволен. Я считаю, что для него жизнь в ПС оказалась очень далекой от того, какой он ее себе представлял в школе. Но это тем не менее была жизнь. Хоть какая-то. Все лучше, чем сидеть и страдать в одиночестве.

Но он точно смог и карьеру строить и что-то еще делать. Это совсем не тоже самое, что вы раньше писали, когда у вас человек в буквальном смысле живет ради другого и его жизнь кончена, если его отвергли.
Надеюсь понятно?

Да, кто-то может заниматься и карьерой и любыми другими вещами, чтобы заглушить свою боль. Снейп смог, о чем я писала ранее. Я никогда и не говорила, что этого не может вообще никто. Кто-то, если его отвергли, пойдет на что угодно, чтобы добиться, чтобы любимый человек все же был с ним (случай Фернана). Кто-то встанет на путь самоуничтожения (случай Рауля). Кто-то попробует заглушить свою боль и излечиться от безответного чувства, живя своей жизнью (случай Снейпа или случай из моего описания). Но это не отменяет того, что во всех этих случаях он может при этом продолжать любить. Спустя годы, да. Именно этого, не любящего его человека. И не хотеть никого другого. Вы считаете, что это не нормально. Я нет.

annyloveSS писал(а): 17 июн 2026 17:19
Приведу пример. Если бы Фернан вместо того, чтобы сделать то, что он сделал, уехал бы из Марселя как можно дальше (с той же самой армией), сосредоточился бы на карьере и никак не пытался связаться с Мерседес или выяснять, как она живет и что происходит в ее жизни, гуляет ли она с Дантесом под ручку по тем улицам, где он ее когда-то провожал и охранял от тех, кто «не хотел жениться», купили ли они новый дом с садиком и кошкой, или у них родился ребенок - потому что эта информация причиняла бы ему боль, если бы он с особым рвением занимался своими служебными обязанностями, чтобы не думать о ней и не вспоминать о том времени, когда он был с ней рядом - он был бы для вас плохим?

насчекит Фернана я понял где пошло не туда

И девушка устремила повелительный взгляд на каталанца, который, как
завороженный, медленно подошел к Эдмону и протянул ему руку.
Ненависть его, подобно волне, бешеной, но бессильной, разбилась о не-
одолимую власть, которую эта девушка имела над ним.

вот этот момент. Нельзя ВРАТЬ!если ненавидешь так и говори. Если любишь так и говори а не убегай трусливо!

annyloveSS писал(а): 17 июн 2026 18:46

Jaina писал(а): 17 июн 2026 18:05 К примеру, он мог пытаться ничего не узнавать о Лили, но
имена всех Орденцов в Псничестве знали Снейп был в танке или затыкал уши на митингах?

Почему вдруг? Если активные члены ОФ могли не знать о ком-то из ПС, что тот им является - то почему не могло быть наоборот?

Потому что в каноне сказано, что ПСы скрывали свою личность и носили маски, а ОФовцы играли в открытую.

Кстати, если Сириус не знал точно, ПС Снейп или нет - то и Лили этого не знала. Но она тем не менее никак не пыталась это выяснить.

Во-первых, я вас уже спрашивала, у нас есть книга за тот период времени?
Во-вторых, почему вы постоянно макаете персонажей в грязь? Почему у вас автоматом приписывается плохое и надо доказывать невиновность? Почему у вас не работает презумпция невиновности?
В-третьих, с чего вы решили, что не пыталась? На основании чего?
В-четвертых, с чего вы решили, что Лили обязательно рассказала бы, что Снейп в ПСничестве остальным мародерам? Зачем ей это делать? Чтобы что?

Так почему Снейп должен был?

Опять это «должен». Уберите это слово. Ничего он не должен. Вы не поняли: Снейп не мог не узнать как нельзя не заметить солнца, когда выходишь на улицу. Он бы про нее точно бы услышал на каком-нибудь собрании ПСов или через свои же шпионские вылазки. И потом, Поттеры не были серыми мышками - вы всерьез думаете, что три вызова никто не обсуждал? Поттеры были почти как Гарри Поттер - заноза в одном месте. Не мог Волдеморт и Ко не пройтись по ним лишний раз, а Снейп соответственно это не услышать.

Он не хотел ничего о ней слышать и знать, потому что это причиняло ему боль. В моем описании вы не считаете это чем-то ненормальным. Или все же считаете?

Да пожалуйста - не хочет и пусть не хочет. Только проблема в том, что он о ней не мог не услышать.

Имеет человек, которого отвергли у вас право хотя бы на это или нет?

Ваш вопрос, увы, из серии «Перестали ли вы пить коньяк по утрам, да или нет?» Если знаете эту сцену, то тогда знаете, что он не имеет никакого отношения ко мне.
У меня??? Нет такого понятия как «у меня» в данном вопросе. Я вам говорю установленные истины.
Далее, если человек хочет забыть другого - да пожалуйста. Если приэтом выполняются обозначенные мною ранее А и Б. У Снейпа они не выполнялись.

Также Снейп, как мы видим, планировал быть шпионом, а шпионы - это самые информированные люди во всех аспектах.

А ему за Дамблдором поручали шпионить или за Лили.

Вы серьезно сейчас? Вы не можете не знать хотя бы азы шпионской деятельности.
Шпионя за Дамблдором означает сбор информации из всех источников, а это значит что он бы наткнулся и на информацию о членах Организации Дамблдора. Т.е. про Лили Поттер

Я не считаю, что он был доволен. Я считаю, что для него жизнь в ПС оказалась очень далекой от того, какой он ее себе представлял в школе. Но это тем не менее была жизнь. Хоть какая-то. Все лучше, чем сидеть и страдать в одиночестве.

Вот опять у вас уход в крайность, а потом вы будете мне писать, что якобы у меня абсолютно любое поведение ненормально.

Да, кто-то может заниматься и карьерой и любыми другими вещами, чтобы заглушить свою боль. Снейп смог, о чем я писала ранее. Я никогда и не говорила, что этого не может вообще никто. Кто-то, если его отвергли, пойдет на что угодно, чтобы добиться, чтобы любимый человек все же был с ним (случай Фернана). Кто-то встанет на путь самоуничтожения (случай Рауля). Кто-то попробует заглушить свою боль и излечиться от безответного чувства, живя своей жизнью (случай Снейпа или случай из моего описания). Но это не отменяет того, что во всех этих случаях он может при этом продолжать любить. Спустя годы, да. Именно этого, не любящего его человека. И не хотеть никого другого. Вы считаете, что это не нормально. Я нет.

На каком основании вы так считаете? Можно все-таки услышать ответ?
Если человек продолжает страдать годами и вся его деятельность - это лишь попытка заглушать боль - то это ненормально. Приэтом, да, после разрыва какое-то время человеку надо прийти в себя. Но вы же говорите о годах. Вот в чем фокус-то. Не драматизируйте и не уходите в крайности, тогда никаких диагнозов не будет.

Читатель писал(а): 17 июн 2026 19:47 насчекит Фернана я понял где пошло не туда

И девушка устремила повелительный взгляд на каталанца, который, как
завороженный, медленно подошел к Эдмону и протянул ему руку.
Ненависть его, подобно волне, бешеной, но бессильной, разбилась о не-
одолимую власть, которую эта девушка имела над ним.

вот этот момент. Нельзя ВРАТЬ!если ненавидешь так и говори. Если любишь так и говори а не убегай трусливо!

Да, вы правы. Согласна. Но и с другой стороны вот так заставлять и настаивать тоже нельзя. Человек может подавить свою ненависть ради тебя - но он это должен хотеть сделать САМ, а не по принуждению. Ты не можешь заставить разлюбить себя. И не можешь заставить перестать ненавидеть соперника. Можешь только принудить вот к такому внешнему проявлению «миролюбия». Ну и чего ты этим добьешься?
И да - даже в таком виде это, увы, оно - довольно неприятное явление: использование чувств человека к тебе, чтобы заставить его делать то, что ТЕБЕ надо. Да, можно не осознавать, что ты это делаешь. Можно считать, что ты это делаешь ради хорошей цели. Но тем не менее. Когда ты так поступаешь - ты используешь чувства человека против него. Не думая о нем самом. И даешь ему тем самым если и не оправдание, то в определенной мере причину, чтобы любым способом стремиться добиться того, чего хочет он.