Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Jaina]

1. Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались?

Нет, но тем не менее я не отрицаю, что они есть. А вы отрицаете.

И на каком основании вы считаете, что они есть?

2. Ну и - а психологи «все врут» и «ничего не понимают»?

Начнем с того, что психология сама по себе, как наука довольно спорна.

В чем спорность в данном вопросе?
Upd: и если вы в данном случае используете аргумент « Все люди разные и двух одинаковых душ просто не существует.», тогда как вы вообще можете делать вывод, кто влюблен, а кто нет? С чего вы решили, что признаки, которые демонстрирует человек, являются признаками любви, если «люди разные и двух одинаковых душ просто не существует»? Если вы считаете на основании «все разные», что мы не можем сказать, кто несколько психически нездоров, а кто не имеет такого псих заболевания, то тогда и про другие проявления псих эмоциональной сферы уж точно рассуждать не можем.

И помимо того, с точки зрения психологии у персонажей ГП будет «диагноз» у каждого первого, а не только одного Снейпа.

Да, у многих есть псих проблемы - и?

Второе — чаще всего просто застрявшая сепарация + страх нового разочарования.[/spoiler]
Вообще надоедает то, что вы каверкаете слова оппонентов.

Понятно.

По всему дальнейшему тесту я вижу, что непонятно. Вы опять зачем-то каверкаете.

Напомню вам при случае, что вы это сказали.

???
То что я сказала я вам даже во второй раз процитировала. Не помогло, как я вижу.

Он хочет, чтобы мертвая Лили была с ним?

Да.

Несмотря на то, что она любит Джеймса и имеет сына?

Но ему также не доставляет никакой радости видеть ее счастье с другим, даже на фотографии. Поэтому он отрывает ту ее часть, где есть Джеймс и Гарри.

А, ну если вы так видите эту сцену, то тогда у Снейпа большие псих проблемы И выглядит его чувство уж никак не красиво. А то, что оно там ему помогло… ну некоторым и травка (вроде) помогает Но это ПО ВАШЕЙ интерпретации этой сцены У меня на нее другой взгляд.

[Jaina]

Но давайте на житейских примерах. Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались?

Так это же чисто литературный сюжет.

Т.е. вы считаете что Фернан не был несколько… не в себе?

[JanJansen]

Но давайте на житейских примерах. Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались?

Так это же чисто литературный сюжет.

Т.е. вы считаете что Фернан не был несколько… не в себе?

Ну... на мой взгляд, он действительно странный тип.
Но... так было нужно автору для сюжета. Согласитесь, что если бы он вместо того, чтобы подставлять Дантеса, сказал бы:"Вот же блин!",- и соблазнил бы какую-нибудь служанку в ближайшей таверне... А потом бы сказал:"А, вообще-то... так даже лучше, спасибо тебе Дантес"...
То книга получилась гораздо бы тоньше, а гонорар автора существенно меньше.
Поэтому... и только поэтому, Фернан вместо вышеназванных логичных и правильных действий... начал делать... что-то странное.

[Читатель]

Но он, в отличие от Гарри, даже на тень ее не может расчитывать, да и Воскрешающего камня у него нет.

В пьесе есть. Маховик. и то что он им не воспользовался.. странно. Впрочем что не странно в пьесе?

[annyloveSS]

И на каком основании вы считаете, что они есть?

А вы на каком считаете, что их нет? Это то же, что спор Гермионы и Ксенофилиуса Лавгуда по поводу существования Даров. И кто же в итоге оказался прав?

Upd: и если вы в данном случае используете аргумент « Все люди разные и двух одинаковых душ просто не существует.», тогда как вы вообще можете делать.

Ну… Обычно - заметьте, я не говорю «всегда»! - людям, имеющим репутацию добрых и честных, нравится быть таковыми. И обычно такие люди не идут на плохие поступки ради чего-то не слишком для них важного и заменимого. Они обычно делают это тогда, когда это для них и в самом деле вопрос жизни и смерти - или во всяком случае они в это искренне верят. Если им кто-то лишь нравится - то они после отказа действительно скорее всего попросту найдут кого-нибудь еще. А вот если они влюблены так, что твердо убеждены, что это навсегда, что они никогда и никого больше не полюбят и не смогут никогда быть счастливы без этого человека…

Несмотря на то, что она любит Джеймса и имеет сына?

Да, несмотря на это. Но он потому и герой, что хотел этого, мог это получить - но не стал. И большего от него не вправе требовать никто - и вы в том числе.

А то, что оно там ему помогло… ну некоторым и травка (вроде) помогает Но это ПО ВАШЕЙ интерпретации этой сцены У меня на нее другой взгляд.

Хорошо, а у вас он зачем этот кусок оторвал? Ради «просто памяти»? Так ради этого он мог и всю фотку забрать. Но вот только нафиг ему были не нужны на его смертном пути рожи Джеймса и Гарри. Или у вас Гарри заслуживал того утешения, которое ему дал Камень, а он - нет?

[annyloveSS]

Но он, в отличие от Гарри, даже на тень ее не может расчитывать, да и Воскрешающего камня у него нет.

В пьесе есть. Маховик. и то что он им не воспользовался.. странно. Впрочем что не странно в пьесе?

Меня в бешенство приводит, что ему даже в таком утешении отказывают. Отказывают в том же ровно положении, что и у Гарри по пути в Лес. Он знает, что обречен, он сам добровольно взял на себя такое бремя, какого не вынес бы никто другой. Он совсем один - больше даже, чем был Гарри. И он не имеет оказывается права даже на иллюзию радости. :

[Jaina]

Так это же чисто литературный сюжет.

Т.е. вы считаете что Фернан не был несколько… не в себе?

Ну... на мой взгляд, он действительно странный тип.
Но... так было нужно автору для сюжета.

Такие люди как Фернан действительно существуют. Только лучше таких не иметь в своей жизни

Согласитесь, что если бы он вместо того, чтобы подставлять Дантеса, сказал бы:"Вот же блин!"

Ну не знаю на счет именно служанки, но психологически здоровый в этом плане человек отпустил бы Мерседес и потом когда-нибудь нашел бы ту, с которой у него любовь взаимная. Кстати, настоящая любовь предполагает, что человек может отпустить того, кого любит ради счастья этого человека.

[Jaina]

Меня в бешенство приводит

Вы бы лучше разобрались в том, что вам пишут.

[JanJansen]

Такие люди как Фернан действительно существуют. Только лучше таких не иметь в своей жизни

К счастью не встречал. Не видел и не слышал.
И как-то... всегда думал, что это литературный вымысел, не имеющий отношения к реальности. Как драконы, гоблины и лангольеры.

Согласитесь, что если бы он вместо того, чтобы подставлять Дантеса, сказал бы:"Вот же блин!"

Ну не знаю на счет именно служанки, но психологически здоровый в этом плане человек отпустил бы Мерседес и потом когда-нибудь нашел бы ту, с которой у него любовь взаимная.

Ну... по поводу служанки из таверны - это я просто предположил, что там, нравы попроще... Дело вкуса, в общем.
А в остальном - да.

Кстати, настоящая любовь предполагает, что человек может отпустить того, кого любит ради счастья этого человека.

Кстати, да.
И ради своего счастья тоже.
Ну вот какой смысл от женщины, которая не любит и не хочет? Если где-то есть та которая любит и хочет.
Нет, ну правда... вот например, тот же Фернан. Вот он ради получения Мерседес, сначала пожертвовал совестью, потом... взял на себя обеспечение этой дамы и... неплохо так тащил и обеспечивал, много лет. При этом... не видя от нее ни любви, ни страсти. (И спрашивается ради чего тогда он вообще, в это ввязался? Напряга много, удовольствия - ноль)
А по итогу... все равно же оказался гадом гадским...
Ну и не дурачок ли он после такого?

[Jaina]

И на каком основании вы считаете, что они есть?

А вы на каком считаете, что их нет? Это то же, что спор Гермионы и Ксенофилиуса Лавгуда по поводу существования Даров. И кто же в итоге оказался прав?

Не уходите от ответа: на каком основании вы считаете, что их нет?
Я лично доверяю науке + своим наблюдениям.

Upd: и если вы в данном случае используете аргумент « Все люди разные и двух одинаковых душ просто не существует.», тогда как вы вообще можете делать.

А вот если они влюблены так, что твердо убеждены, что это навсегда, что они никогда и никого больше не полюбят и не смогут никогда быть счастливы без этого человека…

Во-первых, ваш текст не отвечает на заданный мною вам вопрос по поводу того, откуда вы знаете, какое у людей эмоционалоно-психологическое состояние, если вы считаете, что психологи не могут использовать наблюдаемое поведение и реакции людей для формирования заключений, ибо все люди разные. В чем ваше преимущество перед психологами?
Во-вторых, что значит «они влюблены так, что твердо убеждены»? Это как? Будь так, все бы женились на свой первой-второй школьной любви, ибо я могу вас заверить, что все эти подростки искренне считают, что «это та самая и на всю жизнь», а некоторые девочки даже в голове свадьбы и детей рисуют Потом некоторые из них жутко страдают из-за разрыва. Но потом это проходит и они находят другую любовь.

Несмотря на то, что она любит Джеймса и имеет сына?

Да, несмотря на это. Но он потому и герой, что хотел этого, мог это получить - но не стал. И большего от него не вправе требовать никто - и вы в том числе.

Легко у вас стать героем! Оказывается надо лишь быть немного порядочным человеком!

А то, что оно там ему помогло… ну некоторым и травка (вроде) помогает Но это ПО ВАШЕЙ интерпретации этой сцены У меня на нее другой взгляд.

Хорошо, а у вас он зачем этот кусок оторвал?

По новому кругу? Нет, спасибо.
Все это не так давно прекрасно разбирала Алми - все ее длинные тексты тут есть тут (разные ответы Богдане и тд). Можете найти и прочитать. Мне добавить нечего.
Заодно вы можете прочитать (наконец-то!) что ваши оппоненты думают на счет воспоминаний принца и почему у нас имеется именно такой набор эпизодов.

Или у вас Гарри заслуживал того утешения, которое ему дал Камень, а он - нет?

[Jaina]

Такие люди как Фернан действительно существуют. Только лучше таких не иметь в своей жизни

К счастью не встречал. Не видел и не слышал.

И хорошо, что не встречали
Надо сказать, что в развитых странах вероятность, что такие люди вам навредят сейчас гораздо меньше, чем это было раньше. Но все равно лучше таких не встречать

Кстати, настоящая любовь предполагает, что человек может отпустить того, кого любит ради счастья этого человека.

Кстати, да.
И ради своего счастья тоже.
Ну вот какой смысл от женщины, которая не любит и не хочет?

Вот именно. Это эгоистическая «любовь», эдакое «хочу и плевать на чувства другого, ибо я знаю лучше».

А по итогу... все равно же оказался гадом гадским...
Ну и не дурачок ли он после такого?

Ну он надеялся, что такого финала не будет И что Мерседес его полюбит.

[annyloveSS]

Ну он надеялся, что такого финала не будет И что Мерседес его полюбит.

Так если бы устранение Дантеса произошло без его участия, но он бы при этом надеялся на то же самое - тогда бы он не был ни гадом, ни дурачком? Или был бы?

[annyloveSS]

Я лично доверяю науке + своим наблюдениям.

А вы наблюдали за всеми 8 миллиардами людей и их чувствами, чтобы знать, что однолюбов не бывает?

Будь так, все бы женились на свой первой-второй школьной любви, ибо я могу вас заверить, что все эти подростки искренне считают, что «это та самая и на всю жизнь», а некоторые девочки даже в голове свадьбы и детей рисуют Потом некоторые из них жутко страдают из-за разрыва. Но потом это проходит и они находят другую любовь.

Во-первых, 20 лет - это НЕ подросток. Даже сейчас, а в те времена тем более. Тогда это был точно достаточно зрелый человек, чтобы оценить степень серьезности своих чувств. С Мерседес, которой было еще меньше - 17-18, вы, кстати, в это вполне верили. Да и с остальными… Валентине было 19 лет, Гайде - те же 20, Максимилиану, по его словам, на момент возникновения любви, 22. Почему вы считаете, что они могли понимать, что «это на всю жизнь», а именно Фернан якобы нет?
И да - «ту самую» можно найти в 10 лет, а можно и в 40. И опять пример того же автора - с Раулем в его 15 во второй части трилогии и отец, и д’Артаньян и другие по поводу его влюбленности в семилетнюю Луизу тоже были с высоты «своего опыта и наблюдений» уверены, что «это несерьезно» и «потом пройдет». (Конечно, опыт у обоих достаточно своеобразный, но, тем не менее, это опыт). Но вот не прошло, однако…

Легко у вас стать героем! Оказывается надо лишь быть немного порядочным человеком!

Ну коли это для вас «немного», при том, в какой ситуации он был - то я не знаю, среди каких святых вы живете…
Ибо так-то НОРМАЛЬНО желать, чтобы любимый человек был с тобой, а не с кем-то другим.
НОРМАЛЬНО ненавидеть соперника/соперницу и желать им плохого.
НОРМАЛЬНО, если ситуация, которая была у Фернана и у Снейпа является соблазном. Да, поддашься конкретно ты этому соблазну или нет - уже вопрос именно твоих внутренних сил.

[JanJansen]

Надо сказать, что в развитых странах вероятность, что такие люди вам навредят сейчас гораздо меньше, чем это было раньше. Но все равно лучше таких не встречать

Ну, думаю шанс такого встретить... примерно такой же, как получить удар молнии и метеорита... (причем, оба в один день ).
Ну... редкая редкость же подобные экземпляры. К счастью.

Кстати, настоящая любовь предполагает, что человек может отпустить того, кого любит ради счастья этого человека.

Кстати, да.
И ради своего счастья тоже.
Ну вот какой смысл от женщины, которая не любит и не хочет?

Вот именно. Это эгоистическая «любовь», эдакое «хочу и плевать на чувства другого, ибо я знаю лучше».

Какое-то... это глупое желание, на мой взгляд. Ведь... чувства другого в данном вопросе имеют принципиальное значение.
А если чувств нет... то и нет никакого смысла связывать с данной женщиной свою жизнь. Это только обуза будет и разочарование, и никакой радости...

А по итогу... все равно же оказался гадом гадским...
Ну и не дурачок ли он после такого?

Ну он надеялся, что такого финала не будет И что Мерседес его полюбит.

Ну и глупо.
Он же... перевернул все наизнанку.
Ведь, как в норме положено? Сначала взаимное чувство, потом свадьба.
А он... все наоборот сделал, сначала свадьбу, а потом... надеялся с чего-то на взаимное чувство... А с какой радости-то?
Ну и прожил, в итоге, всю жизнь рядом с женщиной, которая его не любила (Награда нашла героя ).

[Jaina]

Я лично доверяю науке + своим наблюдениям.

А вы наблюдали за всеми 8 миллиардами людей и их чувствами, чтобы знать, что однолюбов не бывает?

Т.е. если, скажем, мы не может физически провести анализ каждого муравья, мы не можем сделать никакие выводы о муравьях? Поздравляю, вы сейчас занялись отрицанием вообще любых естественных наук.

Вы также продолжаете уходить от ответа:
1. На каком основании ВЫ считаете, что описанные вами люди есть? Скажите, а русалки и единороги существуют?
2. Откуда ВЫ знаете, какое у людей эмоционалоно-психологическое состояние, если вы считаете, что психологи не могут использовать наблюдаемое поведение и реакции людей для формирования заключений, ибо все люди разные. В чем ваше преимущество перед психологами?

Будь так, все бы женились на свой первой-второй школьной любви, ибо я могу вас заверить, что все эти подростки искренне считают, что «это та самая и на всю жизнь», а некоторые девочки даже в голове свадьбы и детей рисуют Потом некоторые из них жутко страдают из-за разрыва. Но потом это проходит и они находят другую любовь.

Во-первых, 20 лет - это НЕ подросток. Даже сейчас, а в те времена тем более. Тогда это был точно достаточно зрелый человек, чтобы оценить степень серьезности своих чувств.

Вы так и не ответили, что значит «они влюблены так, что твердо убеждены»? Это как?
Что значит «оценить серьезность чувств»?
Ну и от того, что раньше человек с более раннего чем сейчас возраста начинал выполнять взрослые задачи, с чего вдруг у него было лучшее понимание любви? Это вообще не связано.

Почему вы считаете, что они могли понимать, что «это на всю жизнь», а именно Фернан якобы нет?

???
Похоже еще раз надо повторить.
- Если двое вместе: оставь их в покое и отойди
- Если двое разошлись и вам все еще интересен один из них, то вы можете попробовать поухаживать.
Уж на знаю куда проще писать такие простые истины.

Легко у вас стать героем! Оказывается надо лишь быть немного порядочным человеком!

Ну коли это для вас «немного», при том, в какой ситуации он был - то я не знаю, среди каких святых вы живете…

Мне реально страшно уже за ваше окружение и хочется посоветовать вам бежать оттуда.
Вокруг меня обычные люди, не святые (я вас уверяю). То что я описываю это НОРМА. И если для вас это не норма - бегите из такого окружения.

НОРМАЛЬНО ненавидеть соперника/соперницу и желать им плохого.

Нет, не нормально. Также как ненормально воровать, убивать, насиловать и совершать другие осуждаемые обществом поступки.

Да, поддашься конкретно ты этому соблазну или нет - уже вопрос именно твоих внутренних сил.

Ну т.е. если кто-то своровал потому что ему лично это было надо, то это нормально, не так ли? Ибо поддашься конкретно ты этому соблазну или нет - уже вопрос именно твоих внутренних сил?

[Jaina]

Ну он надеялся, что такого финала не будет И что Мерседес его полюбит.

Так если бы устранение Дантеса произошло без его участия, но он бы при этом надеялся на то же самое - тогда бы он не был ни гадом, ни дурачком? Или был бы?

???
Аналогия: если человек А был убит без какого-либо участия человека Б, то человек Б убийцей не является.

[Jaina]

Надо сказать, что в развитых странах вероятность, что такие люди вам навредят сейчас гораздо меньше, чем это было раньше. Но все равно лучше таких не встречать

Ну, думаю шанс такого встретить... примерно такой же, как получить удар молнии и метеорита... (причем, оба в один день ).
Ну... редкая редкость же подобные экземпляры. К счастью.

Я надеюсь…

Какое-то... это глупое желание, на мой взгляд.

На самом деле люди не так уж и часто думают

Ну и глупо.

Конечно глупо.

Ну и прожил, в итоге, всю жизнь рядом с женщиной, которая его не любила (Награда нашла героя ).

Вот только если бы только он пострадал от этого… Но нет, это затронуло других.

[JanJansen]

А вы наблюдали за всеми 8 миллиардами людей и их чувствами, чтобы знать, что однолюбов не бывает?

Однолюбы бывают, конечно. (Вот я, например. Или мои родители)
Но вот бывают ли невзаимные однолюбы? Вот это интересный вопрос.
Лично я, не видел и не слышал про таких. А вы?

Во-первых, 20 лет - это НЕ подросток. Даже сейчас, а в те времена тем более. Тогда это был точно достаточно зрелый человек, чтобы оценить степень серьезности своих чувств. С Мерседес, которой было еще меньше - 17-18, вы, кстати, в это вполне верили. Да и с остальными… Валентине было 19 лет, Гайде - те же 20, Максимилиану, по его словам, на момент возникновения любви, 22. Почему вы считаете, что они могли понимать, что «это на всю жизнь», а именно Фернан якобы нет?

Ну... в начале отношений знать о том навсегда или нет не может никто.
Те, кто думают что знают... находятся во власти иллюзии. И... не всегда эта иллюзия потом становится реальностью. Далеко не всегда.
Поэтому, в начале отношений... наверное, правильней по умолчанию считать, что не навсегда. А дальше... как пойдет.

Ибо так-то НОРМАЛЬНО желать, чтобы любимый человек был с тобой, а не с кем-то другим.
НОРМАЛЬНО ненавидеть соперника/соперницу и желать им плохого.
НОРМАЛЬНО, если ситуация, которая была у Фернана и у Снейпа является соблазном. Да, поддашься конкретно ты этому соблазну или нет - уже вопрос именно твоих внутренних сил.

По первому пункту - да.
А дальше - нет. Совсем нет.

[Jaina]

А вы наблюдали за всеми 8 миллиардами людей и их чувствами, чтобы знать, что однолюбов не бывает?

Однолюбы бывают, конечно. (Вот я, например. Или мои родители)
Но вот бывают ли невзаимные однолюбы? Вот это интересный вопрос.
Лично я, не видел и не слышал про таких. А вы?

Невзаимные однолюбы бывают, но это не самые психически здоровые люди.

[annyloveSS]

Что значит «оценить серьезность чувств»?
Ну и от того, что раньше человек с более раннего чем сейчас возраста начинал выполнять взрослые задачи, с чего вдруг у него было лучшее понимание любви? Это вообще не связано.

Вы ссылаетесь на некую «историческую справку», доказывая, что девушка, на которой при наличии у нее жениха, хотели жениться очень многие, вдруг после исчезновения этого жениха, должна была стать парией до такой степени, что ей якобы «только на панель»
Так вот исторические реалии состоят в том, что с разводами тогда во всех слоях общества было довольно сложно и, соответственно, отношение к браку было иным - вступая в брак обе стороны понимали, что «разбежаться, если что-то пойдет не так» не получится. Это термин именно из нынешних реалий. Следовательно, если в таких условиях мы говорим о браке не по соглашению семей или по сговору, каких было большинство - а о браке только по взаимному влечению мужчины и женщины - по их взаимной любви- то предполагается, что они оба верят, что это чувство - на всю жизнь. Если в 16 и 14 лет соответственно можно в это верить - то почему нельзя в 20?

???
Похоже еще раз надо повторить.
- Если двое вместе: оставь их в покое и отойди
- Если двое разошлись и вам все еще интересен один из них, то вы можете попробовать поухаживать.
Уж на знаю куда проще писать такие простые истины.

Никакого «разошлись» тогда быть не могло понимаете? Если брак - то это навсегда. И не всем, знаете ли, охота ходить у любимой женщины в любовниках.
Но вопрос был не в том. Я спрашивала о другом. Вот возьмем условного человека того времени. Он мог, (как тот же д’Артаньян), допустим в ранней юности «бегать за молоденькими горничными». Но он на них не собирался жениться. Но вот если он в те же 18-20 собрался жениться не по расчету, не по договоренности между семьями, а потому что влюбился - значит он верит, что это чувство на всю жизнь. И что - если ему отвечают взаимностью, то тогда он, значит, совершенно правильно понимает любовь и если его разлучить с его избранницей и не дать на ней жениться - то он будет пожизненно несчастным. А если на его чувство не отвечают - то тогда нет? Он не может понимать, что это навсегда и что если он не женится именно на ней, то будет несчастен всю оставшуюся жизнь? Тогда у него по-вашему «просто самообман», а на самом деле он через какое-то время легко «найдет другую»? А почему?

Нет, не нормально. Также как ненормально воровать, убивать, насиловать и совершать другие осуждаемые обществом поступки.

Вот именно. Осуждаются поступки, а не чувства.

Ну т.е. если кто-то своровал потому что ему лично это было надо, то это нормально, не так ли? Ибо поддашься конкретно ты этому соблазну или нет - уже вопрос именно твоих внутренних сил?

Это не нормально, но причины его поступка как минимум заслуживают быть принятыми во внимание.

[annyloveSS]

А вы наблюдали за всеми 8 миллиардами людей и их чувствами, чтобы знать, что однолюбов не бывает?

Однолюбы бывают, конечно. (Вот я, например. Или мои родители)
Но вот бывают ли невзаимные однолюбы? Вот это интересный вопрос.
Лично я, не видел и не слышал про таких. А вы?

Невзаимные однолюбы бывают, но это не самые психически здоровые люди.

То есть Снейп - нездоровый психически человек. Понятно.

[annyloveSS]

Ну он надеялся, что такого финала не будет И что Мерседес его полюбит.

Так если бы устранение Дантеса произошло без его участия, но он бы при этом надеялся на то же самое - тогда бы он не был ни гадом, ни дурачком? Или был бы?

???
Аналогия: если человек А был убит без какого-либо участия человека Б, то человек Б убийцей не является.

Так мы говорим о поступках или о желаниях? Я задала конкретный вопрос: был бы Фернан плохим, если бы он также, как и было в книге, ненавидел бы Дантеса и хотел бы, чтобы с ним что-то случилось, надеясь при этом, что если такое произойдет, то Мерседес выйдет за него замуж и со временем ответит на его чувство - но устранение Дантеса произошло бы без его участия. Например, пробежал бы он в тот день другой дорогой мимо того трактира? Если нет - значит, сами по себе ненависть к сопернику и желание, чтобы он исчез с твоего пути - нормальны. А вы же утверждаете обратное.

[annyloveSS]

А он... все наоборот сделал, сначала свадьбу, а потом... надеялся с чего-то на взаимное чувство... А с какой радости-то?

А почему нет-то? Ведь такое же бывает, причем даже чаще, чем встречаются невзаимные однолюбы. Так почему бы тогда было на это не надеяться?

Помните слова известной песни:

«Ты же видишь, я живу тобою.
Моей огромной любви
Хватит на двоих с головою.
Хочешь сладких апельсинов,
Хочешь вслух рассказов длинных,
Хочешь, я взорву все звёзды,
Что мешают спать.
Хочешь в море с парусами,
Хочешь музык новых самых,
Хочешь, я убью соседей,
Что мешают спать.
Хочешь солнце вместо лампы,
Хочешь за окошком Альпы,
Хочешь, я отдам все песни,
Про тебя отдам все песни.
Про тебя отдам все песни я.»

И не так уж редко на это надеются…

Spoiler

Показать

Наташа посмотрела мне в глаза, ласково провела ладонью по моим волосам,
спросила тихо:
- Ты веришь, что двоим для счастья может хватить одной любви?
Я оглох от ее слов, будто она своей легкой ласковой рукой не погладила меня, а мучительно больно ударила. Я молчал несколько мгновений, а потом как
можно бодрее сказал:
- Если очень большая любовь, то хватит на двоих,-- и принужденно засмеялся: - Любовь - это штука заразительная...
И совсем не хотелось мне тогда смеяться, а хотелось заплакать, и я все сидел неподвижно на влажной от ночной росы скамейке речного трамвайчика, дожидаясь, что Наташа скажет что-нибудь еще и мой страх развеется сам собой, потому что станет сразу ясно, что ее вопрос к нам не относится. Но она ничего не сказала. Просто промолчала. А я изо всех сил старался все эти годы забыть про тот вечер, и это мне почти удалось - ведь прошло немало лет, пока я сегодня вспомнил о ночной поездке на речном трамвае.»(с)

[Windinwillow]

Так если бы устранение Дантеса произошло без его участия, но он бы при этом надеялся на то же самое - тогда бы он не был ни гадом, ни дурачком? Или был бы?

???
Аналогия: если человек А был убит без какого-либо участия человека Б, то человек Б убийцей не является.

Так мы говорим о поступках или о желаниях? Я задала конкретный вопрос: был бы Фернан плохим, если бы он также, как и было в книге, ненавидел бы Дантеса и хотел бы, чтобы с ним что-то случилось, надеясь при этом, что если такое произойдет, то Мерседес выйдет за него замуж и со временем ответит на его чувство - но устранение Дантеса произошло бы без его участия. Например, пробежал бы он в тот день другой дорогой мимо того трактира? Если нет - значит, сами по себе ненависть к сопернику и желание, чтобы он исчез с твоего пути - нормальны. А вы же утверждаете обратное.

Нормально в смысле статистической нормы. Вы же явно под "нормально" имеете в виду "хорошо; одобряемо".
У вас очень "интересная" позиция - вы "в общем" признаете, что Снейп поступал плохо, ошибался, но любой конкретный поступок вы же оправдываете, пытаетесь выставить так, что ничего плохого/стыдного именно в этом поступке не было. Но, извините, общее складывается из частностей. А у вас по "частностям" получается, что вины хоть большой, хоть малейшей, у Снейпа не было ни в чем и никогда, и чувств не хороших не было. Он у вас что, из любимчиков пропадёт, если вдруг окажется, что и чувствовал, и говорил плохо, и поступал плохо? Или вы уверены, что не называть плохое-плохим - признак особого расположения и хорошего отношения?

[Читатель]

Так вот исторические реалии состоят в том, что с разводами тогда во всех слоях общества было довольно сложно и, соответственно, отношение к браку было иным - вступая в брак обе стороны понимали, что «разбежаться, если что-то пойдет не так» не получится. Это термин именно из нынешних реалий. Следовательно, если в таких условиях мы говорим о браке не по соглашению семей или по сговору, каких было большинство - а о браке только по взаимному влечению мужчины и женщины - по их взаимной любви- то предполагается, что они оба верят, что это чувство - на всю жизнь. Если в 16 и 14 лет соответственно можно в это верить - то почему нельзя в 20?

ну строго говоря во Франции это отношение было проще где где бы то ни было в христианском мире тогда. 20 сентября 1792 года во Франции впервые в мире разрешили развод. Запретили в 1814 как раз. Первое что сделали вернувшиеся Бурбоны