Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[annyloveSS]

И по поводу судить - а что вы имели в виду под словами "Да, его тоже с точки зрения «абстрактной морали» можно было бы ткнуть тем, что он судит «с колокольни» своей любви и что он думал бы совсем иное, если бы был на месте жертвы в такой ситуации. Но он не на месте жертвы. Он на своем. И имеет право на свое видение. Потому что любовь - чисто личная драма и каждый в ней смотрит со своей стороны"?

Персонаж, о котором идет речь, не на месте условной Мерседес, конечно, но, скорее Альбера… Женщину, в которую он влюблен, обвиняют в том, что она убила девушку, в которую влюбился ее жених, чтобы его вернуть. И он, как и все остальные, вполне убежден, что она действительно это сделала. Все говорит о том, что так и есть. И у него нет никаких причин считать иначе. И тем не менее он откровенно заявляет, что готов сделать все, чтобы ей помочь.
И эта женщина, между прочим, в самом деле хотела это сделать. И, думая о том, как она это сделает, она, заметьте, не считала, что ее любимый от смерти этой девушки будет страдать и станет несчастным на всю жизнь. Она, напротив, была уверена: вздохнет грустно, пожмет плечами и вернется к прежней невесте. И оказалась в итоге права. Именно так и произошло. Но результат-то для ее любимого был бы любом случае в итоге одинаковым - девушка умерла. И либо он бы стал несчастным из-за ее смерти - либо нет. Если стал бы - то разве это как-то изменилось бы в зависимости от того, кто ее убил - Элеонора или кто-то еще? А если нет - то чем плохо надеяться на то, что именно так и будет? Я уже говорила: представим, что устранение Дантеса произошло бы без участия Фернана. Ведь Мерседес бы в этом случае все равно была с ним разлучена, так? И она бы все равно от этого страдала? И в этом случае она точно также «могла бы», как угрожала, прыгнуть со скалы - и точно также не сделала бы этого. И также вышла бы через какое-то время замуж за своего друга. Так вот если бы он в этом случае точно также надеялся, что если соперник каким-то образом исчезнет с его дороги - то она некоторое время погорюет - но потом выйдет за него замуж и все будет хорошо - то чем это было бы плохо?

[Немо]

И по поводу судить - а что вы имели в виду под словами "Да, его тоже с точки зрения «абстрактной морали» можно было бы ткнуть тем, что он судит «с колокольни» своей любви и что он думал бы совсем иное, если бы был на месте жертвы в такой ситуации. Но он не на месте жертвы. Он на своем. И имеет право на свое видение. Потому что любовь - чисто личная драма и каждый в ней смотрит со своей стороны"?

Персонаж, о котором идет речь, не на месте условной Мерседес, конечно, но, скорее Альбера… Женщину, в которую он влюблен, обвиняют в том, что она убила девушку, в которую влюбился ее жених, чтобы его вернуть. И он, как и все остальные, вполне убежден, что она действительно это сделала. Все говорит о том, что так и есть. И у него нет никаких причин считать иначе. И тем не менее он откровенно заявляет, что готов сделать все, чтобы ей помочь.
И эта женщина, между прочим, в самом деле хотела это сделать. И, думая о том, как она это сделает, она, заметьте, не считала, что ее любимый от смерти этой девушки будет страдать и станет несчастным на всю жизнь. Она, напротив, была уверена: вздохнет грустно, пожмет плечами и вернется к прежней невесте. И оказалась в итоге права. Именно так и произошло. Но результат-то для ее любимого был бы любом случае в итоге одинаковым - девушка умерла. И либо он бы стал несчастным из-за ее смерти - либо нет. Если стал бы - то разве это как-то изменилось бы в зависимости от того, кто ее убил - Элеонора или кто-то еще? А если нет - то чем плохо надеяться на то, что именно так и будет? Я уже говорила: представим, что устранение Дантеса произошло бы без участия Фернана. Ведь Мерседес бы в этом случае все равно была с ним разлучена, так? И она бы все равно от этого страдала? И в этом случае она точно также «могла бы», как угрожала, прыгнуть со скалы - и точно также не сделала бы этого. И также вышла бы через какое-то время замуж за своего друга. Так вот если бы он в этом случае точно также надеялся, что если соперник каким-то образом исчезнет с его дороги - то она некоторое время погорюет - но потом выйдет за него замуж и все будет хорошо - то чем это было бы плохо?

Желать кому-то смерти - плохо в любом случае, но лучше, чем это желание претворять в жизнь... Но вопрос был в другом. Вы или Фернан имеете право на видение со своей колокольни, а Мерседес или Альбер нет?

[Jaina]

Но подозреваю... что боготворение кого-либо... вообще, не лучший фундамент.

Правильно подозреваете. Лучше от «боготворителей» бежать.

Не пойму этой шаланды с боготворением вообще. Ценить, уважать, любить, это понятно, а Всевышний тут при чём? "От земного нас бога Господь упаси! Нам Писанием велено строго признавать лишь небесного Бога!" (с). (А что, не Анни же одной таскать цитаты...)

Вот и мне непонятно причем. И главное, зачем такой нужен? Ну жутко же если кто-то на вас молится как на божество!

[Jaina]

Это самообман.

С чего вы это взяли?

Из психологии.
Но давайте на житейских примерах. Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались? Я ни одного. Всем, кому отказали, в итоге нашли других и с ними прекрасно дожили до старости.

А может это чувства Мерседес и Дантеса были самообманом

Ну вот если они в итоге разбегутся, то вот ТОЛЬКО ТОГДА Фернан может предпринять попытки ухаживания (если Мерседес его еще будет интересовать).

что, кстати, учитывая дальнейшие события

Люди вообще-то не «останавливаются в развитие», а постоянно меняются. И если двоих разделила судьба, то они могут начать расти в разных направлениях и при встречи уже обнаружить, что они друг другу чужие.

И напротив, если человек, влюбленный безответно, и через много лет не видит никого, кроме любимого и никаких других для него не существует- значит его чувства как раз настоящие.

А он с этой девушкой вместе или их разделила судьба? Если разделила судьба, то вряд ли его любовь все еще к этой девушке, ибо девушка и он сам меняются, растут.

А у вас всё и все застревают в развитие. «Стабильно как на кладбище» (с)

мы видели по ПД и ФТ, что Ро уже подзабыла свои книги.

Ну и что. Или автор - истина в последней инстанции или нет.

Автор «шизофреник», чтобы вчера говорить одно, а завтра другое? У вас выходит, что да. А вот говорить другое через лет 10 (причем явно в угоду новых трендов) по-человечески нормально и понятно.
Но у вас опять жуткие крайности и не люди, а какие-то болванчики-куклы.

Где противоречия про Лили и Снейпа?

Я уже писала где. Никакой привязанности к Снейпу - даже такой, как у Мерседес к Фернану - в каноне нет.
Нет и все. Ни разу, ни единого разу она не сказала о нем или ему ничего хорошего. Ни разу она не дала хоть как-то понять, что он ей дороже и ближе остальных.

И вы еще раз продемонстрировали, что продолжаете игнорировать разбор вашими оппонентами Воспоминаний Принца.

[annyloveSS]

Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались? Я ни одного. Всем, кому отказали, в итоге нашли других и с ними прекрасно дожили до старости.

Если вы чего-то не видели - это еще не значит, что этого не существует.

Если разделила судьба, то вряд ли его любовь все еще к этой девушке, ибо девушка и он сам меняются, растут.

Ну тогда, значит, любви вообще нет. И это полностью противоречит вашей же теории. Если того, с кем ты вместе, можно любить через много лет, а того, с кем не вместе - нельзя, то Мерседес должна тогда была полюбить Фернана. Ведь «изменялась и росла» она с ним, а не с Дантесом…
Так что никакое «развитие» тут ни при чем. Иначе бы «развитие» Снейпа должно было заключаться в том, что он, оставшись на стороне Волдеморта, мог бы после его победы получить такое положение, что имел бы возможность выбирать из чистокровных волшебниц. Вы понимаете, что это логика Волдеморта? Он, фактически, ровно это в каноне и сказал.
И тот же Дюма для своих героев эти самые «другие возможности», кстати, нередко показывает. У того же Рауля де Бражелона была совершенно офигенная «возможность» в лице фрейлины-англичанки Мэри Грефтон. И у Фернана наверняка были эти самые «возможности». В то нестабильное время в Европе у умного, амбициозного и, видимо, не дурного собой молодого офицера их не могло не быть. Или он мог бы выждать и, уже сделав карьеру, заполучить потомственную аристократку, как поступил Данглар, например. Почему нет? Но вот только не нужны им всем были никакие «другие», как вам ни трудно в это поверить.

[Немо]

Ну тогда, значит, любви вообще нет. И это полностью противоречит вашей же теории. Если того, с кем ты вместе, можно любить через много лет, а того, с кем не вместе - нельзя, то Мерседес должна тогда была полюбить Фернана. Ведь «изменялась и росла» она с ним, а не с Дантесом…

???

Иначе бы «развитие» Снейпа должно было заключаться в том, что он, оставшись на стороне Волдеморта, мог бы после его победы получить такое положение, что имел бы возможность выбирать из чистокровных волшебниц.

???
Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но как вы из написанного это прочли-то? Просто лично я нигде не прочла, что если чувства и люди развиваются, то из этого следует, что человек вообще может влюбиться в кого угодно.

[Немо]

Правильно подозреваете. Лучше от «боготворителей» бежать.

Не пойму этой шаланды с боготворением вообще. Ценить, уважать, любить, это понятно, а Всевышний тут при чём? "От земного нас бога Господь упаси! Нам Писанием велено строго признавать лишь небесного Бога!" (с). (А что, не Анни же одной таскать цитаты...)

Вот и мне непонятно причем. И главное, зачем такой нужен? Ну жутко же если кто-то на вас молится как на божество!

Жутко, конечно, так как свидетельствует о полной неадекватности человека, имхо. Крыша-то у того, кто на человека молится как на бога, капитально протекла...

[Jaina]

Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались? Я ни одного. Всем, кому отказали, в итоге нашли других и с ними прекрасно дожили до старости.

Если вы чего-то не видели - это еще не значит, что этого не существует.

??? Не ответили на вопрос.
Ну и - а психологи «все врут» и «ничего не понимают»?

Если разделила судьба, то вряд ли его любовь все еще к этой девушке, ибо девушка и он сам меняются, растут.

Ну тогда, значит, любви вообще нет. И это полностью противоречит вашей же теории. Если того, с кем ты вместе, можно любить через много лет, а того, с кем не вместе - нельзя, то Мерседес должна тогда была полюбить Фернана. Ведь «изменялась и росла» она с ним, а не с Дантесом…

???? Вы как такой вывод сделали ???
1. Скажите, сколько раз надо написать, что любовь - это чувство НЕ статичное? Давайте я сразу напишу, чтобы не повторять из раза в раз.
2. Если человек сильно изменился и если вы сами изменились, а вы продолжаете все еще любить «старую версию», то новая версия вам будет чуждой и не любимой.
3. Мерседес изменялась и росла рядом с Фернаном, но это не означает, что любовь обязана возникнуть между ними. Так парень и девушка могут всю жизнь дружить, но не испытать друг другу романтических чувств. У каждого человека есть предпочтения на «объект своей страсти» и Фернан, очевидно, не «в ее вкусе».

Так что никакое «развитие» тут ни при чем. Иначе бы «развитие» Снейпа должно было заключаться в том, что он, оставшись на стороне Волдеморта, мог бы после его победы получить такое положение, что имел бы возможность выбирать из чистокровных волшебниц. Вы понимаете, что это логика Волдеморта?

???? Вы как такой вывод сделали - 2????
Причем тут положение? Речь о вашем росте как личности: ваших устремлениях и целях, вашей морали, ваших увлечениях и тд и тп. Вы никогда не встречали кого-то спустя 10 лет и «ой, я его совсем не узнаю»? И дело не в том, что борода появилась или он потолстел Люди могут меняться на 180 градусов.

И, кстати, Снейп-таки изменился (Снейп лет 20 и под конец истории). И вот встреть (взрослого уже) условная Лили, она бы скорее всего была бы с ним вместе, потому что Лили нравится Снейп, но их разделяло то, что молодой Снейп решил пойти другой дорогой. А вот взрослый Снейп - наоборот - выбрал ту же дорогу, что и Лили.

Но вот только не нужны им всем были никакие «другие», как вам ни трудно в это поверить.

Не, я охотно верю. Только это диагноз, а не повод для восхищения. Ибо Фернан из-за своей «любви» поломал жизни ряду людей, включая свою же «любимую».

[Jaina]

???
Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но как вы из написанного это прочли-то? Просто лично я нигде не прочла, что если чувства и люди развиваются, то из этого следует, что человек вообще может влюбиться в кого угодно.

Рада что не у меня одной многочисленные знаки вопросов к прочтению моих слов. Я уже гадаю, а не пишу ли я совсем криво и непонятно.

[annyloveSS]

???
Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но как вы из написанного это прочли-то? Просто лично я нигде не прочла, что если чувства и люди развиваются, то из этого следует, что человек вообще может влюбиться в кого угодно.

Рада что не у меня одной многочисленные знаки вопросов к прочтению моих слов. Я уже гадаю, а не пишу ли я совсем криво и непонятно.

Что значит «развиваются»? Становятся другими? Но разве от этого должны обязательно меняться их чувства? Могут, но с какой стати должны. Два человека любили друг друга - их разлучила судьба и потом, встретившись, они обнаружили, что оба изменились и больше друг друга не любят. Бывает такое? Да, бывает. У Мерседес и Дантеса так как раз и получилось. Но из чего следует, что так бывает всегда? С тем же успехом двое людей могли бы обнаружить, что их чувства остались теми же и им по-прежнему не нужен никто, кроме друг друга. Но если это так - то точно также и человек, который влюблен безответно может со временем полюбить кого-то другого. А может и НЕ полюбить, а по-прежнему любить того, кого и любил. И то и другое нормально.

[annyloveSS]

Не, я охотно верю. Только это диагноз, а не повод для восхищения. Ибо Фернан из-за своей «любви» поломал жизни ряду людей, включая свою же «любимую».

Ну, если вы не верите в любовь Снейпа - то что мы здесь обсуждаем?

[annyloveSS]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но как вы из написанного это прочли-то? Просто лично я нигде не прочла, что если чувства и люди развиваются, то из этого следует, что человек вообще может влюбиться в кого угодно.

Нет, следует, что человек, который влюблен безответно, не только может, но и якобы обязан влюбиться в кого угодно другого и это для него и есть для него «развитие». А если вдруг не влюбился - то это «диагноз».

[annyloveSS]

3. Мерседес изменялась и росла рядом с Фернаном, но это не означает, что любовь обязана возникнуть между ними. Так парень и девушка могут всю жизнь дружить, но не испытать друг другу романтических чувств. У каждого человека есть предпочтения на «объект своей страсти» и Фернан, очевидно, не «в ее вкусе».

Нет, не обязана. Но и точно также тот, кто любит без взаимности, не обязан влюбляться в кого-то другого. И, кстати, «прежнюю версию» Мерседес мог бы, если бы его чувство по выходе из тюрьмы сохранилось, любить как раз Дантес, а не Фернан - ведь он-то «новой версии» не знал. А вот она сознает, что именно любила «прежнюю версию», а тот человек, которым он стал, для нее чужой.

[Jaina]

???
Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но как вы из написанного это прочли-то? Просто лично я нигде не прочла, что если чувства и люди развиваются, то из этого следует, что человек вообще может влюбиться в кого угодно.

Рада что не у меня одной многочисленные знаки вопросов к прочтению моих слов. Я уже гадаю, а не пишу ли я совсем криво и непонятно.

Что значит «развиваются»? Становятся другими? Но разве от этого должны обязательно меняться их чувства? Могут, но с какой стати должны.

Человека, которого вы любили больше нет - он стал совершенно другой личностью. И вот будут ли у вас чувства к этой новой личности или нет - это большой вопрос.

Но из чего следует, что так бывает всегда?

Про «всегда» и другие разные крайности пишете здесь только вы.

Но если это так - то точно также и человек, который влюблен безответно может со временем полюбить кого-то другого. А может и НЕ полюбить, а по-прежнему любить того, кого и любил.

Но вы зачем-то настаиваете, что Мерседес была аж ОБЯЗАНА полюбить Фернана.

[Jaina]

Не, я охотно верю. Только это диагноз, а не повод для восхищения. Ибо Фернан из-за своей «любви» поломал жизни ряду людей, включая свою же «любимую».

Ну, если вы не верите в любовь Снейпа - то что мы здесь обсуждаем?

??? Вы откуда этот вывод сделали - 3?

Причем здесь вера? У Снейпа была любовь к Лили - это факт книг. Но любовь эта была разная в разные периоды жизни - вот о чем вам толкуют.

И есть разница между А. человек живой и вы продолжаете по нему страдать и его добиваться и Б. человек умер, причем как вы считаете по вашей вине, и вы продолжаете хранить любовное чувство к нему, ибо это уже часть траура/памяти.

[Jaina]

Нет, не обязана. Но и точно также тот, кто любит без взаимности, не обязан влюбляться в кого-то другого.

Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но как вы из написанного это прочли-то? Просто лично я нигде не прочла, что если чувства и люди развиваются, то из этого следует, что человек вообще может влюбиться в кого угодно.

Нет, следует, что человек, который влюблен безответно, не только может, но и якобы обязан влюбиться в кого угодно другого и это для него и есть для него «развитие». А если вдруг не влюбился - то это «диагноз».

???
Не приписывайте мне ваши «обязаны». Про «обязанных что-то там» пишите здесь исключительно вы. А если вы считаете, что я такое пишу - прошу мои цитаты как подтверждение. Второй раз, кстати, за последние пару дней прошу.

Ничего он не обязан. Человек может делать, что хочет, но его поступки будут соответственно охарактеризованы и оценены. Порядочный человек, который влюблен безответно, не будет мешать счастью любимого человека. И да в итоге он скорее всего найдет ту, с кем его чувство будет взаимно. А вот непорядочный или психологически больной будет доставать и всячески мешать счастью (якобы) любимого человека (якобы, ибо здесь явно уже хотелка, а не настоящая жертвенная любовь).

[Читатель]

Не, я охотно верю. Только это диагноз, а не повод для восхищения. Ибо Фернан из-за своей «любви» поломал жизни ряду людей, включая свою же «любимую».

Ну, если вы не верите в любовь Снейпа - то что мы здесь обсуждаем?

Обращаю внимание. Что виноват не только фернан. И не столько. Нельзя забывать о Дангларе. а главное о Вильфоре!

[annyloveSS]

Не, я охотно верю. Только это диагноз, а не повод для восхищения. Ибо Фернан из-за своей «любви» поломал жизни ряду людей, включая свою же «любимую».

Ну, если вы не верите в любовь Снейпа - то что мы здесь обсуждаем?

Обращаю внимание. Что виноват не только фернан. И не столько. Нельзя забывать о Дангларе. а главное о Вильфоре!

Ну это да. Сам Фернан бы до такого не додумался. Но лично меня до жути злит в этой ситуации Кадрусс, который из себя изображает невинную жертву - типа, не понимал, по-пьяни, что делал - и ему верят… Хотя а) познакомил Данглара с Фернаном именно он, б) половина подначек принадлежала именно ему. Именно он говорил о южной крови и об испанской гордости, не позволяющей молча терпеть, чтобы у тебя отбивали женщину. Именно он сентиментально причитал по поводу: «вот это любовь так любовь». Именно он обратил внимание собеседников на пару на дороге и просил посмотреть не Мерседес ли это с Дантесом. Именно он назвал Мерседес «мадам Дантес» и он же спросил у них при Фернане, пригласили ли они его на свадьбу. Но да - он, типа, не при делах… Тут как с Сириусом в случае с Ивой. Допустим, что он действительно не имел дурных намерений - тогда с какой целью он все это говорил? На что он рассчитывал? Какой реакции ожидал?

[annyloveSS]

Причем здесь вера? У Снейпа была любовь к Лили - это факт книг. Но любовь эта была разная в разные периоды жизни - вот о чем вам толкуют.

Так это же вы написали, что безответная любовь - это не любовь, а просто самообман и если она остается через годы - то с человеком что-то не в порядке.

И есть разница между А. человек живой и вы продолжаете по нему страдать и его добиваться и Б. человек умер, причем как вы считаете по вашей вине, и вы продолжаете хранить любовное чувство к нему, ибо это уже часть траура/памяти.

В каноне есть как минимум два доказательства, что ни о какой «части траура» в случае Снейпа нет и речи. Это, во-первых, Патронус и во-вторых, эпизод с фотографией. Особенно последнее. Снейп продолжает любить Лили именно романтически. И, как и всякий влюбленный, он все также продолжает хотеть, чтобы она была только с ним. Другое дело, что да - в том же возрасте, что и у Фернана, у него была возможность добиться в реальности того, что он сделал с фотографией. Но он не воспользовался ею, хотя и хотел. Но разница в том, что люди, которые были рядом с Фернаном, это желание в нем поощряли и разжигали. А вот человек, который был рядом со Снейпом, возмущается и гневно упрекает его только за само желание.

[Читатель]

Ну это да. Сам Фернан бы до такого не додумался. Но лично меня до жути злит в этой ситуации Кадрусс, который из себя изображает невинную жертву - типа, не понимал, по-пьяни, что делал - и ему верят… Хотя а) познакомил Данглара с Фернаном именно он, б) половина подначек принадлежала именно ему. Именно он говорил о южной крови и об испанской гордости, не позволяющей молча терпеть, чтобы у тебя отбивали женщину. Именно он сентиментально причитал по поводу: «вот это любовь так любовь». Именно он обратил внимание собеседников на пару на дороге и просил посмотреть не Мерседес ли это с Дантесом. Именно он назвал Мерседес «мадам Дантес» и он же спросил у них при Фернане, пригласили ли они его на свадьбу. Но да - он, типа, не при делах… Тут как с Сириусом в случае с Ивой. Допустим, что он действительно не имел дурных намерений - тогда с какой целью он все это говорил? На что он рассчитывал? Какой реакции ожидал?

Верно. но хуже всех Вильфор. В конце концов в этом доносе.. Нет ни слова лжи. то есть он правдив. можно по разному оценивать .. но он правдив. А вот Вильфор закон именно нарушает. Хотя он должен стоять над его защитой. И еще. Насчет того что у Мерседес не было выбора. Кроме как выйти за Фернана. Отец дантеса. пока он был жив он бы НЕ ПОЗВОЛИМЛ. Но .. Как именно? И чем бы он помог? Если мерседес вышла потому что иначе не могла?

[annyloveSS]

Но вы зачем-то настаиваете, что Мерседес была аж ОБЯЗАНА полюбить Фернана.

Вообще-то я не писала, что она была обязана его полюбить. Я лишь написала, что если выводить возможность полюбить (или продолжать любить в течение долгого времени) кого бы то ни было только из наличия интимных отношений с этим человеком и из физической возможности быть с ним вместе - то для Мерседес в таком случае гораздо естественнее было бы полюбить Фернана, чем продолжать любить Дантеса. Если же понимать, что это не так и любовь не зависит от того, есть у тебя сексуальные отношения с человеком и можешь ли ты с ним быть вместе, от того, рядом ли он или же отсутствует: исчез/умер/полюбил кого-то другого - подставьте нужное - то это так и для безответной любви тоже. Ты не можешь быть вместе с этим человеком, у вас нет физической близости - но ты все равно любишь только его и никого другого.

[Jaina]

Причем здесь вера? У Снейпа была любовь к Лили - это факт книг. Но любовь эта была разная в разные периоды жизни - вот о чем вам толкуют.

Так это же вы написали, что безответная любовь - это не любовь, а просто самообман и если она остается через годы - то с человеком что-то не в порядке.

Начнем с того, что вы так и не ответили:
1. Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались?
2. Ну и - а психологи «все врут» и «ничего не понимают»?

Далее, вот, что я на самом деле писала в ответ на ваше «он жертва судьбы» и однолюбие.

Spoiler

Показать

Все равно не жертва судьбы. «Жертва» подразумевает, что произошло насилие, несправедливость, что кто-то или что-то нарушило ваши права.

Кстати, по поводу однолюбия, современная психология (и довольно много практиков) говорит примерно одно и то же: это модель привязанности + сознательный выбор продолжать вкладываться в одного человека. То есть «я способен любить только одного» — это позиция, которую человек сам себе утвердил.

Когда любовь не взаимна, оставаться в ней годами — это почти всегда активное действие, а не пассивное страдание от рока. Человек каждый день заново выбирает:
- продолжать идеализировать образ
- не знакомиться ни с кем новым
- не работать над собой в направлении принятия других людей
- жить в фантазии
Это не судьба навалила на него такой сценарий — это он сам его поддерживает.

Очень часто однолюбство на невзаимном объекте держится на мощной проекции идеала (родительская фигура, детская травма, первый сильный эмоциональный опыт).
Когда человек начинает разбираться с этой проекцией — очень часто «единственная любовь» довольно быстро перестаёт быть единственной и такой уж необходимой.

Есть большая разница между «я любил её 12 лет и это была самая важная история в моей жизни» и«я 12 лет страдаю, потому что не могу отпустить человека, который меня не выбирает». Первое — красиво, достойно, иногда даже героично. Второе — чаще всего просто застрявшая сепарация + страх нового разочарования.

Вообще надоедает то, что вы каверкаете слова оппонентов.

Снейп продолжает любить Лили именно романтически. И, как и всякий влюбленный, он все также продолжает хотеть, чтобы она была только с ним.

Он хочет, чтобы мертвая Лили была с ним?

[Jaina]

Но вы зачем-то настаиваете, что Мерседес была аж ОБЯЗАНА полюбить Фернана.

Вообще-то я не писала, что она была обязана его полюбить. Я лишь написала, что если выводить возможность полюбить (или продолжать любить в течение долгого времени) кого бы то ни было только из наличия интимных отношений с этим человеком и из физической возможности быть с ним вместе - то для Мерседес в таком случае гораздо естественнее было бы полюбить Фернана, чем продолжать любить Дантеса.

И затем вы МНЕ такое писали?

[annyloveSS]

1. Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались?

Нет, но тем не менее я не отрицаю, что они есть. А вы отрицаете.

2. Ну и - а психологи «все врут» и «ничего не понимают»?

Начнем с того, что психология сама по себе, как наука довольно спорна. Душа человеческая - не то, что можно разложить на атомы и «проверить алгеброй гармонию». Все люди разные и двух одинаковых душ просто не существует. И помимо того, с точки зрения психологии у персонажей ГП будет «диагноз» у каждого первого, а не только одного Снейпа.

Второе — чаще всего просто застрявшая сепарация + страх нового разочарования.[/spoiler]
Вообще надоедает то, что вы каверкаете слова оппонентов.

Понятно. То есть одна из главных моральных максим «Поттерианы», сила, которая могущественнее магии и сильнее смерти - всего лишь «самообман» и «застрявшая сепарация». Именно это Снейпа привело на Холм. Именно это дало силу жить после Хэллоуина, это побудило противостоять Волдеморту. Заставило защищать Гарри. Помогло пережить весь ужас последнего года. Ок, так и запишем. Напомню вам при случае, что вы это сказали.

Он хочет, чтобы мертвая Лили была с ним?

Да. Нет, не в том смысле, как Кадм Певерелл, конечно. Но ему также не доставляет никакой радости видеть ее счастье с другим, даже на фотографии. Поэтому он отрывает ту ее часть, где есть Джеймс и Гарри. Он бы хотел, чтобы их не было рядом с ней, не было в ее жизни. Поэтому он забирает только клочок с ней. Поэтому он забирает ту часть ее письма, где она пишет: «с любовью». Ему хочется представлять, что эти слова адресованы ему. Тем более, что ему она при жизни этих слов не говорила никогда. И ему хочется, чтобы только она - пусть в виде лишь фотографии - была с ним на его последнем пути, на который он выходит ради нее! Мертвой, да. Она ему нужна чтобы справиться с предстоящим ему самопожертвованием. Но он, в отличие от Гарри, даже на тень ее не может расчитывать, да и Воскрешающего камня у него нет.

[JanJansen]

Но давайте на житейских примерах. Вы сколько вокруг себя знаете вот таких вот несчастных однолюбов, не имеющих психических проблем, которым только одна девушка всю жизнь и нравилась и по которой они всю жизнь страдали или всю жизнь ее добивались?

Так это же чисто литературный сюжет.
А в реальной жизни-то... такого и не бывает, наверное. По крайней мере я про такое... не то что не видел, но даже и не слышал. Даже на уровне отдаленных слухов про знакомых дальних-дальних знакомых... и то не слышал...