Jaina писал(а): 25 ноя 2025 18:21
Снейп в отличие от Лили, прекрасно знает до чего доходят Мародеры в своих развлечениях. И приэтом он характеризует эти развлечения ТОЧНО ТАКЖЕ как и развлечения М и Э.
Вывод: значит делали и Снейпа это никак не задевало.
То есть Малсибер применял в школе Непростительные? И его не исключили?
А если они применяли только Левикорпус - то чем это отличается от развлечений мародеров и всех остальных? Люпин утверждает, что одно время и трёх шагов по школе нельзя было пройти, чтобы кто-то кого-то не подвесил вверх ногами.
А с Малфоем он когда близко стал общаться?
После школы, конечно. А когда ещё он мог начать близко общаться с человеком, который на шесть лет старше него?
Речь шла о том, что Снейп, очевидно, был не против насилия над кем-то, главное чтобы этим кем-то не был он сам.
А вот это уже довольно серьезный вопрос превратного понимания силы.
В общем и целом, нравственная идея книги предполагает превосходство силы моральной над силой физической (в смысле магии в том числе). Можно быть слабее ситуационно и в принципе - но тем не менее одержать победу, благодаря моральной силе: способности к самопожертвованию, незапятнанности души, внутреннему достоинству и т. п.
Проблема в том, что для такого правильного понимания силы, необходим правильный опыт. Помните, как Гарри, ещё на первом курсе тому самому слабому Невиллу, который не мог противостоять сильному и более умелому в магии Драко - сказал ту самую поднимающую моральный дух фразу, что, мол, Невилл стоит десяти таких, как Драко? А потом Дамблдор также говорил Гарри (и повторял на протяжении семи лет), чем он сильнее Волдеморта.
То есть это и есть внушение правильного понимания силы: сильный тот, кто смел и стоек. За кем моральная правота. Кто не сдается, не умоляет о пощаде, не отступает, а пытается сопротивляться, даже когда это безнадежно. И если даже такой человек потерпит поражение или умрет - он все равно будет победителем в глазах всех нормальных людей.
А если человек на протяжении тех же семи лет получал ровно противоположный посыл: сильный тот, кто одерживает верх? Неважно какими средствами. Неважно насколько тот, над кем он одержал верх, в его "весовой категории", неважно насколько честной была такая "победа", неважно даже, как при этом ведёт себя тот, кто потерпел поражение: плачет ли, просит пощады, или сопротивляется, стараясь нанести "победителю" любой возможный ущерб. Важно лишь то, что один одержал верх, а другой потерпел поражение. А значит, первый сильный, а второй - слабый. Первый вызывает страх или восхищение, в ряде случаев негодование, но второй - только жалость, причем нередко жалость презрительную. И нежелание быть на его месте. Какой вывод сделает в этом случае проигравший? Да, именно тот, что главное - не быть слабым. То есть не быть тем, над кем одержали верх. И тут не важны ни средства, ни мораль. Если ты любым способом одержал над кем-то верх - ты сильный. Если верх одержали над тобой - ты слабый, то есть тот, кто заслуживает только насмешек и жалости. И никто не скажет тебе то, что Гарри сказал Невиллу: что ты стОишь десятка таких, как обидчик уже просто потому что не склоняешься перед ним, не умоляешь о милости, не плачешь и не жалуешься.
А благодаря кому, как вы думаете, Снейп такой посыл получил? Да, естественно "он не хотел"... Он вообще ничего не хотел - просто развлекался так. А получилось что получилось...
