HPForum.ru

Jaina писал(а): 14 ноя 2025 20:08 Нет, сбежал он потому что Люпин забыл выпить зелье,

А в том, что он забыл, виноват отнюдь не Снейп, который ему это зелье сам в кабинет таскал, как официант.

Windinwillow писал(а): 14 ноя 2025 18:00То есть, если ваш партнер/дпуг/близкий человек начнёт общаться с компанией хулиганов и называть группы людей, к которым вы однозначно относитесь по полу и месту рождения/проживания известными словами, и вы выразите этим фактом озабоченность - то это будет "вынос мозга" с вашей стороны?

Вот только проблема в том, что по поводу второго она никакой озабоченности не выражала. Поэтому я не верю, что она знала об этом раньше, чем упомянула у портрета. Если бы знала - обязательно бы предъявила ему претензии именно на этот предмет. Потому что, в отличие от поступка Малсибера, это ее напрямую касается. Раз не говорила ни слова - значит, узнала уже постфактум и от третьих лиц.

И да, кругом общения Снейпа распоряжается сам Снейп. А не декан и не директор. Да и на что жаловаться- что хулиганят? Так в Хогвартсе за такое наказывают вполне определённым способом. То, что каких-то подростков можно упечь за дурь чуть не в тюрьму - так это ваши фантазии. Всех хулиганящих наказывают отработками. Возможно, наказали и Мальсибера сотоварищи. Что никак содеянного ими в сторону девочки не отменяет. Как ящики с актами про наказания Мародеров не отменили содеянное ими в сторону Снейпа. Лили высказала озабоченность по поводу текущего круга общения Снейпа. Снейпу было все равно, получается. Он их прямо никак не охарактеризовал, лишь сравнил с Мародерами (причём намекая безлично - но наверняка прощупывая почву поволу мнения Лили-что их аот считают "замечательными" или вроде того) Лили отметила, что и Мародеры, по её мнению, так себе ребята. Хотя и спасли снейпову шкуру из некой передряги. То есть Снейп, получается, окольными путями доводит мысль, что пусть он и общается с так себе компанией, но это не единственная "так себе компания".

Вы правы. Но тогда какие претензии к Снейпу, что он из ее слов не может понять почему вдруг одни хулиганы чем-то хуже других хулиганов и почему с одними можно общаться, а со вторыми нельзя?

Но Лили не заботит моральный облик Мальсибера сам по себе. Её заботит моральный облик Снейпа. Хотя лучше бы заботил самого Снейпа.

А чем Лили на тот момент не устраивает моральный облик Снейпа и почему она ему тогда говорит о моральном облике Малсибера, а не о его собственном?

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2025 16:38 Почему? Вообще-то после вынесения Сириусу приговора любой законопослушный волшебник (а не только Снейп) был при встрече с Сириусом обязан сделать ровно то, что Снейп и сделал - задержать его и сдать

С чего бы вдруг, "любому законопослушному волшебнику" быть обязанным брать на себя функцию правоохранительных органов?
Другое дело, если бы Снейп был аврором, тогда - да, обязан и задержать и сдать.
Но вот должен ли? Это другой вопрос.
Если есть сомнения в справедливости приговора... можно ведь и... не проявлять рвения при выполнении того, что обязан выполнить.
Ну там... не заметить... не догнать... не уследить...
Кстати, достойный пример тут показан самим Дамблдором, который так-то глава Визенгамота ( высшая судебная власть), и... спокойно поспособствовал побегу невиновного. Несмотря на все приговоры.

То есть, Снейп был не должен и не обязан задерживать Блэка. Это была полностью его инициатива и его выбор.

А вот Фадж - должностное лицо. Именно он обязан выяснить и проверить все обстоятельства и показания свидетелей. Вот он был обязан как минимум выслушать и детей и самого Сириуса. Но, к слову, даже он не обязан был им верить без доказательств.

Фадж позволить себе проявить нерешительность не может. Ибо слабость для него равна потере трона.
Этим обусловлены все его глупые ходы.

То есть вся вина Снейпа в том, что он отказался выслушивать оправдания своего врага - человека, верить которому у него не было никаких оснований. И которому он, кстати, один раз уже поверил с весьма неприятными последствиями для себя. Это плохо, но его эмоционально можно понять.

Понять-то можно. Понять можно всех, включая Волдеморта.
Но понимание не означает признание действий человека правильными.

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2025 20:48
А в том, что он забыл, виноват отнюдь не Снейп

разумеется

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2025 20:48

Jaina писал(а): 14 ноя 2025 20:08 Нет, сбежал он потому что Люпин забыл выпить зелье,

А в том, что он забыл, виноват отнюдь не Снейп, который ему это зелье сам в кабинет таскал, как официант.

А я говорила, что Снейп? Нет, не говорила. Я указала на то, что вы озвучили не то, что было в книгах.

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2025 20:58 Но тогда какие претензии к Снейпу, что он из ее слов не может понять почему вдруг одни хулиганы чем-то хуже других хулиганов и почему с одними можно общаться, а со вторыми нельзя?

Он не "не может" понять, он не хочет понимать в принципе. Потому что если поймет (а это не сложно), то будет обидно. Снейп очень боится признать, что его друзья ничем не лучше, а тои хуже, Мародеров.

Не понимаю я, Анни, почему вы так защищаете все его гадкие стороны? Если вы его фанат, вы первая должны хотеть надавать ему по морде за то как он поступает в некоторыми людьми - Лили, Гарри и пр. В этом и есть любовь к персонажу. А вы с ним носитесь как Петунья с Дадличком. Вам самой-то нравиться?

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2025 20:45

Jaina писал(а): 14 ноя 2025 18:15 Если он знал, что Сириус - собака. (А он также знал, что у Гарри нет питомца-собаки), то он бы сложил два и два и понял бы, что это Сириус ДО того, как Сириус принял обличие человека.

Он не изумляется, что собака превратилась в Сириуса. Он спрашивает: что он (то есть Сириус) здесь делает?

Этот вопрос он мог задать Дамблдору когда угодно, а не в момент превращения.

И после ответа Дамблдора принимает положение вещей и ничего не пытается выяснить дополнительно. Следовательно, уже знает.

Вы его с Гарри перепутали

С чего это Дамблдору рассказывать Снейпу все детали снов Гарри? Снейп позже придирается к Дамблдору, что тот ему не все рассказывает. Очевидно, были уже прецеденты.

Это мои слова, адресованные вам. По-моему вы забыли ответить.

1. Почему Снейп решил, что именно анимагия помогла Сириусу сбежать, если по факту это была не анимагия, а жуткое переживание за Гарри. Анимагия, да, помогла, но чуть-чуть только.

Потому что «жуткое переживание» - не «технический инструмент», а вот анимагия - да.

Это именно то, что позволило ему бежать. Без этого никакая анимагия ему помочь с побегом не могла.

2. По-вашему Снейп слышал все, что рассказал Люпин (а не пришел ровно тогда когда речь зашла про Иву и шутку) - т.е. он в том числе слышал, что Мародеры были анимагами и что конкретно Питер был крысой - и не удосужился проверить, если крыса - это действительно анимаг Питер? учитывая, что это всего один взмах палочкой

Мы не знаем, когда именно он пришел. Но если он слышал, что мародеры анимаги и Питер превращался в крысу

Вы определитесь, что именно он слышал. Ранее вы утверждали, что он абсолютно точно слышал про анимагию. А это значит, что он слышат, что Питер - крыса.

это еще никак не доказывает, что он должен знать а) что Питер жив и б) что это именно он был Хранителем у Поттеров.

Ему эту крысу чуть ли не в нос суют, а он не считает нужным (прекрасно приэтом по-вашему зная что Питер анимаг-крыса) сделать одно движение палочкой и проверить, крыса это или анимаг? У него все нормально с головой?

этом ни Сириус, ни Люпин не сказали еще ни слова. Больше того - как было верно отмечено выше - они не сказали об этом ни слова И ЕМУ - вместо того, чтобы обзывать его дураком и обвинять в том, что он не может забыть про их «невинную шутку».

Какая разница? Если крыса действительно Питер, то логично его также связать (на всякий случай) и притащить всю компанию к министру и директору, чтобы те сами разбирались, что к чему. А вот оставлять анимага в руках подростка со сломанной ногой - это 100% шанс «потерять» его по дороге.

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 03:01 Он не "не может" понять, он не хочет понимать в принципе. Потому что если поймет (а это не сложно), то будет обидно. Снейп очень боится признать, что его друзья ничем не лучше, а тои хуже, Мародеров.

Ну не лучше и что? У мародеров есть в школе друзья? Есть. Есть поклонники? Да, куча. С чего вдруг именно он обязан быть столь щепетилен, чтобы не дружить с теми, кто "не лучше мародеров", если они его как друзья устраивают?

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 03:01 Если вы его фанат, вы первая должны хотеть надавать ему по морде за то как он поступает в некоторыми людьми - Лили, Гарри и пр. В этом и есть любовь к персонажу.

А как он с ними поступает? Жизнью за них жертвует? Принимает на себя ради них добровольно то самое бремя, что бедный-несчастный Сириус получил по собственной глупости? Принимает физические и душевные муки, которые с дискомфортом от грубых слов сравнимы примерно также, как порез на пальце с Круциатусом? Рискует самой душой?

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 12:52
Ну не лучше и что? У мародеров есть в школе друзья? Есть. Есть поклонники? Да, куча. С чего вдруг именно он обязан быть столь щепетилен, чтобы не дружить с теми, кто "не лучше мародеров", если они его как друзья устраивают?

И лично лили их защищает!

JanJansen писал(а): 14 ноя 2025 21:33 Кстати, достойный пример тут показан самим Дамблдором, который так-то глава Визенгамота ( высшая судебная власть), и... спокойно поспособствовал побегу невиновного. Несмотря на все приговоры.

Ну, в таком случае Крауч-старший и его жена тоже все сделали абсолютно правильно. Ибо они сделали ровно то же, что и Дамблдор.
И нет - если лично вы сомневаетесь в виновности подозреваемого в преступлении, то это не значит, что вы вправе помогать ему сбежать.

То есть, Снейп был не должен и не обязан задерживать Блэка. Это была полностью его инициатива и его выбор.

Он должен его задержать и передать властям. Вот наказывать его сам да, не имеет права. Так он этого и не делал.

Но понимание не означает признание действий человека правильными.

Давайте уже определимся с критериями. Вы считаете, что можно помочь потенциальному преступнику избежать правосудия, если сомневаешься в его виновности. Ну а если НЕ сомневаешься? Или вы считаете, что каждый обязан сомневаться? А с чего вдруг? Сомневаться в виновности может следователь, ведущий дело. И он тогда обязан все перепроверить. Сомневаться может человек, близкий обвиняемому - и тогда он может требовать повторного расследования или инициировать собственное. Но с чего это должен враг?
Если вы забыли - то в виновность Сириуса до его смерти верил если и не весь почти магический мир - то его очень значительная часть. Так объясните мне, с какой стати именно Снейп вдруг больше, чем любой другой волшебник Британии должен верить в невиновность Сириуса? Потому что он так сказал? И с чего он больше, чем кто угодно другой должен озаботиться поиском доказательств его невиновности?

Jaina писал(а): 15 ноя 2025 08:15 Ему эту крысу чуть ли не в нос суют, а он не считает нужным (прекрасно приэтом по-вашему зная что Питер анимаг-крыса) сделать одно движение палочкой и проверить, крыса это или анимаг? У него все нормально с головой?

И что? "Посмотри на крысу" - это что, конструктив? Сравните с: "Петтигрю жив. Это он был Хранителем Поттеров. Эта крыса - он".
Вспомните вопрос Гермионы к Сириусу: "Допустим, Петтигрю мог превращаться в крысу. Но крыс-то миллионы. Как вы узнали, какая именно и есть он?"
Логика вопроса прослеживается четко. Без информации, что Питер жив и что именно он был Хранителем, каким образом присутствие любой крысы (коих, между прочим, в самой Хижине могло водиться до кучи) - является доказательством невиновности Сириуса?

Читатель писал(а): 15 ноя 2025 13:10

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 12:52
Ну не лучше и что? У мародеров есть в школе друзья? Есть. Есть поклонники? Да, куча. С чего вдруг именно он обязан быть столь щепетилен, чтобы не дружить с теми, кто "не лучше мародеров", если они его как друзья устраивают?

И лично лили их защищает!

Я не об этом. Я о том, что если тебя не устраивает моральный облик друга - смысл говорить ему о моральном облике совершенно другого человека? Чтобы что? Что он должен из этого вынести?
Вот условно - если лично вы узнаете из третьих уст, что ваш друг, скажем, дурно отзывался о вашей семье в своей компании - станете вы упрекать его за то, что его приятель вчера курил в подворотне? Нет, конечно. Вы сначала предъявите ему претензии по поводу того, что напрямую касается вас. Это абсолютно естественно и нормально. И если вы ему только про курящего приятеля читаете нотации - значит, только про него вы и знаете на этот момент.

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 12:57

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 03:01 Если вы его фанат, вы первая должны хотеть надавать ему по морде за то как он поступает в некоторыми людьми - Лили, Гарри и пр. В этом и есть любовь к персонажу.

А как он с ними поступает? Жизнью за них жертвует? Принимает на себя ради них добровольно то самое бремя, что бедный-несчастный Сириус получил по собственной глупости? Принимает физические и душевные муки, которые с дискомфортом от грубых слов сравнимы примерно также, как порез на пальце с Круциатусом? Рискует самой душой?

Анни, вот я сегодня статью читала, про то, почему в пассажирские самолеты не кладут парашютов, которые якобы должны спасти пассажиров. Так вот, вероятность, что человек без подготовки выпрыгнет на высоте 10 м (хотя безопасный прыжок - это 4-5 м) при температуре -50 градусов, из кабины, где порыв ветра сносит тело за секунду, и при этом останется жив стремится к нулю. И добавьте к этому творящийся на борту хаос. А эти дополнительные парашюты будут добавлять весу самолета еще и лишние 3 тонны. И все это на случай, который может произойти с 0,0001 долей вероятности. Куда больше жизней спасет грамотный инструктаж бортпроводников и экипажа и адекватное поведение пассажиров во время экстренных случаев.
Вот, и ваш Снейп кого-то там спасает тоже не каждый день. И вообще, он тут в первую очередь учитель. А у учителя в обязанностях трудовых прописано нести за учеников (особенно несовершеннолетних) ответственность. Но Снейп при этом умудряется еще и подгадить некоторым своим подопечным, причем совершенно не за что. Так когда, скажите, ждать той самой экстренной 0,0001% вероятности (когда Снейп примчится выполнять свои прямые обязанности) чтобы ради нее терпеть все его издевательства, которых немного больше, чем 0,0001%?

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 12:52

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 03:01 Он не "не может" понять, он не хочет понимать в принципе. Потому что если поймет (а это не сложно), то будет обидно. Снейп очень боится признать, что его друзья ничем не лучше, а тои хуже, Мародеров.

Ну не лучше и что? У мародеров есть в школе друзья? Есть. Есть поклонники? Да, куча. С чего вдруг именно он обязан быть столь щепетилен, чтобы не дружить с теми, кто "не лучше мародеров", если они его как друзья устраивают?

А с того, что рано или поздно придет понимание, что эти друзья - только до некоторых пор друзья. И что сам Снейп им, как таковой, не нужен.

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 14:38 И вообще, он тут в первую очередь учитель. А у учителя в обязанностях трудовых прописано нести за учеников (особенно несовершеннолетних) ответственность.

А он не несёт? Пример хоть один, где он от этой ответственности отказывается.

Но Снейп при этом умудряется еще и подгадить некоторым своим подопечным, причем совершенно не за что. Так когда, скажите, ждать той самой экстренной 0,0001% вероятности (когда Снейп примчится выполнять свои прямые обязанности) чтобы ради нее терпеть все его издевательства, которых немного больше, чем 0,0001%?

Какие, простите, "издевательства"? Саркастические замечания? И только? А чем они не сочетаются с ответственностью за учеников? Где указано, что учитель должен быть няшкой?
И так-то ученики тоже имеют определённые обязанности. Например, они должны выполнять все указания учителя. Должны слушать на уроках и делать домашние задания. Не должны поджигать одежду учителя, воровать у него имущество, бить его по голове, влезать без спроса в его личные вещи и т.п. За все это ученика, так-то, тоже можно наказать вплоть до исключения...
Ну и ситуации, когда Снейп кого-то спасал или помогал возникали не в 0,0001% случаев, а ГОРАЗДО чаще.

Куда больше жизней спасет грамотный инструктаж бортпроводников и экипажа и адекватное поведение пассажиров во время экстренных случаев.

О, снова песня: "Он не делает ничего такого, на это любой домовой эльф способен... " Ну так и использовали бы тогда домового эльфа. Вон, хоть Добби. Он же для Гарри на все готов...

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 14:48 А он не несёт? Пример хоть один, где он от этой ответственности отказывается.

Я не говорю, что отказывается. Но это и не нечто из ряда вон, как вы пытаетесь представить. Это исполнение долга учителя. То, что должен сделать каждый учитель на его месте.

Какие, простите, "издевательства"? Саркастические замечания? И только? А чем они не сочетаются с ответственностью за учеников? Где указано, что учитель должен быть няшкой?
И так-то ученики тоже имеют определённые обязанности. Например, они должны выполнять все указания учителя. Должны слушать на уроках и делать домашние задания. Не должны поджигать одежду учителя, воровать у него имущество, бить его по голове, влезать без спроса в его личные вещи и т.п. За все это ученика, так-то, тоже можно наказать вплоть до исключения...

Ученика можно наказать и исключить. Но не высмеивать его внешность, например. Не запугивать убийством питомца. Не выплескивать на учеников свои личные негативные переживания, которые его никак не касаются. Мы говорим о поведении взрослого человека, учителя, в школе. Разве взаимоотношения между учителем и учеников выстраиваются по принципу "дурак-сам дурак"? Или все-таки есть устав и правила, по которым применяются дисциплинарные методы?

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 14:57

Куда больше жизней спасет грамотный инструктаж бортпроводников и экипажа и адекватное поведение пассажиров во время экстренных случаев.

О, снова песня: "Он не делает ничего такого, на это любой домовой эльф способен... " Ну так и использовали бы тогда домового эльфа. Вон, хоть Добби. Он же для Гарри на все готов...

А вы вспомните об этом, когда скажете, что Лили не сделала ничего такого, чего бы не сделала любая другая мать.
А то у Лили подвиг - не подвиг. Зато Снейп каждый день в школе геройствует аки Супермен.
Выполняя свои прямые обязанности, ага.

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 15:03
Ученика можно наказать и исключить. Но не высмеивать его внешность, например. Не запугивать убийством питомца. Не выплескивать на учеников свои личные негативные переживания, которые его никак не касаются. Мы говорим о поведении взрослого человека, учителя, в школе. Разве взаимоотношения между учителем и учеников выстраиваются по принципу "дурак-сам дурак"? Или все-таки есть устав и правила, по которым применяются дисциплинарные методы?

И кто из учителей лучше Снейпа?

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 15:03 Я не говорю, что отказывается. Но это и не нечто из ряда вон, как вы пытаетесь представить. Это исполнение долга учителя. То, что должен сделать каждый учитель на его месте.

И где же этот "каждый" в большинстве случаев?
И кстати, декан факультета несёт ответственность в первую очередь за своих учеников и уже только потом за всех остальных.

Ученика можно наказать и исключить.

А если нельзя.

Но не высмеивать его внешность, например.

Он и не высмеивал. Он сказал одну грубость (которая даже не грубость по форме), о которой её "жертва" забыла через пару часов. И что - он ей запретил обращаться за медицинской помощью, то есть подверг опасности её здоровье? Или может снял с неё за это баллы? Нет.

Не запугивать убийством питомца.

Привет оригиналу. Никаким убийством питомца он не запугивал.
His toad, probably, will be poisoned...
Вот тут как раз по контексту понятно, что слово probably - "вероятно" - это сарказм. Потому что вряд ли можно предположить, что Снейп (в отличие от Невилла) НЕ знает точно будет жаба отравлена или не будет. Именно это он и подчёркивает. И кстати, быть отравленным отнюдь не означает обязательно умереть. Рон в шестой книге был отравлен, но не умер. (Благодаря тому же Снейпу, кстати).

Не выплескивать на учеников свои личные негативные переживания, которые его никак не касаются. Мы говорим о поведении взрослого человека, учителя, в школе. Разве взаимоотношения между учителем и учеников выстраиваются по принципу "дурак-сам дурак"?

Да, он плохой педагог. Но с чего вдруг это его делает меньшим героем или даже просто плохим человеком? Да и преподаватель он достаточно хороший. Не всегда может справиться со своими психологическими проблемами? Так не все по схеме происходит.

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 15:06
Выполняя свои прямые обязанности, ага.

Вообще то нет. учитель не обязан рисковать жизнью. на это охрана есть.

Afterlife писал(а): 15 ноя 2025 15:06

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 14:57

Куда больше жизней спасет грамотный инструктаж бортпроводников и экипажа и адекватное поведение пассажиров во время экстренных случаев.

О, снова песня: "Он не делает ничего такого, на это любой домовой эльф способен... " Ну так и использовали бы тогда домового эльфа. Вон, хоть Добби. Он же для Гарри на все готов...

А вы вспомните об этом, когда скажете, что Лили не сделала ничего такого, чего бы не сделала любая другая мать.
А то у Лили подвиг - не подвиг.

То, что всякая мать должна защищать своего ребенка прописано даже в законах. И да - то, что сделала бы Лили, готова сделать и Молли. И Нарцисса. И Петуния.
Между прочим, в чем разница по сути между героическим Джеймсом, без палочки выскочившим навстречу Волдеморту - и Верноном, кидающимся в Артура Уизли каминными статуэтками, заслоняя собой Петунью и Дадли? Степень беспомощности перед врагом одинакова. Джеймс без палочки против Волдеморта - что любой магл против любого мага. Во втором случае опасность мнимая? Так а откуда это Вернону знать? Вот Гарри за стремление спасти других, даже в ситуации, когда опасность на самом деле была мнимой - во время второго задания Турнира - хвалят и дают баллы. Хотя никакой опасности на самом деле не было, просто он об этом не знал.

Зато Снейп каждый день в школе геройствует аки Супермен.
Выполняя свои прямые обязанности, ага.

Не каждый. Но если это прямые обязанности - что ж все остальные-то их не спешат исполнять?

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 16:05
То, что всякая мать должна защищать своего ребенка прописано даже в законах. И да - то, что сделала бы Лили, готова сделать и Молли. И Нарцисса. И Петуния.

Воообще то нет. Такой обязанности в законах нет точно. И не каждая мать защитит. но дело в том что тут и нет защиты.Лили ничего не сделала для благополучия Гарри! Совсем

annyloveSS писал(а): 15 ноя 2025 13:11

JanJansen писал(а): 14 ноя 2025 21:33 Кстати, достойный пример тут показан самим Дамблдором, который так-то глава Визенгамота ( высшая судебная власть), и... спокойно поспособствовал побегу невиновного. Несмотря на все приговоры.

Ну, в таком случае Крауч-старший и его жена тоже все сделали абсолютно правильно. Ибо они сделали ровно то же, что и Дамблдор.

Они были... разумеется, правы, когда вытащили своего сына из тюрьмы.
Это естественно.
Но на этом их правота закончилась. Крауч старший не должен был накладывать на своего сына Империус, и держать под этим заклинанием много лет.
Это уже... было совсем неправильно.

И нет - если лично вы сомневаетесь в виновности подозреваемого в преступлении, то это не значит, что вы вправе помогать ему сбежать.

По-закону, нет конечно же. Не вправе.
Но кроме закона есть еще здравый смысл. Если я знаю, что человек невиновен, или считаю закон по-которому он обвиняется неправильным... зачем бы мне соучаствовать в поимке такого человека?

То есть, Снейп был не должен и не обязан задерживать Блэка. Это была полностью его инициатива и его выбор.

Он должен его задержать и передать властям. Вот наказывать его сам да, не имеет права. Так он этого и не делал.

С каких это пор в обязанность школьного учителя входит поимка преступников?

Давайте уже определимся с критериями. Вы считаете, что можно помочь потенциальному преступнику избежать правосудия, если сомневаешься в его виновности. Ну а если НЕ сомневаешься? Или вы считаете, что каждый обязан сомневаться? А с чего вдруг? Сомневаться в виновности может следователь, ведущий дело. И он тогда обязан все перепроверить. Сомневаться может человек, близкий обвиняемому - и тогда он может требовать повторного расследования или инициировать собственное. Но с чего это должен враг?
Если вы забыли - то в виновность Сириуса до его смерти верил если и не весь почти магический мир - то его очень значительная часть. Так объясните мне, с какой стати именно Снейп вдруг больше, чем любой другой волшебник Британии должен верить в невиновность Сириуса?

Не должен. Но там, насколько я помню, все доказательства были буквально под носом.