Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[SeMaria]

вы понимаете насколько это страшная система мира тогда?

А вы понимаете, насколько всем надоела ваша зацикленность на христианстве?

[Sticker]

Пусть меня поправят более грамотные форумчане, но вроде с точки зрения христианства секс сам по себе греховен. Любой, даже жены с мужем. Просто с мужем это несколько менее тяжкий грех. Так почему [слово запрещено РКН 12/2022] обречены грешить более тяжко, а натуралы - нет, хотя и тех, и других на этот грех толкает физиология, которую ни те, ни другие не выбирают?

Нет, ничего подобного:

Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.(с)

Хорошо, допустим. Я не очень разбираюсь в теории, это верно Тогда поставим вопрос по-другому. Почему [слово запрещено РКН 12/2022] обречен постоянно подвергаться соблазнам сатаны, а натурал - нет?

Вот есть Вася, он добропорядочный христианин и выбирает быть верным своей любимой жене Маше. При этом ему не перестает нравиться и Катя, и Таня, и Оля. Но вот он выбирает верность.

А есть Вова, он тоже добропорядочный христианин, но любит Петю. И выбирает быть верным ему, хотя симпатизирует еще и Коле, и Мише, и Роме.

Так почему Вася - крут и молодец, а Вова - фу стыд и позор, хотя нравственный выбор они сделали одинаковый? И соблазн преодолевают одинаковый?

Так почему [слово запрещено РКН 12/2022] обречены грешить более тяжко, а натуралы - нет, хотя и тех, и других на этот грех толкает физиология, которую ни те, ни другие не выбирают?

Потому что последнее соответствует тому, как замысленны эти отношения Богом. И физиологическое устройство тел разных полов это наглядно доказывает. То есть их физиология как раз предполагает что они естественным образом соответствуют друг другу. В этом смысле мне нравится иносказание из "взрослого" варианта русской былины про Василису Микулишну))) То есть существовали бы не две разные части, а по две одинаковых, если бы последнее было естественно. Но так как они разные - то "единое целое", или как это названо "одна плоть" может получиться только из этих двух разных частей. Они для этого и разные. Как в физике только плюс с минусом могут дать ток.

Анни, ну откуда вы знаете, что замыслено Богом? Всех Василис Микулишн придумали люди. [слово запрещено РКН 12/2022] такое же природное явление, как и размножение, почему нужно абсолютно все подчинять ему? Какой-то ограниченный бог у вас получается. Если бы из всех физических явлений существовал только ток, Земли вообще бы не было Может, Бог задумал таким образом научить человека любить ближнего, как бы он от тебя ни отличался?

[JanJansen]

Потому как идея "горячей" встречи Вольдеморта в доме Поттеров мне определённо нравится...

Вошедший в комнату Волдеморт не заметил стоящего под мантией невидимкой Сириуса (Джеймса, Френка, Хагрида), отчего сразу же потерял сознание и передние зубы )))

[Sticker]

Пусть меня поправят более грамотные форумчане, но вроде с точки зрения христианства секс сам по себе греховен. Любой, даже жены с мужем.

Нет, совсем даже не греховен )))

Ну, значит я напутала Видимо, в разное время и в разных конфессиях считалось по-разному. Тем более как-то мало смысла утверждать, что вот сегодня мы все правильно понимаем

[Читатель]

Читатель, не беспокойтесь, сотнями лет не впадали и не впадут. Потому что хорошие верующие люди воспринимают Бога, как любящего и милостивого, а не как карающего.

Ну.. Христианство разное да. И как ты я к нему не относился. Большинство христиан все таки различают действие и мысль.

[SeMaria]

Большинство христиан все таки различают действие и мысль.

Все зависит от того, что за действие и что за мысль. Реально убить человека конечно несравнимо хуже, чем просто подумать "чтоб ты сдох". Хотя второе тоже очень плохо. А вот если два одиноких человека встретились на курорте и переспали - это явно лучше, чем когда какой-нибудь женатый мужик вместо своей жены изо дня в день пускает слюни на соседку, хотя в первом случае греховное действие, а во втором "всего лишь" греховная мысль.

[Читатель]

Большинство христиан все таки различают действие и мысль.

Все зависит от того, что за действие и что за мысль. Реально убить человека конечно несравнимо хуже, чем просто подумать "чтоб ты сдох". Хотя второе тоже очень плохо. А вот если два одиноких человека встретились на курорте и переспали - это явно лучше, чем когда какой-нибудь женатый мужик вместо своей жены изо дня в день пускает слюни на соседку, хотя в первом случае греховное действие, а во втором "всего лишь" греховная мысль.

зех. Тут уж мужчине точно не прикажешь. КАЖДЫЙ мужчина время от времени о ком то мечтает. Хотя если он ПОСТОЯННО думает именно о соседке... Это плохо. Возникает вопрос а нужна ли ему жена собственно? А вот реально переспать это реально измена. Насколько это плохо не мне решать. Но это ГОРАЗДО хуже чем просто думать. ( Ну или совершенно нормально, есть и такие семьи)

[SeMaria]

А вот реально переспать это реально измена. Насколько это плохо не мне решать. Но это ГОРАЗДО хуже чем просто думать.

Это в вас говорит собственнический инстинкт и вековое укоренившееся отношение к женщине как к объекту, которым никто другой не имеет право "пользоваться". А что она там себе думает внутри это типа вообще неважно. А большинству женщин было бы гораздо больнее знать, что их муж сгорает от нереализованной страсти к какой-нибудь Машке, чем знать, что он где-то с кем-то переспал по пьяни и забыл.

Почему [слово запрещено РКН 12/2022] обречен постоянно подвергаться соблазнам сатаны, а натурал - нет?

Тю, это точно не к Анни вопрос. Анни вспоминает про православную религию только тогда, когда с ней согласна. Арабам, например, она не отказывает в праве на многоженство. Хотя замыслу православного Бога оно явно противоречит. Но - здесь мы не должны указывать другим людям, как им жить. Они имеют право выбирать самостоятельно. И православие как абсолютная мера добра и зла - не аргумент. А для [слово запрещено РКН 12/2022] - аргумент

[Читатель]

А вот реально переспать это реально измена. Насколько это плохо не мне решать. Но это ГОРАЗДО хуже чем просто думать.

Это в вас говорит собственнический инстинкт и вековое укоренившееся отношение к женщине как к объекту, которым никто другой не имеет право "пользоваться". А что она там себе думает внутри это типа вообще неважно. А большинству женщин было бы гораздо больнее знать, что их муж сгорает от нереализованной страсти к какой-нибудь Машке, чем знать, что он где-то с кем-то переспал по пьяни и забыл.

Обратная ситуация аналогично))

[Krystal]

Все зависит от того, что за действие и что за мысль. Реально убить человека конечно несравнимо хуже, чем просто подумать "чтоб ты сдох". Хотя второе тоже очень плохо.

Неужели? И чем плохо думать так о палаче, например? Впрочем, и убить его тоже не плохо.
А если бы УК руководствовался христианской моралью, то за мысль об убийстве судил бы так же, как за убийство. Вы находите это правильным и справедливым?

[Читатель]

Все зависит от того, что за действие и что за мысль. Реально убить человека конечно несравнимо хуже, чем просто подумать "чтоб ты сдох". Хотя второе тоже очень плохо.

Неужели? И чем плохо думать так о палаче, например? Впрочем, и убить его тоже не плохо.
А если бы УК руководствовался христианской моралью, то за мысль об убийстве судил бы так же, как за убийство. Вы находите это правильным и справедливым?

Кстати интересно В английском есть слово murder злонамеренное убийство и kill убийство любое. В русском разницы нет. но говорят в древнееврейском есть. И там грех именно murder!

[Almi2017]

Не идти в ПС было бы вообще идеально. Но даже просто оставаться там не стоит.

Разница между "не идти в ПС" и "уйти из ПС" в том, что второе однозначно смертельно опасно. Станет ли Лорд принуждать вступить в ПС молодого нищего полукровку, пусть даже весьма одаренного - большой вопрос. Но Пожирателя, который решил уйти, он убьёт однозначно - чтобы другим неповадно было. А если заподозрит, что тот не просто ушёл, но и помогал врагам, убивать будет долго и болезненно.

Милосердие можно проявить, а можно не проявить.

Согласна. Но уж если проявляешь - странно упрекать того, к кому ты его проявляешь, в том, что его моральный уровень недостаточно высок. Потому что милосердие по определению проявляется не к праведникам, а к грешникам. И смысл упрёк Дамблдора имеет только в одном случае: если он уже на Холме разглядел в пришедшем к нему грешнике колоссальный нравственный потенциал, причём со способностью к стремительному, практически моментальному возрастанию. В этом случае упрёк оправдан - кому больше дано, с того больше спросится.

А понимание справедливости чаще всего связано с образом жизни или обычаями. Где-то за воровство руку отрубают. Там это справедливо. А нам кажется чем-то жутким.

Мы говорили о Дамблдоре. Я не думаю, что его понимание справедливости сильно отличалось от нашего. По крайней мере, он не считал справедливым убить пришедшего к нему человека только потому, что он служит Волдеморту. И сдать его в Азкабан тоже не считал справедливым.

[Krystal]

Кстати интересно В английском есть слово murder злонамеренное убийство и kill убийство любое. В русском разницы нет. но говорят в древнееврейском есть. И там грех именно murder!

По-моему, murder и killing разграничивают всерьез только те читатели "ГП", которые доказывают, что душу раскалывает не любое убийство (внося сюда оговорки по собственному вкусу - при этом murder означает у них не злонамеренность, а любую преднамеренность, а произнесенное Слизнортом еще и killing вообще отбрасывается). Но сколь я помню, в оригинале "Проклятого дитя" именно слово murder использовалось для обозначения "невидимые дети убивают своих отцов", а поскольку Альбус Поттер, конечно, не собирался убивать своего отца, спасая Седрика, то знатоки и толкователи английского языка в метафизике "ГП" даже тут уперлись в тупик ))
При этом, если бы murder все-таки означало любое преднамеренное убийство, его тоже несправедливо было бы всегда считать грехом. Вы сами видите отличие таких нюансов, как злонамеренность и преднамеренность.

[Almi2017]

с точки зрения христианства, как нас просветила Алми, принципиальной разницы между мыслью и действием нет.

В данном конкретном случае - нет. И не только с точки зрения христианства, но и с точки зрения Ветхого Завета - десятая заповедь формулируется именно как "не желай".

Заповеди даны людям для того, чтобы мерить по ним себя, а не окружающих. И прежде чем подходить с жесткой непримиримой меркой к чужим грехам, стоит повнимательнее присмотреться к своим. И осознать, что нас самих не закидывают камнями вовсе не потому, что мы идеальны.

Полностью согласна. С меркой закона христианство требует подходить к себе. А к другим - с меркой милосердия.

[SeMaria]

А если бы УК руководствовался христианской моралью, то за мысль об убийстве судил бы так же, как за убийство. Вы находите это правильным и справедливым?

Вот не надо смешивать в кучу УК и христианские заповеди. Заповеди - это про отношения человека с Богом. Про душу. УК - это про отношения человека с обществом. И общество, естественно, не имеет никакого права наказывать кого бы то ни было за мысли. Для суда имеют значения только поступки. Что там человек думает и чувствует - это его личное дело.

[Читатель]

Кстати интересно В английском есть слово murder злонамеренное убийство и kill убийство любое. В русском разницы нет. но говорят в древнееврейском есть. И там грех именно murder!

По-моему, murder и killing разграничивают всерьез только те читатели "ГП", которые доказывают, что душу раскалывает не любое убийство (внося сюда оговорки по собственному вкусу - при этом murder означает у них не злонамеренность, а любую преднамеренность, а произнесенное Слизнортом еще и killing вообще отбрасывается). Но сколь я помню, в оригинале "Проклятого дитя" именно слово murder использовалось для обозначения "невидимые дети убивают своих отцов", а поскольку Альбус Поттер, конечно, не собирался убивать своего отца, спасая Седрика, то знатоки и толкователи английского языка в метафизике "ГП" даже тут уперлись в тупик ))
При этом, если бы murder все-таки означало любое преднамеренное убийство, его тоже несправедливо было бы всегда считать грехом. Вы сами видите отличие таких нюансов, как злонамеренность и преднамеренность.

Сложно все...

[Немо]

Потому как идея "горячей" встречи Вольдеморта в доме Поттеров мне определённо нравится...

Вошедший в комнату Волдеморт не заметил стоящего под мантией невидимкой Сириуса (Джеймса, Френка, Хагрида), отчего сразу же потерял сознание и передние зубы )))

А заодно и все хоркруксы. Нет, надо как-то Джеймсу вдолбить мысль о вызове орденцев по тревоге, какой сюжет пропадает...
Главное, чтобы Ждёмс потом не загордился, как победитель Володьки, а то случались у него приступы зазнайства.

[Krystal]

И общество, естественно, не имеет никакого права наказывать кого бы то ни было за мысли.

В тюрьму за мысли отправлять нельзя - а в вечный ад не только можно, но и нужно? А как вообще ими управлять, если что, да еще на постоянной основе? Это надо даже бессознательного не иметь.

[Almi2017]

Анни, ну откуда вы знаете, что замыслено Богом?

С точки зрения христианства источником информации о том, каков замысел Бога о человеке, является Библия. В Библии однополые интимные отношения рассматриваются как греховные - об этом говорит апостол Павел, впрочем, не выделяя мужеложство из числа других грехов, типа блуда, сквернословия и т.п. Разнополые интимные отношения рассматриваются как греховные, если они имеют место вне законного брака - причём взгляды на законный брак довольно жёсткие, количество повторных браков так или иначе ограничено. Причём если в Ветхом Завете ограничения для женщин в сфере половых отношений куда более жёсткие, чем для мужчин - мужчина легко мог развестись, а в более ранний период дозволялось и многобрачие, и наличие наложниц - то Новый Завет не делает в этом отношении разницы между мужчиной и женщиной.

[JanJansen]

Потому как идея "горячей" встречи Вольдеморта в доме Поттеров мне определённо нравится...

Вошедший в комнату Волдеморт не заметил стоящего под мантией невидимкой Сириуса (Джеймса, Френка, Хагрида), отчего сразу же потерял сознание и передние зубы )))

А заодно и все хоркруксы. Нет, надо как-то Джеймсу вдолбить мысль о вызове орденцев по тревоге, какой сюжет пропадает...
Главное, чтобы Ждёмс потом не загордился, как победитель Володьки, а то случались у него приступы зазнайства.

Зато представьте, как классно смотрелась бы в министерстве статуя Хагрида - победителя Волдеморта)))
Опять же, у Хагрида к Тому Риддлу еще за школьные дела должок имеется

[Немо]

Вошедший в комнату Волдеморт не заметил стоящего под мантией невидимкой Сириуса (Джеймса, Френка, Хагрида), отчего сразу же потерял сознание и передние зубы )))

А заодно и все хоркруксы. Нет, надо как-то Джеймсу вдолбить мысль о вызове орденцев по тревоге, какой сюжет пропадает...
Главное, чтобы Ждёмс потом не загордился, как победитель Володьки, а то случались у него приступы зазнайства.

Зато представьте, как классно смотрелась бы в министерстве статуя Хагрида - победителя Волдеморта)))

Зато Хагрида прятать заморочно. На него никакая мантия-невидимка не напялится.

[Almi2017]

Вот не надо смешивать в кучу УК и христианские заповеди. Заповеди - это про отношения человека с Богом. Про душу. УК - это про отношения человека с обществом. И общество, естественно, не имеет никакого права наказывать кого бы то ни было за мысли. Для суда имеют значения только поступки. Что там человек думает и чувствует - это его личное дело.

Знаете, на форуме есть два человека, которые, не будучи верующими, понимают христианство куда тоньше и вернее многих верующих. Это Вы и JanJansen. Мне всегда очень радостно вас обоих читать в этих случаях

[Almi2017]

Зато представьте, как классно смотрелась бы в министерстве статуя Хагрида - победителя Волдеморта)))
Опять же, у Хагрида к Тому Риддлу еще за школьные дела должок имеется

Хагрида! Хагрида в победители Волдеморта! Всячески одобряю! Это лучше, чем Джеймс - Хагрид уж точно не загордится, он простая душа.

[Читатель]

впрочем, не выделяя мужеложство из числа других грехов, типа блуда, сквернословия и т.п.

Самое забавное что так и есть..

[JanJansen]

Зато представьте, как классно смотрелась бы в министерстве статуя Хагрида - победителя Волдеморта)))
Опять же, у Хагрида к Тому Риддлу еще за школьные дела должок имеется

Хагрида! Хагрида в победители Волдеморта! Всячески одобряю! Это лучше, чем Джеймс - Хагрид уж точно не загордится, он простая душа.

А ведь Хагриду для этого нужно только один разочек, подобраться к Тому на расстояние удара. И все.
Кулак быстрее Авады.