HPForum.ru

Ну да ладно. Вы написали, если бы Снейп поступал также, как Фернан, он выглядел бы гнусным типом. Ну так вы согласны, что Фернан выглядит гнусным типом

Если я пишу, что мне жаль одного человека, который совершил из-за любви аморальный поступок (Меропу мне, например, тоже жаль - и я тоже это открыто признаю) - то это не значит, что другой человек, которым я восхищаюсь, способен на такой же поступок. Если хотите, я могу сказать, что этот человек не способен на такой поступок просто по своему характеру.
Разница между жалостью и восхищением вам доступна?

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 17:25 Честнее чем? В первом случае женщину так-то тоже не особо спрашивали.

Тем, что он честно не обращает внимание, а не добивается с помощью лжи. Причём, гнусной.

Но жить с человеком, который на тебя надышаться не может, вряд ли хуже, чем с тем, которому на тебя наплевать с высокой колокольни.

Спорно, учитывая обман и жизнь Эдмона, которой это всё было куплено.

Это вы как оцениваете? Как образец прекрасного поведения?

Нет, с чего вы это взяли?

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 10:15
Jaina писал(а): 12 ноя 2025 02:08 Вы продолжаете игнорировать вопрос: Снейп не хотел отомстить Джеймсу за все его издевательства? Джеймс в один прекрасный день после очередного издевательства прекратил и более на Снейпа не нападал, а Снейп - облегченно вздохнув - пошел дальше по жизни?
Если бы Джеймс оставил Снейпа в покое, начав встречаться с Лили, а Снейп бы после этого стал на него сам нападать и преследовать то, (учитывая что о дружбе Лили и Снейпа все знали) - это бы выглядело именно так, как я написала выше. Быть человеком, который нападает на соперника в отместку за то, что выбрали не его - значит, быть существом достаточно гнусным.

Вообще-то Джеймс сначала перестал нападать на всех подряд, а уже потом начал встречаться с Лили.

И вы продолжаете игнорировать вопрос: Снейп не хотел отомстить Джеймсу за все его издевательства? Джеймс в один прекрасный день после очередного издевательства прекратил и более на Снейпа не нападал, а Снейп - облегченно вздохнув - пошел дальше по жизни?

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 17:36
Ну да ладно. Вы написали, если бы Снейп поступал также, как Фернан, он выглядел бы гнусным типом. Ну так вы согласны, что Фернан выглядит гнусным типом
Если я пишу, что мне жаль одного человека, который совершил из-за любви аморальный поступок (Меропу мне, например, тоже жаль - и я тоже это открыто признаю) - то это не значит, что другой человек, которым я восхищаюсь, способен на такой же поступок. Если хотите, я могу сказать, что этот человек не способен на такой поступок просто по своему характеру.
Разница между жалостью и восхищением вам доступна?

Но вы характеризовали эти поступки не как жалкие, а как гнусные. Вернее, что совершивший их Снейп был бы гнусным типом, а не жалким. Так? Почему теперь снова начинаете рассказывать про жалость?

Немо писал(а): 12 ноя 2025 17:03 Сомневаюсь, что это адекватно. Типа, если хочет денег - фу-фу-фу, а если хочет бабу, то, типа, не так уж и виноват?

Тем не менее, это имело место на самом деле. Считалось, что корысть - мотив менее извинительный. Ну, как в случае, когда одно и то же действие совершается сознательно и хладнокровно или в состоянии сильного эмоционального всплеска.
И, кстати, так было довольно долго. Как пример, у Кристи в "Убийстве на поле для гольфа", где место действия - та же Франция, но веком позже. Когда в одном и том же преступлении поочерёдно подозревают двоих: сына жертвы и его (этого сына) бывшую возлюбленную. При этом ей, в отличие от него, в случае признания виновной не грозила смертная казнь именно из-за разницы мотивов - закон считал, что ударить ножом бросившего тебя любовника (случайно перепутав с ним другого) - не то же самое, что убить отца, чтобы он не лишил тебя наследства.
У неё же в "Смерти на Ниле" из двоих преступников все окружающие жалеют только Жаклину, которая пошла на преступление ради любви к Саймону, а вот к Саймону, которым двигала только жажда денег, никто не испытывает ни малейшей жалости.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 17:51
Немо писал(а): 12 ноя 2025 17:03 Сомневаюсь, что это адекватно. Типа, если хочет денег - фу-фу-фу, а если хочет бабу, то, типа, не так уж и виноват?
Тем не менее, это имело место на самом деле. Считалось, что корысть - мотив менее извинительный. Ну, как в случае, когда одно и то же действие совершается сознательно и хладнокровно или в состоянии сильного эмоционального всплеска.
И, кстати, так было довольно долго. Как пример у Кристи в "Убийстве на поле для гольфа", где место действия - та же Франция, но веком позже. Когда в одном и том же преступлении поочерёдно подозревают двоих: сына жертвы и его (этого сына) бывшую возлюбленную. При этом ей, в отличие от него, в случае признания виновной не грозила смертная казнь именно из-за разницы мотивов - закон считал, что ударить ножом бросившего тебя любовника (случайно перепутав с ним другого) - не то же самое, что убить отца, чтобы он не лишил тебя наследства.
У неё же в "Смерти на Ниле" из двоих преступников все окружающие жалеют только Жаклину, которая пошла на преступление ради любви к Саймону, а вот к Саймону, которым двигала только жажда денег, никто не испытывает ни малейшей жалости.

Почему? Страсть к деньгам - такая же страсть. И почему вы считаете, что деньги не вызывают сильных эмоций? Или что с ними не бывает серьёзных и страшных проблем? Ещё как бывают. Из-за них и с собой кончают, причём, ничуть не реже, чем от любви, а то и чаще. Так в чём разница? По-моему, такая же страсть. Бывает человек, ослеплённый жаждой денег, бывает - жаждой власти, бывает вот, желанием заполучить якобы любимого человека.
Так как бы выглядел Снейп, если бы стал вести себя как Фернан? Жалко или гнусно? Я отвечаю на ваши вопросы, а вот вы на мои - нет.(

Немо писал(а): 12 ноя 2025 18:03 Так в чём разница? По-моему, такая же страсть. Бывает человек, ослеплённый жаждой денег, бывает - жаждой власти, бывает вот, желанием заполучить якобы любимого человека.

Не совсем. Деньги - они, как бы, все одинаковы. Люди нет. Деньги, не получив в одном месте, можно заработать или достать в другом. Чувство к конкретному человеку незаменяемо - нужен именно он, а не кто-то ещё. Кроме того, чувства есть у всех. Каждый может влюбиться, а вот жадность к деньгам испытывает далеко не каждый.
Я вам просто объясняю логику такого разделения в отношении мотивов преступлений, а не говорю, что что-то можно" или хорошо. Хотя вообще вроде бы очевидно, почему любому нормальному человеку проще пожалеть (именно пожалеть, а не оправдать) того, кто совершил преступление из-за любви, чем того, кто это сделал ради денег. Ну, за исключением случаев, когда деньги служили средством чтобы быть с любимым человеком или ему помочь. То есть тоже, в конечном счёте, ради любви...

- Заслуживает верёвки, - сказал Ройс. - Бесчувственный негодяй. Мне жаль девушку, но ей уже ничем нельзя помочь. (с)

Так как бы выглядел Снейп, если бы стал вести себя как Фернан? Жалко или гнусно? Я отвечаю на ваши вопросы, а вот вы на мои - нет.(

В своих глазах жалко прежде всего.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 18:14 Не совсем. Деньги - они, как бы, все одинаковы. Люди нет. Деньги, не получив в одном месте, можно заработать или достать в другом. Чувство к конкретному человеку незаменяемо - нужен именно он, а не кто-то ещё.

Но деньги тоже можно заработать весьма ограниченно. И нужны именно рабочие деньги, а не фантики.

Кроме того, чувства есть у всех. Каждый может влюбиться, а вот жадность к деньгам испытывает далеко не каждый.

Как и деньги нужны каждому. Но на подлость пойдёт далеко не каждый, ни ради того, ни ради другого. К тому же, на деньги человек покупает еду, оплачивает дом, и так далее. И без еды немножечко умирает. Да и бомжом стать очень и очень стрёмно, и вполне может привести к смерти. А вот от неудовлетворённого желания ещё никто не помирал, не было прецедентов.

В своих глазах жалко прежде всего.

А в ваших? Почему вы называли такие поступки неприглядными, а не достойными жалости?

Читатель писал(а): 12 ноя 2025 14:02 За Вильфора Фернан точно не в ответе

Да. И, кстати, в контексте мотивов. Того же Вильфора (который виновнее всех из троих именно потому что злоупотребление властью - преступление против общества, а не только конкретного человека) тоже можно было бы пожалеть, если б он сделал то, что сделал, чтобы спасти Нуартье. Но он не Нуартье спасал, а собственную карьеру и положение.
Однако и Вильфора жаль - после мнимой смерти Валентины, после разоблачения Элоизы и её [Слово запрещено роскомнадзором] и убийства Эдуара. А вот Данглар не вызывает жалости нигде. Абсолютно. Ни на секунду.
В этом и разница: любовь - будь то сильная романтическая страсть или привязанность к близким - человеческое чувство. Жадность к деньгам - нет.

JanJansen писал(а): 12 ноя 2025 14:14 А если этого беззащитного зовут Сириус Блэк?

То он тоже его не тронул пальцем. А вот Сириус Блэк, когда он был на его месте, бил его головой о потолок.

Ну как же... подкрался под мантией-невидимкой, взял на прицел.
А потом... да - уже обратил на себя внимание. Когда противник все равно бы уже ничего не смог сделать.
Чем это отличается от нападения исподтишка.

Как чем? Вот если б он ударил из-под мантии...

Jaina писал(а): 12 ноя 2025 17:41 И вы продолжаете игнорировать вопрос: Снейп не хотел отомстить Джеймсу за все его издевательства?

Нет, это было бы неприемлемо для его гордости и чести.

Джеймс в один прекрасный день после очередного издевательства прекратил и более на Снейпа не нападал, а Снейп - облегченно вздохнув - пошел дальше по жизни?

Нет, он не вздыхал бы облегченно. И ненавидеть продолжал бы. Но вот нападать на него первым не стал.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 18:41
Читатель писал(а): 12 ноя 2025 14:02 За Вильфора Фернан точно не в ответе
Да. И, кстати, в контексте мотивов. Того же Вильфора (который виновнее всех из троих именно потому что злоупотребление властью - преступление против общества, а не только конкретного человека) тоже можно было бы пожалеть, если б он сделал то, что сделал, чтобы спасти Нуартье. Но он не Нуартье спасал, а собственную карьеру и положение.
Однако и Вильфора жаль - после мнимой смерти Валентины, после разоблачения Элоизы и её [Слово запрещено роскомнадзором] и убийства Эдуара. А вот Данглар не вызывает жалости нигде. Абсолютно. Ни на секунду.
В этом и разница: любовь - будь то сильная романтическая страсть или привязанность к близким - человеческое чувство. Жадность к деньгам - нет.

А, простите, чьё, инопланетное? Очень даже человеческая страсть, равно как и честолюбивая страсть. Или просто страх. Но всё это (включая, собственно, страсть) - дурные наклонности, которые отнюдь не каждый человек будет реализовывать. Понимаете в чём фишка? Каждый испытывал в своей жизни физическое влечение, но не каждый решится на изнасилование - это уже не норма. Каждый влюбляется, да не каждый ради удовлетворения желания способен угробить невинную жизнь и обмануть объект своей страсти. Это тоже патология. Как и патологическая страсть к деньгам, к карьерному росту, и так далее.
Но на вопрос про гнусность вы не ответили.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 19:05
Jaina писал(а): 12 ноя 2025 17:41 И вы продолжаете игнорировать вопрос: Снейп не хотел отомстить Джеймсу за все его издевательства?
Нет, это было бы неприемлемо для его гордости и чести.
Джеймс в один прекрасный день после очередного издевательства прекратил и более на Снейпа не нападал, а Снейп - облегченно вздохнув - пошел дальше по жизни?
Нет, он не вздыхал бы облегченно. И ненавидеть продолжал бы. Но вот нападать на него первым не стал.

Почему? Что в этом бесчестного?

То он тоже его не тронул пальцем.

Так, фигня, хотел скормить дементорам...

Немо писал(а): 12 ноя 2025 19:39 Почему? Что в этом бесчестного?

Я уже писала почему для него здесь неприемлемо стать инициатором конфликта.
Во-первых потому, что это лишит его сознания правоты хотя бы моральной - именно в рамках этого конфликта. И во-вторых потому, что это будет выглядеть так, будто он это делает из ревности.

Так, фигня, хотел скормить дементорам...

Скормил? Притом, что мог?

Немо писал(а): 12 ноя 2025 19:38 Это тоже патология. Как и патологическая страсть к деньгам, к карьерному росту, и так далее.

И все же она выглядит человечнее страсти к "презренному металлу" или к высокому положению. Более достойной жалости и сострадания. И одно время даже беспристрастным законом эта жалость проявлялась. А уж на уровне отношения обычных людей тем более. Примеры я приводила. Вам кажется, что это неправильно? Ваше право. Я лично прекрасно понимаю, почему оно так. Вот и все.

Немо писал(а): 12 ноя 2025 13:38 Нет, она говорила другое.

Она дала понять, что считает его таким же, как ПС. А ПС для неё мерзавцы.

Во-первых, с чего вы взяли, что Снейп опаснее Мальсибера, а тем более, в глазах Лили?

Потому что умнее.

Во-вторых, неужели вы думаете, что она считает Снейпа настолько бабуйнувшимся, что тот будет творить уголовку прямо в школе?

А вы считаете, что она думала, что Малсибер не стал бы творить уголовку в школе, если бы был настолько умен, чтобы суметь остаться безнаказанным?

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 19:05
Jaina писал(а): 12 ноя 2025 17:41 И вы продолжаете игнорировать вопрос: Снейп не хотел отомстить Джеймсу за все его издевательства?
Нет, это было бы неприемлемо для его гордости и чести.

Почему?

Нет, он не вздыхал бы облегченно. И ненавидеть продолжал бы. Но вот нападать на него первым не стал.

Почему «первым»? Это же месть за последнее издевательство.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 22:40
Немо писал(а): 12 ноя 2025 19:39 Почему? Что в этом бесчестного?
Я уже писала почему для него здесь неприемлемо стать инициатором конфликта.
Во-первых потому, что это лишит его сознания правоты хотя бы моральной - именно в рамках этого конфликта. И во-вторых потому, что это будет выглядеть так, будто он это делает из ревности.

Почему вы решили что он бы в этом случае считал себя инициатором, а не тем, кто отвечает на последне издевательство?

Причем тут ревность? Лили стала встречаться с Джеймсом ПОСЛЕ того как он перестал нападать ради забавы. А это значит что между перестал и начали встречаться пошло достаточно много времени.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 22:40 Я уже писала почему для него здесь неприемлемо стать инициатором конфликта.
Во-первых потому, что это лишит его сознания правоты хотя бы моральной - именно в рамках этого конфликта. И во-вторых потому, что это будет выглядеть так, будто он это делает из ревности.

При чём тут ревность? В чьих глазах бы так выглядело? И конфликт-то уже есть. Да и с чего вы взяли, что Снейпа заботила моральная правота? Что-то, когда шёл в ПС, она не волновала.

Скормил? Притом, что мог?

Так разлетелись же. Не смог скормить.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 22:51
Немо писал(а): 12 ноя 2025 19:38 Это тоже патология. Как и патологическая страсть к деньгам, к карьерному росту, и так далее.
И все же она выглядит человечнее страсти к "презренному металлу" или к высокому положению. Более достойной жалости и сострадания. И одно время даже беспристрастным законом эта жалость проявлялась. А уж на уровне отношения обычных людей тем более. Примеры я приводила. Вам кажется, что это неправильно? Ваше право. Я лично прекрасно понимаю, почему оно так. Вот и все.

Я тоже понимаю, почему - романтические книжки. Но дело в другом. В том, что вы сами назвали эти поступки неприглядными, а человека, их совершающего - довольно гнусным типом. И хочу узнать, что за раздвоение сознания?

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2025 23:06 Она дала понять, что считает его таким же, как ПС. А ПС для неё мерзавцы.

ПС для неё враги. И Снейп выбрал дорожку врагов.

Потому что умнее.

С чего вы взяли?

А вы считаете, что она думала, что Малсибер не стал бы творить уголовку в школе, если бы был настолько умен, чтобы суметь остаться безнаказанным?

Что-то по Снейпу незаметно, чтобы он ловко заметал следы.

Немо писал(а): 13 ноя 2025 09:59 Так разлетелись же. Не смог скормить.

А что мешало связать, заткнуть рот и просто оставить там, а остальных забрать в замок? Как разлетелись - так и слетелись бы обратно. И тогда тут противоречие: если они разлетелись и он не мог их позвать назад - значит, угроза сделать это в Хижине была лишь угрозой.

Немо писал(а): 13 ноя 2025 10:03 ПС для неё враги. И Снейп выбрал дорожку врагов.

Эм, а враги это кто? Не мерзавцы что ли?

С чего вы взяли?

А вы считаете, что нет? Так-то вообще в каноне довольно не много людей, которые его превосходят интеллектом. И Малсибер в их число точно не входил.

Что-то по Снейпу незаметно, чтобы он ловко заметал следы.

Это да - но уж коли она о нём думает худшее...

annyloveSS писал(а): 13 ноя 2025 16:31
Немо писал(а): 13 ноя 2025 09:59 Так разлетелись же. Не смог скормить.
А что мешало связать, заткнуть рот и просто оставить там, а остальных забрать в замок? Как разлетелись - так и слетелись бы обратно. И тогда тут противоречие: если они разлетелись и он не мог их позвать назад - значит, угроза сделать это в Хижине была лишь угрозой.

А смысл? Дементоры бы ждали так и так. Ещё и награду за поимку можно отхватить.

annyloveSS писал(а): 13 ноя 2025 16:35 Эм, а враги это кто? Не мерзавцы что ли?

Враги это враги.

А вы считаете, что нет? Так-то вообще в каноне довольно не много людей, которые его превосходят интеллектом. И Малсибер в их число точно не входил.

Я ничего не считаю, поскольку нам мало известно о Мальсибере. Не факт, что Снейп был его умнее (не знаю, откуда вы взяли точно), и уж точно не факт, что хитрее.
Что до ума - опять вы за своё. Снейп умный, даже очень. Но и другие не дураки.

Это да - но уж коли она о нём думает худшее...

Она не думает о нём худшее. Она думает, что им не по пути.

HPForum.ru

Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."