Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Almi2017]

В смысле, когда она стала чужой женой, это желание должно быть отброшено. И не спрашивайте меня. как именно это сделать - некоторые вещи даже и в Декалоге исполнимы лишь радикальным образом.

А оно и было. Если бы не было - он бы воплотил его в действие - благо, возможность у него была.

Анни, вопрос не в том, пытается человек заполучить чужую жену, как царь Давид, или нет. Вопрос в том, продолжает ли он желать, чтобы она была с ним, а не со своим мужем. Естественно, Снейп продолжал этого желать. И после её смерти он отказывался воспринимать её как жену Поттера. И я его прекрасно понимаю. Как и понимаю, что Библия требует именно этого.

[Afterlife]

Ну, так Снейп уже пришел. Уже перешагнул, вроде как. И тут получается, что это так, серединка-наполовинку

Снейп пришёл просить спасти конкретного человека. Всё. Он не пришёл проситься к Дамблдору в союзники. Он был к этом морально готов - но пришёл он не с этим, а с просьбой за Лили.

Вот именно, что только за нее. И только когда гром прогремел.
А по сути, должен был БЫ прийти гораздо раньше.

Вот с таким подходом Вы ни одного человека из террористической организации не уведёте. Потому что никому нафиг не нужно "отмываться и отмываться", без конца доказывать, что не верблюд. И вообще с моральной точки зрения это довольно свинский подход: "отдувайся по полной". Тогда и впрямь лучше не приходить, если на любой благой порыв человек получает в ответ такое эксплуататорское отношение.

Это не эксплуататорское отношение. Никто же не предлагает продаваться в рабство и идти вычищать выгребные ямы. Но... Не знаю, но я бы на месте Снейпа была бы готова на любое порицание.

К Дамблдору у меня нет претензий - он проверял, что человек собой представляет и можно ли с ним иметь дело. Но то, что Вы пишете, совершенно неправильно.

И у меня нет. Я говорю о том, что Дамблдор поступил вполне справедливо. Он мог бы и не принять его, или убить. Или мог бы действительно заставить чистить условные ямы. Он мог бы распорядиться своим милосердием как угодно.

[Almi2017]

Вот именно, что только за нее. И только когда гром прогремел.
А по сути, должен был БЫ прийти гораздо раньше.

По сути, он не должен был БЫ идти в ПС и не должен был БЫ передавать Лорду пророчество. А вот должен ли он был приходить, то есть рисковать жизнью ради тех, кому на него самого плевать с высокой колокольни - это уже вопрос весьма спорный.

Это не эксплуататорское отношение. Никто же не предлагает продаваться в рабство и идти вычищать выгребные ямы. Но... Не знаю, но я бы на месте Снейпа была бы готова на любое порицание.

Снейп на этом самом месте был готов, что его убьют - а на порицания, естественно, смотрел со своей колокольни, с которой другому не видно. Через некоторое время и сам Дамблдор уже мог посмотреть с этой колокольни - когда получше узнал Снейпа и вник в его ситуацию.

И у меня нет. Я говорю о том, что Дамблдор поступил вполне справедливо. Он мог бы и не принять его, или убить. Или мог бы действительно заставить чистить условные ямы. Он мог бы распорядиться своим милосердием как угодно.

Ни "убить", ни "условные ямы" - это не милосердие. Справедливость? Ну, возможно. Но какая-то очень "так себе" справедливость. А милосердием нельзя распорядиться как угодно. Милосердием можно распорядиться только к наилучшей пользе человека, к которому ты его проявляешь - иначе это не милосердие. Естественно, высокие моральные требования были к наилучшей пользе Снейпа. Но понимать, что самоотверженность не есть нечто само собой разумеющееся, тоже совсем бы неплохо.

[annyloveSS]

Ну, это из той же серии, что "Снейп раскидал бы в одиночку всех Мародеров", которые якобы его ужасно боялись. Где у него такая возможность была? Не факт, что он хотя бы видел Лили после окончания Хогвартса. А если бы и видел, так ему и удастся без труда захватить ее в плен (женщину, которая вместе со своим мужем трижды бросала вызов Волдеморту, на минуточку).

Ну да, вызовы... Еще скажите едва не победила его в одиночку))) Мало того, что он один из самых сильных магов в каноне, он еще и хитер и изобретателен настолько, что ей и присниться не может. Подстроить ей ловушку не стоило бы ему никакого труда.

[Читатель]

Как видим, вызов Дамблдора - является наиболее разумным поступком, независимо от истинности информации о предательстве Питера.

Наиболее разумным поступком было бы назначение Дамблдора Хранителем - но доверие друзьям в этом случае было бы отодвинуто на второй план. Как и в Вашем.

На месте друзей ( в частности Сириуса) я бы предлагал Дамьлдора или Лили.

[Читатель]

Во-первых он начал желать ее тогда, когда она еще не была чужой женой.

Знаете, на сей счёт различия в Библии не проводятся. Чужая жена - и всё.

А во-вторых есть разница между мыслью и действием. Греховная мысль одно - греховное действие - другое. Можно испытывать дурное желание, но не бежать его реализовывать. В обсуждаемом случае осуждаемым является действие.

В Декалоге грехом применительно к желанию чужой жены является именно мысль. Так и сказано - "не пожелай". А "не прелюбодействуй" - это другая заповедь. Видите, насколько нам сложно во всех случаях обойтись без греха. И я Снейпа ничуть не осуждаю - я ему сочувствую. И в большинстве случаев человеку в его грехе сочувствую.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мыслепреступление мда...

[Afterlife]

По сути, он не должен был БЫ идти в ПС и не должен был БЫ передавать Лорду пророчество. А вот должен ли он был приходить, то есть рисковать жизнью ради тех, кому на него самого плевать с высокой колокольни - это уже вопрос весьма спорный.

Не идти в ПС было бы вообще идеально. Но даже просто оставаться там не стоит.

Ни "убить", ни "условные ямы" - это не милосердие. Справедливость? Ну, возможно. Но какая-то очень "так себе" справедливость. А милосердием нельзя распорядиться как угодно. Милосердием можно распорядиться только к наилучшей пользе человека, к которому ты его проявляешь - иначе это не милосердие.

Милосердие можно проявить, а можно не проявить. А понимание справедливости чаще всего связано с образом жизни или обычаями. Где-то за воровство руку отрубают. Там это справедливо. А нам кажется чем-то жутким.

[SeMaria]

Во-первых он начал желать ее тогда, когда она еще не была чужой женой. А во-вторых есть разница между мыслью и действием. Греховная мысль одно - греховное действие - другое.

Э нет, мы с вами не про уголовный кодекс говорили, а про Божий замысел. И с точки зрения христианства, как нас просветила Алми, принципиальной разницы между мыслью и действием нет.

А оно и было. Если бы не было - он бы воплотил его в действие - благо, возможность у него была.

То есть вы считаете, что после ссоры с Лили Севина любовь стала чисто братским христианским чувством? А мне всегда казалось, что для вас Лили всегда оставалась для него единственной женщиной, и вы всегда восхищались именно вечной романтической, а не братской любовью. А чем же романтическое чувство к женщине отличается от братского, как не наличием эротики? И для вас эта эротика - супер-идеал, а вовсе не простительный грех.

Я это к чему пишу. Заповеди даны людям для того, чтобы мерить по ним себя, а не окружающих. И прежде чем подходить с жесткой непримиримой меркой к чужим грехам, стоит повнимательнее присмотреться к своим. И осознать, что нас самих не закидывают камнями вовсе не потому, что мы идеальны.
Ниже веселая картинка. Просто сегодня хорошее настроение

Показать

[marali]

"На дурака не нужен нож" (с) И на хвастуна аналогично.

Тут мне вспомнилась иллюстрация из ГП - Стэн Шанпайк. Который вовсе не собирался быть ПС - просто болтал, желая за счет этого ну хоть как-то выделиться и выпендриться. И попался, дурачок, поочередно двум сильным и крутым - сперва Скримджеру, потом Волдеморту, использовавшим его как пешку в своих целях.

[Читатель]

Во-первых он начал желать ее тогда, когда она еще не была чужой женой. А во-вторых есть разница между мыслью и действием. Греховная мысль одно - греховное действие - другое.

Э нет, мы с вами не про уголовный кодекс говорили, а про Божий замысел. И с точки зрения христианства, как нас просветила Алми, принципиальной разницы между мыслью и действием нет.

вы понимаете насколько это страшная система мира тогда?

[Варг]

Во-первых он начал желать ее тогда, когда она еще не была чужой женой. А во-вторых есть разница между мыслью и действием. Греховная мысль одно - греховное действие - другое.

Э нет, мы с вами не про уголовный кодекс говорили, а про Божий замысел. И с точки зрения христианства, как нас просветила Алми, принципиальной разницы между мыслью и действием нет.

Снейпу простительно . Для Снейпа хотеть мужнюю жену не грех, не гомосек же.

А оно и было. Если бы не было - он бы воплотил его в действие - благо, возможность у него была.

То есть вы считаете, что после ссоры с Лили Севина любовь стала чисто братским христианским чувством? А мне всегда казалось, что для вас Лили всегда оставалась для него единственной женщиной, и вы всегда восхищались именно вечной романтической, а не братской любовью. А чем же романтическое чувство к женщине отличается от братского, как не наличием эротики? И для вас эта эротика - супер-идеал, а вовсе не простительный грех.

Вы не обобщайте Исключительно ... эмм... разнополая эротика. Вот такому явлению все грехи Анни отпускает, не задумываясь.

[Krystal]

"На дурака не нужен нож" (с) И на хвастуна аналогично.

Тут мне вспомнилась иллюстрация из ГП - Стэн Шанпайк. Который вовсе не собирался быть ПС - просто болтал, желая за счет этого ну хоть как-то выделиться и выпендриться. И попался, дурачок, поочередно двум сильным и крутым - сперва Скримджеру, потом Волдеморту, использовавшим его как пешку в своих целях.

То, что вам вспоминается такая иллюстрация применительно к данному случаю, действительно что-то иллюстрирует, только не про меня )
(мне вообще смешно, если местное население рассматривает себя как аудиторию, перед которой я стараюсь "выделиться и выпендриться").

[Kuzja 71]

Во-первых он начал желать ее тогда, когда она еще не была чужой женой. А во-вторых есть разница между мыслью и действием. Греховная мысль одно - греховное действие - другое.

Э нет, мы с вами не про уголовный кодекс говорили, а про Божий замысел. И с точки зрения христианства, как нас просветила Алми, принципиальной разницы между мыслью и действием нет.

вы понимаете насколько это страшная система мира тогда?

А насколько? Что именно Вас так пугает?

[Читатель]

Э нет, мы с вами не про уголовный кодекс говорили, а про Божий замысел. И с точки зрения христианства, как нас просветила Алми, принципиальной разницы между мыслью и действием нет.

вы понимаете насколько это страшная система мира тогда?

А насколько? Что именно Вас так пугает?

карание за мысли. ( или так как бога нет думание что бог карает за мысли) я давал ссылку. Мыслепреступление. Если так думать. То хорошие люди впадут в депрессию. А плохие пойдут в разнос. Если нет разницы между мыслью и делом. То можно и делать. Ибо какая разница бог все равно накажет

[Варг]

вы понимаете насколько это страшная система мира тогда?

А насколько? Что именно Вас так пугает?

карание за мысли. ( или так как бога нет думание что бог карает за мысли) я давал ссылку. Мыслепреступление. Если так думать. То хорошие люди впадут в депрессию. А плохие пойдут в разнос. Если нет разницы между мыслью и делом. То можно и делать. Ибо какая разница бог все равно накажет

А что, большинство людей не причиняют зло другим только из страха перед божьим наказанием?

[Kuzja 71]

вы понимаете насколько это страшная система мира тогда?

А насколько? Что именно Вас так пугает?

карание за мысли. ( или так как бога нет думание что бог карает за мысли) я давал ссылку. Мыслепреступление. Если так думать. То хорошие люди впадут в депрессию. А плохие пойдут в разнос. Если нет разницы между мыслью и делом. То можно и делать. Ибо какая разница бог все равно накажет

А с чего Вы взяли, что люди в своих поступках руководствуются исключительно соображениями "накажут/не накажут"?

[Читатель]

А что, большинство людей не причиняют зло другим только из страха перед божьим наказанием?

А с чего Вы взяли, что люди в своих поступках руководствуются исключительно соображениями "накажут/не накажут"?

Где я это говорил* Я же написал ХОРОШИЕ люди впадут в депрессию. Их собственно большинство...

[marali]

Читатель, не беспокойтесь, сотнями лет не впадали и не впадут. Потому что хорошие верующие люди воспринимают Бога, как любящего и милостивого, а не как карающего.

[Kuzja 71]

А что, большинство людей не причиняют зло другим только из страха перед божьим наказанием?

А с чего Вы взяли, что люди в своих поступках руководствуются исключительно соображениями "накажут/не накажут"?

Где я это говорил* Я же написал ХОРОШИЕ люди впадут в депрессию. Их собственно большинство...

Это ясно следует из Ваших слов - хорошие люди впадают в депрессию, потому что "мы плохо подумали, сейчас накажут".
А хорошие люди, неважно верующие или нет, понимают, что мысли тоже нужно держать в чистоте и порядке. К этому и стремятся.

[Kuzja 71]

Читатель, не беспокойтесь, сотнями лет не впадали и не впадут. Потому что хорошие верующие люди воспринимают Бога, как любящего и милостивого, а не как карающего.

Совершенно верно. Я вот среди прихожан нашей церкви депрессующих не наблюдала.

[Krystal]

А хорошие люди, неважно верующие или нет, понимают, что мысли тоже нужно держать в чистоте и порядке. К этому и стремятся.

Верующие или нет люди обычно понимают, что мысли контролировать гораздо сложнее и вообще практически невозможно, да еще на постоянной основе, даже если усиленно стараться хватать их "за хвост" и подавлять. Из бессознательного в сознание всякое может выплескиваться, и как можно обвинить в этом человека? Это бывает и как электрическая разрядка. Можно "додавиться" даже и до того, что шарахнет в итоге еще хуже. Кому-то полегчает от этого? А вот действия, кроме ситуаций аффекта, почти всегда сугубо сознательный и подконтрольный акт.

[Kuzja 71]

А хорошие люди, неважно верующие или нет, понимают, что мысли тоже нужно держать в чистоте и порядке. К этому и стремятся.

Верующие или нет люди обычно понимают, что мысли контролировать гораздо сложнее и вообще практически невозможно, да еще на постоянной основе, даже если усиленно стараться хватать их "за хвост" и подавлять. Из бессознательного в сознание всякое может выплескиваться, и как можно обвинить в этом человека? Это бывает и как электрическая разрядка. Можно "додавиться" даже и до того, что шарахнет в итоге еще хуже. Кому-то полегчает от этого? А вот действия, кроме ситуаций аффекта, почти всегда сугубо сознательный и подконтрольный акт.

Я не говорила о давлении и "хватании за хвост".
[/quote]

[Krystal]

Совершенно верно. Я вот среди прихожан нашей церкви депрессующих не наблюдала.

Если они верят при этом, что мысли - такой же грех, как действие, то наверно, они еще и умеют при этом "очищать сознание", как неслабые окклюменисты, и контролировать свой разум не хуже самого Будды.

[Krystal]

Я не говорила о давлении и "хватании за хвост".

А куда же их девать, плохие мысли-то? Что с ними делать полагается, когда они приходят в голову?

[Kuzja 71]

Я не говорила о давлении и "хватании за хвост".

А куда же их девать, плохие мысли-то? Что с ними делать полагается, когда они приходят в голову?

Кристал, у меня нет ни малейшего желания что-либо Вам объяснять. Всё равно Вы Вы вернёте мои слова наизнанку. Как обычно.

От модератора: Просьба всем участникам дискуссии — избегайте переходов на личности.