Krystal писал(а): 23 фев 2019 23:54
Вы бредите. И записываете своего Бога в ту же категорию
Ничего подобного. Это Вы записываете моего Бога в ту же категорию. Я Вам сто раз объясняла, что Бог не собирается уничтожать мир - Он просто даст ему погибнуть. Как Вы сами изволили заметить, мир погибнет от собственного зла, под его тяжестью.
Ведь у него религиозные причины для уничтожения этого мира и создания рая.
Рай УЖЕ есть, ёжики зелёные! Где, по-вашему, сейчас находятся Христос, Матерь Божия, апостолы и святые? Они в Раю. Соответственно, Богу совершенно не нужно, как Вы это себе мыслите, расчищать место для Рая путём уничтожения мира. Мир просто закончится, потому что Бог перестанет поддерживать его существование. И да, для людей это будет значат наступление Страшного Суда.
Вероотступница, даже в своей религии святынь, перед которыми стоило бы помолчать, не имеющая
Ещё раз - не поклонницам сатаны и его присных судить о моей вере. Вы о ней не знаете самых элементарных вещей - так что лучше бы не демонстрировали на каждом шагу своё невежество.
Да еще и не понимающая толком, что такое "религия" и когда следует применять это слово. В Древней Греции на Олимпе были "религиозные мотивы"?
Религиозные мотивы для чего? А я применяю слово "религия" совершенно к месту - у исламистов мотивы однозначно "религиозные", они уничтожают мир, созданный врагами их веры, как они это понимают. Вот Вы его, скорее всего, применили не по делу - у вашего Бранда мотивы ни разу не религиозные.
Я не считаю раем ни то, что строит ИГ,
Так вот и не лезьте со своим драгоценным ИГ куда не следует
Э, нет, это ВАШ драгоценный ИГ. Они делают именно то, о чём вы так сладострастно мечтаете - уничтожают ненавистный им мир.
Я на мучителей, насильников и палачей не молюсь
Че-го? А Волдеморт ваш кто? Мучитель и палач. А тот, кто уничтожает мир, как Бранд? Палач и есть - а в вашем понимании тем паче, он ведь карает агрессоров, уничтожая мир - стало быть, выполняет функции палача по отношению к ним. И вы на них обоих молитесь. Ах да, они не насильники - чего нет, того нет. Великое достижение, гордитесь.
вам про себя виднее
Мне про меня виднее, что ни исламисты, ни бранды, ни вы к раю не имеете никакого отношения. Рай там, где Христос - больше никакого рая нет. И его не надо "создавать", он уже есть.
В подобное неумение читать даже по слогам я не поверю
Да пишите вы что угодно - с какой стати мне верить вашим словам, если я вижу, какого вы духа?
так что причина вашего цепляния за мир сей достаточно очевидна: вы чересчур органичная его часть, вместе со всеми его мучительствами, чтобы с ним расстаться
Да нет, вы куда более органичная его часть, со своими мечтаниями, как бы славно было устроиться на чужой шее. А я - та самая шея, на которой устраиваются, так что мне не слишком "органично".
Я не обладаю подобной силой. (Хотя вот вчера увидела и читаю кусочками серию книг по эзотерике, где в предисловии среди прочего сказано, что это знание может дать возможность даже разрушить мир. Вот уж не знаю, фигурально или буквально).
И после этого вы рассуждаете о христианстве? Вы не в курсе, как христианство относится к подобным вещам? Это страшный грех, как и любое прибегание к потусторонним, демоническим силам - а именно к ним апеллирует такого рода эзотерика. Ох, в каком же вы страшном прельщении ...
Но вы на всякий случай уже можете начинать действовать
Я не действую "на всякий случай".
Правда, вы не станете. Вы обладаете набором самых отвратительных мне качеств, и "сворность" - одно из них, поэтому если бы вы и впрямь захотели действовать, вы бы придумали скоре какую-нибудь подставу, а не купили калаш и поехали ко мне
Я вообще-то "калашом" собиралась защищаться от вас - это вы тут винтовкой размахивали )) И нет, я вообще никуда ехать не собираюсь. Я говорила о ситуации, которая столкнула бы меня с тем, кто пытается уничтожить мир, близко и непосредственно. А бегать по свету и разыскивать, не собирается ли кто-то его уничтожить - благодарю покорно, у меня другие занятия есть. Вы собрались мир уничтожать? Я даже не сомневаюсь, что сдрейфите - вы только на форуме всякими экстремальностями рисоваться горазды, а по факту всего боитесь.
Вы не могущественны. Вот как раз ЭТО слово к вам не относится, в отличие от второго.
Ко мне относятся обе части. Я не могущественна и не хожу по чужим головам. В отличие от ваших любимцев, которые по ним ходят - а вы эти "прогулки" всячески оправдываете.
Если можно обойтись без ножа - то всегда лучше обойтись без ножа,
А вот в этом и состоит ваше палево. "Если можно обойтись без ножа". Вас ни в малейшей степени не заинтересовало, что на самом деле можно было сделать, если хочешь спасти мир - именно спасти мир, а не лить кровь
Я имела дело с конкретной ситуацией - есть злодей, который не собирается отказываться от своих намерений уничтожить мир, есть мир и есть я. Вот предлагаемые условия выбора. Если выбор более широкий - я выберу любой другой вариант, а не убийство. И не надо про "палево" - тоже мне, нашлась прокурорша ))) Сидите тут и ищете, в чём бы кого обвинить - смешно, ведь всем наплевать на ваши обвинения и на то, что вы о них думаете.
Вас даже не заинтересовало, привел бы нож к тому результату, который вы ищете, или к ровно обратному. Потому что мир - это и есть то, что вы делаете. И в конечном счете этот нож обратился бы против вас самой и вашего драгоценного кровавого мира. Вы даже не подумали поинтересоваться чем-то, прежде чем охотно подписываться на убийство.
О-о, какая отвлечённая метафизика попёрла там, где по условиям задачи есть ситуация конкретного выбора! Так вот, метафизический подход хорош для других случаев - но не для тех, когда надо остановить убийство миллионов людей. Оно и видно, что вы совершенно не готовы действовать - у вас либо эмоции, либо метафизика. Ни то, н другое для действий не годится. А что касается спасения мира в целом - он спасается деятельной любовью, в том числе к страдающим людям. Но это совершенно другой аспект выбора. А в ситуации, когда миру угрожает акт глобального терроризма - любовь к людям состоит в том, чтобы остановить террориста. Если понадобится, то путём убийства. ГП как раз про такой случай - с той разницей, что Лорд не грозил уничтожить весь мир. Тем не менее, его надо было остановить. Остановить, а не рассуждать "а не появляются ли Волдеморты именно от уничтожения Волдемортов?". В данном случае нужен волевой акт, именуемый поступком, сделанный на основе конкретного этического выбора, без поиска "первоначальных причин". А вот если Вы желаете пообсуждать "первоначальные причины", то это другой вопрос. Но сначала перестаньте угрожать насильственным убийством - я не веду философских дискуссий с террористами.
Субъект, который бранился на такие темы, как собеседник больше вообще не существует
То есть Вы не существуете - коль скоро первая стали браниться на эту тему "тварями"? Ну вот, наконец-то признались!
Одно из самых бредовых заявлений у вас за один только сегодняшний день.
Нет, это правда. Убеждения предполагают последовательность без лицеприятия. А у Вас этого и близко нет. Пытают Фиона или Беллатриса, которые Вам не нравятся - "ах, какие палачи!". Пытает Лорд Волдеморт - "ну ему же было нужно ...". Вонзает нож Фиона - "ах, какое подлое убийство!" Бранд режет ножом племянника - "а что тут такого, тёмный ритуал с пролитием крови". Одно и то же деяние - но если тот, кто это делает, вам нравится, то деяние вполне можно оправдать, и тот, кто его совершает, остаётся великим и заслуживающим всяческого восхищение. А если не нравится, то он палач и заслуживает всяческого возмущения. И где тут убеждения? Сплошные вкусы, симпатии и антипатии, "нравится - не нравится". Это беспринципный подход. И ладно бы он ещё не сопровождался обличительным пафосом - но вы и тех, кто не осуждает не нравящихся вам, и тех, кто осуждает нравящихся вам, обличаете с одинаковым бесцеремонным напором. То есть свои личные вкусы вы поставили на место принципов, убеждений - и объявили их ещё и мерой всех вещей для остальных людей. По-моему, это просто наглость.
