Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Kuzja 71]

Ойй, хотела уже не впрягатьсч за [слово запрещено РКН 12/2022]...
Но еж вашу ж мышь, Анни, где Вы увидели эту пропаганду? Типа из каждого утюга? Ну ладно, утюги у нас говорят только "пфф", если нажать на кнопку. У меня есть русское телевидение. Специально неделю по разным каналам отслеживала упоминания о [слово запрещено РКН 12/2022]. Раз в неделю на ТНТ над ними поржали. Это пропаганда?

[annyloveSS]

Я совершенно не спорю с ем, что гордость грехом - отвратительная вещь. Я говорю о том, что мне совершенно непонятно, почему Вы приписываете эту особенность именно [слово запрещено РКН 12/2022].

Потому что это так и есть. См. выше. Никто не добивается законодательного узаконивания разнополого блуда. Не существует парадов изменников и стяжателей. Нет уроков пьянства и фильмов про хороших лихоимцев. За осуждение злоречия (под которым понимается не только сквернословие, но и ЕМНИП сплетни, клевета , наветы) никого не выгонят с работы, не оштрафуют и не лишат репутации. И нигде от церкви не пытаются требовать, чтобы она перестала называть какой-либо из этих грехов грехом, одобрила его и благословила. Никто из этих грешников, за исключением может быть только идолопоклонников, не нападает на священников, занимающихся тем, чем они и должны заниматься. И не сажает их в тюрьму за правдивый ответ на вопрос о том, что об их грехе говорит Библия. Никто из них не пожелает не гипотетическому, а совершенно реальному маленькому ребенку одного из высших лиц государства, стать таким как они, "чтобы их признали на самом высоком уровне".

[Krystal]

)))
Видите? В этом все дело. Вы конфликтуете. А я с вами не конфликтую.
Мне это не нужно.
Я отношусь к вам, как к невоспитанной глупенькой девочке, которой к сожалению невозможно что-либо объяснить, и которая истерит по любому поводу. А когда повода нет - придумывает его из ничего.

Янсен, ответьте мне на один вопрос. Для чего вы написали все это, и главное, то в привате, если вы "не конфликтуете"? Вы понимаете, что писали откровенную брань в недопустимых сферах? И если вы сделали это просто "от скуки", то тем хуже.

А насчет прочего - ваши посты просто черны от злобы, так что можете мне не рассказывать, как вы к кому относитесь. Кидание пальцев в духе - "да мы над вами просто смеемся", сопровождаемое обнаружением подлинных злобных эмоций в каждой строчке, мне давно знакомо и по форумам, и по канону, где нечто подобное пытались изобразить Мародеры по отношению к Снеггу и столь же жалко потерпели в этом поражение. Потому что всем, кто только про это ни рассказывал в каноне, видно было, что ненависть взаимна.

[Krystal]

Я говорю о моральном долге. Если человек спасает тебе жизнь, неважно по каким причинам, то вполне естественно чувствовать себя обязанным ему. И если это человек, по отношению к которому ты не хочешь иметь таких обязательств, то понятно, что тебе захочется "освободиться" от этого долга при первой возможности.

Если человека хотели убить, а потом передумали, он ничего не должен несостоявшимся убийцам. И Снегг никогда не чувствовал себя должным Джеймсу. "Он спасал свою шею и своих друзей". Дамблдор просто не знал, что сказать о такой явно личностной заинтересованности, если не говорить о Лили. Вот и придумал про "долг" Джеймсу. Плохая идея, да. Но объясняет, что спонтанная.

[Krystal]

Разговор какой-то нелепый. И вся эта нелепость пошла от Кристал.

Кто бы сомневался )))

Началось вроде как об "идеальной любови", а оказалось, что под этим понятием Кристал имеет в виду, что прынц будет решать все проблемы прынцессы, дождавшейся своего идеала.

Вообще-то было обратное, вы читали вообще? Я поинтересовалась, как живут знакомые Шеридан люди, которые не "строят отношений", а ждут свой идеал, - потому что в одиночестве зачастую нереально справляться со множеством сложных и скверных вещей (и людей) в жизни, настигающих здесь и сейчас.

[JanJansen]

)))
Видите? В этом все дело. Вы конфликтуете. А я с вами не конфликтую.
Мне это не нужно.
Я отношусь к вам, как к невоспитанной глупенькой девочке, которой к сожалению невозможно что-либо объяснить, и которая истерит по любому поводу. А когда повода нет - придумывает его из ничего.

Янсен, ответьте мне на один вопрос. Для чего вы написали все это

Честно? Я просто намекнул вам, что ваше хамское поведение по отношению к хорошим людям переходит всякие границы.
Можете не благодарить.

, и главное, то в привате, если вы "не конфликтуете"?

Что именно?

[Krystal]

Честно? Я просто намекнул вам, что ваше хамское поведение по отношению к хорошим людям переходит всякие границы.
Можете не благодарить.

Насчет "хороших", перешедших все границы, все уже давно прояснено. Это вам тоже намек. Можете не благодарить.
А писали вы оскорбления, только совсем глупые.

, и главное, то в привате, если вы "не конфликтуете"?

Что именно?

Вы снова взялись делать вид, что забыли? Как тогда, когда я переспрашивала раза три.
Ответьте, зачем. Это был уже даже не "конфликт". При этом я обращалась еще с этим словом довольно церемонно со своей стороны. Была слишком церемонной для вас, теперь я это отчетливо вижу.

[annyloveSS]

Если человека хотели убить, а потом передумали, он ничего не должен несостоявшимся убийцам. И Снегг никогда не чувствовал себя должным Джеймсу. "Он спасал свою шею и своих друзей". Дамблдор просто не знал, что сказать о такой явно личностной заинтересованности, если не говорить о Лили. Вот и придумал про "долг" Джеймсу. Плохая идея, да. Но объясняет, что спонтанная.

Мне все же кажется, что чувствовал. И хотел этот долг "отдать", чтобы дальше спасать Гарри ради любимой Лили. И "плохо отзываться о Джеймсе" он начал уже только в третьей книге.

[Afterlife]

Если человека хотели убить, а потом передумали, он ничего не должен несостоявшимся убийцам. И Снегг никогда не чувствовал себя должным Джеймсу. "Он спасал свою шею и своих друзей". Дамблдор просто не знал, что сказать о такой явно личностной заинтересованности, если не говорить о Лили. Вот и придумал про "долг" Джеймсу. Плохая идея, да. Но объясняет, что спонтанная.

Мне все же кажется, что чувствовал.

А мне кажется, что его больше раздражал сей факт. Как раздражало все остальное, связанное с Джеймсом.

[Krystal]

Мне все же кажется, что чувствовал.

А почему у вас такое впечатление? Снегг нигде не намекал на такое, а Джеймса просто не выносил. История с Ивой Снегга продолжала злить и годы спустя, его явно не оставляла мысль о том, что несостоявшимся убийцам все просто сошло с рук. Благодарности к Джеймсу или чувства долга не видно ни в каком моменте.

[Kuzja 71]

Вообще-то было обратное, вы читали вообще? Я поинтересовалась, как живут знакомые Шеридан люди, которые не "строят отношений", а ждут свой идеал, - потому что в одиночестве зачастую нереально справляться со множеством сложных и скверных вещей (и людей) в жизни, настигающих здесь и сейчас.

Вообще читала. И именно поэтому не понимаю, Вас воспитали так, что кто-то другой за Вас должен решать проблемы? Вот Лыцарь придёт. Ну может, придёт. А когда вы налетаетесь на крыльях любви, придётся таки строить отношения. И Вы тоже должны бы решать его проблемы. Но нет! Он же должен быть стеной или чо там...

[Sticker]

Я совершенно не спорю с ем, что гордость грехом - отвратительная вещь. Я говорю о том, что мне совершенно непонятно, почему Вы приписываете эту особенность именно [слово запрещено РКН 12/2022].

Потому что это так и есть. См. выше. Никто не добивается законодательного узаконивания разнополого блуда.

Анни, ну что такое традиционный брак, если не узаконивание разнополого блуда? Пусть меня поправят более грамотные форумчане, но вроде с точки зрения христианства секс сам по себе греховен. Любой, даже жены с мужем. Просто с мужем это несколько менее тяжкий грех. Так почему [слово запрещено РКН 12/2022] обречены грешить более тяжко, а натуралы - нет, хотя и тех, и других на этот грех толкает физиология, которую ни те, ни другие не выбирают?

[Krystal]

Вообще читала. И именно поэтому не понимаю, Вас воспитали так, что кто-то другой за Вас должен решать проблемы? Вот Лыцарь придёт. Ну может, придёт. А когда вы налетаетесь на крыльях любви, придётся таки строить отношения. И Вы тоже должны бы решать его проблемы. Но нет! Он же должен быть стеной или чо там...

Если вы читали, как заявили, то что за вопросы вы мне опять задаете? Как можно было читать и не заметить, что рассуждения о "каменных стенах", для начала, вообще относились к "стройкам отношений", а не к идеалам? Хотя "каменная стена" и к идеалу относиться может запросто, да речь-то вообще не о том была.
Или чего вы там еще не поняли? Что бывают такие проблемы и бывают такие субъекты, с которыми среднестатистический одинокий человек, не обладающий суперсилами, не в состоянии справиться в принципе, как бы там его ни воспитывали?

[Krystal]

И да, Кузя, если это у вас "лыцари" и "прынцы", то другие люди еще не разучились произносить и писать эти слова по-нормальному, а не пытаться покривляться над тем, что для вас непостижимо.

[Kuzja 71]

Вообще читала. И именно поэтому не понимаю, Вас воспитали так, что кто-то другой за Вас должен решать проблемы? Вот Лыцарь придёт. Ну может, придёт. А когда вы налетаетесь на крыльях любви, придётся таки строить отношения. И Вы тоже должны бы решать его проблемы. Но нет! Он же должен быть стеной или чо там...

Если вы читали, как заявили, то что за вопросы вы мне опять задаете? Как можно было читать и не заметить, что рассуждения о "каменных стенах", для начала, вообще относились к "стройкам отношений", а не к идеалам? Хотя "каменная стена" и к идеалу относиться может запросто, да речь-то вообще не о том была.
Или чего вы там еще не поняли? Что бывают такие проблемы и бывают такие субъекты, с которыми среднестатистический одинокий человек, не обладающий суперсилами, не в состоянии справиться в принципе, как бы там его ни воспитывали?

Да Вам вопросы задавать - дело швах.
А то, что Ваши "глубокие познания о жжжизни" почерпнуты из газеток и передач ХренТВ...

[Kuzja 71]

Вообще читала. И именно поэтому не понимаю, Вас воспитали так, что кто-то другой за Вас должен решать проблемы? Вот Лыцарь придёт. Ну может, придёт. А когда вы налетаетесь на крыльях любви, придётся таки строить отношения. И Вы тоже должны бы решать его проблемы. Но нет! Он же должен быть стеной или чо там...

Если вы читали, как заявили, то что за вопросы вы мне опять задаете? Как можно было читать и не заметить, что рассуждения о "каменных стенах", для начала, вообще относились к "стройкам отношений", а не к идеалам? Хотя "каменная стена" и к идеалу относиться может запросто, да речь-то вообще не о том была.
Или чего вы там еще не поняли? Что бывают такие проблемы и бывают такие субъекты, с которыми среднестатистический одинокий человек, не обладающий суперсилами, не в состоянии справиться в принципе, как бы там его ни воспитывали?

Поскольку словоблудием заниматься мне нет интереса, tschus!

[Almi2017]

Вы бредите. И записываете своего Бога в ту же категорию

Ничего подобного. Это Вы записываете моего Бога в ту же категорию. Я Вам сто раз объясняла, что Бог не собирается уничтожать мир - Он просто даст ему погибнуть. Как Вы сами изволили заметить, мир погибнет от собственного зла, под его тяжестью.

Ведь у него религиозные причины для уничтожения этого мира и создания рая.

Рай УЖЕ есть, ёжики зелёные! Где, по-вашему, сейчас находятся Христос, Матерь Божия, апостолы и святые? Они в Раю. Соответственно, Богу совершенно не нужно, как Вы это себе мыслите, расчищать место для Рая путём уничтожения мира. Мир просто закончится, потому что Бог перестанет поддерживать его существование. И да, для людей это будет значат наступление Страшного Суда.

Вероотступница, даже в своей религии святынь, перед которыми стоило бы помолчать, не имеющая

Ещё раз - не поклонницам сатаны и его присных судить о моей вере. Вы о ней не знаете самых элементарных вещей - так что лучше бы не демонстрировали на каждом шагу своё невежество.

Да еще и не понимающая толком, что такое "религия" и когда следует применять это слово. В Древней Греции на Олимпе были "религиозные мотивы"?

Религиозные мотивы для чего? А я применяю слово "религия" совершенно к месту - у исламистов мотивы однозначно "религиозные", они уничтожают мир, созданный врагами их веры, как они это понимают. Вот Вы его, скорее всего, применили не по делу - у вашего Бранда мотивы ни разу не религиозные.

Я не считаю раем ни то, что строит ИГ,

Так вот и не лезьте со своим драгоценным ИГ куда не следует

Э, нет, это ВАШ драгоценный ИГ. Они делают именно то, о чём вы так сладострастно мечтаете - уничтожают ненавистный им мир.

Я на мучителей, насильников и палачей не молюсь

Че-го? А Волдеморт ваш кто? Мучитель и палач. А тот, кто уничтожает мир, как Бранд? Палач и есть - а в вашем понимании тем паче, он ведь карает агрессоров, уничтожая мир - стало быть, выполняет функции палача по отношению к ним. И вы на них обоих молитесь. Ах да, они не насильники - чего нет, того нет. Великое достижение, гордитесь.

вам про себя виднее

Мне про меня виднее, что ни исламисты, ни бранды, ни вы к раю не имеете никакого отношения. Рай там, где Христос - больше никакого рая нет. И его не надо "создавать", он уже есть.

В подобное неумение читать даже по слогам я не поверю

Да пишите вы что угодно - с какой стати мне верить вашим словам, если я вижу, какого вы духа?

так что причина вашего цепляния за мир сей достаточно очевидна: вы чересчур органичная его часть, вместе со всеми его мучительствами, чтобы с ним расстаться

Да нет, вы куда более органичная его часть, со своими мечтаниями, как бы славно было устроиться на чужой шее. А я - та самая шея, на которой устраиваются, так что мне не слишком "органично".

Я не обладаю подобной силой. (Хотя вот вчера увидела и читаю кусочками серию книг по эзотерике, где в предисловии среди прочего сказано, что это знание может дать возможность даже разрушить мир. Вот уж не знаю, фигурально или буквально).

И после этого вы рассуждаете о христианстве? Вы не в курсе, как христианство относится к подобным вещам? Это страшный грех, как и любое прибегание к потусторонним, демоническим силам - а именно к ним апеллирует такого рода эзотерика. Ох, в каком же вы страшном прельщении ...

Но вы на всякий случай уже можете начинать действовать

Я не действую "на всякий случай".

Правда, вы не станете. Вы обладаете набором самых отвратительных мне качеств, и "сворность" - одно из них, поэтому если бы вы и впрямь захотели действовать, вы бы придумали скоре какую-нибудь подставу, а не купили калаш и поехали ко мне

Я вообще-то "калашом" собиралась защищаться от вас - это вы тут винтовкой размахивали )) И нет, я вообще никуда ехать не собираюсь. Я говорила о ситуации, которая столкнула бы меня с тем, кто пытается уничтожить мир, близко и непосредственно. А бегать по свету и разыскивать, не собирается ли кто-то его уничтожить - благодарю покорно, у меня другие занятия есть. Вы собрались мир уничтожать? Я даже не сомневаюсь, что сдрейфите - вы только на форуме всякими экстремальностями рисоваться горазды, а по факту всего боитесь.

Вы не могущественны. Вот как раз ЭТО слово к вам не относится, в отличие от второго.

Ко мне относятся обе части. Я не могущественна и не хожу по чужим головам. В отличие от ваших любимцев, которые по ним ходят - а вы эти "прогулки" всячески оправдываете.

Если можно обойтись без ножа - то всегда лучше обойтись без ножа,

А вот в этом и состоит ваше палево. "Если можно обойтись без ножа". Вас ни в малейшей степени не заинтересовало, что на самом деле можно было сделать, если хочешь спасти мир - именно спасти мир, а не лить кровь

Я имела дело с конкретной ситуацией - есть злодей, который не собирается отказываться от своих намерений уничтожить мир, есть мир и есть я. Вот предлагаемые условия выбора. Если выбор более широкий - я выберу любой другой вариант, а не убийство. И не надо про "палево" - тоже мне, нашлась прокурорша ))) Сидите тут и ищете, в чём бы кого обвинить - смешно, ведь всем наплевать на ваши обвинения и на то, что вы о них думаете.

Вас даже не заинтересовало, привел бы нож к тому результату, который вы ищете, или к ровно обратному. Потому что мир - это и есть то, что вы делаете. И в конечном счете этот нож обратился бы против вас самой и вашего драгоценного кровавого мира. Вы даже не подумали поинтересоваться чем-то, прежде чем охотно подписываться на убийство.

О-о, какая отвлечённая метафизика попёрла там, где по условиям задачи есть ситуация конкретного выбора! Так вот, метафизический подход хорош для других случаев - но не для тех, когда надо остановить убийство миллионов людей. Оно и видно, что вы совершенно не готовы действовать - у вас либо эмоции, либо метафизика. Ни то, н другое для действий не годится. А что касается спасения мира в целом - он спасается деятельной любовью, в том числе к страдающим людям. Но это совершенно другой аспект выбора. А в ситуации, когда миру угрожает акт глобального терроризма - любовь к людям состоит в том, чтобы остановить террориста. Если понадобится, то путём убийства. ГП как раз про такой случай - с той разницей, что Лорд не грозил уничтожить весь мир. Тем не менее, его надо было остановить. Остановить, а не рассуждать "а не появляются ли Волдеморты именно от уничтожения Волдемортов?". В данном случае нужен волевой акт, именуемый поступком, сделанный на основе конкретного этического выбора, без поиска "первоначальных причин". А вот если Вы желаете пообсуждать "первоначальные причины", то это другой вопрос. Но сначала перестаньте угрожать насильственным убийством - я не веду философских дискуссий с террористами.

Субъект, который бранился на такие темы, как собеседник больше вообще не существует

То есть Вы не существуете - коль скоро первая стали браниться на эту тему "тварями"? Ну вот, наконец-то признались!

Одно из самых бредовых заявлений у вас за один только сегодняшний день.

Нет, это правда. Убеждения предполагают последовательность без лицеприятия. А у Вас этого и близко нет. Пытают Фиона или Беллатриса, которые Вам не нравятся - "ах, какие палачи!". Пытает Лорд Волдеморт - "ну ему же было нужно ...". Вонзает нож Фиона - "ах, какое подлое убийство!" Бранд режет ножом племянника - "а что тут такого, тёмный ритуал с пролитием крови". Одно и то же деяние - но если тот, кто это делает, вам нравится, то деяние вполне можно оправдать, и тот, кто его совершает, остаётся великим и заслуживающим всяческого восхищение. А если не нравится, то он палач и заслуживает всяческого возмущения. И где тут убеждения? Сплошные вкусы, симпатии и антипатии, "нравится - не нравится". Это беспринципный подход. И ладно бы он ещё не сопровождался обличительным пафосом - но вы и тех, кто не осуждает не нравящихся вам, и тех, кто осуждает нравящихся вам, обличаете с одинаковым бесцеремонным напором. То есть свои личные вкусы вы поставили на место принципов, убеждений - и объявили их ещё и мерой всех вещей для остальных людей. По-моему, это просто наглость.

[annyloveSS]

Пусть меня поправят более грамотные форумчане, но вроде с точки зрения христианства секс сам по себе греховен. Любой, даже жены с мужем. Просто с мужем это несколько менее тяжкий грех. Так почему [слово запрещено РКН 12/2022] обречены грешить более тяжко, а натуралы - нет, хотя и тех, и других на этот грех толкает физиология, которую ни те, ни другие не выбирают?

Нет, ничего подобного:

Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.(с)

Так почему [слово запрещено РКН 12/2022] обречены грешить более тяжко, а натуралы - нет, хотя и тех, и других на этот грех толкает физиология, которую ни те, ни другие не выбирают?

Потому что последнее соответствует тому, как замысленны эти отношения Богом. И физиологическое устройство тел разных полов это наглядно доказывает. То есть их физиология как раз предполагает что они естественным образом соответствуют друг другу. В этом смысле мне нравится иносказание из "взрослого" варианта русской былины про Василису Микулишну))) То есть существовали бы не две разные части, а по две одинаковых, если бы последнее было естественно. Но так как они разные - то "единое целое", или как это названо "одна плоть" может получиться только из этих двух разных частей. Они для этого и разные. Как в физике только плюс с минусом могут дать ток.

[Krystal]

Вот Вы его, скорее всего, применили не по делу - у вашего Бранда мотивы ни разу не религиозные.

Это вы заявили, ни разу не разбираясь в метафизике, а я сказала, что тема околорелигиозная. И заткнетесь ли вы про это наконец? Вот новую гадость выдумали, и опять для собственного Бога в том числе - "палач".

От модератора: Относитесь к другим собеседникам с уважением. Говорить "заткнитесь" здесь недопустимо.

А тот, кто уничтожает мир, как Бранд? Палач и есть - а в вашем понимании тем паче, он ведь карает агрессоров, уничтожая мир - стало быть, выполняет функции палача по отношению к ним.

Ваш Бог "карает".
Мир уничтожает тот, кто хочет снести ад, пройдя его "круги", и построить идеальный мир вместо столь любезной вам кровавой лужи. И заткнитесь, я серьезно - все пределы вы уже и без того перешли, когда полезли в сферы рая и чужой боли со своим кровавым выеживанием и отвратительной бранью.

Э, нет, это ВАШ драгоценный ИГ.

Дальнейший ваш бред либо непонятен, либо неинтересен.

Я имела дело с конкретной ситуацией - есть злодей, который не собирается отказываться от своих намерений уничтожить мир, есть мир и есть я. Вот предлагаемые условия выбора.

Он не злодей. И ограничений и "условий выбора" у вас никаких не было. Вы попросту влезли в то, чего не знали, не интересовались, но уже захотели убивать под благовидным лозунгом.
Терроризм, палачество, жажда крови и ненависть к раю. И хула на Бога, в вере в которого вы расписываетесь. Вы "засветились" по всем статьям.
Кстати, цитата, иллюстрирующая вашу ложь, находится в последнем посте на стр.231. Не пропустите. Наслаждайтесь собой, пока у вас есть время до конца света.

[Krystal]

Вообще я как-то не понимаю всех этих яростных усилий по разжиганию конфликта на религиозной почве, при этом рассчитывая на тот факт, что противник не будет писать плохо о Христе из уважения к нему.

[Almi2017]

Я даже ту цитату нашла, ну просто слов же нет.

вы могли бы и потянуться ударить ножом в бок того, кто защищаться не может

Не давите мне на жалость и на совесть. Я всю эту ерунду прекрасно помню по чеченской войне и по началу 90-х. Террористы творят что хотят - у них границ нет. А те, кто с ними борется, прямо-таки обязаны проявлять благородство - об этом все газеты трещали, тем самым обеспечивая террористам максимальный комфорт в совершении их гнусных дел. Вашего Бранда жалость и совесть не остановили от того, чтобы резать племянника "для тёмного ритуала"? Ну так и меня не остановят, когда от этого будет зависеть жизнь всех людей. В какой ситуации сочту удобным, в такой и ударю.

Начало уже где-то по темам рассеялось, когда вы начали это гнать, но тут и одного этого достаточно для того, чтобы сполна заценить лживость на фоне нынешних попыток отыграть в обратную:

Я не могу убить человека, который слаб от того, что его только что пытали.

И я нашла - мой следующий пост после процитированного:

Krystal писал(а): ↑
04 фев 2019 23:44

Almi2017 писал(а): ↑
04 фев 2019 23:38
Не давите мне на жалость и на совесть.

На то, чего нет, давить невозможно даже в принципе

Как говорится, есть - да не про вашу честь. Не для террористов.

А говорю я только о том, в каком его состоянии вы были бы горазды что-то предпринять

Я приблизилась бы к нему в состоянии, когда его возможности примерно равны возможностям обычного человека. Полная беспомощность мне совершенно не нужна.

В том состоянии он ничего не может сделать ни с вами, ни с кем-то еще. В ином состоянии - вы бы и не приблизились.

В том состоянии он бы и не оказался - кто его будет пытать-то? А вот в состоянии "без магии" - то есть в состоянии обычного человека, повторяю - приблизилась бы.

[Almi2017]

Пусть меня поправят более грамотные форумчане, но вроде с точки зрения христианства секс сам по себе греховен. Любой, даже жены с мужем.

Нет, совсем даже не греховен )))

[SeMaria]

Потому что последнее соответствует тому, как замысленны эти отношения Богом.

Ну вот желать чужую жену Богом явно не замыслено, верно? Так какого фига вы тут Снейпа восхваляете, который именно этим и занимался? Вам ведь в его истории (и других подобных) важна любовь именно мужчины к женщине, а не дружеская любовь человека к человеку. И вот эта, извините меня, пропаганда греха присутствует в детской книжке открытым текстом. А вы громче всех ее поддерживаете

[annyloveSS]

Ну вот желать чужую жену Богом явно не замыслено, верно? Так какого фига вы тут Снейпа восхваляете, который именно этим и занимался? Вам ведь в его истории (и других подобных) важна любовь именно мужчины к женщине, а не дружеская любовь человека к человеку. И вот эта, извините меня, пропаганда греха присутствует в детской книжке открытым текстом. А вы громче всех ее поддерживаете

Во-первых он начал желать ее тогда, когда она еще не была чужой женой. А во-вторых есть разница между мыслью и действием. Греховная мысль одно - греховное действие - другое. Можно испытывать дурное желание, но не бежать его реализовывать. В обсуждаемом случае осуждаемым является действие. Именно в этом случае не работает отмазка "невыбирания". Если я испытываю дурное желание - от меня зависит превратится ли оно в действие.

[Almi2017]

Это вы заявили, ни разу не разбираясь в метафизике, а я сказала, что тема околорелигиозная

В метафизике я разбираюсь лучше Вас - а тема в данном случае ни разу не "околорелигиозная". Нет такой "околорелигиозной" темы - можно ли человеку убить всех остальных людей. Это тема этическая.

И заткнетесь ли вы про это наконец?

Только после того, как это сделаете Вы.

Ваш Бог "карает"

До вас никак не доходит, да? Ну тогда попроще, для особо непонятливых: то что может Бог, не могут ваши бранды. Бог может судить мир и людей - бранды не могут. И вообще люди не могут. А те, кто себя или ещё кого-то из людей считает равным Богу - последователь сатаны: тот первый возомнил себя Богом.

Мир уничтожает тот, кто хочет снести ад

Не по чину вашим "хотельщикам" - не они мир создавали, не им тут распоряжаться.

построить идеальный мир

Идеальный мир может построить тот, кто сам идеален. Кто идеален - ваш Бранд, который резал ножом племянника для тёмного ритуала? Вы идеальны? Соответственно, только Бог и может создать идеальный мир. И никто больше.

И заткнитесь, я серьезно

Слушайте, Вы уже окончательно распоясались - считаете, что Вам всё можно. Так вот, я буду писать, что считаю нужным и о чём считаю нужным. И не извольте мне указывать. Ещё раз мне нахамите - я всерьёз займусь тем, чтобы вас тут слегка привели в норму.

Вопрос к модераторам: соответствует ли дважды повторённое "заткнитесь" в адрес собеседника правилам форума? У меня лично на сей счёт имеются сомнения. Большая просьба - пожалуйста, сделайте так, чтобы Кристал перестала вести себя, будто ей правила не писаны. Это уже переходит всякие границы.

Я имела дело с конкретной ситуацией - есть злодей, который не собирается отказываться от своих намерений уничтожить мир, есть мир и есть я. Вот предлагаемые условия выбора.

Он не злодей.

Он собирается убить миллионы людей - кто он ещё, как не злодей?

Терроризм, палачество, жажда крови и ненависть к раю. И хула на Бога, в вере в которого вы расписываетесь.

Голубушка, Бога хулите Вы, равняя Его со своими любимыми тёмными магами. Вы вообще в курсе, как Бог относится к таким вещам? Или Вы Его с сатаной попутали? Одного этого достаточно, чтобы Ваше богохульство вам аукнулось.

Кстати, цитата, иллюстрирующая вашу ложь, находится в последнем посте на стр.231. Не пропустите

Кстати, ответила. И мой ответ прекрасно иллюстрирует, что я-то как раз сказала правду.

Наслаждайтесь собой, пока у вас есть время до конца света.

Знаете, я думаю, после настоящего конца света - того, который наступит по воле Бога - вам будет несколько неприятнее, чем мне. Так что могу вернуть вам ваш совет - наслаждайтесь собой, пока у вас ещё есть время. И ваш, и мой личный конец света, вероятнее всего, наступят гораздо раньше, чем тот конец света - и вам гораздо труднее будет держать ответ, учитывая, какой адский ад творится у вас в голове.

Опять я занялась вами, а не Снейпом - хотя вы мне совершенно неинтересны, а Снейп интересен. Всё, хватит на этом, дальше можете плеваться ядом в игноре сколько вашей душе угодно.