HPForum.ru

Немо писал(а): 06 окт 2025 13:51 То же и с курением - если я курю, допустим, то это мой выбор в конечном итоге, курить или нет. И если я от этого заболею, то виноватить в этом тех, кто рисовал недостаточно жуткие картины на пачках, мне в таком случае и в голову не влетит.

Но ведь те, кто эти картинки на пачках видят - все равно курят. Однако одни бросают - а другие нет. Хотя картинки видят одни и те же. И вот, допустим, конкретно ваш близкий хочет из беспокойства за ваше здоровье, чтобы вы бросили курить. В вашей версии он должен сказать себе: ну, курить, это ее выбор. Вон, картинки на пачках рисуют же, раз видит и все равно курит - значит, сама дура. И больше ничего делать ему не надо. Так?

Немо писал(а): 06 окт 2025 13:54

annyloveSS писал(а): 05 окт 2025 18:37

Немо писал(а): 05 окт 2025 14:16 Она и вправду хорошая, а он - дурак.

Конечно))) И не надо про "схематичность" и "книга не про то". Схематично показанных дружб в каноне много. Это и дружба мародеров, и дружба Дамблдора с Гриндевальдом, и дружба Драко с Крэббом и Гойлом. Но ни в одном случае нет такого, что одна сторона все время чем-то недовольна, на что-то обижается, за что-то ругает, а вторая вынуждена оправдываться, умасливать, отступать, смиряться и т.п.

Конечно. Потому что и ситуации такой нет, когда один друг перся в организацию, где травят таких, как его друг, а второй пытался предупредить, что он лезет не туда.

То есть абсолютно все претензии, недовольства и обиды, связаны с "организацией, которая травит"? Даже когда про эту организацию вообще нет и речи?
И еще раз прошу: найдите в каноне хоть одно слово до портрета про эту самую организацию.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 14:00

Немо писал(а): 06 окт 2025 13:51 То же и с курением - если я курю, допустим, то это мой выбор в конечном итоге, курить или нет. И если я от этого заболею, то виноватить в этом тех, кто рисовал недостаточно жуткие картины на пачках, мне в таком случае и в голову не влетит.

Но ведь те, кто эти картинки на пачках видят - все равно курят. Однако одни бросают - а другие нет. Хотя картинки видят одни и те же. И вот, допустим, конкретно ваш близкий хочет из беспокойства за ваше здоровье, чтобы вы бросили курить. В вашей версии он должен сказать себе: ну, курить, это ее выбор. Вон, картинки на пачках рисуют же, раз видит и все равно курит - значит, сама дура. И больше ничего делать ему не надо. Так?

Да, курят, и это их выбор и их зона ответственности. А не окружающих, что недостаточно предупредили.
И нет, в моей версии так - человек несколько раз говорит, что сигареты - это очень вредно, что он уже кашляет, что в конце концов, табачный дым ему самому противен. А второй продолжает курить, как ни в чем не бывало. И в конечном итоге получает ультиматум - или я, или сигареты. И выбирает сигареты. И да, это уже его однозначный выбор.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 14:01

Немо писал(а): 06 окт 2025 13:54

annyloveSS писал(а): 05 окт 2025 18:37
Конечно))) И не надо про "схематичность" и "книга не про то". Схематично показанных дружб в каноне много. Это и дружба мародеров, и дружба Дамблдора с Гриндевальдом, и дружба Драко с Крэббом и Гойлом. Но ни в одном случае нет такого, что одна сторона все время чем-то недовольна, на что-то обижается, за что-то ругает, а вторая вынуждена оправдываться, умасливать, отступать, смиряться и т.п.

Конечно. Потому что и ситуации такой нет, когда один друг перся в организацию, где травят таких, как его друг, а второй пытался предупредить, что он лезет не туда.

То есть абсолютно все претензии, недовольства и обиды, связаны с "организацией, которая травит"? Даже когда про эту организацию вообще нет и речи?

Все претензии, которые порушили его дружбу, связаны именно с темными увлечениями, которые и были тому причиной. Вам же уже говорили о смысле этой главы, вы хоть что поняли?

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 13:48
Из-за закона об элементарных трансфигурациях Гэмпа))) Одним из пяти исключений из которого является еда. Вторым, очевидно, деньги (и драгоценные вещи))) Об остальных трех как-то мне попадалась статья, что это: люди и одушевленные существа вообще, магические предметы и время... В том смысле, что нельзя заставить его повернуться вспять...

Еду можно просто приманить) да банально забрать)

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 14:00
Но ведь те, кто эти картинки на пачках видят - все равно курят. Однако одни бросают - а другие нет. Хотя картинки видят одни и те же. И вот, допустим, конкретно ваш близкий хочет из беспокойства за ваше здоровье, чтобы вы бросили курить. В вашей версии он должен сказать себе: ну, курить, это ее выбор. Вон, картинки на пачках рисуют же, раз видит и все равно курит - значит, сама дура. И больше ничего делать ему не надо. Так?

И да. а кто погиб из за собственного выбора? Лили. И про кого значит туда не ходи секир башка будет?

Немо писал(а): 06 окт 2025 14:03 И нет, в моей версии так - человек несколько раз говорит, что сигареты - это очень вредно, что он уже кашляет, что в конце концов, табачный дым ему самому противен. А второй продолжает курить, как ни в чем не бывало. И в конечном итоге получает ультиматум - или я, или сигареты. И выбирает сигареты. И да, это уже его однозначный выбор.

И где же в каноне об этом говорилось? И тем более несколько раз. Если уж брать вашу аналогию, то претензии были по поводу того, что курите даже не вы, а ваши друзья, с которыми вы тусуетесь по выходным. Притом, что у него самого самая крутая компания в окружении от кальяна не отрывается, а то и травкой балуется. Ни одного слова про то, что он задыхается и кашляет от дыма он предъявить не может. Потому что при нем вы не курите никогда. И не будете.
Но если ему этого недостаточно, а надо, чтобы вы не курили совсем и даже не общались с теми, кто курит - то ему придется прибегнуть к другим средствам...
И да - одно дело, если бы вы курили дома, не обращая внимания на то, что он задыхается и кашляет от табачного дыма. Но вы при нем не курите - и он вас упрекает за то, что совершенно посторонние вам люди из-за ваших друзей становятся пассивными курильщиками. А вам да - пофигу на этих людей по большому счету. И не потому, что вы реально хотите кому-то причинить вред, а потому, что никто еще не бросил курить не по причине вреда собственному здоровью, а из тех соображений, что он причиняет вред здоровью посторонних.
И причины, почему вы курите, тут тоже имеют значение. Если, например, вы курите чтобы расслабиться и снять стресс - значит, надо, чтобы вам либо создали более спокойную и безопасную обстановку, либо дали другой невредный способ снятия стресса взамен. Если вас, скажем, дразнят за полноту и вы курите, чтобы похудеть - тогда прежде всего вам требуется подтверждение того, что ваша полнота - не проблема. И что это с теми, кто вас дразнит, а не с вами что-то не так.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 14:30

Немо писал(а): 06 окт 2025 14:03 И нет, в моей версии так - человек несколько раз говорит, что сигареты - это очень вредно, что он уже кашляет, что в конце концов, табачный дым ему самому противен. А второй продолжает курить, как ни в чем не бывало. И в конечном итоге получает ультиматум - или я, или сигареты. И выбирает сигареты. И да, это уже его однозначный выбор.

И где же в каноне об этом говорилось? И тем более несколько раз. Если уж брать вашу аналогию, то претензии были по поводу того, что курите даже не вы, а ваши друзья, с которыми вы тусуетесь по выходным. Притом, что у него самого самая крутая компания в окружении от кальяна не отрывается, а то и травкой балуется. Ни одного слова про то, что он задыхается и кашляет от дыма он предъявить не может. Потому что при нем вы не курите никогда. И не будете.
Но если ему этого недостаточно, а надо, чтобы вы не курили совсем и даже не общались с теми, кто курит - то ему придется прибегнуть к другим средствам...
И да - одно дело, если бы вы курили дома, не обращая внимания на то, что он задыхается и кашляет от табачного дыма. Но вы при нем не курите - и он вас упрекает за то, что совершенно посторонние вам люди из-за ваших друзей становятся пассивными курильщиками. А вам да - пофигу на этих людей по большому счету. И не потому, что вы реально хотите кому-то причинить вред, а потому, что никто еще не бросил курить не по причине вреда собственному здоровью, а из тех соображений, что он причиняет вред здоровью посторонних.

Но вы курите при других, и это очень плохо. И друзья курят, и да, это в нашей ситуации для вас очень и очень опасно.
Понимаете, какое дело. На пачках и в самом деле написано. И Волдеморт был уже известен. Следовательно, равнодушный человек и впрямь мог сказать сразу, дело не мое. А не пытаться предупредить. А человек предупреждает, но у вас ещё и виноватым оказывается. Это свинство, в конце-то концов.

Немо писал(а): 06 окт 2025 14:41 Но вы курите при других, и это очень плохо. И друзья курят, и да, это в нашей ситуации для вас очень и очень опасно.

Но не при нем же. А другие для вас в данный момент не так важны, как причины, по которым вы курите.

Понимаете, какое дело. На пачках и в самом деле написано. И Волдеморт был уже известен.

Ну да, на пачках написано. Но что думают те, кто курит? "Да это все просто пугалки, на самом деле ничего такого не будет". Или: "Со мной этого не случится, я же немножко курю". "И вообще - захочу, сразу брошу". Что нужно, чтобы они перестали так думать? Например, кто-то бросит, если врач с ним поговорит и покажет зримые последствия курения. Кто-то - если ему расскажут о механизме зависимости: и захочешь бросить, но не получится. Кто-то - если ему поставить прямой ультиматум, но не только с угрозой в случае, если он не бросит, но и с вознаграждением, если сможет это сделать. Зависит от того, почему курите конкретно вы.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 14:57

Немо писал(а): 06 окт 2025 14:41 Но вы курите при других, и это очень плохо. И друзья курят, и да, это в нашей ситуации для вас очень и очень опасно.

Но не при нем же. А другие для вас в данный момент не так важны, как причины, по которым вы курите.

О вреде курения пожирательства Снейпу говорила Лили...
То есть, вы все таки признаете, что не так уж она была для него важна на тот момент?

Кто-то - если ему поставить прямой ультиматум, но не только с угрозой в случае, если он не бросит, но и с вознаграждением, если сможет это сделать. Зависит от того, почему курите конкретно вы.

?
Ну, вот, например, какое по-вашему вознаграждение должна была предложить Снейпу Лили?

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 14:57
Но не при нем же. А другие для вас в данный момент не так важны, как причины, по которым вы курите.

Но они, как минимум, важны для другого. А как максимум - в норме должны быть важны и для вас.

Ну да, на пачках написано. Но что думают те, кто курит? "Да это все просто пугалки, на самом деле ничего такого не будет". Или: "Со мной этого не случится, я же немножко курю". "И вообще - захочу, сразу брошу". Что нужно, чтобы они перестали так думать? Например, кто-то бросит, если врач с ним поговорит и покажет зримые последствия курения. Кто-то - если ему расскажут о механизме зависимости: и захочешь бросить, но не получится. Кто-то - если ему поставить прямой ультиматум, но не только с угрозой в случае, если он не бросит, но и с вознаграждением, если сможет это сделать. Зависит от того, почему курите конкретно вы.

Да неважно, что они думают. Суть в другом. Суть в том, что они уже предупреждены. И кто-то другой их предупреждать не обязан так-то. Но он предупреждает, тратит силы и нервы. Это же уже показатель неравнодушия, на того, кто безразличен, время тратить вы не будете. Курит и курит. А в итоге неравнодушный у вас ещё виноватым получается, что как-то не так объяснил.
Что до причин курения... Там важны не только причины, но и личный выбор. Захочет бросить - постарается, не захочет - вы хоть шерстью наизнанку вывернетесь, хоть что вознаграждений предъявляете. Не-хо-чет. И возможности влиять на решения другого человека у нас ограничены.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 14:57
Ну да, на пачках написано. Но что думают те, кто курит? "Да это все просто пугалки, на самом деле ничего такого не будет". Или: "Со мной этого не случится, я же немножко курю". "И вообще - захочу, сразу брошу". Что нужно, чтобы они перестали так думать? Например, кто-то бросит, если врач с ним поговорит и покажет зримые последствия курения. Кто-то - если ему расскажут о механизме зависимости: и захочешь бросить, но не получится. Кто-то - если ему поставить прямой ультиматум, но не только с угрозой в случае, если он не бросит, но и с вознаграждением, если сможет это сделать. Зависит от того, почему курите конкретно вы.

Но в иоге то оказался прав Снейп! Если бы лили поверила ему насче мародеров то осталась бы жива.

JanJansen писал(а): 06 окт 2025 11:32 А что до денег для съема... так бесплатно всё было. Днем Снейп мыл там полы и протирал столики, и за это... старик Аберфорт разрешил ему взять на себя обязанности еще и ночного сторожа, и ночевать там на лавочке...
Например так.
Хотя это уже фанфик, конечно... в том смысле, что в книге на такое не было даже намека.

Ну, во-первых, кроме денег на съем, еще нужны и деньги на еду Кто его кормил? Точно не Волдеморт
Если же ему за проживание нужно было мыть полы и протирать столики, то когда он ухитрялся выполнять обязанности ПСа?

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 12:42

Jaina писал(а): 06 окт 2025 01:22

JanJansen писал(а): 05 окт 2025 23:37
Не припомню в каноне упоминания о том, что в Кабаньей голове сдавали комнаты постояльцам...

Зачем ему комната там, если у него есть дом своего отца?
Также Анни писала, что
1. Снейп не имея никаких связей мог рассчитывать исключительно на копейки
2. Волдеморт ПСам не платил, а на полный рабочий день Снейп выйти (из-за ПСничества) не мог.
Так на какие деньги он снимал?
Вопросы получаются не вам, а Анни.

Комнаты в "Кабаньей голове" сдавали.

Зачем ему там жить, если у него есть дом? У него много лишних денег? Вы сами писали, что он мог иметь в лучшем случае нищенскую зарплату.

1. Как мог Снейп оправдываться тем, что перепутал лестницы, если он там не жил хотя бы даже и несколько дней?
2. Откуда Сибилла знала, что он ищет работу?

1. Искал туалет и не туда зашел.
2. Побеседовала со Снейпом в кабаке.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 13:04 Значит, не так дорого там съем и стоит...

Какая разница дешевле или нет, если вы утверждаете, что Снейп был нищим.

И, представьте себе, люди, у которых есть жилье, тоже иногда останавливаются в гостиницах)))

Потому что не так-то просто куда-то быстро доехать. Но в волшебном мире вообще-то есть аппарация.

И вполне возможно, что Снейп там остановился на несколько дней, чтобы с кем-то встретиться. Может быть с клиентом.

Остановиться на пару дней и жить - это две разные вещи.

А вообще, знаете, что мне напоминают эти страдания по поводу "неправильной" Лили? Нытьё алкаша, которого жена "довела". Ну вот за что так Снейпа?

Jaina писал(а): 06 окт 2025 16:29 Какая разница дешевле или нет, если вы утверждаете, что Снейп был нищим.

В детстве - был. После школы тоже, но один, учитывая его аскетизм в быту, как-то, видимо, сводил концы с концами.

Остановиться на пару дней и жить - это две разные вещи.

Ну вот если он там остановился на пару дней, то не так уж дорого это бы ему и встало. Чай, не пятизвездочный отель.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 19:04

Jaina писал(а): 06 окт 2025 16:29 Какая разница дешевле или нет, если вы утверждаете, что Снейп был нищим.

В детстве - был. После школы тоже, но один, учитывая его аскетизм в быту, как-то, видимо, сводил концы с концами.

«Аскетизм и как-то сводить концы с концами» предполагает, что никаких лишних денег у человека нет. Совсем нет, понимаете? Т.е. ни о каких напитках и комнатах речи быть не может.

Остановиться на пару дней и жить - это две разные вещи.

Ну вот если он там остановился на пару дней, то не так уж дорого это бы ему и встало. Чай, не пятизвездочный отель.

Jaina писал(а): 06 окт 2025 16:26 1. Искал туалет и не туда зашел.
2. Побеседовала со Снейпом в кабаке.

1.Номер с туалетом все же сложно перепутать.
2. Значит, он сидел в баре и беседовал там с постояльцами. Как минимум. Что Сибилла там остановилась - ее собственные слова. Снейп мог тоже на пару дней.

Jaina писал(а): 06 окт 2025 19:12 «Аскетизм и как-то сводить концы с концами» предполагает, что никаких лишних денег у человека нет. Совсем нет, понимаете? Т.е. ни о каких напитках и комнатах речи быть не может.

Может ему клиенты постой оплачивали.

facepalm:

Сибилла там остановилась именно потому, что у нее было мало денег. Так почему другой человек, у которого их тоже мало, не мог сделать то же, самое?

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 19:14

Jaina писал(а): 06 окт 2025 16:26 1. Искал туалет и не туда зашел.
2. Побеседовала со Снейпом в кабаке.

1.Номер с туалетом все же сложно перепутать.
2. Значит, он сидел в баре и беседовал там с постояльцами. Как минимум. Что Сибилла там остановилась - ее собственные слова. Снейп мог тоже на пару дней.

1. Не сложно, учитывая в каком состоянии Кабанья голова. Если четких указателей нет, человек начнет пробовать любую дверь.
2. Про Сибиллу у меня вопросов нет. У меня есть большие вопросы к ВАШЕМУ отражению финансовой ситуации Снейпа. С одной стороны вы пишите, что он был вынужден вести аскетический образ жизни и приэтом все равно еле-еле сводил концы с концами, с другой стороны у него откуда-то есть лишние деньги на пару ночей. И абсолютно неважно, что ночь там дешевая. Когда человек вынужден вести аскетический образ жизни и приэтом все равно еле-еле сводил концы с концами у него ВООБЩЕ нет лишних денег.

Вы по-моему в очередной раз пытаетесь усидеть на двух стульях, забив на логику.

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 19:22

Jaina писал(а): 06 окт 2025 19:12 «Аскетизм и как-то сводить концы с концами» предполагает, что никаких лишних денег у человека нет. Совсем нет, понимаете? Т.е. ни о каких напитках и комнатах речи быть не может.

Может ему клиенты постой оплачивали.

1. Т.е. у него был свой мини бизнес и клиентская база? А как же ваше «он никуда без связей не устроится»? И это при «полном рабочем дне» на Волдеморта? Т.е. по сути мы говорим о мини подработке на стороне. Неплохо )))) Сами думаю понимаете, каких крутых масштабов он бы достиг, если бы не был на «волонтерских побегушках у Волдеморта»

2. А зачем он брал оплатой комнаты, а не просто деньгами? Зачем надо было именно жить там? Что мешало потратить пару минут в день на аппарирование, но жить в доме? Или ему нравились клопы?

facepalm:

Сибилла там остановилась именно потому, что у нее было мало денег. Так почему другой человек, у которого их тоже мало, не мог сделать то же, самое?

1. Где был дом Сибиллы и был ли у нее свой дом мы без понятия. Если ее дом был, скажем, в другой стране, то аппарация будет затруднительна. Аппарация покрывает только определенное расстояние.
2. Другой человек мог. Но не тот кто «вынужден вести аскетический образ жизни и приэтом все равно еле-еле сводит концы с концами» (с).

Jaina писал(а): 06 окт 2025 19:52 1. Т.е. у него был свой мини бизнес и клиентская база? А как же ваше «он никуда без связей не устроится»? И это при «полном рабочем дне» на Волдеморта? Т.е. по сути мы говорим о мини подработке на стороне. Неплохо )))) Сами думаю понимаете, каких крутых масштабов он бы достиг, если бы не был на «волонтерских побегушках у Волдеморта

Да, мини-подработка. А "полный рабочий день" у Волдеморта, вероятно, не для всех одинаков. Поскольку Снейп не был боевиком - именно его Волдеморт мог звать к себе лишь тогда, когда требовались услуги по его профилю - зелья те же и на общие собрания. Так что свободного времени у него должно было оставаться какое-то количество...

annyloveSS писал(а): 06 окт 2025 22:48

Jaina писал(а): 06 окт 2025 19:52 1. Т.е. у него был свой мини бизнес и клиентская база? А как же ваше «он никуда без связей не устроится»? И это при «полном рабочем дне» на Волдеморта? Т.е. по сути мы говорим о мини подработке на стороне. Неплохо )))) Сами думаю понимаете, каких крутых масштабов он бы достиг, если бы не был на «волонтерских побегушках у Волдеморта

Да, мини-подработка.

Отлично. Тогда вы понимаете, каких крутых масштабов он бы достиг, если бы не был на «волонтерских побегушках у Волдеморта»?

А "полный рабочий день" у Волдеморта, вероятно, не для всех одинаков. Поскольку Снейп не был боевиком - именно его Волдеморт мог звать к себе лишь тогда, когда требовались услуги по его профилю - зелья те же и на общие собрания. Так что свободного времени у него должно было оставаться какое-то количество...

Без разницы. Факт останется фактом, что
1. Волдеморт мог сорвать Снейпа в любой момент, а значит о постоянной работе не могло идти и речи.
2. Даже если его вызывали меньше, чем других ПСов (что вообще-то еще вопрос: кто был больше занят, боевик или варщик зельев, которые приклеивают тебя к котлу на долгие часы?), Снейп не мог работать стандартные для любого работодателя 40 часов в неделю.

Тем не менее «никому ненужный, нищий, уродливый, полукровка без связей» (с) быстро собрал себе в таких сложных условиях клиентскую базу и обеспечивал себя на прибыль отдельным жильем (пусть и с клопами), хотя мог воспользоваться домом своего отца (т.е. были лишние деньги, причем в большом количестве. Ибо после того, как умный человек покрывает свои нужды, следующим шагом идет «отложить на черный день». А уже если после этого что-то еще останется, то начинаются «лишние траты», вроде номеров в гостиницах при наличие собственного жилья). Что-то тут в вашей логике «Снейп страдал, ничего не мог, вел аскетический образ жизни»/«без связей ничего не мог»/«не смог бы обеспечить девушку» не складывается, вам не кажется?

Jaina писал(а): 07 окт 2025 00:16 Тем не менее «никому ненужный, нищий, уродливый, полукровка без связей» (с) быстро собрал себе в таких сложных условиях клиентскую базу и обеспечивал себя на прибыль отдельным жильем (пусть и с клопами), хотя мог воспользоваться домом своего отца (т.е. были лишние деньги, причем в большом количестве. Ибо после того, как умный человек покрывает свои нужды, следующим шагом идет «отложить на черный день». А уже если после этого что-то еще останется, то начинаются «лишние траты», вроде номеров в гостиницах при наличие собственного жилья). Что-то тут в вашей логике «Снейп страдал, ничего не мог, вел аскетический образ жизни»/«без связей ничего не мог»/«не смог бы обеспечить девушку» не складывается, вам не кажется? ;

Во-первых, неизвестно, когда именно умерли его родители. Мать вроде бы по внетекстам как раз после пятого курса, а отец мог и позже. И не жить дома, чтобы не встречаться с человеком, которого ненавидишь и который ненавидит тебя - вполне естественно. От греха подальше. Чтобы Волдеморту не уподобиться.
Во-вторых, если его подработка имела такую специфику, что клиенты попадались в самых разных концах страны, то, учитывая, что речь скорее всего о «черном рынке», гораздо проще и безопаснее встречаться с ними на нейтральной территории, а не у себя или у них. И тут уже как раз клоповник лучше всего подойдет - меньше ненужных глаз и ушей. А уже обговорив все условия и обо всем договорившись, выполнять сам заказ уже можно у себя. И отдавать его и получать оплату там же, в клоповнике.
И да - он не хотел, чтобы любимая девушка, тем более привыкшая к совсем другим условиям, таскалась по всей Британии, жила в клоповниках, находилась среди всяких подозрительных личностей и отребья, питалась той бурдой, что там подавали (если помните, АД не очень вдохновилось кухней Аберфорта). Вот когда он достигнет высокого положения, у него будет собственный большой дом, счет в банке и научная слава - тогда… Это он так думал. Что это будет, когда Волдеморт придет к власти.