Вы же вроде говорили, что друзей раз в год видите, или это по Сети?крокодайла писал(а): 23 фев 2019 21:10 эта развалина, которая ежедневно на протяжении нескольких лет затапливала меня негативом
Мне непонятно это "ДАЖЕ". Вы считаете, что вы и Альми так хороши, что конфликтовать с вами немыслимо? Особенно после той брани? Вы напрасно так считаете.JanJansen писал(а): 23 фев 2019 20:29Судя по вашим высказываниям у вас враги есть. Так на каком основании вы думаете, что ваш характер не располагает?
Кристал, честно, вы даже здесь на форуме, умудряетесь с кем-то конфликтовать.
))) Амбиции-то, амбиции какие. Стать врагом уничтожителя мира может тот, кто заметен в своих действиях, а не любая форумная "героиня с калашом". Впрочем, как часть ненавистного мира, вы в какой-то мере можете себя утешить, что стали им "врагом" хоть в таком виде.Almi2017 писал(а): 23 фев 2019 20:19Наверное, потому что никто вокруг меня не пытался уничтожать мир. Если бы попытался - наверное, стал бы моим врагом,
Это как же завраться надо... Ну об этом уже сказала выше.Первым делом??? Я вообще говорила об убийстве только в том случае, когда нет другой возможности предотвратит массовое убийство людей.
Да неужели?! А если делают перерывы на несколько часов или даже дней, то все в порядке, видимо.И таких несчастных, страдающих в режиме 24/7, тоже не существует - в этом случае люди давно бы умерли.
Ну может, в частной беседе )) Во всяком случае, это все-таки совсем не то, чем "стена" и "сильное плечо". Хотя деньги тоже могут выступать средством защиты.
Ваш Бранд - не Бог, он существо абсолютно "посюстороннее". Если Вы описываете его мотивы уничтожения мира как "религиозные", то он ничем не отличается от исламских террористов - у них тоже мотивы "религиозные". А Бога я с Вами обсуждать не желаю. Я не обсуждаю Его с поклонниками сатаны и ему подобных.
А у вас Бранд строит рай? ИГ строит мир, который с его точки зрения будет раем. Бранд тоже строит мир, который с его точки зрения будет раем. Если вообще строит, а не просто уничтожает существующий мир - это с Ваших слов. Не вижу между ними никакой разницы. Бранд или Вы так же мало связаны с Богом, как и ИГ.Вы ошалели вообще, что ли? У вас ИГ строит рай?
Вы сами, часом, не ошалели, а? Я не считаю раем ни то, что строит ИГ, ни то, что строит Бранд, ни то, что мечтаете построить Вы. Всё это - не рай. А христиане, к вашему сведению, мир уничтожать не собираются - и ничего такого им Христос делать не заповедал.Ну помолитесь им, если так считаете.
Не поклонницам "архетипа сатаны" судить о вере.Все равно вы уже совершили даже вероотступничество, похоже
Я на все сто процентов уверена, что в вашем "раю" будет гораздо больше зла и мучительства, чем в нынешнем мире - поэтому я не желаю вашего рая. Из такого корня, как ваша ненависть к людям, ничто доброе произрасти в принципе не может. Рай может создать только любовь.Я знаю, что рай вам будет совсем не по шерсти. ведь там мучить никто никого не сможет, ах-ох, как же вы проживете без этого
За что Вы там или против чего - мне сугубо фиолетово, пока Вы ничего не предпринимаете. А вот если бы вы на самом деле попытались уничтожить мир или хоть какое-то количество людей - это другое дело. Но вы не попытаетесь - в этом я нисколько не сомневаюсьОбыкновеннейшим образом. Я не то что совсем вблизи вас, но в пределах этого мира. Я за уничтожение мира. Ваши действия по моему адресу? Калаш или кинжал?
Это вы на форуме готовы кидать понты - а на самом деле ничего вы миру не сделаете. Вы мира боитесь до дрожи. Это очень заметно по вашим постам.или только на форуме горазды понты кидать
Ещё задолго до того, как я назвала ваших любимцев "могущественными мразями",
Нет, я совсем не то. Я не могущественна - и не хожу по человеческим головам, как ваши любимцыВы это самое и есть, именно вы, что подтверждаете снова, и снова, и снова
При конце света я точно буду знать, что он происходит по воле Божьей, а не по прихоти какого-нибудь злодея - и это меня вполне примирит с концом света. Быть в воле Творца и Спасителя естественно и не унизительно. А вот зависеть от воли какого-нибудь негодяя - не будет такого. Перебьётесь.И при конце света, гляньте в зеркало и скажите "спасибо" в том числе себе - это вы и такие, как вы, старались
И что я не стала бы убивать даже террориста, если он истерзан пытками, я тоже сказала тогда же.
Тащите прямую цитату, где я говорю, что я готова убить независимо от пыток - я притащу противоположную из той же темы. Я даже точно знаю, где она находится.Какая ложь!! Как можно так лгать, когда все посты перед глазами, не понимаю.
Я сказала о пытках, как только узнала о конкретных обстоятельствах с ножом.Это вы только потом уже поперли на попятный
Если можно обойтись без ножа - то всегда лучше обойтись без ножа, нафиг оно надо - руки марать? Мне это доставляет не больше удовольствия, чем Снейпу убийство Дамблдора. Ах, я совсем забыла, он же у вас Дамблдора убил с удовольствием! Ну, я говорю о том Снейпе, которого я вижу в книге, а не о Вашем.даже заявили ближе к финалу темы, что вам, мол, и нож вообще без надобности
Кристал, бедняжечка вы наша, да неужели вы думаете, что ваше мнение обо мне может хоть в малейшей степени негативно повлиять на мою репутацию? Это учитывая вашу-то собственную репутацию? Мне вас просто жалко уже, честное слово - настолько вы не понимаете тщетность своих наездов на меня. Да хоть сколько наезжайте - мне это ничуть не повредит, только себя ещё больше выставите в нелепом виде. Хотя больше уже, кажется, некуда.Но поздно уже было, поздно спохватились, в какой грязи измазали на сей раз свое и без того далеко не чистое белое пальто - теперь вовек не отмоетесь.
Кристал, ваше мнение не имеет ни малейшего значения, понимаете? Я объясняю свою позицию только по одной причине - я люблю ясность и точность во всём, поэтому пытаюсь хоть немного осадить ту муть, которую вы вокруг моих слов поднимаете. Как вы их воспринимаете, что вы обо мне думаете - мне давно безразлично. И на все ваши дальнейшие наезды я не то что отвечать не стану - я их не стану даже читать. Ваше мнение ничего не стоит в моих глазах, извините. И причина тому очень проста - у вас нет убеждений, только вкусы и пристрастия. Я долго пыталась эти самые убеждения обнаружить, задавала вопросы, давала вам возможность выйти из противоречий, в которые вы сами себя загнали. И не только я. И никто вам не заявлял, что мол, "поздно, вы спалились" - ни у кого не было цели "поймать" вас, как вы с самого начала наших разногласий пытаетесь "поймать" меня с идиотской целью опорочить неизвестно в чьих глазах. Но вы старательно держались этих своих двойных стандартов и не желали с ними расставаться. И я наконец поняла - никаких убеждений у вас нет. Поэтому вы всё время проигрываете. "Мстителей" не смотрели? Там есть прекрасный эпизод, когда агент Коулсон говорит Локи - ещё одному желающему уничтожить мир: "ты проиграешь". Тот удивляется: "я, мол, весь из себя такой могущественный - так почему я проиграю?" А Коулсон ему отвечает: "у тебя нет убеждений". Так вот, Кристал, вы всегда будете проигрывать - потому что у вас нет убеждений, одни эмоции. И все ваши могущественные любимцы проигрывают по той же причине - у них нет убеждений. Поэтому неважно, что вы обо мне пишете или ещё напишете - всё это в любом случае ничего не стоит. Всем вашим громким словам в мой или в чей бы то ни было адрес грош цена. В них нет ни капли правды, только самоподзавод. Вот, собственно, и всё, продолжать опять-таки нет смысла.Альми, вы пропалились сначала с гадостями на околорелигиозные темы, затем с тем, что рванули "с кинжалом" в обстоятельства, о которых понятия не имели, хотя у вас уточняли - имеете ли
Кому? Признается тем же подругам, что у неё любви нет, а есть только желание иметь источник доходов? Это притом, что этих самых подруг как раз может быть любовь
Понятия "стена" и "сильное плечо" каждый понимает по своему (ИМХО).Во всяком случае, это все-таки совсем не то, чем "стена" и "сильное плечо".
Следовательно, с точки зрения биологии... ну вы поняли. Точку зрения религии вам объяснять, я думаю, не нужно. То есть у нас остается точка зрения общественной морали. Причем исключительно современной и исключительно принадлежащей только одной идеологии. Которую, как и всякую другую, можно или принимать, или нет.Almi2017 писал(а): 22 фев 2019 17:55 С точки зрения биологии цель любви одного индивида к другому - совершение сексуального акта и размножение.
Между прочим, любовь, про которую идет речь выше, не предусматривает сексуального акта. А любим мы и людей своего пола тоже. Действительно любим. Но дело не в том...Almi2017 писал(а): 22 фев 2019 16:06 Совершено верно. Если цель любви - потомство, безответная любовь, тем более к давно умершей женщине, бессмысленна. Вот что получается, когда люди начинают смешивать Божий дар с яичницей и объявлять источником нормы совершенно разные по своей сути вещи.
Равно как и стать "уничтожителем мира" может лишь тот, кто заметен в своих действиях - а вы незаметны, форумная "героиня с винтовкой"Krystal писал(а): 23 фев 2019 22:33 Амбиции-то, амбиции какие. Стать врагом уничтожителя мира может тот, кто заметен в своих действиях, а не любая форумная "героиня с калашом"
И Бранда с Волдемортом на горизонте что-то не видать, чтобы Вы, подобно вашему любимому Питеру, могли к ним примазаться - так что придётся вам своими средствами как-то обходиться.
Слушайте, у меня к вам рациональное предложение. Сделайте, пожалуйста, себе персональный рай - и отправляйтесь туда в одиночку. Зачем Вам все остальные люди? Вы их не любите - а они туда не хотят. Ну, можете кого-нибудь ещё позвать - возможно, кто-то захочет к вам там присоединиться. И этот рай устройте, пожалуйста, полностью под собственные вкусы - чтобы там, значит, никакого насилия и мучительства не было, но при этом были ВолдемортыВпрочем, как часть ненавистного мира, вы в какой-то мере можете себя утешить, что стали им "врагом" хоть в таком виде
И наслаждайтесь этим раем сколько угодно. Устройте себе такой локальный "конец света" с собственным раем в итоге. А всех прочих людей оставьте в покое - вам нечего им предложить. Кристал, я прекрасно помню, что именно я говорила - и на вашу клевету в мой адрес даже отвечать не собираюсь. И хочу напомнить - сколько вы здесь не фонтанируйте, репутация человека нечестного не у меня, а у вас. Многие эту вашу нечестность в дискуссиях и приписывание другим того, чего не было, испытали на себе лично. При таком раскладе вам бы уже успокоиться - а вы всё никакЭто как же завраться надо... Ну об этом уже сказала выше
Во время этих перерывов можно что-нибудь хорошее сделать для другого человека. Чтобы он чувствовал, что и его любят.Да неужели?! А если делают перерывы на несколько часов или даже дней, то все в порядке, видимо.
А если мы станем настаивать, что мы именно нормальны в соответствии с Божьим замыслом и святыми, да еще захотим законодательно обязать всех так считать, и если кто-то вдруг осмелится сказать, что это не так, то станем оскорблять его, третировать и подвергать всевозможным гонениям? Тогда мы тоже будем правы?Almi2017 писал(а): 22 фев 2019 15:50 Если "все остальные" начнут регулярно тыкать нам в нос нашей ненормальностью с позиции "а вот я - нормальный", мы непременно начнём отстаивать свою нормальность, уверяю Вас. Потому что ненормальны мы в сравнении с Христом и святыми - и Божьим замыслом о человеке, а не в сравнении с конкретным разнузданным хамом Н. или конкретной злобной ханжой Б. Понимаете, о чём речь?
Я говорю о моральном долге. Если человек спасает тебе жизнь, неважно по каким причинам, то вполне естественно чувствовать себя обязанным ему. И если это человек, по отношению к которому ты не хочешь иметь таких обязательств, то понятно, что тебе захочется "освободиться" от этого долга при первой возможности.А толпа гриффиндорцев (Мародеры и их друзья), рядом хором скандируют: "Нюниус - должок! Нюнчик - должочек! Нюня - должник!" Ухмыляющийся Сириус дирижирует хором глумящихся.
Almi2017 писал(а): 23 фев 2019 23:01 Равно как и стать "уничтожителем мира" может лишь тот, кто заметен в своих действиях - а вы незаметны, форумная "героиня с винтовкой"
И Бранда с Волдемортом на горизонте что-то не видать,
)) Это когда я вообще не лгу. Органически. Впрочем, это раньше меня бесило, когда мне пытались приписать такую откровенную нелепость - фактически одно из последнего, что обо мне вообще можно придумать, - я еще что-то начинала сердито доказывать и т.п. Но теперь я отношусь к этому гораздо безразличнее. Так что не старайтесь словно выплясывать, провоцируя.И хочу напомнить - сколько вы здесь не фонтанируйте, репутация человека нечестного не у меня, а у вас.
Цинизм без меры и края. "Многочисленный, разнообразный, изменчивый и вечный".Во время этих перерывов можно что-нибудь хорошее сделать для другого человека.Да неужели?! А если делают перерывы на несколько часов или даже дней, то все в порядке, видимо.
По сети, друг живет далеко. Как и все остальные друзья - это в принципе и причина "раза в год") были бы в одном городе, встречались бы ТРИ раза в год))ы же вроде говорили, что друзей раз в год видите, или это по Сети?
Вы сейчас пытаетесь сказать, что Снейп в принципе не желал интимной близости с Лили?annyloveSS писал(а): 23 фев 2019 22:58 Между прочим, любовь, про которую идет речь выше, не предусматривает сексуального акта
Что в нынешнем мире [слово запрещено РКН 12/2022] часто учат дурному - той самой гордости своими особенностями - это однозначно плохо. Но это действительно качание маятника - если человека долго унижали, он будет пытаться компенсировать своё унижение ложной гордостью. Это жалко, фальшиво, бессмысленно - но человеку невыносимо жить в унижении, которое он ощущает как незаслуженное. И правильно ощущает - никто не позволял одним грешникам унижать других. Те же, кто пишет в уничижительном или оскорбительном тоне про [слово запрещено РКН 12/2022] сегодня, продолжают этот маятник раскачивать. Нормальное отношение к ним "да, я считаю это грехом и считаю, что от этого нужно стараться избавиться или, по крайней мере, сдерживать себя - но осуждать грешников не моё дело, я сам грешен". И если уж на то пошло - разве разнополый блуд не стал предметом гордости гораздо раньше? Разве не стало для мужчины предметом гордости соблазнение многих женщин, донжуанство? Разве не стало для женщины предметом гордости умение вызвать похоть во многих мужчинах, да ещё и стравить их между собой? А другие пороки? Алчность, жажда иметь больше, чем нужно - разве она не стала признаком "успешности"? Гордыня - разве не учили людей свысока смотреть на других, считать себя исключительными? А те, кто обличает [слово запрещено РКН 12/2022] в своих бложиках, разве не упиваются сплошь и рядом сквернословием в их адрес? Так что [слово запрещено РКН 12/2022] и здесь - частный случай и довольно поздний, просто ему придали эдакое "общественно-политическое" звучание. Но это просто признак того, что тему "меньшинств" используют в своих целях политики. А к людям всё это отношения не имеет.Вы завели речь про "возношение" и про то, что и мы не лучше. Да, не лучше, но вот ведь какая мелочь. Даже если мы возьмем известный вам список, который начинается со слов "не обманывайтесь" - то, как вы совершенно верно указали, вряд ли кто не найдет в этом списке хоть один порок, свойственный ему. Но только во всех остальных случаях что именно предписывает делать со всеми этими нехорошими вещами, даже если они не наказуемы по закону ( а таких там добрая половина), как религиозная, так и внерелигиозная мораль? Избегать их. Если человек к какому-то из этих пороков имеет некую внутреннюю склонность - то стараться ее преодолеть, если уже "втянут" - избавляться и больше не делать этого. Разве не так? И только в этом случае почему-то предлагается вести себя так, будто в этом нет ничего неправильного и дурного, да еще и убеждать в этом других. Да, дурные страсти есть у каждого, но, помнится, никто и не отрицал этого факта. Только почему-то со всеми другими дурными страстями надо бороться, а если человек не может справиться со своей дурной страстью - то это повод для сочувствия, а никак не для восхищения и гордости. Не кажется ли вам, что здесь есть логическое противоречие? И кто же над кем возносится?
Волдеморта остановите? Он как раз хладнокровный, подлый и лицемерный убийца.Krystal писал(а): 23 фев 2019 23:20 Я претендую лишь на то, чтобы с ее помощью остановить хладнокровного, подлого и лицемерного убийцу. (одного или нескольких).
Нет, разумеется. К принудительной политкорректности я отношусь крайне отрицательно. Но это никоим образом не санкционирует все те вещи, о которых я говорила выше. Политкорректное ханжество и фарисейство, традиционалистское ханжество и фарисейство - все они противны духу любви Христовой, потому что любое ханжество и фарисейство ему противны. Вспомните, как Христос говорил с женщиной, у которой было пять сожителей - по библейским заповедям она вела весьма греховный образ жизни. Он с ней общается уважительно, а не свысока - хоть и говорит ей правду "тот, которого ты сейчас имеешь, не муж тебе". Вспомните, как Он говорит о блуднице, которая пришла к Нему омыть ноги миром - тоже с величайшим уважением. Но если Он не оскорблял и не унижал грешников - с какой стати мы себя считаем вправе? Впрочем, кое с кем Он был очень резок - с теми, которые считали себя праведными, и во многом не без оснований. С фарисеями. С теми, кто считал себя выше и лучше других людей - и ведь имели основания, разве нет? А вот не должны были.annyloveSS писал(а): 23 фев 2019 23:05 А если мы станем настаивать, что мы именно нормальны в соответствии с Божьим замыслом и святыми, да еще захотим законодательно обязать всех так считать, и если кто-то вдруг осмелится сказать, что это не так, то станем оскорблять его, третировать и подвергать всевозможным гонениям? Тогда мы тоже будем правы?
Желал конечно. Но речь не о желании, а о действии.Almi2017 писал(а): 23 фев 2019 23:23 Вы сейчас пытаетесь сказать, что Снейп в принципе не желал интимной близости с Лили?
Вот только разнополый блуд является предметом гордости только для людей развращенных и дурных. Порядочный и нравственный человек понимает, что гордиться тут совершенно нечем. И измена не наказывается по закону, но я не помню, чтобы кому-то предлагалось ею гордиться и выставлять ее перед всеми напоказ. Напротив, ее обычно скрывают и стараются, чтобы никто не узнал об этом. Законодательного разрешения на полигамию ради удобства тех, кто "вынужден скрывать свои чувства" тоже никто не требует. Священников "венчающих" людей с двумя или тремя "любимыми" в большинстве христианских церквей пока нет. И никто не подвергается остракизму, если скажет или напишет, что алчность - это плохо. Проповедовать детям гордость "с детского сада" могут разве что их собственные родители - и то никто не станет их за это хвалить. Никто не пишет для них книг и не снимает фильмов о том, как хорошо сквернословить, быть хищником или пьяницей, а также не делает таковыми героев сказок... И если что-либо из вышеупомянутого вдруг начнет происходить - то будет совершенно естественно считать, что такого быть не должно и противодействовать этому всеми законными и приличными методами. И возражать, если кто-либо станет это продвигать как пример для подражания и критерий "цивилизованности".Что в нынешнем мире [слово запрещено РКН 12/2022] часто учат дурному - той самой гордости своими особенностями - это однозначно плохо. Но это действительно качание маятника - если человека долго унижали, он будет пытаться компенсировать своё унижение ложной гордостью. Это жалко, фальшиво, бессмысленно - но человеку невыносимо жить в унижении, которое он ощущает как незаслуженное. И правильно ощущает - никто не позволял одним грешникам унижать других. Те же, кто пишет в уничижительном или оскорбительном тоне про [слово запрещено РКН 12/2022] сегодня, продолжают этот маятник раскачивать. Нормальное отношение к ним "да, я считаю это грехом и считаю, что от этого нужно стараться избавиться или, по крайней мере, сдерживать себя - но осуждать грешников не моё дело, я сам грешен". И если уж на то пошло - разве разнополый блуд не стал предметом гордости гораздо раньше? Разве не стало для мужчины предметом гордости соблазнение многих женщин, донжуанство? Разве не стало для женщины предметом гордости умение вызвать похоть во многих мужчинах, да ещё и стравить их между собой? А другие пороки? Алчность, жажда иметь больше, чем нужно - разве она не стала признаком "успешности"? Гордыня - разве не учили людей свысока смотреть на других, считать себя исключительными? А те, кто обличает [слово запрещено РКН 12/2022] в своих бложиках, разве не упиваются сплошь и рядом сквернословием в их адрес? Так что [слово запрещено РКН 12/2022] и здесь - частный случай и довольно поздний, просто ему придали эдакое "общественно-политическое" звучание. Но это просто признак того, что тему "меньшинств" используют в своих целях политики. А к людям всё это отношения не имеет.
Только Он сказал: "иди, и впредь не греши", а не: "иди и продолжай в том же духе, а тех, кто станет тебя осуждать забрасывай камнями". И ни хананеянка, ни упомянутая вами блудница, помнится, не считали и тем более не объявляли во всеуслышание, что не делают ничего плохого. И не пропагандировали свой образ жизни. И это Он им говорил, что они заслуживают не меньше, чем другие, когда они приходили к нему со смирением и даже уничижением, а не ОНИ требовали от Него их признать и одобрить, так как они "право имеют". Это Он хананеянке сказал, что у нее было пять сожителей и она живет с тем, кто ей не муж, а не она Ему об этом сообщила и потребовала, чтобы Он признал, что это нормально. И чем гордость своей праведностью хуже гордости своим грехом? Ни ту, ни другую Он, кажется, не поощрял.Almi2017 писал(а): 23 фев 2019 23:33 Вспомните, как Христос говорил с женщиной, у которой было пять сожителей - по библейским заповедям она вела весьма греховный образ жизни. Он с ней общается уважительно, а не свысока - хоть и говорит ей правду "тот, которого ты сейчас имеешь, не муж тебе". Вспомните, как Он говорит о блуднице, которая пришла к Нему омыть ноги миром - тоже с величайшим уважением. Но если Он не оскорблял и не унижал грешников - с какой стати мы себя считаем вправе? Впрочем, кое с кем Он был очень резок - с теми, которые считали себя праведными, и во многом не без оснований. С фарисеями. С теми, кто считал себя выше и лучше других людей - и ведь имели основания, разве нет? А вот не должны были.
Вы бредите. И записываете своего Бога в ту же категорию. Ведь у него религиозные причины для уничтожения этого мира и создания рая. Правда, некоторые по вашей же религии пойдут в ад.Almi2017 писал(а): 23 фев 2019 22:40 Ваш Бранд - не Бог, он существо абсолютно "посюстороннее". Если Вы описываете его мотивы уничтожения мира как "религиозные", то он ничем не отличается от исламских террористов - у них тоже мотивы "религиозные". А Бога я с Вами обсуждать не желаю. Я не обсуждаю Его с поклонниками сатаны и ему подобных.
Так вот и не лезьте со своим драгоценным ИГ куда не следует. Совсем тупо. Я на мучителей, насильников и палачей не молюсь, а вам про себя виднее, только не забудьте, к чему вы продвигаете мир этим самым, - это отнюдь не рай.Я не считаю раем ни то, что строит ИГ,
В подобное неумение читать даже по слогам я не поверю, так что причина вашего цепляния за мир сей достаточно очевидна: вы чересчур органичная его часть, вместе со всеми его мучительствами, чтобы с ним расстаться.Я на все сто процентов уверена, что в вашем "раю" будет гораздо больше зла и мучительства, чем в нынешнем мире -
Я не обладаю подобной силой. (Хотя вот вчера увидела и читаю кусочками серию книг по эзотерике, где в предисловии среди прочего сказано, что это знание может дать возможность даже разрушить мир. Вот уж не знаю, фигурально или буквально). Но вы на всякий случай уже можете начинать действовать. Правда, вы не станете. Вы обладаете набором самых отвратительных мне качеств, и "сворность" - одно из них, поэтому если бы вы и впрямь захотели действовать, вы бы придумали скоре какую-нибудь подставу, а не купили калаш и поехали ко мне.За что Вы там или против чего - мне сугубо фиолетово, пока Вы ничего не предпринимаете. А вот если бы вы на самом деле попытались уничтожить мир или хоть какое-то количество людей - это другое дело. Но вы не попытаетесь - в этом я нисколько не сомневаюсь
Вы не могущественны. Вот как раз ЭТО слово к вам не относится, в отличие от второго.Нет, я совсем не то. Я не могущественна
Если можно обойтись без ножа - то всегда лучше обойтись без ножа,
Да мне пофиг. Субъект, который бранился на такие темы, как собеседник больше вообще не существует. Сейчас вы комментировали мой пост к Янсену и начали браниться заново, а я высказала вам еще раз то, что хотелось сказать (хотя на самом деле хочется много больше).Кристал, ваше мнение не имеет ни малейшего значения, понимаете?
Одно из самых бредовых заявлений у вас за один только сегодняшний день.Так вот, Кристал, вы всегда будете проигрывать - потому что у вас нет убеждений, одни эмоции. И все ваши могущественные любимцы проигрывают по той же причине - у них нет убеждений
Ну вот когда я соберусь кого-нибудь убивать" - тогда и будете останавливать. А пока ваших любимцев на горизонте не наблюдается - и убивать мне как-то некого. Других пытающихся уничтожить мир я не знаю.Krystal писал(а): 23 фев 2019 23:20Almi2017 писал(а): 23 фев 2019 23:01 Равно как и стать "уничтожителем мира" может лишь тот, кто заметен в своих действиях - а вы незаметны, форумная "героиня с винтовкой"
Я не претендую на то, чтобы уничтожить мир с винтовкой (в одиночку). Я претендую лишь на то, чтобы с ее помощью остановить хладнокровного, подлого и лицемерного убийцу. (одного или нескольких)
Кого убить? Того, кто пытается уничтожить мир? Я хочу его остановить. Если получится без убийства - лучше без убийства, я не любительница убивать, в отличие от вашего Лорда. Если не получится - а куда деваться-то? Что, пусть мир уничтожает? Ну, это вам "пусть", вы этого хотите - а мне не пусть, мне людей жалко.Я прекрасно помню, как вы выражали желание убить его
Неправда. Я сказала, что она ничем не хуже Вашего Лорда. Это не оправдание.Вы оправдывали Фиону
Ну Янсен в любых - это его выбор, я его в предлагаемых обстоятельствах могу понять. Я - не в любых. Я не могу убить человека, который слаб от того, что его только что пытали.и яростно защищали Янсена, который расписался в своей готовности убивать в любых обстоятельствах.
А я кидалась? )) Я объяснила, как бы поступила в гипотетическом случае. Всё.Против кого же вы с кинжалом кидались )
Эта шутка уже несколько приелась ))))) Это когда я вообще не лгу. Органически.
В чём цинизм? В предложении отвечать хоть чем-то на проявляемую к тебе любовь и доброту, а не только тянуть с другого? По-моему, цинизм как раз в противоположном подходе - когда другого человека просто используют, потому что "ну мне же надо, я же так страдаю ..." И не цитируйте Снейпа - Вы не умеете цитировать к месту, получается бред.Цинизм без меры и края. "Многочисленный, разнообразный, изменчивый и вечный".
Это Вы два разных эпизода перепутали )) Но забрасывать камнями тех, кто тебя осуждает - это категорически неправильно. Даже если осуждают не за грех, а совсем наоборот.annyloveSS писал(а): 23 фев 2019 23:46 Только Он сказал: "иди, и впредь не греши", а не: "иди и продолжай в том же духе, а тех, кто станет тебя осуждать забрасывай камнями"
Я совершенно не спорю с ем, что гордость грехом - отвратительная вещь. Я говорю о том, что мне совершенно непонятно, почему Вы приписываете эту особенность именно [слово запрещено РКН 12/2022]. Как по мне, их "гордость" - всего лишь ответ на чрезвычайное довольство собой других грешников. Почему-то в те времена, когда никто не гордился своей греховностью, [слово запрещено РКН 12/2022] тоже не гордились - не припомню такого.И ни хананеянка, ни упомянутая вами блудница, помнится, не считали и тем более не объявляли во всеуслышание, что не делают ничего плохого. И не пропагандировали свой образ жизни. И это Он им говорил, что они заслуживают не меньше, чем другие, когда они приходили к нему со смирением и даже уничижением, а не ОНИ требовали от Него их признать и одобрить, так как они "право имеют". И чем гордость своей праведностью хуже гордости своим грехом? Ни ту, ни другую Он, кажется, не поощрял.
Вот за каким чертом вы так нагло врете? Это запредельное что-то. Ведь начала с того, что писала о том, как "попробовала бы". И еще разражалась тирадами "не давите мне на жалость и совесть, насчет не способного защититься, ах, это уже было так про чеченских террористов!" (когда я и не думала давить ни на какие отсутствующие вещи, а всего лишь указывала на ваше лицемерие и трусость).Almi2017 писал(а): 23 фев 2019 23:55Я не могу убить человека, который слаб от того, что его только что пытали.
)))Krystal писал(а): 23 фев 2019 22:25Мне непонятно это "ДАЖЕ". Вы считаете, что вы и Альми так хороши, что конфликтовать с вами немыслимо? Особенно после той брани? Вы напрасно так считаете.JanJansen писал(а): 23 фев 2019 20:29Судя по вашим высказываниям у вас враги есть. Так на каком основании вы думаете, что ваш характер не располагает?
Кристал, честно, вы даже здесь на форуме, умудряетесь с кем-то конфликтовать.
Я даже ту цитату нашла, ну просто слов же нет.
Начало уже где-то по темам рассеялось, когда вы начали это гнать, но тут и одного этого достаточно для того, чтобы сполна заценить лживость на фоне нынешних попыток отыграть в обратную:Не давите мне на жалость и на совесть. Я всю эту ерунду прекрасно помню по чеченской войне и по началу 90-х. Террористы творят что хотят - у них границ нет. А те, кто с ними борется, прямо-таки обязаны проявлять благородство - об этом все газеты трещали, тем самым обеспечивая террористам максимальный комфорт в совершении их гнусных дел. Вашего Бранда жалость и совесть не остановили от того, чтобы резать племянника "для тёмного ритуала"? Ну так и меня не остановят, когда от этого будет зависеть жизнь всех людей. В какой ситуации сочту удобным, в такой и ударю.вы могли бы и потянуться ударить ножом в бок того, кто защищаться не может
Я не могу убить человека, который слаб от того, что его только что пытали.