Устройство общества

[Старый ронин]

Если то, что логично в теории, на практике не работает то (тут дизъюнкция):
1. Оно нелогично и в ходе этого конкретного рассуждения были допущены ошибки, нарушившие, например, логические правила. Если это так, то почему принципиально невозможно построить идеальную модель?
2. Неверна логика как наука. Но если это так, то получение обьективных знаний невозможно в принципе.
Или вы можете предположить нечто иное?

Всё гораздо проще .
НЕЛЬЗЯ ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ. Все факторы в теории не учтёшь.
Отчего любая теоретическая разработка, при превращении её "в железо", всегда дорабатывается. Даже сейчас, с накоплением и опыта, и технических возможностей "всё обсчитать", какую-нибудь новую модель автомобиля и обкатывают, и подвергают краш-тестам, и прочего чёрта в стуле.
А уж теории социальные - они, вдобавок, всегда связаны с современной теоретику суммой знаний об обществе. А она тоже чёрт знает, от скольки всего зависит.
Почему социальные теории - всегда "рамочные", обобщённые.

[Jaina]

причем тут решения вообще? Вы не ответили - у сына депутата и черного пацана из трущоб Кении - одинаковое количество возможностей?

Я вам написала, что мне нужна конкретика. Смотрю, она уже начала появляться.

Они имеют равный доступ к медицине, материальным благам, образованию? Они имеют равные возможности и шансы занять высокое положение в обществе?

Вы хотите конкретно обсудить Кению? Если да, то я без понятия, что там и как.

Естественно если вы возьмёте какую-нибудь страну с жуткой коррупцией и диктатурой, то там все и ёжику будет понятно, что никакого равенства нет.

Давайте так, скажите, для вас существует страна, на счёт которой вы бы могли сказать, что там равенство возможностей?

Да и вообще - какие страны?? причем тут политика стран и правительств, если речь идет о внутренней борьбе между разными политическими силами в рамках одной страны?

Хорошо, если речь о внутренней борьбе, то левые идеи в тот период были крайне популярны. И социализм соперничал с национал-социализмом, но они были одного поля ягоды.

Не против гитлера из-за его внешности, характера или мерзких усиков, а из-за его совершенно долбанутых идей.

Нет, у меня не такой тейк, что якобы внешность и тд. Естественно, из-за идей. Точнее их крайней степени воплощения. Когда полились реки крови и Гитлер двинулся завоёвывать соседние страны. До этого никто ничего плохого не видел.

[Японец]

Всё гораздо проще .
НЕЛЬЗЯ ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ. Все факторы в теории не учтёшь.

Почему?

Spoiler

Показать

если ответ в духе "человеческий мозг немовершенен", то почему объять необъятное не может какой нибудь сверхкомпьютер? Не сейчас, так через 100 лет.

Или почему с помощью даже человеческих рассуждений мы не можем максимально близко подойти к идеалу?

Почему социальные теории - всегда "рамочные", обобщённые.

Всмысле? Много соц теорий касаются очень узких и специфических вещей.
Или вы имеете ввиду, что соц теории не могут учесть все разнообразие поведения людей? Ну так люди стереотипно действуют. В основном.

[Японец]

Я вам написала, что мне нужна конкретика. Смотрю, она уже начала появляться.

А без конкретики неясно, что у них возможности не одинаковые?)

Вы хотите конкретно обсудить Кению? Если да, то я без понятия, что там и как.

Естественно если вы возьмёте какую-нибудь страну с жуткой коррупцией и диктатурой, то там все и ёжику будет понятно, что никакого равенства нет.

А, замечательно. Во Франции оно есть?) равные возможности в получении образования для богатых и для бедных?

Давайте так, скажите, для вас существует страна, на счёт которой вы бы могли сказать, что там равенство возможностей?

Финляндия

Хорошо, если речь о внутренней борьбе, то левые идеи в тот период были крайне популярны. И социализм соперничал с национал-социализмом, но они были одного поля ягоды.

Вы это повторили в десятый раз. Аргументы будут?

Нет, у меня не такой тейк, что якобы внешность и тд. Естественно, из-за идей.

Я: они объединились против фашизма
Вы: нет, они объединились против конкретного лидера.

объединение против конкретного лидера, но не против его идеологии, подразумевает под собой неудовлетворенность конкретными качествами данного конкретного лидера.
То есть, например, если бы во главе нсдап был не гитлер, а геринг или гиммлер, то, по вашим словам, к нацистам было бы нормальное отношение.

Точнее их крайней степени воплощения. Когда полились реки крови и Гитлер двинулся завоёвывать соседние страны. До этого никто ничего плохого не видел.

Это ложь. Война началась в 39,гитлера критиковали с 33 (с момента прихода к власти, до этого никто серьёзно его не воспринимал).

[Старый ронин]

В смысле? Много соц теорий касаются очень узких и специфических вещей.
Или вы имеете ввиду, что соц теории не могут учесть все разнообразие поведения людей? Ну так люди стереотипно действуют. В основном.

Что такое стереотипные действия - это надо пояснить.
Но надо вспомнить и другие условия.
Начиная с такой даже мелочи , как численность. Скажем, если наше общество насчитывает первые миллионы народа, то верхние слои "социальных пирамид" - фактически - могут просто знать друг друга. Не прямо - так по цепочке знакомств. И на их "стереотипные действия" наложатся личные отношения. Если общество существенно больше - тут будут сказываться уже какие-то обобщённые культурные образы (типа "все такие-то ведут себя так-то".
И таких "мелочей" - много-много. То, что прокатит в обществе с невысоким уровнем экономического развития - уже не сработает в обществе со сложной интегрированной экономикой.
Вот, хотя бы, возьмём вопрос с образованием.
Вплоть до - наверное - середины 20-го века, а раньше - уж точно, в развитых (подчёркиваю - развитых) странах бОльшая часть людей довольствовалась достаточно небольшим образованием. В Британии перед Первой Мировой эта самая бОльшая часть покидала школу в 13 лет - и отлично этим обходилась. А дальнейшее образование получала меньшая часть, причём - на это образование ориентированная. Или - групповыми (классовыми, сословными) традициями, или имела личную мотивировку. Почему этого хватало? Потому, что бОльшая часть людей в своей жизни или не меняла рода занятий вообще, или меняла его очень незначительно.
Сейчас в развитых странах идёт к тому, что как раз смена рода занятий за активную жизнь если не норма, то - почти норма, случается с многими. И сама занятость - даже, формально, в одной отрасли и роде работы - уже не рутинна, а требует непрерывной "переподготовки". Отчего меняется сама форма образования (правда, никак не могут нащупать оптимальную), меняются мотивировки к нему, и т.д.
Так вот, все эти, и им подобные, "мелочи" - как раз то, с чем сталкиваются социальные теории, при претворении их в практику.

[Jaina]

А, замечательно. Во Франции оно есть?) равные возможности в получении образования для богатых и для бедных?

Без понятия. Вы считаете что нет? Там нет возможности получить стипендию?

Финляндия

Отлично. Это единственная страна или есть ещё?
И как в Финляндии решен вопрос с получением образования?

Вы это повторили в десятый раз. Аргументы будут?

Вы повторяете без аргументов, а с меня начинаете требовать? Я кстати, вас спросила, привести ли мне примеры или нет. Вы на это ничего не ответили.

Нет, у меня не такой тейк, что якобы внешность и тд. Естественно, из-за идей.

Я: они объединились против фашизма
Вы: нет, они объединились против конкретного лидера.

объединение против конкретного лидера, но не против его идеологии, подразумевает под собой неудовлетворенность конкретными качествами данного конкретного лидера.

Ох, ёжики. Ещё раз. Во-первых, вы неправы сказав, что объединились против фашизма. Фашизм был в Италии и многих он привлекал.
Во-вторых, против Гитлера никто не спешил объединяться, пока не началась война и не полились реки крови.

гитлера критиковали с 33

Как его критиковали? Кто критиковал? А скажем действия Сталина не критиковали?

[Японец]

Без понятия. Вы считаете что нет?

Я знаю, что в école normale supérieure дети рабочих составляют 5%,а дети высоких руководителей - 51%.

Отлично. Это единственная страна или есть ещё?
И как в Финляндии решен вопрос с получением образования?

Другие скандинавские страны.

Это обширная тема. Мне вам расписывать (естественно, с упущеничми) или вы прочитаете статью?) я, если честно, за второе))

Вы повторяете без аргументов, а с меня начинаете требовать? Я кстати, вас спросила, привести ли мне примеры или нет. Вы на это ничего не ответили.

Я не повторяю как мантру всякую чепуху и привожу к своим словам доказательства. У вас в лучшем случае просто вкижывание тейков, а в худшем - подмена понятий и фактологическая ложь.

Ох, ёжики. Ещё раз. Во-первых, вы неправы сказав, что объединились против фашизма. Фашизм был в Италии и многих он привлекал.

Ох, дикообразики. Во-первых, я прав.
Во-вторых "фашизм многих привлекал" не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, а вы опять пытаетесь подменить понятия. Мы говорим не про массы людей, а, если вы не заметили, про представителей конкретного политического движения. И никто из этого движения фашистов не поддерживал - более того, сама организация и появилась, чтобы фашистов к власти не пустить.

Во-вторых, против Гитлера никто не спешил объединяться, пока не началась война и не полились реки крови.

Боже, мы говорим про французский и испанский народные фронты, которые объединились против ультра правых в своей стране.

Во вторых весь коминтерн (да и социнтерн) вовсю критиковал гитлера.

Как его критиковали? Кто критиковал? А скажем действия Сталина не критиковали?

Коммунисты и другие левые.
Причем тут сталин? Что за привычкк мешать все в кучу?

Если я вам приведу ряд случаев критики гитлера коммунистами, социалистами и анархистами до второй мировой войны, вы признаете свою неправоту? Или еще что нибудь найдётся?)

[Японец]

Ронин, в данном случае под социальными теориями вы подразумеваете ТОЛЬКО различные модели устройства общества или еще и разные социологические теории, обьясняющие текущее положение дел (примеры (классическая классика)): теория самуобийства дюркгейма, теория вебера о влиянии религии на менталитет и отношение к труду, теории зиммеля о поведении в городах итд)?

Когда я говорил о стереотипном поведении на которое опираются соц теории я имел ввиду и последний вид теорий.
А так вообще человек в своём поведении очень много руководствуются различными паттернами, т е опирается на свой предыдущий опыт.

[Jaina]

Без понятия. Вы считаете что нет?

Я знаю, что в école normale supérieure дети рабочих составляют 5%,а дети высоких руководителей - 51%.

Ок.
1. Что мешает туда поступить большему количеству рабочих? Отсутствие стипендий? Недоступность жилья при университете? Высокий балл? Семейные обстоятельства (когда родители по сути готовят себе смену)? Коррупция при университете?
2. Является ли данный университет привлекательным для рабочих? (опять-таки по сути семейные обстоятельства) Или там по сути "странного вида" специальности, которые не дают многого по жизни, но дают время ещё пару лет балду попинать?

Другие скандинавские страны.

Ок. К примеру Швеция?

Мне вам расписывать (естественно, с упущеничми) или вы прочитаете статью?) я, если честно, за второе))

С Википедии?

Я не повторяю как мантру всякую чепуху

Это неправда. Я не повторяю ничего как мантру. Я повторяю, когда вижу, что собеседник меня не понял. Не знаю, связано ли это с тем как я объясняю или с тем, как меня читают.
Что касается ваших доказательств, то их было столько же, сколько и моих. И подмена понятий у вас также пресутствует, на что я уже кучу времени убила.

Но давайте оставим взаимные препирательства и перейдем к сути вопроса. Вас ещё интересует этот разговор или уже не очень?

Ох, дикообразики. Во-первых, я прав.

Знаете, если вы выступаете в спор с целью его выиграть, то спор бессмысленн.

Во-вторых "фашизм многих привлекал" не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, а вы опять пытаетесь подменить понятия. Мы говорим не про массы людей, а, если вы не заметили, про представителей конкретного политического движения. И никто из этого движения фашистов не поддерживал - более того, сама организация и появилась, чтобы фашистов к власти не пустить.

Когда я говорю, что фашизм многих привлекал, я имею ввиду и массы и лидеров разных стран. Но ок, вы хотите поговорить конкретно про то, что было в Испании, какие силы были там - я правильно поняла? Т.е. к примеру поговорить про Франко?

Боже, мы говорим про французский и испанский народные фронты, которые объединились против ультра правых в своей стране.

Давайте оставим Бога в стороне. Я с вами уже запуталась, о чем мы говорим. Вы кидаетесь общими словами и понять, о чём идёт речь крайне сложно.

Причем тут сталин?

Притом, что "его критиковали" без конкретики ни о чем не говорит.

Если я вам приведу ряд случаев критики гитлера коммунистами, социалистами и анархистами до второй мировой войны, вы признаете свою неправоту?

Странная постановка вопроса. Если ваши доказательства будут убедительны, то признаю, если не убедительны, то не признаю.

Приносите - посмотрим.

Вообще мне не нравится ваша манера ведения разговора. Вы словно через силу его ведёте, постоянно используя фейспалмы и так или иначе отзываясь о моей некомпетентности. Если вам не интересно или же вы заранее решили, что я так или иначе глупая, то давайте мы этот разговор просто свернем. Но если вы готовы действительно объяснить свою позицию, спокойно и четко, то можно продолжить. Представьте, что я трехлетний ребенок - сможете объяснить на пальцах? Если вы считаете, что у вас не хватит выдержки, ок, не вопрос. Разойдемся тогда.

[Читатель]

1. Что мешает туда поступить большему количеству рабочих? Отсутствие стипендий? Недоступность жилья при университете? Высокий балл? Семейные обстоятельства (когда родители по сути готовят себе смену)? Коррупция при университете?

Какие такие стипендии? А плата за оучение? и БОЛЬШАЯ!!!

[Японец]

Пардон, если задел. Просто очень не люблю повторять одно и то же по десятому кругу и при этом быть не понятым. Давайте я попробую максимально и четко собрать все воедино. Про фашизм.
1. Я написал:

Остаётся лишь добавить, что коммунисты, анархисты и социалисты друг друга всегда очень ненавидели. Но перед лицом общего врага - фашизма - сплотились и образовали Народные фронты

На всякий случай - Народных фронтов было несколько: испанский и французский.
Народный фронт - это коалиция антифашистских сил. Туда входили все левые. Эти коалиции были созданы для недопущения фашистов к власти. То есть, среди французов и испанцев были в том числе фашистские настроения и фашистские организации. И перед лицом этой угрозы левые сплотились и организовали две этих коалиции.
Народные фронты были организованы в 1936 году. Французский распался в 1938 году, испанский - в 1939 (вместе с поражением в гражданской войне).
Как уже было сказано, всех левых в Народных фронтах обьединял антифашизм. Собственно, 2 статья программы французского народного фронта:

§ 2. Против фашистских лиг :

а) Эффективное разоружение и роспуск полувоенных формирований, соответственно закону.

б) Применение предусматриваемых законом мер в случае провокации, убийства или покушения на безопасность государства.

http://www.agitclub.ru/front/fran/frontpopulaire4.htm

Незадолго до этого прошел 7-й конгресс Коминтерна (1935) (международная организация коммунистов). На нем четко был обозначены фашисты как главные враги. Против них предлагалось обьединяться, в том числе с анархистами и социалистами. Для сравнения: 6-й конгресс Коминтерна (1928) жестко заклеймил социалистов.

Надеюсь, я довольно четко обьяснил, что левые обьединились против фашизма. И сделали это не в 1939 году (после начала 2-й мировой войны) и даже не против конкретно нацистов или итальянских фашистов - а против их испанских и французских аналогов.

2. Что по Гитлеру? Гитлер вел антикоммунистическую кампанию. Нацисты устроили провокацию: подожгли Рейхстаг, свалили все на коммунистов, после чего запретили Компартию Германии и развернули репрессии против коммунистов. Как пишет Википедия:

Spoiler

Показать

Вскоре после прихода к власти Адольфа Гитлера в январе 1933 года против активистов компартии были развернуты репрессии (предлогом для этого стал поджог Рейхстага, в котором обвинили коммунистов). 3 марта 1933 года был арестован председатель КПГ Эрнст Тельман. Из 300 тысяч членов КПГ (на начало 1933 года) около половины подверглись преследованиям, были брошены в тюрьмы и концлагеря, десятки тысяч убиты. На выборах в Рейхстаг 5 марта 1933 г. КПГ получила 12,3% голосов, но вскоре депутаты её парламентской фракции были лишены своих мандатов, а с 28 мая 1933 года указом рейхсканцлера КПГ была запрещена.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... %80%941945

Кроме того, Гитлер запретил независимые профсоюзы. Это ударило по рабочим. Напоминаю, рабочие были опорой коммунистов.
Все это и не только это разумеется породило среди коммунистов антинацистские настроения. Выступление болгарского коммуниста Димитрова на Лейпцигском процессе (по поводу поджога Рейхстага) стало культовым и де-факто превратилось в обвинение нацизма со стороны коммунистов и антифашистов.
Советская "Правда" с 1933 по 1939 год публикует антинацистские материалы
(если интересно - https://topwar.ru/170084-gazeta-pravda- ... istah.html читать его простыню необязательно, можно просто на картинки из "Правды" посмотреть)
Газеты других стран тоже не остаются в стороне. Антинацистскую и антифашистскую пропаганду ведет например "Юманите".
Если Коминтерн - сталинистская организация, то нацистов критикуют анти-сталинские социалисты, а также Троцкий (можете, если хотите, прочесть его статью "Что такое национал-социализм?"
Анархисты вообще самые антиавторитарные ребята, а фашизм и нацизм - тоталитарные, то есть сверхавторитарные идеологии.
Напоминаю, это все происходит до 1939 года..

Скажите, пожалуйста, я выразился достаточно ясно? Если вы заметили фактологические ошибки, подмену понятий или если считаете, что эта простыня не относится к теме дайте, пожалуйста, знать, т.е. сразу прямо об этом скажите (желательно с указанием ошибки).

Если вы с чем-либо не согласны, но ошибок и прочего нет, то приведите, пожалуйста, контраргументы.

Если вы согласны, то мы выяснили, что коммунисты, анархисты и социалисты друг друга всегда очень ненавидели. Но перед лицом общего врага - фашизма - сплотились и образовали Народные фронты и произошло это до того как Гитлер начал войну.
P.S. Важная ремарка: для тогдашних левых нацист = германский фашист, то есть разницы в понятиях не было.

Spoiler

Показать

Знаете, если вы выступаете в спор с целью его выиграть, то спор бессмысленн.

Вопрос был задан с другой целью. Мне нужно было понять ваши мотивы. Потому что если вы вступаете в дискуссию в принципе не готовая изменить свою позицию, то да, время потрачено напрасно.

[Японец]

Про Францию и эколе нормаль.
Ну да, там будут проблемы с материальным содержанием во время учебы.
Но тут в другом скорее дело. Рабочий, живущий в спальном районе посещает посредственную школу с посредственными учителями, в то время как сын богатого человека с детства обучается в дорогой частной топ-школе. Разумеется, у них разная подготовка и разные возможности поступить в топ-вуз.

[Jaina]

Какие такие стипендии? А плата за оучение? и БОЛЬШАЯ!!!

Стипендия на обучение, которая как правило покрывает плату за обучение и кое-какие проживание. Такие в принципе существуют. Я без понятия, правда, что там во Франции.

Большая - это сколько?

[Jaina]

Рабочий, живущий в спальном районе посещает посредственную школу с посредственными учителями, в то время как сын богатого человека с детства обучается в дорогой частной топ-школе. Разумеется, у них разная подготовка и разные возможности поступить в топ-вуз.

Понятно, т.е. проблема в том, что школы там сильно разного уровня + более крутые являются платными. Нет, такой расклад - это естественно не равенство возможностей. Равенство будет тогда, когда все определяется твоими способностями к обучению.

По остальному - спасибо, что подробно расписали. Мне нужно это проработать, чтобы ответить.

[Читатель]

Большая - это сколько?

Популярные частные вузы:



Academie Internationale de Management, AIM (Международная академия менеджмента) готовит специалистов по гостиничному бизнесу — в Европе это очень перспективное направление. Стоимость года учебы на бакалавриате — 8000 евро, на магистратуре — 8900 евро.
Istituto Marangoni выпускает дизайнеров и специалистов в индустрии моды. Более 90% студентов трудоустраиваются внутри страны. Академический год стоит 28230 евро.
Le Cordon Bleu – школа кулинарии, гастрономии и гостеприимства. Выпускников охотно принимают на работу французские рестораны. Цена за год учебы — от 15900 EUR.

в государственных тоже речь идет оо тысячах обычно евро в год есть исключения и есть бюджетники конечно..

[Jaina]

в государственных тоже речь идет оо тысячах обычно евро в год есть исключения и есть бюджетники конечно..

Спасибо, но вы привели в пример направления, которые (я почти уверена) сами по себе считаются престижными. Так же я уверена, что выпускники этих профессий получают огромные деньги. Отсюда и такая цена за обучение.

Интересно было бы выяснить, сколько стоит обучение для чего-то по-проще. Скажем биолог или химик

[Японец]

в государственных тоже речь идет оо тысячах обычно евро в год есть исключения и есть бюджетники конечно..

Спасибо, но вы привели в пример направления, которые (я почти уверена) сами по себе считаются престижными. Так же я уверена, что выпускники этих профессий получают огромные деньги. Отсюда и такая цена за обучение.

То есть, обычный человек не способен получить престижную профессию и войти в круг условной элиты.

[Старый ронин]

То есть, обычный человек не способен получить престижную профессию и войти в круг условной элиты.

Что может потянуть за собой интересные последствия.
Я, вроде, упоминал, что давно веду нерегулярный дневник. Естественно, в определённые годы там накапливались "политические" записи. Так вот, где-то лет 20 назад (когда наша пресса была ещё разнообразной и интересной ) я записал одно "резюме" какой-то статьи. Где приводились недоумение и озабоченность каких-то забугорных аналитиков. Вот по какому поводу:
Там отмечалось, что в России очень много людей, даже по официальной статистике бедных, причём - работающих. И возможности для них своим трудом выйти из бедности "внутренней политикой" не рассматриваются. Что - по мнению аналитиков - грозило вот чем:
Если люди (в значительном количестве) не могут выйти из бедности, как бы они ни переламывались, то со временем они и не станут ломаться. У них выработается "культура бедности, как норма", они - в норме - не будут стремиться из неё выйти, и общество (если цинично отбросить всякие этические моменты) приобретёт балласт. Самовоспроизводящийся. И хорошо, если не криминогенный.

[Читатель]

Если люди (в значительном количестве) не могут выйти из бедности, как бы они ни переламывались, то со временем они и не станут ломаться. У них выработается "культура бедности, как норма", они - в норме - не будут стремиться из неё выйти, и общество (если цинично отбросить всякие этические моменты) приобретёт балласт. Самовоспроизводящийся. И хорошо, если не криминогенный.

Эм.. вообще то бедные люди это отнюдь нгне балласт. Более того . раньше это было заметно сильнее впри феодализме например особо именнона бедняках все держалось а богачи. Не все конечно и были балластом. то есть балласт это тот кто бесплатно что то получает и ниего не дает взамен

[Старый ронин]

Если люди (в значительном количестве) не могут выйти из бедности, как бы они ни переламывались, то со временем они и не станут ломаться. У них выработается "культура бедности, как норма", они - в норме - не будут стремиться из неё выйти, и общество (если цинично отбросить всякие этические моменты) приобретёт балласт. Самовоспроизводящийся. И хорошо, если не криминогенный.

Эм.. вообще то бедные люди это отнюдь нгне балласт. Более того . раньше это было заметно сильнее впри феодализме например особо именнона бедняках все держалось а богачи. Не все конечно и были балластом. то есть балласт это тот кто бесплатно что то получает и ниего не дает взамен

Так вот в обществе современном они скорее балласт. У них нет возможности получать образование, которое сейчас нужно, более того - "дообразовываться", что сейчас в развитых странах важно. Т.к. сейчас пожизненное занятие на исходном запасе знаний - не такая уж частая вещь. Отчего бедняки и потребители так себе - а современная экономика уже давно держится на непрерывном спросе.
Так что современные и экономика, и общества фактически заинтересованы в том, чтобы бедных ниже какого-то уровня не было. Но это отнюдь не все понимают (особенно среди не-бедных, ибо на выведение бедных "на уровень" - им раскошеливаться). Да и сам характер экономики обеспечивает "деньги к деньгам" - состояние имущих растёт опережающими темпами.
Такой вот набор противоречий.

[Японец]

Нууу
На воздушном шаре, построенном для богачей, бедные, конечно, балласт.
Однако трудно представить более порочную систему, чем та, которая делает из миллионов (а в масштабах мира - миллиардов) людей балласт в угоду маленькой прослойке населения.

[Старый ронин]

Нууу
На воздушном шаре, построенном для богачей, бедные, конечно, балласт.
Однако трудно представить более порочную систему, чем та, которая делает из миллионов (а в масштабах мира - миллиардов) людей балласт в угоду маленькой прослойке населения.

К сожалению, именно эта система, сложившаяся совсем не по чьим-то "хитрым планам", создала условия, позволяющие жить 8000000000 человек (пусть половина и живёт, если честно, хреново, иные - очень хреново). Система, согласен, очень противоречивая и отнюдь не идеальная. Но вот как - и куда - из неё вывернуться, я - честно - не представляю.
Хотя эта система, сама по себе, тоже совсем не стабильна.

[Jaina]

То есть, обычный человек не способен получить престижную профессию и войти в круг условной элиты.

Почему это не способен? Без престижных университетов получают престижные профессии.

[Японец]

Нууу
На воздушном шаре, построенном для богачей, бедные, конечно, балласт.
Однако трудно представить более порочную систему, чем та, которая делает из миллионов (а в масштабах мира - миллиардов) людей балласт в угоду маленькой прослойке населения.

К сожалению, именно эта система, сложившаяся совсем не по чьим-то "хитрым планам", создала условия, позволяющие жить 8000000000 человек (пусть половина и живёт, если честно, хреново, иные - очень хреново). Система, согласен, очень противоречивая и отнюдь не идеальная. Но вот как - и куда - из неё вывернуться, я - честно - не представляю.
Хотя эта система, сама по себе, тоже совсем не стабильна.

Балласт обычно скидывают

Мне кажется, аргумент "именно эта система, сложившаяся совсем не по чьим-то "хитрым планам", создала условия, позволяющие жить 8000000000 человек" довольно странный. По этой логике, можно сказать, что именно советская система позволила 300000000 жить в ссср (и какой отсюда вывод, vive le socialisme? Причем именно советский))

[Японец]

То есть, обычный человек не способен получить престижную профессию и войти в круг условной элиты.

Почему это не способен? Без престижных университетов получают престижные профессии.

А кто выиграет конкуренцию на рынке труда, выпускник мгу или выпускник всяких региональных нищих университетов?