То есть,как я понимаю,"величие" дел состоит в том,что Том смог так глубоко познать,погрузиться в темную магию практическую?Если Дамблдор был теоретиком,то Темный Лорд - практиком..
Этому восхищался Оливандр?
Nail писал(а):а в каноне Тому Реддлу не только предоставили два перерыва на отпуск продолжительностью по 10лет, но и с осторожностью сообщили в интервью "он в той области между жизнью и смертью..", т.е. автор сам боится однажды выпущенного на волю персонажа.
Black dog 10, такой человек не гений, а изобретатель. И разница есть, причём довольно-таки существенная.Гений-это тот,кто изобретает нечто новое,чего никогда раньше не было
Ничем не подкрепленны и являются лишь пустым "ихмо"А он был великим и гениальным
Будь он рядовым волшебником с печальным детством и ужасным характером из-за творившегося вокруг, то позже оказался бы в свите какого-нибудь Великого Тёмного мага, став подобием тем, чем Лорду служили Пожиратели
Почитайте определение :bourbon. писал(а):Black dog 10, такой человек не гений, а изобретатель. И разница есть, причём довольно-таки существенная.Гений-это тот,кто изобретает нечто новое,чего никогда раньше не было
К примеру, о делах Тёмного Лорда так сказать можно, хотя и с небольшой натяжечкой.Также гениальность определяется как практическое воплощение врождённого высокого уровня творческого потенциала личности относительно других личностей, признанное обществом.
Это те крестражи о которых изыестно уже чёрт-знает-сколько веков?Точно его личными разработками являются: множественные крестражи (уже само по себе неслабо, мягко говоря);
Ну как же-если Гарри не видел других изобретателей заклинаний-или не знал о них-то это отнюдь не значит,что их больше нет.Думаете Дамбу,например-слабо заклинание изобрести?А заклинания из всех основных героев канона вообще только двое изобретали - Лорд и Снегг.
Угу,Гарри её тоже нашёл-причём на втором курсе,а ТЛ,кажется позже)))А как вам то, что мальчишка-школьник разыскал Тайную комнату, которую и взрослые маги не могли найти веками?
Разумеется-Гарри и Драко тоже так умеют,о Выручай-комнате вообще многие знают-та же Трелони,например.как - еще хлеще - что он открыл доступ в Выручай-комнату и разгадал ее "пароль"? Совершенно рядовые явления, не правда ли.
Я отвечала на постоянное утверждение Black dog 10 об отсутствии у Лорда изобретений вообще - вместе с гениальностью.Spanish Angel писал(а):Ребятки,вы отталкивайтесь в первую очередь от представлений масс,а именно Оливандера. Откуда мастер палочек мог знать про этих инферналов,заклятий и открывании Редлом тайной комнаты?
Не подходит
Здесь мы не разбираем величие или не величие как таковое Лорда,а пытаемся понять - почему некоторые считали его деяния великими..
Вообще-то много веков известно, что можно изготовить ОДИН крестраж. И скольким это удавалось по факту, даже в одном экземпляре? Не говоря уж о семи. А живые крестражи раньше кто-то делал? А такие системы защиты для них, как в пещере?Black dog 10 писал(а):Это те крестражи о которых изыестно уже чёрт-знает-сколько веков?
А вы к книге не домысливайте. В книге изобретение заклинаний показано как чрезвычайная редкость среди героев - значит, нет ни малейших оснований утверждать, что там изобретают их в два счета, только в кадр не попадают.Black dog 10 писал(а):Ну как же-если Гарри не видел других изобретателей заклинаний-или не знал о них-то это отнюдь не значит,что их больше нет
Вы притворяетесь или в самом деле запамятовали, что Гарри нашел Тайную Комнату только "по следам" открытия ее Реддлом? У Реддла, в отличие от Гарри, не было подсказок в виде загадочного шипения, которое слышал только он и больше никто, и в виде призрака Миртл, живущего в определенной части замка и напрямую ткнувшего, где она видела желтые глаза.Black dog 10 писал(а):Угу,Гарри её тоже нашёл-причём на втором курсе,а ТЛ,кажется позже)))
Да что вы! Так умеют? привели бы цитату, где они разыскали Выручай-комнату и разгадали "пароль" благодаря собственным талантам и уму. А то в каноне, что читала я, написано, что Гарри и Ко о Выручай-комнате вместе с ее секретом поведал как на блюдечке домовой эльф, а Драко и прочая Инспекционная дружина вломились туда только после предательства Мариэтты.Black dog 10 писал(а):Разумеется-Гарри и Драко тоже так умеют
Факт-крестражи изобретены не ТЛ,так о чём говорить?Вообще-то много веков известно, что можно изготовить ОДИН крестраж. И скольким это удавалось по факту, даже в одном экземпляре? Не говоря уж о семи. А живые крестражи раньше кто-то делал? А такие системы защиты для них, как в пещере?
Нам показано только то,что видит Гарри.А вы к книге не домысливайте. В книге изобретение заклинаний показано как чрезвычайная редкость среди героев - значит, нет ни малейших оснований утверждать, что там изобретают их в два счета, только в кадр не попадают.
А с чего это Томми вдруг разучился змей понимать?Голос василиска он вполне мог услышать.У Реддла, в отличие от Гарри, не было подсказок в виде загадочного шипения, которое слышал только он и больше никто,
Ну да-этой подсказки у ТЛ не было-он ведь сам её создали в виде призрака Миртл, живущего в определенной части замка и напрямую ткнувшего, где она видела желтые глаза.
А кто Вам сказал,что Томми САМ разгадал секрет?Ему также мог рассказать кто угодно,Выручай-комната не является такой уж страшной тайной.Да что вы! Так умеют? привели бы цитату, где они разыскали Выручай-комнату и разгадали "пароль" благодаря собственным талантам и уму. А то в каноне, что читала я, написано, что Гарри и Ко о Выручай-комнате вместе с ее секретом поведал как на блюдечке домовой эльф, а Драко и прочая Инспекционная дружина вломились туда только после предательства Мариэтты.
Факт - множественных крестражей до него никто делал, не проверял; живых, возможно, тоже. О чем тут говорить? действительно, не о чем. Чтобы отрицать очевидные факты канона, надо иметь слишком уж зашкаливающую негативную пристрастность.Black dog 10 писал(а):Факт-крестражи изобретены не ТЛ,так о чём говорить?
Из основных героев канона - никто, потому что больше никто из них не назван в качестве изобретателя заклинаний в книге, а также не названы их изобретения, и наличие оных не доказано никакой логической необходимостью. Все очень просто.Black dog 10 писал(а):Вы хотите сказать,что больше никто не умеет изобретать заклинания
В энный раз. Большое количество изобретений никак не доказывает большое количество изобретателей.Black dog 10 писал(а):Вы хотите сказать,что больше никто не умеет изобретать заклинания?Откуда же их тогда столько?Ясное дело,что их придумывали разные волшебники на протяжении многих веков.
Хватит уже прикалываться. Для того, чтоб услышать василиска, находясь в замке, надо, чтобы змеюку сначала растормошили в Тайной комнате и выпустили погулять. (Гарри слышал голоса во время непосредственно нападений). И кто же это сделал до Реддла, а? Василиск сам по себе не ползает, из запертой комнаты и обратно. Вы хотите сказать, что Тайную комнату в то время вообще не Лорд открывал и не он же устраивал те нападения?Black dog 10 писал(а):А с чего это Томми вдруг разучился змей понимать?Голос василиска он вполне мог услышать.
Да сам он и сказалBlack dog 10 писал(а):А кто Вам сказал,что Томми САМ разгадал секрет?
Воот,уже,как говорится,ближе к телуКrуstаl писал(а):Как видно, Олливандер восхищался им в первую очередь именно как волшебником величайшего мастерства, вступившим в Неизведанное и достигшим такого могущества, границы которого никому не известны (став фактически живой легендой). Хотя и в более приземленной военно-политической плоскости Волан-де-Морт тоже осуществил масштабное дело, "зажег" инертное магическое общество, как спичку, стал блестящим и харизматичным лидером. Его, выходца из безвестного магловского приюта, обожали даже зазнавшиеся чистокровки с набитыми золотом фамильными сейфами, а другие ненавидели, третьи - боялись, четвертые, быть может, - все сразу, но равнодушным не оставался никто.
Величие Темного Лорда складывается из многих слагаемых, и выше это описывалось уже.
Но сами-то крестражи делали до него,не он их придумал.Всё.Факт - множественных крестражей до него никто делал, не проверял; живых, возможно, тоже.
Как это не доказывает?Вы хотите сказать,что огромное количество заклинаний придумали несколько человек?В энный раз. Большое количество изобретений никак не доказывает большое количество изобретателей.
А,почему его нельзя слышать в Тайной комнате,если находишься в подземелье,ведь гостиная ТЛ именно там.Для того, чтоб услышать василиска, находясь в замке, надо, чтобы змеюку сначала растормошили в Тайной комнате и выпустили погулять.
Как он мог САМ её открыть?О ней нигде не сказано,она даже на Карте не отражается,мог,конечно случайно открыть мимо,проходил,задумался,и т.д.Всё по обычной схеме.Да сам он и сказалВернее, подумал.
Описываемый мною образ Волдеморта менее персонализирован - он более абстрактен, символичен. Более соответствует образу бессмертного злодея, поэтому я и не согласился с Вашей трактовкой Пророчества в теме "Поиски бесмертия". Такие личности, как описанный мною, на суеверия не размениваются - они их сами порождают. Тем почетнее будет его одолевать раз за разом.Krystal писал(а):по старой дискуссии мне как-то помнилось, что вы не слишком высокого мнения о Лорде.
Да уж, ерунда такая...OOKS писал(а):Хочу спросить про диадему в Выручай-комнате.
Почему Том Редл думал, что он один узнал тайну Выручай-комнаты.
А как он объяснял наличие там вещей, спрятанных другими учениками?
или он думал, что это прятали ученики прошлых поколений, а его сокурсники не знают ничего.
Это официальная инфа? Откуда вдруг сентябрь 1943? Да споры идут даже о том, что состоялось раньше, гибель Миртл или Реддлов, в каноне некоторые разночтения в хронологии имеются.Nail писал(а):Дневник Тома Реддла - жертва Moaning Myrtle -- создан (через 3месяца) ПОСЛЕ смерти Плаксы Миртл (май 1943) - сентябрь 1943г
На кой бы черт Лорд, старательно скрывающий сам факт существования у него крестражей, стал бы делать один из них в присутствии Регулуса?.. Регулус, по ходу, сам догадался, сопоставив рассказ Кикимера о пещере с какими-то своими данными.Nail писал(а):Медальон якобы мог быть изготовлен в присутствии Регулуса Блэка
Еще одна более чем спорная цифра, приведенная как непреложный факт. Из слов Люпина же следует, что Дамблдор стал директором незадолго до его (Люпина) поступления в Хогвартс - это либо конец 1960-х, либо 1970, и Лорд вернулся в Англию примерно тогда же. На это же указывают 11 лет Первой войны и набора сторонников на момент 1981 г., т.е. тоже 1981-11=1970.Nail писал(а):Дневник (1957, после отказа должности)
Убийство является необходимым условием изготовления крестража, так написано в книге о крестражах. И об этом мы с вами уже когда-то спорили.Датировку необходимо уточнить согласно приписываемых убийств, хотя из практики они не являются необходимым условием изготовления крестража,
Чем же это дневник кого заражал? У Джинни были сначала задушевные беседы с Реддлом-Из-Дневника, потом одержимость, и все.Некоторые крестражи созданы на живом носителе, обладающем собственной волей и душой. Ничто не мешает активному разносчику создавать собственные независимые крестражи, так, на всякий случай, и в поттериане нечто подобное осуществляется в ГПиТК: Дневник плодит "лишние сущности", заражая окружающих (Джинни кой-чего досталось).
С чего с этим соглашаться? )) Это никоим образом не подтверждено, а наоборот. Возражения уже не раз приводились.vertushka писал(а): Уж наверное у него ума хватило сочинить какую-нибудь историю, на которую ТЛ купился бы. Речь должна была идти не о любви, а скорее о мести: Снейп должен был сказать, что грязнокровка отвергла когда-то его притязания и выбрала в мужья его заклятого врага, ну а теперь она за это поплатится, потому что он наложит на неё заклятие Империус и сделает её своей рабыней-любовницей. Она будет его всяко ублажать, а он попользуется ею, пока не надоест, ну а потом можно и убить будет. Согласитесь, что такой извращенный план не мог не вызвать одобрения ТЛ
Вполне может быть, но мне больше нравится легенда с примесью извращенияKrystal писал(а): Но естественно, Снегг не мог сказать Лорду, как влюблен в Лили. По ходу, просто сделал вид, что хочет ее как красивую игрушку.
Одно другого не отрицает. Я же не утверждаю, что Снейп сказал ТЛ, что готов прямо пересиливать себя, лишь бы отомститьЛорд говорит "Он хотел ее, вот и все", а не "он хотел отомстить"
ТЛ - существо асексуальное, так что подобные способы мести не для него. Но это не значит, что он не в состоянии оценить чужое извращениеИ таким образом Лорд никому не мстил, что вы ему приписываете одобрение
Я всегда понимала это в чисто "физическом" смысле - у Лили была слишком грязная кровь, чтобы вступать с ней в сексуальный контакт. Помните высказывания ТЛ насчет "совокупляться с Магглами и оборотнями"Далее Лорд добавляет, что "Есть и другие, притом чистокровные, более достойные его...", что при варианте с причиной - местью было бы просто абсурдным добавлением.
Сказал бы, что ещё не надоелаЧто бы он стал делать, если бы Лорд согласился на такой вариант и решил проконтролировать исполнение приговора?
А где он должен был, по вашей теории, играть со своей "красивой игрушкой"И где он должен был "развлекаться" таким образом
Всё равно, раз она ему в свое время отказала, значит не хочет егоЛорд, в отличие от многих снейпофобов, не считает Северуса таким человеком, быть с которым для женщины - само по себе жуткая месть.
Она была бы под Империусом и представления не имела бы, что она рабыняВ доме Поттеров Лорд думает, что если Лили будет разумно себя вести, боятся ей нечего - т.е. не собирался делать с ней ничего ужасного. Тащить в рабыни в том числе.
Принципиальная разница в том, что я ничего не писала о "тащить", и в каноне этого тоже абсолютно нигде не фигурирует. Не сказано, что Снегг этого просил, не сказано, что Лорд собирался куда-то там тащить Лили, - все, что он требовал, это только чтобы она убралась с дороги. Кабы собирался "тащить", то и скрутил бы сразу, чего время терять. Но он об этом даже не думает. Да и куда бы ее тащить - к Снеггу в Хогвартс, или себя грузить еще заботами об этой совершенно ненужной лично Лорду пленнице, его личного "трижды врага", которую он вообще считает благоразумней убить?.. Лорд, судя по его мыслям и поведению в Годриковой Впадине, просто изначально собирался выполнить просьбу Снегга, оставив Лили жизнь, - а там пусть Снегг дальше сам подкатывает к ней как хочет. Его заботы.vertushka писал(а):не вижу, в чем разница между моей "рабыней" и вашей "игрушкой" . Тащить в рабыни, тащить в игрушки - в чем разница?
Лорд не поверил, что Снегг любил Лили, и возражал на то, что Гарри привел как аргумент в свою пользу эту давнюю просьбу. Если бы там было даже не "хотел", а "хотел отомстить", то тем более возразил бы.vertushka писал(а):Месть - это уже добавление сверху. Да и ТЛ сказал это сразу после того, как Гарри сообщил ему, что Снейп любил Лили всю жизнь - само собой, тут на первый план выступило "хотел её", про месть уже ясно стало, что враньё.
Про личную жизнь Лорда за все годы в книге ничего не сказано, но где это он оценивал чужие извращения?vertushka писал(а):ТЛ - существо асексуальное, так что подобные способы мести не для него. Но это не значит, что он не в состоянии оценить чужое извращение
Если бы так буквально, Снегг в глазах Лорда сам оказался бы не лучше Чарити - со всеми последствиями.vertushka писал(а):Я всегда понимала это в чисто "физическом" смысле - у Лили была слишком грязная кровь, чтобы вступать с ней в сексуальный контакт. Помните высказывания ТЛ насчет "совокупляться с Магглами и оборотнями"
Ну да.vertushka писал(а):Кстати, мне всегда было интересно (хоть это к теме и не относится), когда могла произойти процитированная ТЛ беседа. Непосредственно после убийства Лили это случиться никак не могло, тогда получается, только через 13, или сколько там лет, когда ТЛ вернулся?
И сколько бы так могло длиться? ))vertushka писал(а):Сказал бы, что ещё не надоела
Ну так со временем, может, "поумнеет" и поймет, кто тут кого достоин или не достоин.vertushka писал(а):Всё равно, раз она ему в свое время отказала, значит не хочет его
В вашем варианте Снегг ведь заверил Лорда, что убьет Лили, а не выпустит.vertushka писал(а):Так что не очень-то хорошая месть - разве что уже потом, когда её выпустили бы из-под заклятия.
Какое зло можно уже причинить врагу, если его больше нет? Все, враг умер, с ним уже случилось "самое худшее"; ни о чем другом он даже не узнает и не обеспокоится, пребывая теперь только в тлении, забвении и "бесславии смерти".vertushka писал(а):К тому же, это была бы и месть Джеймсу, хоть и чисто символическая. Можно даже не местью это назвать в чистом виде, а как бы моральным удовлетворением, что расквитался с врагом, пусть даже он уже умер. По-моему, ТЛ вполне мог бы понять такую ненависть к врагу, когда хочешь продолжать расплачиваться с ним даже после его смерти.
Krystal писал(а): Принципиальная разница в том, что я ничего не писала о "тащить", и в каноне этого тоже абсолютно нигде не фигурирует.
Так что я просто процитировала ваше сообщениене собирался делать с ней ничего ужасного. Тащить в рабыни в том числе.
Да и куда бы ее тащить
Мамочки, да что же вы всё так буквально понимаете? Я же не утверждаю на сто процентов, что так было, это всё предположение, гипотеза, такая же, как и ваша. Я говорю, что ТЛ мог оценить такую вещь, потому что был жесток и любил наказывать людей через их родственников.Про личную жизнь Лорда за все годы в книге ничего не сказано, но где это он оценивал чужие извращения?
vertushka писал(а):Кстати, мне всегда было интересно (хоть это к теме и не относится), когда могла произойти процитированная ТЛ беседа. Непосредственно после убийства Лили это случиться никак не могло, тогда получается, только через 13, или сколько там лет, когда ТЛ вернулся?
Просто всё пытаюсь представить себе, как протекала бы эта беседа, и что-то не очень получаетсяНу да.
vertushka писал(а):Так что не очень-то хорошая месть - разве что уже потом, когда её выпустили бы из-под заклятия.
Я не писала, что выпустит на волю, а что выпустит из-под заклятия, снимет его перед убиванием, и она всё поймет. Но опять же, я не писала о заверениях. Писала, что "потом можно и убить", гипотетически, без конкретных обещаний и сроков.В вашем варианте Снегг ведь заверил Лорда, что убьет Лили, а не выпустит.
Я уже написала: это дает самому мстящему моральное удовлетворение. ТЛ был счастлив, когда восторжествовал над мертвым Дамблдором - осквернил могилу, забрал палочку из мертвых рук. Бывает такая вражда, когда продолжают доказывать что-то даже умершему врагу. Для чего, бывает, оскверняют тела убитых? Ведь это им, по вашей логике, зла уже не причинит? А для удовлетворения своей ненависти, которая не всегда уходит вместе с гибелью врага.Какое зло можно уже причинить врагу, если его больше нет? Все, враг умер, с ним уже случилось "самое худшее"; ни о чем другом он даже не узнает и не обеспокоится, пребывая теперь только в тлении, забвении и "бесславии смерти".