HPForum.ru

Читатель писал(а): 04 янв 2020 22:30

Jaina писал(а): 04 янв 2020 22:12 Отвечая на ваш пост: они считали правильным ей все рассказать и они надеялись, что она поймет и вместе с ними уничтожит маховик. Что они планировали делать в случае если она откажется, нам не рассказали.

Вот. Хотя очевиднео что Дельфи могла просто молча забрать маховик сказать что уничтожит а сама в прошлое. Это так очевидно..

Что "вот"? Ничего не очевидно, если предполагать, что перед тобой умный, добрый человек, который тебя поймет. А считать, что Дельфи умная, добрая, понимающая у детишек основания были. Соответствующий образ она с успехом создала.
Да даже если она не была бы такой все равно правильнее было все ей рассказать. А вы предлагаете им действовать как последние гады - решить за нее, что она не поймет и уничтожить по-тихому маховик.

Jaina писал(а): 04 янв 2020 22:35

Читатель писал(а): 04 янв 2020 22:30

Jaina писал(а): 04 янв 2020 22:12 Отвечая на ваш пост: они считали правильным ей все рассказать и они надеялись, что она поймет и вместе с ними уничтожит маховик. Что они планировали делать в случае если она откажется, нам не рассказали.

Вот. Хотя очевиднео что Дельфи могла просто молча забрать маховик сказать что уничтожит а сама в прошлое. Это так очевидно..

Что "вот"? Ничего не очевидно, если предполагать, что перед тобой умный, добрый человек, который тебя поймет. А считать, что Дельфи умная, добрая, понимающая у детишек основания были. Соответствующий образ она с успехом создала.
Да даже если она не была бы такой все равно правильнее было все ей рассказать. А вы предлагаете им действовать как последние гады - решить за нее, что она не поймет и уничтожить по-тихому маховик.

Я как раз НЕ предлагаю уничтожать маховик. Это они так решили. Но повторяю. что бы они сделали если бы она сказала нет я хочу спасти Седрика? Вот ЧТО? Если бы они хотели дать ей выбор они ТЕМ БОЛЕЕ его бы дали Седрику.

Читатель писал(а): 04 янв 2020 22:55 Я как раз НЕ предлагаю уничтожать маховик.

А что вы им предлагаете?

Но повторяю. что бы они сделали если бы она сказала нет я хочу спасти Седрика?

Спросите Роулинг

Если бы они хотели дать ей выбор они ТЕМ БОЛЕЕ его бы дали Седрику.

Вообще-то она была одной из участников операции "спасём Седрика". Не сообщить об изменении планов было бы с их стороны подло.

Jaina писал(а): 04 янв 2020 22:58
Вообще-то она была одной из участников операции "спасём Седрика". Не сообщить об изменении планов было бы с их стороны подло.

Скажем так. Гораздо менее подло чем не давать выбора. Отсутствие выбора уже гораздо подлее. А уж то что с Седриком сделали..

Jaina писал(а): 04 янв 2020 22:58

Читатель писал(а): 04 янв 2020 22:55 Я как раз НЕ предлагаю уничтожать маховик.

А что вы им предлагаете?

Я бы попробовал спасти всех. Предотвратить побег Питера на 3 курсе? Это так очевидно..

Читатель писал(а): 04 янв 2020 23:05

Jaina писал(а): 04 янв 2020 22:58 Вообще-то она была одной из участников операции "спасём Седрика". Не сообщить об изменении планов было бы с их стороны подло.

Скажем так. Гораздо менее подло чем не давать выбора.

А они не давали выбора? Где? Цитату бы ))

А уж то что с Седриком сделали..

А что они с ним сделали?

Читатель писал(а): 04 янв 2020 23:07

Jaina писал(а): 04 янв 2020 22:58

Читатель писал(а): 04 янв 2020 22:55 Я как раз НЕ предлагаю уничтожать маховик.

А что вы им предлагаете?

Я бы попробовал спасти всех. Предотвратить побег Питера на 3 курсе? Это так очевидно..

А, ну удачи. Что-то мне кажется, что вы не представляете насколько сложно спасти всех, приэтом не погубив ещё сотню жизней.

Читатель писал(а): 04 янв 2020 22:55Я как раз НЕ предлагаю уничтожать маховик. Это они так решили. Но повторяю. что бы они сделали если бы она сказала нет я хочу спасти Седрика? Вот ЧТО? Если бы они хотели дать ей выбор они ТЕМ БОЛЕЕ его бы дали Седрику.

Это может быть достоверным изображением того, как воспринимают свои и чужие точки зрения подростки в период юношеского максимализма: если меня только что осенило, значит, кто угодно сразу же признает неопровержимость моих аргументов. Если он умён, добр и честен, то у меня получится его убедить. Если человек никак не убеждается - значит, подлая он душонка и вообще родственник Волдеморта.

Правда, Скорпиус не похож на юношу-максималиста. Но он часто соглашается с другом, не очень-то активно защищает свою точку зрения, вот и на этот раз...

Птица Небылица писал(а): 19 июл 2020 20:13

Читатель писал(а): 04 янв 2020 22:55Я как раз НЕ предлагаю уничтожать маховик. Это они так решили. Но повторяю. что бы они сделали если бы она сказала нет я хочу спасти Седрика? Вот ЧТО? Если бы они хотели дать ей выбор они ТЕМ БОЛЕЕ его бы дали Седрику.

Это может быть достоверным изображением того, как воспринимают свои и чужие точки зрения подростки в период юношеского максимализма: если меня только что осенило, значит, кто угодно сразу же признает неопровержимость моих аргументов. Если он умён, добр и честен, то у меня получится его убедить. Если человек никак не убеждается - значит, подлая он душонка и вообще родственник Волдеморта.

Правда, Скорпиус не похож на юношу-максималиста. Но он часто соглашается с другом, не очень-то активно защищает свою точку зрения, вот и на этот раз...

Вполне.. Может быть... Но тогда они на положительных персонажей тянут еще меньше)))

Читатель писал(а): 19 июл 2020 20:24 Вполне.. Может быть... Но тогда они на положительных персонажей тянут еще меньше)))

Положительные персонажи - это не пионеры-герои )))) Это обычные люди, которые ошибаются, которые имеют недостатки, но приэтом стараются сделать правильные вещи.

Jaina писал(а): 02 авг 2020 03:01
Есть разница между: изменить время чтобы что-то поменять и в результате случайно кого-то "убрать" и специально изменить время, дабы некто умер. Последнее именно убийство, потому что человек полностью осознает, что его действия приведут к смерти определенного человека.

Ал и Скорп определенно осознавали что Панжу исчезнет!

Читатель писал(а): 02 авг 2020 03:47

Jaina писал(а): 02 авг 2020 03:01
Есть разница между: изменить время чтобы что-то поменять и в результате случайно кого-то "убрать" и специально изменить время, дабы некто умер. Последнее именно убийство, потому что человек полностью осознает, что его действия приведут к смерти определенного человека.

Ал и Скорп определенно осознавали что Панжу исчезнет!

Ал и Скорп отменили ту реальность, которую создали. Они вернули все как было до маховика.

annyloveSS писал(а): 02 авг 2020 00:55

Скажите вы тоже так думаете?

Читатель писал(а): 02 авг 2020 03:47 Ал и Скорп определенно осознавали что Панжу исчезнет!

Они же в первую очередь - два школьника, дети детьми. Даже научно доказано, что в этом возрасте кора головного мозга ещё развивается, особенно лобные доли, что повышает вероятность выбора в пользу сиюминутного порыва в ущерб долгосрочным перспективам и т. д., и т. п. Альбус и Дельфи видят цель, не видят препятствий, более осторожный Скорпиус видит, что Роуз больше нет, а Седрика так и не спасли. Альбус не помнит, как рос в этой реальности, не помнит этого кузена. Помнил бы - добавилась бы ещё одна причина для переживания и самобичевания.

Гермионе, например, гораздо более взрослый и мудрый человек подсказал, в какой (конкретно!) момент изменить прошлое так, чтобы стало только лучше. А эти двое наворотили, конечно. Нехорошее "послевкусие" от пьесы, мне кажется - часть замысла. Не берись, мол, ребёнок, сам, без мудрого руководства.

Ещё подумалось, что, когда все изменяются к лучшему по ходу пьесы, это ведь не Гарри учится по-другому относиться к сыну, а скорее сын - лучше относиться к отцу.

Krystal писал(а): 06 фев 2021 19:16

Jaina писал(а): 06 фев 2021 18:15Ещё раз, шутливый тон относился к реакции читателей, которую она ожидала в связи с этим заявлением.

Да какую бы реакцию она ни ожидала, со смертью не шутят.

А она со смертью и не шутила.

В пьесе Гарри мертв. Рон и Гермиона не имели возможности убить. Когда Седрик убил Невилла, вообще неведомо. Может, в тот момент, когда Гарри принесли к замку, и Невилл выскочил вперед.

Так я как раз и пишу, что не получилось бы АУ2, если бы развилка произошла, когда Гарри принесли к замку. Должны были быть ещё какие-то изменения, иначе Волдеморт не победил бы.
У меня ощущение, словно вы то, что в пьесе, принимаете как события, которые реально произошли. И что Ро и ко просто описали это в пьесе. Нет, Ро и ко просто гнались за "вот это поворот!", отсылками и спецэффектами. По крайней мере именно так выглядят все их попытки увязать с каноном. Я честно пыталась найти логику, но ее нет.

И про Седрика мой вопрос к вам ещё в силе. Попробуйте на него ответить и возможно все само для вас встанет на свои места.

Но раз они по факту получили "оригинал", значит, дело именно в Седрике, и значит, дело именно в Невилле. Такова логика.

Такова логика создателей пьесы. Но эта логика ни разу не увязывается с событиями канона. Что говорит, что ни разу создатели детально свое творение не продумали, а сделали по принципу "и таааааак сойдёт" (с), либо благополучно забыли, что там было в книгах.

Jaina писал(а): 06 фев 2021 20:49

В пьесе Гарри мертв. Рон и Гермиона не имели возможности убить. Когда Седрик убил Невилла, вообще неведомо. Может, в тот момент, когда Гарри принесли к замку, и Невилл выскочил вперед.

Так я как раз и пишу, что не получилось бы АУ2, если бы развилка произошла, когда Гарри принесли к замку.

Не очень поняла, что вам не понравилось в приведенном выше варианте.

И про Седрика мой вопрос к вам ещё в силе. Попробуйте на него ответить и возможно все само для вас встанет на свои места.

Вы забываете, что я вовсе не считаю Пожирателей бандитами и террористами, состоящими в кружке садистов впридачу. Предпосылок у Седрика никаких не вижу, но это и не из категории "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Пьесу я каноном не считаю, но не поэтому, хотя абсурда там хватает, и внезапное превращение Седрика в злого убийцу Невилла - только дополнительный фактор.

Krystal писал(а): 07 фев 2021 02:15

Jaina писал(а): 06 фев 2021 20:49

В пьесе Гарри мертв. Рон и Гермиона не имели возможности убить. Когда Седрик убил Невилла, вообще неведомо. Может, в тот момент, когда Гарри принесли к замку, и Невилл выскочил вперед.

Так я как раз и пишу, что не получилось бы АУ2, если бы развилка произошла, когда Гарри принесли к замку.

Не очень поняла, что вам не понравилось в приведенном выше варианте.

Потому что это невозможно. Начиная со сцены, где Волдеморт приносит тело Гарри к замку, Волдеморт не имел шанса выиграть.
Если бы Гарри убило шальное заклинание, Волдеморта бы коллективно уж как-нибудь добили бы (он остаётся один против всех, когда Гарри наконец-то скидывает мантию-невидимку).
Если бы Невилл был бы мертв, свое "фи" Воллеморту бы высказали Рон или Гермиона или ещё кто угодно из защитников - там было полно смелых личностей. И кстати, Невилл не мог быть мертв, если развилка была именно в сцене "Гарри принесли из леса". Значит Невилл точно также вышел, а до этого битвы не было - было затишье, войска Волдеморт отвёл.
Про змею знали и Рон и Гермиона - они бы со змеёй разобрались. И они живы в АУ2, значит "жива" информация о том, как победить Волдеморта. Они могли сообщить и другим, что надо убить змею, если поняли бы, что не справятся.

Предпосылок у Седрика никаких не вижу

Я знаю, что вы не считаете ПСов бандитами и террористами, однако это не отменяет того, что у Седрика должны были быть мотивы или причины на вступление в ПСы. Я их не вижу, а вы видите?

Пьесу я каноном не считаю

Ну о чем мы тогда спорим

Jaina писал(а): 07 фев 2021 04:28Невилл не мог быть мертв, если развилка была именно в сцене "Гарри принесли из леса". Значит Невилл точно также вышел, а до этого битвы не было - было затишье, войска Волдеморт отвёл.

И что? Я ведь написала, что Седрик мог убить Невилла именно тогда.

Я знаю, что вы не считаете ПСов бандитами и террористами, однако это не отменяет того, что у Седрика должны были быть мотивы или причины на вступление в ПСы. Я их не вижу, а вы видите?

В пьесе это вроде объяснили тем, что Седрик обозлился из-за унижения.

Пьесу я каноном не считаю

Ну о чем мы тогда спорим

Например, о том, что вы отрицаете, что согласно пьесе, ключевой фигурой был Невилл, и что соответственно, все до этого момента в АУ-2 происходило так же, включая сцену в Хижине.
Я понимаю, что пьеса неканон, но это не меньший взгляд автора, чем в интервью.

Krystal писал(а): 07 фев 2021 05:09

Jaina писал(а): 07 фев 2021 04:28Невилл не мог быть мертв, если развилка была именно в сцене "Гарри принесли из леса". Значит Невилл точно также вышел, а до этого битвы не было - было затишье, войска Волдеморт отвёл.

И что? Я ведь написала, что Седрик мог убить Невилла именно тогда.

И это бы не внесло бы абсолютно никаких изменений. Я буду рада услышать детальную зарисовку от вас. Может у вас выйдет. У меня не выходит.

В пьесе это вроде объяснили тем, что Седрик обозлился из-за унижения.

Что есть полнейший ОООС, если смотреть внимательно, что он за персонаж.

Например, о том, что вы отрицаете, что согласно пьесе, ключевой фигурой был Невилл, и что соответственно, все до этого момента в АУ-2 происходило так же, включая сцену в Хижине.

Отрицаю, потому что считаю, что это ни разу не стыкуется с каноном. Вы считаете, что стыкуется? Можете детально описать, как всё было тогда?

Кстати насчет пьесы. ЬТам какой то маг мир в вакууме. А давайте вспомним какой там год? 2020.. "снаружи" творится такая дичь.....

Джайна, так напишите тут с точки зрения Панжу. Только без выдумок "он не родился". В АУ-1 он родился, факт. Вот картина: АУ-1, Скорпиус и Альбус в очередной раз хватаются за маятник, Панжу в это время (вполне себе живой и мыслящий) бегает где-то по своим делам в Хогвартсе. Напишите, что дальше происходит с Панжу, когда вращается маятник.

Krystal писал(а): 17 фев 2021 00:42 Только без выдумок "он не родился".

Я не знаю в таком случае, что вы от меня хотите, если считаете это выдумкой. Он бы действительно не родился. Если вы не хотите рассматривать факт рождения или не рождения, то в таком случае у вас выходит, что Панжу просто материализовался во взрослой форме в АУ1? Так что ли?

Jaina писал(а): 17 фев 2021 00:52Я не знаю в таком случае, что вы от меня хотите, если считаете это выдумкой. Он бы действительно не родился. Если вы не хотите рассматривать факт рождения или не рождения, то в таком случае у вас выходит, что Панжу просто материализовался во взрослой форме в АУ1? Так что ли?

Я не понимаю, вы утверждаете, что в АУ-1 по Хогвартсу бегал не живой и мыслящий человек по имени Панжу, а чей-то глюк?
Если же живой и мыслящий, то он не мог "не родиться", потому что он уже есть. И единственное, что он может, это куда-то деться. Вот я и говорю, возьмите за точку отсчета Панжу, напишите - как это называется, POV? - как вся эта смена реальностей происходила с его точки зрения.

Krystal писал(а): 17 фев 2021 01:02 Я не понимаю, вы утверждаете, что в АУ-1 по Хогвартсу бегал не живой и мыслящий человек по имени Панжу, а чей-то глюк?

Здесь сложность в том, что изменение произошло до рождения Панжу. Т.е. в одном варианте Панжу родился, а в другом нет. Это совсем не тоже самое, что некто меняет события так, чтобы человек в итоге умер. Панжу просто исчез, он никогда не существовал. Как исчезли воспоминания людей об этой реальности.
Панжу, естественно, живой, мыслящий человек. Но это как с Алом в АУ2. Дети убили Гарри, а рождение Ала они отменили. Ала не убивали.

Jaina писал(а): 17 фев 2021 01:17Здесь сложность в том, что изменение произошло до рождения Панжу. Т.е. в одном варианте Панжу родился, а в другом нет. Это совсем не тоже самое, что некто меняет события так, чтобы человек в итоге умер. Панжу просто исчез, он никогда не существовал.

Тьфу ты. В чем разница для него самого между "умереть" и "исчезнуть"? Для Панжу, который УЖЕ существует в АУ-1? Ведь АУ-1 - это воплотившийся в реальность мир, а не чье-то видение. Когда АУ-1 переключили на АУ-2, что при этом почувствовал Панжу?

Krystal писал(а): 17 фев 2021 02:47 Когда АУ-1 переключили на АУ-2, что при этом почувствовал Панжу?

Скорее всего ничего не почувствовал. Ал вон ничего не почувствовал, когда Скорпиус переключил обратно. Он как ни в чем не бывало в озере барахтался и вообще не имел понятия о том, что произошло.