HPForum.ru

Krystal писал(а): 26 янв 2019 23:52

JanJansen писал(а): 26 янв 2019 23:45Специфические научные знания не дают бонусов к умению убеждать)))

Научный склад мышления дает возможность просчитывать разные варианты и сценарии ))

Научный склад мышления не даёт бонусов в умении убеждать.
Представьте, теледибаты: профессор аналитической геометрии (например), против журналиста средней известности. (На тему не связанную с математикой).
Угадайте, кто победит)))
Кто получит зрительские симпатии?

К тому же судя по вашим постам на форуме, с убедительностью у вас совсем плохо.
И с умением ладить с людьми тоже.

И напоследок, самое интересное: ваш склад мышления ни разу не научный)))
Учёный всегда готов подвергнуть сомнению свою теорию. Вы ни разу не усомнились в своей правоте.
Учёный всегда готов признать свою ошибку, при наличие не укладывающихся в его теорию фактов. (Быстрее признаешь- быстрее исправишь). Вы же от неудобных фактов просто отмахиваетесь.
Учёный рассматривает разные гипотезы. Вы же слышите только себя.

Jaina писал(а): 27 янв 2019 00:15Постоянно вместе можно быть легко. Например, два человека учатся вместе: вместе ходят на лекции, делают дз. Только один умный, а второй хорошо на нем паразитирует.
На счёт выручки - а из каких ситуаций надо выручать? Как правило в обычной жизни опять-таки ничего супер ужасного не происходит. Ничего из серии "Рон пожертвовал собой в шахматной партии".

Да нет, жизнь вещь совсем не легкая, в ней бывают такие разные расклады, далеко выходящие за рамки стандартного "заболел - позвони, узнай, как дела". Почему речь и идет об очень долгом времени и о настоящей, близкой дружбе. Тут уж друг другу оба что-то отдают, так или иначе. И иногда очень много.

Зависит от выгоды, которую человек при этом получает.

Я не могу представить себе выгоду, которая окупала бы все эти "издержки", вы можете привести пример?

Не все люди Шерлоки )))) А какие-нибудь неуверенные с кучей комплексов, какие-нибудь с заниженной самооценкой легко клюнут на пару стандартных трюков

Наверно, бывает по-разному. Я легко могу представить, что неуверенного в себе человека расположить к себе, да еще до полного дружеского доверия, будет гораздо труднее, чем уверенного. Потому что там, где уверенный сто раз поверит, что все дело в его исключительной привлекательности как друга, неуверенный будет продолжать подозрительно коситься, что же этому типу так от него понадобилось, что он так "приклеился" - не может же это быть по-настоящему.

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 00:45Научный склад мышления не даёт бонусов в умении убеждать.
Представьте, теледибаты: профессор аналитической геометрии (например), против журналиста средней известности. (На тему не связанную с математикой).
Угадайте, кто победит)))
Кто получит зрительские симпатии?

В Амбере явно победит профессор геометрии, потому что там на эффекты и умение красиво строить фразы никого не купишь - все сами хитроумные интриганы насквозь ))
А вы, никак, считаете, что у вас дар убеждать?

К тому же судя по вашим постам на форуме, с убедительностью у вас совсем плохо.

А у меня такое впечатление про вас. К тому же вы еще и сами себе противоречите.

И с умением ладить с людьми тоже.

Что вы об этом знаете? )) Вы знаете, какое впечатление при первом знакомстве я обычно произвожу на окружающих? Вы меня и в глаза не видели.

К тому же, на моделируемом "семейном вечере" мне и не надо ладить с Фионой или Джулианом. Еще не хватало. Но есть высокий шанс поладить с Джерардом. А от этого зависит очень многое.

И напоследок, самое интересное: ваш склад мышления ни разу не научный)))

Ну вам, конечно, виднее )))

Учёный всегда готов подвергнуть сомнению свою теорию. Вы ни разу не усомнились в своей правоте.
Учёный всегда готов признать свою ошибку, при наличие не укладывающихся в его теорию фактов. (Быстрее признаешь- быстрее исправишь). Вы же от неудобных фактов просто отмахиваетесь.

А вот тут примерчики попрошу. Я такое постоянно вижу как раз со стороны оппонентов. Например, при обсуждении того, что произошло в Хижине, от фактов, не укладывающихся в трактовку смерти Снегга (типа того ящика поперек секретного хода в Хижину) не отмахиваюсь как раз я )) В отличие от.
И вы отмахиваетесь.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 00:48

Jaina писал(а): 27 янв 2019 00:15Постоянно вместе можно быть легко. Например, два человека учатся вместе: вместе ходят на лекции, делают дз. Только один умный, а второй хорошо на нем паразитирует.
На счёт выручки - а из каких ситуаций надо выручать? Как правило в обычной жизни опять-таки ничего супер ужасного не происходит. Ничего из серии "Рон пожертвовал собой в шахматной партии".

Да нет, жизнь вещь совсем не легкая, в ней бывают такие разные расклады, далеко выходящие за рамки стандартного "заболел - позвони, узнай, как дела".

Да, бывает нелёгкой. Но разве для жизни является стандартной ситуация "Рон пожертвовал собой в шахматной партии"? Нет, обычно более житеские вещи случаются.

Почему речь и идет об очень долгом времени и о настоящей, близкой дружбе. Тут уж друг другу оба что-то отдают, так или иначе. И иногда очень много.

А что вы понимаете под словом "долгое время"? Иногда двое могут дружить со школы, потом в институте (причём пройдя как сейчас бакалавр + магистратуру). В итоге лет 10 запросто набегает. Это долгая дружба?
Ну и да чаще всего ложно-друг встречается в детстве. Во взрослом возрасте таких проще распознавать.

Зависит от выгоды, которую человек при этом получает.

Я не могу представить себе выгоду, которая окупала бы все эти "издержки", вы можете привести пример?

Личных примеров привести не могу, но вот про "выезжание на отличниках" я уже говорила. И это может быть не только хорошие оценки по учёбе (как результат такой дружбы), но и например возможность получить доп бонусы (скажем, могут порекомендовать или наградить денежным бонусом).
А вообще вам наверное лучше спросить крокодайлу. Она может расскажет вам, зачем та девушка водила её за нос.

Не все люди Шерлоки )))) А какие-нибудь неуверенные с кучей комплексов, какие-нибудь с заниженной самооценкой легко клюнут на пару стандартных трюков

Наверно, бывает по-разному.

Да.

Я легко могу представить, что неуверенного в себе человека расположить к себе, да еще до полного дружеского доверия, будет гораздо труднее, чем уверенного.

Хм, ну возможно.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 01:00 В Амбере явно победит профессор геометрии, потому что там на эффекты и умение красиво строить фразы никого не купишь - все сами хитроумные интриганы насквозь ))

Да с какой радости-то?
Знание формул не делает человека умнее.

А вы, никак, считаете, что у вас дар убеждать?

Мне хватает)))

К тому же судя по вашим постам на форуме, с убедительностью у вас совсем плохо.

По-моему, единственный раз, когда тут с вами хоть в чем-то согласились. Это когда вы сказали, что видеонаблюдение за гражданами со стороны государства - это плохо.

Что вы об этом знаете? )) Вы знаете, какое впечатление при первом знакомстве я обычно произвожу на окружающих? Вы меня и в глаза не видели.

Отсутствие близких подразумевает неумение находить взаимопонимание.

К тому же, на моделируемом "семейном вечере" мне и не надо ладить с Фионой или Джулианом. Еще не хватало. Но есть высокий шанс поладить с Джерардом. А от этого зависит очень многое.

Ну, конечно. Как же не быть)))
Это же классика. Девушка из провинции и прекрасный принц)))

А вот тут примерчики попрошу. Я такое постоянно вижу как раз со стороны оппонентов. Например, при обсуждении того, что произошло в Хижине, от фактов, не укладывающихся в трактовку смерти Снегга (типа того ящика поперек секретного хода в Хижину) не отмахиваюсь как раз я )) В отличие от.
И вы отмахиваетесь.

А как насчёт факта, что Роулинг о смерти Снейпа объявила.
А ящик Роулинг просто придумала, чтобы герои могли за ним спрятаться. Не первый её рояль, и не последний.
(По сравнению с палочками запоминающими, и обменивающимися информацией "кто, кого, когда"... появившийся из ниоткуда ящик - даже не слишком удивительно.)

А как насчёт несомненных фактов?
Что Волдеморт - агрессор, убийца и палач.
Что уничтожение мира = убийство всех кто в нем живет + создание условий для невозможности дальнейшей жизни.
Что мститель может ошибиться и покарать невиновного, с гораздо большей вероятностью, чем ошибется суд.
Что ненависть - злая страсть разрушающая душу, и расшатывающая психику.

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 02:10Да с какой радости-то?
Знание формул не делает человека умнее.

))) ну да, профессора такие тупенькие.
Вообще-то в науке требуется хороший мозг и логика.

А вы, никак, считаете, что у вас дар убеждать?

Мне хватает)))

Не заметно.

По-моему, единственный раз, когда тут с вами хоть в чем-то согласились.

Ваша тусовка, уточняйте. Но в Амбере не ваша тусовка ))

Отсутствие близких подразумевает неумение находить взаимопонимание.

А вы все еще ждете каких-то комментариев на ваши догадки обо мне? Напрасно.

К тому же, на моделируемом "семейном вечере" мне и не надо ладить с Фионой или Джулианом. Еще не хватало. Но есть высокий шанс поладить с Джерардом. А от этого зависит очень многое.

Ну, конечно. Как же не быть)))
Это же классика. Девушка из провинции и прекрасный принц)))

Это вы, что ли, вообразили меня и Джерарда??.. В смысле роман? Ваше мышление полно сюрпризов, но вас явно не в ту степь занесло.
Джерард - самый нормальный и порядочный из присутствующих там на "семейном вечере", и по характеру проще и прямее всех. Поэтому с ним легче поладить. И он в то время настроен в пользу Бранда настолько, что готов открутить голову первому, кто только попытается его убить. А еще, он только что лично вламывался в ту башню, сражаясь с тварями-прислужниками вашей драгоценной Фионы, и лечил нанесенную ее же ручками ножевую рану Бранда. Угадайте, чьей версии событий он будет сочувствовать больше - моей или вашей. Ну и можно еще сказать ему кое-что.

А как насчёт факта, что Роулинг о смерти Снейпа объявила.

Да это уж сто раз обсуждалось. Просто некоторые отмахиваются от того факта, как нелепо было бы просить извинения за чью-то смерть с оговорками "прячусь под стол" или типа того.

А ящик Роулинг просто придумала, чтобы герои могли за ним спрятаться. Не первый её рояль, и не последний.

Шикарно, и это у нас называется "не отмахиваться от фактов"
Герои, кстати, прятались под мантией-невидимкой.

(По сравнению с палочками запоминающими, и обменивающимися информацией "кто, кого, когда"... появившийся из ниоткуда ящик - даже не слишком удивительно.)

Волшебные палочки в "ГП" - квази-разумные существа. А старые ящики - нет ))

А как насчёт несомненных фактов?
Что Волдеморт - агрессор, убийца и палач.
Что уничтожение мира = убийство всех кто в нем живет + создание условий для невозможности дальнейшей жизни.
Что мститель может ошибиться и покарать невиновного, с гораздо большей вероятностью, чем ошибется суд.
Что ненависть - злая страсть разрушающая душу, и расшатывающая психику.

Вы кучу своих мнений за факты выдали. И еще находите странным, что с ними кто-то не соглашается.

Almi2017 писал(а): 27 янв 2019 00:08

Krystal писал(а): 26 янв 2019 23:52

JanJansen писал(а): 26 янв 2019 23:45Специфические научные знания не дают бонусов к умению убеждать)))

Научный склад мышления дает возможность просчитывать разные варианты и сценарии ))

Если тот склад мышления, который Вы демонстрируете на форуме, в настоящее время рассматривается как научный - значит, науке пришёл конец. Для учёного всегда высшей ценностью была истина как таковая. Я не знаю человека, который бы меньше ценил истину, чем Вы.

Если у Кристал научный склад мышления, то я - прима-балерина))
Человек с научным складом мышления не подпадает так легко под чужое влияние. А Кристал склонна быстро перенимать понравившуюся чужую точку зрения вплоть до повтора фраз и слов, которыми она высказана)

EndlessGalaxy писал(а): 26 янв 2019 23:17 Каким бы подонком ни был Волдеморт, но он держит свое слово. Это хоть какая-то, но положительная черта! Каким бы мерзавцем ни был Питер, он не туп как пробка, он принимает самостоятельные решения, он разбирается в магии, он не ДЕБИЛ!

Держит? Ну как он Питера отблагодарил- феерично. И как Снейпа. И его разливания про чистую кровь, когда он убивает волшебников, читай, спускает эту чистую кровь в унитаз. Он врун, каких поискать.
А Питер не может даже запомнить 5 признаков оборотня. По остальной его глупости я расписала. И еще куча народа, с которыми вы не можете общаться

Честное слово, я уже хочу застрелиться… На скольких форумах я была, но ни один не поражал меня сильнее, чем этот. С большинством людей здесь просто невозможно разговаривать.

Странно. А все остальные в основном мирно общаются. И про персов ГП, и про другие книги, и про жизнь, и в личках, и в соц. сетях. А некоторые даже в реале. Так что дело явно не в форумчанах. До вас все было нормально

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 08:00 Человек с научным складом мышления не подпадает так легко под чужое влияние. А Кристал склонна быстро перенимать понравившуюся чужую точку зрения вплоть до повтора фраз и слов, которыми она высказана)

Человек с научным бла-бла не будет спорить с ветеринарным врачом, что вискас не вреден для кошек.
Оппонентка человек со складом ума "я знаю все лучше, чем другие".

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 08:00Если у Кристал научный склад мышления, то я - прима-балерина))
Человек с научным складом мышления не подпадает так легко под чужое влияние. А Кристал склонна быстро перенимать понравившуюся чужую точку зрения вплоть до повтора фраз и слов, которыми она высказана)

Дааа, я так легко подпадаю под чужое влияние, что здесь, что на Хогвартснете, повторяю чужие слова и фразы, со всеми соглашаюсь и не спорю. Как это вы заметили, наконец, спустя столько лет? ))

Ох, чего только про меня не придумывают, но в последний день особенно занимательное. То, что у меня нет своей точки зрения в дискуссиях, мне еще никто не предъявлял )))

Krystal писал(а): 27 янв 2019 08:53

Vault Hunter писал(а): 27 янв 2019 08:00Если у Кристал научный склад мышления, то я - прима-балерина))
Человек с научным складом мышления не подпадает так легко под чужое влияние. А Кристал склонна быстро перенимать понравившуюся чужую точку зрения вплоть до повтора фраз и слов, которыми она высказана)

Дааа, я так легко подпадаю под чужое влияние, что здесь, что на Хогвартснете, повторяю чужие слова и фразы, со всеми соглашаюсь и не спорю. Как это вы заметили, наконец, спустя столько лет? ))

Ох, чего только про меня не придумывают, но в последний день особенно занимательное. То, что у меня нет своей точки зрения в дискуссиях, мне еще никто не предъявлял )))

Я не говорю о пределах форума.

За пределами форума вы меня даже знать не знаете ))

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 00:45 Научный склад мышления не даёт бонусов в умении убеждать.
Представьте, теледибаты: профессор аналитической геометрии (например), против журналиста средней известности. (На тему не связанную с математикой).
Угадайте, кто победит)))
Кто получит зрительские симпатии?

Хм, по-моему, это зависит от профессора. Я выросла в семье доктора технических наук - и нисколько не сомневаюсь, что папа победил бы в дебатах журналиста средней известности, причём именно как человек интересный, новый и необычный побеждает уже навязшего в зубах))) Он умел разговаривать даже с подростком, то есть со мной - умел даже тогда, когда меня вовсю жрали комплексы и я вообще была мало способна к какой-либо коммуникации. Нисколько не сомневаюсь, что он запросто увлёк бы любую аудиторию, нашёл бы к ней "ключик" и сумел бы красиво выстроить аргументацию. И он не один такой, в академической среде таких много. Там учат говорить и убеждать - в конце концов, научная среда предполагает постоянные дискуссии, а профессор - это человек, который прошёл как минимум две публичные защиты с оппонентами.

И напоследок, самое интересное: ваш склад мышления ни разу не научный)))
Учёный всегда готов подвергнуть сомнению свою теорию. Вы ни разу не усомнились в своей правоте.
Учёный всегда готов признать свою ошибку, при наличие не укладывающихся в его теорию фактов. (Быстрее признаешь- быстрее исправишь). Вы же от неудобных фактов просто отмахиваетесь.
Учёный рассматривает разные гипотезы. Вы же слышите только себя.

Совершенно верно. Научное мышление в принципе немыслимо без способности критически осмыслить собственные результаты. Без этого наука превращается в начётничество, в лысенковщину. Правда, у таких "учёных" в своё время имелась возможность победить в научной дискуссии, написав на оппонентов политический донос и отправив их в ГУЛаг - так, насколько я понимаю, и произошло в биологии. Но научная среда как таковая подобных вещей не приемлет и относится к ним с глубоким отвращением и презрением.

Krystal писал(а): 27 янв 2019 01:00 А вы, никак, считаете, что у вас дар убеждать?

Кристал, "убеждать" - это вызывать у людей согласие со своими аргументами. А теперь сравните, каковы Ваши достижения в этой сфере и каковы достижения Янсена. В человеко-единицах, угу.

Вы знаете, какое впечатление при первом знакомстве я обычно произвожу на окружающих?

Ну я знаю - не при личном знакомстве, а при заочном. Положительное. Интересный собеседник, оригинально мыслящий. А потом выясняются некоторые особенности, которые, мягко говоря, работают не в Вашу пользу. Причём выясняются довольно быстро.

Например, при обсуждении того, что произошло в Хижине, от фактов, не укладывающихся в трактовку смерти Снегга (типа того ящика поперек секретного хода в Хижину) не отмахиваюсь как раз я )) В отличие от.

Научное мышление как раз предполагает умение отличать факты, достаточные для опровержения существующей теории и построения новой, и факты, не являющиеся таковыми. А то и в пользу существования теплорода или возможности вечного двигателя можно подобрать "факты, не укладывающиеся в трактовку".

Krystal писал(а): 26 янв 2019 23:01
Я даже спрашивать не буду об источнике сей инфы. Какой-нибудь одолженный у Трелони хрустальный шар или кофейная гуща, по всей видимости.

Та не, я обычно на бобах...

Krystal писал(а): 26 янв 2019 23:23

Kuzja 71 писал(а): 26 янв 2019 22:08Возможно! Но один момент - Кристал по ходу не сталкивается с реальными людьми.

У меня свой личный остров с личной виллой. (И посторонние там не ходят, я вас только по Интернету вижу и удивляюсь до чего мир дошел). Можете начинать завидовать ))

Не получится. Мой организм уже давным-давно не вырабатывает зависть)))

И посторонние там не ходят

А как же "быдлососед", топающий над головой ночи напролет?)))

Шеридан писал(а): 27 янв 2019 13:08

И посторонние там не ходят

А как же "быдлососед", топающий над головой ночи напролет?)))

Они все в интернете остались, вместе с их жертвами)

Krystal писал(а): 27 янв 2019 03:36

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 02:10Да с какой радости-то?
Знание формул не делает человека умнее.

))) ну да, профессора такие тупенькие.
Вообще-то в науке требуется хороший мозг и логика.

По разному.
Некоторые - очень умны.
А некоторые - не разбираются вообще ни в чем за пределами своей области.
По моим наблюдениям, научная степень не даёт никакой прибавки к интеллекту.

Это вы, что ли, вообразили меня и Джерарда??.. В смысле роман? Ваше мышление полно сюрпризов, но вас явно не в ту степь занесло.

Я пошутил.
Мне просто стало смешно, когда я представил, как вы пытаетесь поладить с Жераром. (Самым порядочным человеком из всех из них). Пытаетесь поладить... И при этом обманываете его, играя на его лучших чувствах.
Ваша уверенность, что вы так запросто сможете обмануть человека, который живёт на свете более тысячи лет, да ещё в таком месте, как Амбер, видится мне наивной.
Вы слишком легко записали принца Амбера в лохи)))

А как насчёт факта, что Роулинг о смерти Снейпа объявила.

Да это уж сто раз обсуждалось. Просто некоторые отмахиваются от того факта, как нелепо было бы просить извинения за чью-то смерть с оговорками "прячусь под стол" или типа того.

Тонкий английский юмор...

Если бы она не считала его мертвым, то не стала бы вообще просить извинения за его смерть.
Согласитесь, что просить извинение за смерть живого, гораздо более нелепо, чем допустить неуместную шутку извиняюсь за смерть мертвого.

А ящик Роулинг просто придумала, чтобы герои могли за ним спрятаться. Не первый её рояль, и не последний.

Шикарно, и это у нас называется "не отмахиваться от фактов"
Герои, кстати, прятались под мантией-невидимкой.

Втроём под одной?
И прям шикарно?)))

(По сравнению с палочками запоминающими, и обменивающимися информацией "кто, кого, когда"... появившийся из ниоткуда ящик - даже не слишком удивительно.)

Волшебные палочки в "ГП" - квази-разумные существа. А старые ящики - нет ))

Ну, хорошо...
Вот представьте, чему бы вы в реальной жизни удивились больше:
1) Появлению на лестничной площадке вашего дома, какого-то левого ящика (неизвестно откуда)
2) Или тому, что, например, сигареты в вашей пачке оказались квазиразумными существами. (А, что по внутреннему строению, они ещё и посложнее волшебной палочки будут)

Второе - вызовет шок, ибо невозможно в принципе.
А первое... Да мало-ли откуда тот ящик взялся? Соседи выбросили, дворник притащил, чтоб в нем хранить свои инструменты... Ещё, что-нибудь)))
Так и у Роулинг. Квазиразумность палочек - очень удивительна. Появление ящика - нет.
Эльфы выбросили, как вариант.
Или, кто-то из учеников толкает контробанду, в обход всех... Покупатель зайдет в хижину, откроет специальным заклятьем ящик, достанет товар, положит заместо него денежку... Снова закроет. (Очень полезный ящик)
Или наоборот, школьники покупают, а кто-то из Хогсмида продаёт.

А как насчёт несомненных фактов?
Что Волдеморт - агрессор, убийца и палач.
Что уничтожение мира = убийство всех кто в нем живет + создание условий для невозможности дальнейшей жизни.
Что мститель может ошибиться и покарать невиновного, с гораздо большей вероятностью, чем ошибется суд.
Что ненависть - злая страсть разрушающая душу, и расшатывающая психику.

Вы кучу своих мнений за факты выдали. И еще находите странным, что с ними кто-то не соглашается.

А по-моему, бесспорные утверждения.
Если вы их не понимаете, то... тем хуже для науки, которую вы представляете.

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 13:48 Эльфы выбросили, как вариант. 
Или, кто-то из учеников толкает контробанду, в обход всех... Покупатель зайдет в хижину, откроет специальным заклятьем ящик, достанет товар, положит заместо него денежку... Снова закроет. (Очень полезный ящик)
Или наоборот, школьники покупают, а кто-то из Хогсмида продаёт.

Я считаю, что ящик когда-то притащили Мародеры, в нем было сливочное пиво. А потом Сириус забредая в ВХ, закрывал им тоннель из которого дуло))

Кристал такой же ученый, как Анни филолог, ИМХО.))

Black dog 10 писал(а): 27 янв 2019 13:57

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 13:48 Эльфы выбросили, как вариант. 
Или, кто-то из учеников толкает контробанду, в обход всех... Покупатель зайдет в хижину, откроет специальным заклятьем ящик, достанет товар, положит заместо него денежку... Снова закроет. (Очень полезный ящик)
Или наоборот, школьники покупают, а кто-то из Хогсмида продаёт.

Я считаю, что ящик когда-то притащили Мародеры, в нем было сливочное пиво. А потом Сириус забредая в ВХ, закрывал им тоннель из которого дуло))

Все может быть.
Да и вообще, что удивительного в появлении ящика?)))
В школе магии, наверное, и более удивительные вещи случались.

Almi2017 писал(а): 27 янв 2019 10:09Кристал, "убеждать" - это вызывать у людей согласие со своими аргументами. А теперь сравните, каковы Ваши достижения в этой сфере и каковы достижения Янсена. В человеко-единицах, угу.

Альми, я вполне понимаю, что самомнение у вас до небес, а количество вашей компании иногда бьет в голову и заставляет вас считать себя единственными людьми в фандоме, но уверяю вас, это далеко не так ))
И в Амбере люди куда поумнее вас.

А кого и в чем убедил Янсен, кстати, назовите-ка.

JanJansen писал(а): 27 янв 2019 13:48По разному.
Некоторые - очень умны.
А некоторые - не разбираются вообще ни в чем за пределами своей области.
По моим наблюдениям, научная степень не даёт никакой прибавки к интеллекту.

"По вашим наблюдениям"? ))) А что, вы уже и тут записались в эксперты? Не столь давно выяснялось, что ваши познания о жизни очень ограничены.
И речь не о научной степени как таковой (может, даже и вовсе не о степени), а о том, чтобы заниматься научной работой. Если вы не понимаете, что для этого нужен ум и что вести расчеты не способен тупенький, то... кто вам виноват ))

Мне просто стало смешно, когда я представил, как вы пытаетесь поладить с Жераром. (Самым порядочным человеком из всех из них). Пытаетесь поладить... И при этом обманываете его, играя на его лучших чувствах.
Ваша уверенность, что вы так запросто сможете обмануть человека, который живёт на свете более тысячи лет, да ещё в таком месте, как Амбер, видится мне наивной.
Вы слишком легко записали принца Амбера в лохи)))

А при чем тут "лохи", Янсен? Вы считаете, что если кто порядочен и способен испытывать в Амбере хоть какие-то нормальные чувства, кроме занимающих всех хитроумных интриг, расчетов и догадок, - тот и "лох"? Ну подобная точка зрения о вас говорит. В точности вы как Фиона: "Ой, Корвин, ты что, веришь в настоящую дружбу? Да о таком только в дешевых романах пишут." (я уже говорила, что вы похожи на эдакое ее отражение).

Если бы она не считала его мертвым, то не стала бы вообще просить извинения за его смерть.

Ну допустим, в пьесе в АУ-2 он погибает. Вроде. Это раз.
Два. А зачем Роулинг в каком-то интервью до седьмой книги говорила, что Гриндельвальд мертв? Кого тогда там Лорд убил?

Втроём под одной?

Впритык ко входу сидел только Гарри ))

И прям шикарно?)))

Шикарное противоречие самому себе ))

Ну, хорошо...
Вот представьте, чему бы вы в реальной жизни удивились больше:
1) Появлению на лестничной площадке вашего дома, какого-то левого ящика (неизвестно откуда)
2) Или тому, что, например, сигареты в вашей пачке оказались квазиразумными существами. (А, что по внутреннему строению, они ещё и посложнее волшебной палочки будут)

Второе - вызовет шок, ибо невозможно в принципе.
А первое... Да мало-ли откуда тот ящик взялся? Соседи выбросили, дворник притащил, чтоб в нем хранить свои инструменты... Ещё, что-нибудь)))
Так и у Роулинг. Квазиразумность палочек - очень удивительна. Появление ящика - нет.

О, ну что вы несете?! Квазиразумность волшебных палочек - часть исходных предпосылок волшебного мира Роулинг. Об этом в каноне напрямую рассуждает Олливандер, спец по волшебным палочкам. Если бы Роулинг ввела в этот мир разумные ящики, бегающие сами куда вздумается, подобно Сундуку у Терри Пратчетта, то это было бы другое дело - правда, тогда возник бы вопрос, что именно этот разумный ящик забыл поперек секретного хода в Хижину. Да и прятаться за ним никому бы не рекомендовалось, кроме хозяина, если бы этот ящик в самом деле был как Сундук. Но ничего подобного нет.

Эльфы выбросили, как вариант.
Или, кто-то из учеников толкает контробанду, в обход всех... Покупатель зайдет в хижину, откроет специальным заклятьем ящик, достанет товар, положит заместо него денежку... Снова закроет. (Очень полезный ящик)
Или наоборот, школьники покупают, а кто-то из Хогсмида продаёт.

Какие эльфы, ученики и покупатели? Хижина была закрыта заклинаниями, в ней никто не лазил, про секретный ход в Хогвартс вообще знало считанное число человек, из которых в живых к концу седьмой книги не осталось уже почти никого, а причины скрывать его, причем чисто визуальным, а не магическим препятствием, имели и того меньше. Фактически только один человек
И никаких ящиков там поперек хода не наблюдалось, когда вся компания лазила туда-сюда в третьей книге. И в туннель за собой они ничего такого не задвигали.

Так что равнять с лестничной площадкой тут нечего.
Вот у Корвина в комнате был потайной ход, а? И что бы он подумал, если бы вдруг, зайдя в свою комнату, обнаружил, что эту потайную дверь подпирает какой-то ящик, которого он сам туда не ставил? Наверно, решил бы, что ящик сам приполз прямо в Амбер из какой-то Тени, или что просто слуги во дворце что-то выкинули, если следовать вашей логике И просто отмахнулся бы?

А по-моему, бесспорные утверждения.
Если вы их не понимаете, то... тем хуже для науки, которую вы представляете.

Если вы не отличаете собственных мнений от фактов и в упор не видите возражений тех, кто с вами вдруг не соглашается, то тем хуже для чего угодно, что вы возьметесь представлять ))
Для Фионы в том числе - ну это-то мне только на руку.