HPForum.ru

Да он и не готовился быть хорошим педагогом, он вообще не хотел занимать пост учителя, пока Дамблдор не предложил ему эту должность.

Он не смог от неё отказаться

annyloveSS писал(а): 08 авг 2025 13:21 1. Потому что оригинал. Small fortune - это идиома, означающая «целое состояние» или «кучу денег». А не «чуть-чуть».

Т.е. у вас опять крайности и переворачивание слов оппонента? Зачем вы мне приписываете "три копейки"?

Что касается остального, то разбирали уже разные упоминания состояния Гарри, в том числе что написано в третьей книге, где Гарри тормозит себя от трат. Там было на учебу + немного на то се.

2. Скромный дом - это двухэтажный коттедж.

Это обычный дом для загородной Британии вообще-то. А вот у Малфоев был именно особняк.

И кроме того, содержать четырех человек не работая даже всего несколько лет - это надо иметь весьма внушительный капитал.

Что значит внушительный? И какой капитал по-вашему обозначила я?

Также вы судите по чему? По России? По Англии? По маг миру? В маг мире можно содержать семью с 7 детьми на одну крайне низкую зарплату. Соответственно мы говорим о сумме в месяц определенно не выше этой.

3. В тексте также есть ряд оценок Гарри своего состояния именно в сравнении не только с Уизли. Например, он не сомневается, что если бы Дурсли, которые, как тут утверждают, сами далеко не бедны, знали о его деньгах и имели возможность их присвоить - то не преминули бы сделать это. Стало быть, это та сумма, которая показалась бы им далеко не маленькой.

Дурсли бы себе прикарманили все, что угодно )))
А кто сказал, что она была маленькая? Что значит маленькая?

Так что нет - богатство Поттеров вполне себе канон.

Что нет? Вы кому и что сейчас доказывали?

annyloveSS писал(а): 08 авг 2025 12:41

Немо писал(а): 07 авг 2025 14:56 Пример других показывает, что не всегда. Дались вам эти деньги Поттеров, ей-богу! Прям покоя не дают.

Если не всегда - значит конкретно они не совершили по крайней мере явно, так чтобы их можно было в этом уличить - ничего действительно ужасного. Ну или таки да - связи, деньги и происхождение имеют значение.

Повторю свой пост. Может сейчас вы ответите

Вообще-то случай Малфоя/Эйвери уникальный, связанный с хаосом после падения Волдеморта, когда оправдание "Империо" использовалось направо и налево. Незаконное анимагство — другое дело. Это нарушение строго контролируется реестром. Вы хотите сказать, что Рита Скитер не была достаточно богата и влиятельна? Известнейший журналист с кучей написанных статей, очевидно с кучей связей (без этого никак в такой деятельности). У вас есть примеры, чтобы кто-то откупился от наказания за анимагство?
Наоборот если бы Джеймса поймали, его дело стало бы публичным, и Министерство, скорее всего, наказало бы его для показательной строгости, особенно учитывая его известность.

annyloveSS писал(а): 08 авг 2025 13:28 Именно так. Нет там никаких процентов. Иметь сейф в Гринготтсе - особая честь, которая не всякому доступна. Помните, как Гарри, объясняя почему Волдеморт спрятал хоркрукс в сейфе Лестрейнджей, как раз говорил именно об этом: что Волдеморт, нищий полукровка без родственников и связей в магическом мире, страшно завидовал тем, у кого есть ключ от сейфа в Гринготтсе, считая это своеобразным символом истинной принадлежности к волшебному миру.

Хм, на самом деле нам ничего не сказано: ни о комиссиях, ни о процентах. Гарри нигде не упоминает, что с него списывали деньги за хранение средств, а он бы точно обратил на это внимание, раз его беспокоили чрезмерные траты. Но, допустим, вы правы, и процентов там действительно не были.

Если ты совсем нищий, то, естественно, хранить тебе нечего.

Но вот у Уизлий была ячейка, хотя они явно не из богатых.

annyloveSS писал(а): 08 авг 2025 13:31

Jaina писал(а): 07 авг 2025 17:14

annyloveSS писал(а): 07 авг 2025 14:38 А если это может он - почему не может кто-то другой?

Хороший преподаватель тем и отличается от плохого преподавателя, что не мерит по себе, а знает что люди все разные.

Хороший педагог, вы имеете ввиду? Так Снейп на звание такового и не претендовал никогда.

Вы с чем спорите?

annyloveSS писал(а): 08 авг 2025 12:41

Немо писал(а): 07 авг 2025 14:56 Пример других показывает, что не всегда. Дались вам эти деньги Поттеров, ей-богу! Прям покоя не дают.

Если не всегда - значит конкретно они не совершили по крайней мере явно, так чтобы их можно было в этом уличить - ничего действительно ужасного. Ну или таки да - связи, деньги и происхождение имеют значение.

Джайна уже задала вопрос. Незаконная анимагия карается - факт. То, что Поттеры были обеспечены, не значит, что у них хватило бы влияния вытащить сына. Это не короли подпольного мира, не доны Корлеоне, они даже вряд ли тянут на Малфоев. Блэки бы потянули, да только Блэки сына вытаскивать бы не стали Или стали, но так, что лучше б не вытаскивали. Что до денег и влияния - они, конечно, имеют значение, но не такое всеобъемлющее, как вы приписываете. И не такие уж там были деньги. Гарри обеспечен, но не купается в золоте. Крутую метлу он, например, позволить себе не может. Также вот папа Драко приобрёл мётлы для всего Слизерина, но Гарри такие номера не по карману. О чём это говорит? Он обеспечен, но не элита, как те, кто мог выкрутиться даже в тяжёлой и экстремальной обстановке после падения Волдеморта. А в случае с более спокойными временами и явным нарушением - и подавно.
Я понимаю, вам крайне не хочется признавать за кем-то, кроме Снейпа, храбрый поступок (храбрец должен быть только один!), но придётся, ничего не попишешь.

Это как у моей любимой Кристи в «Смерти на Ниле» есть очень колоритный персонаж

Можно выяснить, а при чём тут любимая вами "Смерть на Ниле", когда речь идёт о нелюбимом вами каноне ГП?

Королева Снейпоманок писал(а): 08 авг 2025 13:48 Да он и не готовился быть хорошим педагогом, он вообще не хотел занимать пост учителя, пока Дамблдор не предложил ему эту должность.

Ну раз не хотел, то не занимал бы. Другие варианты тут разбирали.

Немо писал(а): 08 авг 2025 17:46 То, что Поттеры были обеспечены, не значит, что у них хватило бы влияния вытащить сына.

Кстати, налицо ещё один пример ушата грязи на всех, кто не Снейпа. Будь это Снейп и его сын и имей он кучу денег - руку даю - писали бы, что он скорее язык себе откусил бы, чем стал вытаскивать своего сына с помощью коррупции или каких-то махинаций. Потому что это неправильно. А Поттерам такое приписать можно. Почему бы и нет?

Jaina писал(а): 08 авг 2025 17:54

Немо писал(а): 08 авг 2025 17:46 То, что Поттеры были обеспечены, не значит, что у них хватило бы влияния вытащить сына.

Кстати, налицо ещё один пример ушата грязи на всех, кто не Снейпа. Будь это Снейп и его сын и имей он кучу денег - руку даю - писали бы, что он скорее язык себе откусил бы, чем стал вытаскивать своего сына с помощью коррупции или каких-то махинаций. Потому что это неправильно. А Поттерам такое приписать можно. Почему бы и нет?

У меня ощущение, что Анни придумала себе шаблон "имеющий кучу привилегий аристократ Поттер против всеми плюнутого плебея Снейпа", и теперь это колом не перебьёшь. И плевать на канон.

Немо писал(а): 08 авг 2025 18:11

Jaina писал(а): 08 авг 2025 17:54

Немо писал(а): 08 авг 2025 17:46 То, что Поттеры были обеспечены, не значит, что у них хватило бы влияния вытащить сына.

Кстати, налицо ещё один пример ушата грязи на всех, кто не Снейпа. Будь это Снейп и его сын и имей он кучу денег - руку даю - писали бы, что он скорее язык себе откусил бы, чем стал вытаскивать своего сына с помощью коррупции или каких-то махинаций. Потому что это неправильно. А Поттерам такое приписать можно. Почему бы и нет?

У меня ощущение, что Анни придумала себе шаблон "имеющий кучу привилегий аристократ Поттер против всеми плюнутого плебея Снейпа", и теперь это колом не перебьёшь. И плевать на канон.

Да, у меня точно такое же ощущение на протяжении многих лет общения с Анни.

Windinwillow писал(а): 06 авг 2025 21:55

Jaina писал(а): 06 авг 2025 21:26

Windinwillow писал(а): 06 авг 2025 21:10 Ну,и наверное,и если автор указывает на кого-то, как на прототип, но, вероятно, это так и есть. И сцены на уроках с перепуганными или спорящими детьми вполне реалистичны. Прям до флэшбеков.
Я же не говорю, что у образа Снейпа один источник. В "Очень плохой ведьме" и "Драко" своя есть)))

Что-то списала, что-то добавила. По-моему Роулинг не утверждала, что Снейп прям копия во всем ее учителя?

Нет, конечно. И рассказала она больше о себе, чем об учителе, на самом деле. Она так и не поняла, почему химик вдруг такой "суровый" и требовательный, имхо. Хотя и понятно, что ей гораздо ближе были гуманитарные предметы.

Я решила откопать ее интервью и это все, что я нашла.

WBUR Interview (1999)
Здесь она говорит "loosely based", что мало что проясняет. Далее она говорит про "power abuse" и, непонятно, считает ли она что ее учитель делал тоже самое или это то, что она конкретно обрисовала у Снейпа.

Conversations with J.K. Rowling by Lindsey Fraser (2001) Нет указания на конкретно учителя химии. Наоборот сказано, что Снейп - это сборная солянка.

BuzzFeed Post (2014) Здесь нет про самого учителя химии.

Есть фраза "Snape was inspired by my secondary school chemistry teacher who bullied me." якобы сказанная Роулинг, которая активно распространяется. Но по факту Роулинг никогда такого не говорила.

Итого: непонятно, сколько она взяла от своего учителя химии. Складывается впечатление, что в образ Снейпа от этого преподавателя вошли исключительно строгость и предмет. Все остальное (тот же буллинг) был взят из других мест.
Я что-то упустила?

Я как-то слушала как-то литературоведческий подкаст как раз про "Гарри Поттера", там пришли к выводу, что это в целом постмодернистское произведение под видом "детской сказки". У смысле, что там отсылка на отсылке и произведение из разных отсылок и состоит.

Да, очень на это похоже.

Где заговор, где покушения? Петтигрю живой чуть не до конца бегал...

Заговоров не было, потому что ПСы не доверяют друг другу. Ибо любому выгоднее сдать своего и заслужить похвалу от Волдеморта, чем попытаться пойти против и быть убитым.
Волдеморт по силе аля Дамблдор, а Дамблдор влегкую скрутил толпу ПСов в Мин Магии. Кроме того, Волдеморт умеет читать мысли, что делает любое планирование покушения практически невозможным.
Но вот обман был - см на Нарциссу.
Т.е. тут "не все так однозначно"

да, вот это всё.
Мне концепция "объяснятельства" вроде "Большой игры" вообще не близка, потому что получается стройный (потому что основанный на сюжете, где все, само собой, "сходится") бред.
Лучше уж признать, что это недоработки автора.

Нет-нет, я не про большую игру. Я про иное отношение к детям.

Windinwillow писал(а): 06 авг 2025 22:00 Ну, судя по тому,что из-за сломанной лапы Драко гиппогрифу голову отрубили, безопасностью детей всё-таки несколько озабочены. Хотя бы родители. Хотя там тоже классический "самдурак", и можно было бы на вину мальчика сослаться.. Опять же, при ЧП некие меры безопасности тоже предпринимали.
А так-то это "врожденная болезнь" детских приключенческих книжек. Если бы взрослые как надо вели себя по отношению к детям, то как этим детям "приключаться"?

Так это потому, что Малфой старший поднял бучу. Причем решение было принято не офлайн, а был суд, где Малфой выступил с красивой речью.
За Малфоем также водится грешок с подкупом кого надо.
Ну а отрубить голову некой твари - это ж не человеку. На такое проще согласится.
Те же огненные крабы, от которых у детей были ожоги, никого не волновали.

И, кстати, само семикнижие тоже построено в целом по канонам "волшебной сказки", как их видят филологи и фольклористы

Кстати, а они так говорят про все 7 книг? Просто с взрослением Гарри сказочность "уменьшается".

Хм, пока искала цитаты на ответ Windinwillow нашла вот эти цитаты Роулинг про Снейпа (все переводы примерные):

WBUR Interview (1999):
The worst, shabbiest thing you can do as a teacher, and I have considerable experience of teachers, I was a teacher myself for a while, is to bully children. And Snape is a teacher who does that.
Самое низкое, что вы можете сделать как учитель - а у меня был большой опыт с разными учителями и я сама была учителем какое-то время - это заниматься буллингом детей. И Снейп это делал.

Conversations with J.K. Rowling by Lindsey Fraser (2001):
Snape is the very worst kind of teacher, the kind who bullies his students… He’s a compendium of all the bullying teachers I ever met.
Снейп находится среди наихудших учителей. Среди тех, кто занимается буллингом. Он является сборной солянкой всех учителей-буллеров, которых я встречала.

Edinburgh Book Festival (2004):
Now, do you speak of Alan Rickman or Snape? This is a book, not life, isn’t it? There’s always a lot about Snape in my books because he’s a gift of a character for an author… He’s a very complex man, extremely unlikable in many ways, vindictive, bullying
Вы говорите об Алане Рикмане или Снейпе? Это книга, с не жизнь, не так ли? Снейп как персонаж - это огромный подарок для автора. Он очень сложные, крайне неприятный в ряде аспектов, мстительный, занимающийся буллингом.

CBS News Interview (2015):
He was a bully, but he wasn’t all bad.
Он занимался буллингом, но он не был совсем плохим человеком.

The Witch Trials of J.K. Rowling Podcast, Episode 2 (2023):
He’s a bully, he’s vindictive, he’s cruel, but he’s also capable of enormous courage and self-sacrifice.
Он занимался буллингом, он мстителен и жесток, но он также способен на выдающуюся храбрость и жертвенность.

Как мы видим, на протяжении всего периода написания книг и много лет спустя Роулинг последовательно характеризует Снейпа как буллера, подчеркивая его мстительность и жестокость. Она считает буллинг со стороны учителей одним из самых низких поступков и относит Снейпа к числу худших педагогов. На мой взгляд, это снимает все вопросы по поводу "ой, боггарт у Невилла - это ничего страшного".

Jaina писал(а): 08 авг 2025 19:20 Хм, пока искала цитаты на ответ Windinwillow нашла вот эти цитаты Роулинг про Снейпа (все переводы примерные):

WBUR Interview (1999):
The worst, shabbiest thing you can do as a teacher, and I have considerable experience of teachers, I was a teacher myself for a while, is to bully children. And Snape is a teacher who does that.
"Самое низкое, что вы можете сделать как учитель - а у меня был большой опыт с разными учителями и я сама была учителем какое-то время - это заниматься буллингом детей. И Снейп это делал.

Conversations with J.K. Rowling by Lindsey Fraser (2001):
Snape is the very worst kind of teacher, the kind who bullies his students… He’s a compendium of all the bullying teachers I ever met.
Снейп находится среди наихудших учителей. Среди тех, кто занимается буллингом. Он является сборной солянкой всех учителей-буллеров, которых я встречала.

Edinburgh Book Festival (August 2004):
Now, do you speak of Alan Rickman or Snape? This is a book, not life, isn’t it? There’s always a lot about Snape in my books because he’s a gift of a character for an author… He’s a very complex man, extremely unlikable in many ways, vindictive, bullying
Вы говорите об Алане Рикмане или Снейпе? Это книга, с не жизнь, не так ли? Снейп как персонаж - это огромный подарок для автора. Он очень сложные, крайне неприятный в ряде аспектов, мстительный, занимающийся буллингом.

CBS News Interview (2015):
He was a bully, but he wasn’t all bad.
Он занимался буллингом, но он не был совсем плохим человеком.

The Witch Trials of J.K. Rowling Podcast, Episode 2 (2023):
He’s a bully, he’s vindictive, he’s cruel, but he’s also capable of enormous courage and self-sacrifice.
Он занимался буллингом, он мстителен и жесток, но он также способен на выдающуюся храбрость и жертвенность.

Как мы видим, на протяжении всего периода написания книг и много лет спустя Роулинг последовательно характеризует Снейпа как буллера, подчеркивая его мстительность и жестокость. Она считает буллинг со стороны учителей одним из самых низких поступков и относит Снейпа к числу худших педагогов. На мой взгляд, это снимает все вопросы по поводу "ой, боггарт у Невилла - это ничего страшного".

У Роулинг весьма специфическое отношение к Снейпу.
Её мнение ОЧень сильно различаются с написанным в книге.

Королева Снейпоманок писал(а): 08 авг 2025 19:29 У Роулинг весьма специфическое отношение к Снейпу.
Её мнение ОЧень сильно различаются с написанным в книге.

Докажите.

Jaina писал(а): 08 авг 2025 19:20 Как мы видим, на протяжении всего периода написания книг и много лет спустя Роулинг последовательно характеризует Снейпа как буллера, подчеркивая его мстительность и жестокость. Она считает буллинг со стороны учителей одним из самых низких поступков и относит Снейпа к числу худших педагогов. На мой взгляд, это снимает все вопросы по поводу "ой, боггарт у Невилла - это ничего страшного".

Боюсь, я точно знаю, кого это не прошибёт...

Королева Снейпоманок писал(а): 08 авг 2025 19:29
У Роулинг весьма специфическое отношение к Снейпу.
Её мнение ОЧень сильно различаются с написанным в книге.

А может, ей, как автору, виднее?

Немо писал(а): 08 авг 2025 19:40

Королева Снейпоманок писал(а): 08 авг 2025 19:29
У Роулинг весьма специфическое отношение к Снейпу.
Её мнение ОЧень сильно различаются с написанным в книге.

А может, ей, как автору, виднее?

Ну пока Королева Снейпоманок показала, что имеет в голове кашу из образа Снейпа в фильмах, фанфиках и книгах. Все это также имеет "заправку" из не очень хороших сведений о разных псих терминах и психологии в целом (вроде, депрессии). Или же попыток приписать несуществующие факты (вроде, избиения со стороны отца Снейпа жены и сына, что не подтверждается каноном).

Так что при таком раскладе крайне странно слышать про "Её мнение ОЧень сильно различаются с написанным в книге."

Немо писал(а): 08 авг 2025 19:35 Боюсь, я точно знаю, кого это не прошибёт...

Я тоже

Jaina писал(а): 08 авг 2025 19:47

Немо писал(а): 08 авг 2025 19:40

Королева Снейпоманок писал(а): 08 авг 2025 19:29
У Роулинг весьма специфическое отношение к Снейпу.
Её мнение ОЧень сильно различаются с написанным в книге.

А может, ей, как автору, виднее?

Ну пока Королева Снейпоманок показала, что имеет в голове кашу из образа Снейпа в фильмах, фанфиках и книгах. Все это также имеет "заправку" из не очень хороших сведений о разных псих терминах и психологии в целом (вроде, депрессии). Или же попыток приписать несуществующие факты (вроде, избиения со стороны отца Снейпа жены и сына, что не подтверждается каноном).

Так что при таком раскладе крайне странно слышать про "Её мнение ОЧень сильно различаются с написанным в книге."

Посмотрим, что ответит.

Королева Снейпоманок писал(а): 08 авг 2025 19:29

У Роулинг весьма специфическое отношение к Снейпу.
Её мнение ОЧень сильно различаются с написанным в книге.

более того интервью. Точнее факты в нем. Изменяются во времени

Немо писал(а): 08 авг 2025 18:11

Jaina писал(а): 08 авг 2025 17:54

Немо писал(а): 08 авг 2025 17:46 То, что Поттеры были обеспечены, не значит, что у них хватило бы влияния вытащить сына.

Кстати, налицо ещё один пример ушата грязи на всех, кто не Снейпа. Будь это Снейп и его сын и имей он кучу денег - руку даю - писали бы, что он скорее язык себе откусил бы, чем стал вытаскивать своего сына с помощью коррупции или каких-то махинаций. Потому что это неправильно. А Поттерам такое приписать можно. Почему бы и нет?

У меня ощущение, что Анни придумала себе шаблон "имеющий кучу привилегий аристократ Поттер против всеми плюнутого плебея Снейпа", и теперь это колом не перебьёшь. И плевать на канон.

Да не Анни это. Это такой почти "альтернативный канон", если читать фанфики про Снейпа, Лили и Мародеров в их школьные годы, если фик снейпоцентрический. В клинических вариантах там Поттер ещё и учителей ни во не ставит, ибо НАСТОЛЬКО мажор. А также аристократический аристократ и вот это вот всё. Ну ещё и законченный ублюдок, психопат и аообще

Windinwillow писал(а): 08 авг 2025 21:19

Немо писал(а): 08 авг 2025 18:11

Jaina писал(а): 08 авг 2025 17:54
Кстати, налицо ещё один пример ушата грязи на всех, кто не Снейпа. Будь это Снейп и его сын и имей он кучу денег - руку даю - писали бы, что он скорее язык себе откусил бы, чем стал вытаскивать своего сына с помощью коррупции или каких-то махинаций. Потому что это неправильно. А Поттерам такое приписать можно. Почему бы и нет?

У меня ощущение, что Анни придумала себе шаблон "имеющий кучу привилегий аристократ Поттер против всеми плюнутого плебея Снейпа", и теперь это колом не перебьёшь. И плевать на канон.

Да не Анни это. Это такой почти "альтернативный канон", если читать фанфики про Снейпа, Лили и Мародеров в их школьные годы, если фик снейпоцентрический. В клинических вариантах там Поттер ещё и учителей ни во не ставит, ибо НАСТОЛЬКО мажор. А также аристократический аристократ и вот это вот всё. Ну ещё и законченный ублюдок, психопат и аообще

Насколько мне известно, на данный момент существуют абсолютно любые фанфики с совершенно всеми возможными вариантами. Так что в данном случае мы имеем именно выбор в пользу именно таких.

Jaina писал(а): 08 авг 2025 21:26

Windinwillow писал(а): 08 авг 2025 21:19

Немо писал(а): 08 авг 2025 18:11
У меня ощущение, что Анни придумала себе шаблон "имеющий кучу привилегий аристократ Поттер против всеми плюнутого плебея Снейпа", и теперь это колом не перебьёшь. И плевать на канон.

Да не Анни это. Это такой почти "альтернативный канон", если читать фанфики про Снейпа, Лили и Мародеров в их школьные годы, если фик снейпоцентрический. В клинических вариантах там Поттер ещё и учителей ни во не ставит, ибо НАСТОЛЬКО мажор. А также аристократический аристократ и вот это вот всё. Ну ещё и законченный ублюдок, психопат и аообще

Насколько мне известно, на данный момент существуют абсолютно любые фанфики с совершенно всеми возможными вариантами. Так что в данном случае мы имеем именно выбор в пользу именно таких.

Если это пейринг "Снэванс", то за редчайшим исключением там будет именно вот это вот. Если, конечно, аристократическим аристократом и доминирующим доминатором не оказывается внезапно сам Снейп.

Windinwillow писал(а): 08 авг 2025 21:31

Jaina писал(а): 08 авг 2025 21:26

Windinwillow писал(а): 08 авг 2025 21:19
Да не Анни это. Это такой почти "альтернативный канон", если читать фанфики про Снейпа, Лили и Мародеров в их школьные годы, если фик снейпоцентрический. В клинических вариантах там Поттер ещё и учителей ни во не ставит, ибо НАСТОЛЬКО мажор. А также аристократический аристократ и вот это вот всё. Ну ещё и законченный ублюдок, психопат и аообще

Насколько мне известно, на данный момент существуют абсолютно любые фанфики с совершенно всеми возможными вариантами. Так что в данном случае мы имеем именно выбор в пользу именно таких.

Если это пейринг "Снэванс", то за редчайшим исключением там будет именно вот это вот. Если, конечно, аристократическим аристократом и доминирующим доминатором не оказывается внезапно сам Снейп.

Нет, я не про это. Я про то, что есть выбор, какие именно фанфики читать. И предпочтение отдается фанфикам с определенным отображением персонажей.
Так что это не "фанфики виноваты", а действительно человек выбирает то, что хочет читать.