Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Windinwillow]

Ну,и наверное,и если автор указывает на кого-то, как на прототип, но, вероятно, это так и есть. И сцены на уроках с перепуганными или спорящими детьми вполне реалистичны. Прям до флэшбеков.
Я же не говорю, что у образа Снейпа один источник. В "Очень плохой ведьме" и "Драко" своя есть)))

Что-то списала, что-то добавила. По-моему Роулинг не утверждала, что Снейп прям копия во всем ее учителя?

Нет, конечно. И рассказала она больше о себе, чем об учителе, на самом деле. Она так и не поняла, почему химик вдруг такой "суровый" и требовательный, имхо. Хотя и понятно, что ей гораздо ближе были гуманитарные предметы.

Есть и "Драко", и два друга у главной героини, и некая злая ведьма, и спасение школы главной героиней. Много чего там есть.

ну "вдохновился_ человек.
Я как-то слушала как-то литературоведческий подкаст как раз про "Гарри Поттера", там пришли к выводу, что это в целом постмодернистское произведение под видом "детской сказки". У смысле, что там отсылка на отсылке и произведение из разных отсылок и состоит.

ну "эдакое" и получилось Хотя тут больше вопросов к сливкам магического мира, как они за подобным персонажем пошли и как с собой делать такое позволяли.

А тут смотря кто. Там же разные были фрукты.

в чуть более реалистичном произведении то, что его хотели использовать чистокровные маги, было бы сильнее акцентировано. А в каноне прям "царь во дворца", который прям кучу чистокровных снобов круциатусами выдрессировал, и ему за это почти ничего не было.
Где заговор, где покушения? Петтигрю живой чуть не до конца бегал...

А не посадить юного оборотня под надлежащий контроль - это уже просто недальновидность и халатность, несказанной мудрости для этого не надо. Как и не следить за настроениями на Слизерине.

Так как будто это у него единственная халатность.
Разве посадить трехголовую собаку в комнате самой школы(!!), куда легко могут зайти дети (никаких вам заклинаний, обычный замок) и просто сказать детям "не ходите туда" чем-то отличается? Ива по крайней мере была рядом с лесом, а не там куда случайно могли забежать дети.
Или найм профессора, который абсолютно ничего не умеет?

да, вот это всё.
Мне концепция "объяснятельства" вроде "Большой игры" вообще не близка, потому что получается стройный (потому что основанный на сюжете, где все, само собой, "сходится") бред.
Лучше уж признать, что это недоработки автора.

Я и не говорю, что это плохо. Просто Роулинг не самый великий писатель и заметно, что мир "издалека" выглядит сильно лучше, чем "вблизи", много непродуманных деталей, очень много авторского произвола. Ну и что с того? Мы-то здесь

Ну лично меня это не напрягает. Сказочные условности Ну серьезно, есть ли смысл пытаться разглядывать под микроскопом рецепт приготовления Колобка?

[/quote]
И, кстати, само семикнижие тоже построено в целом по канонам "волшебной сказки", как их видят филологи и фольклористы

[Windinwillow]

Кстати, я вот сейчас думаю, а действительно ли эти действия со стороны Дамблдора были халатностью или просто в Хогвартсе совсем другое отношение к безопасности и сознательности детей. В конце-концов там есть лестницы, на которых легко можно переломать ноги/шею/другие части тела. Если кому-то стукнуло влезть под Иву да еще и в полнолуние, то "сам-дурак" и "это не лечится".

Ну, судя по тому,что из-за сломанной лапы Драко гиппогрифу голову отрубили, безопасностью детей всё-таки несколько озабочены. Хотя бы родители. Хотя там тоже классический "самдурак", и можно было бы на вину мальчика сослаться.. Опять же, при ЧП некие меры безопасности тоже предпринимали.
А так-то это "врожденная болезнь" детских приключенческих книжек. Если бы взрослые как надо вели себя по отношению к детям, то как этим детям "приключаться"?

[annyloveSS]

Люди не кусаются, если у них не болит.

Правда? Так у Снейпа тоже вообще-то болит. На большинство учеников болит юношеская травма в сочетании с ответственностью за этих самых учеников - думаете, ему легко ее нести? Сириус никогда в жизни ни за кого и ни за что ответственности не нес. А когда оказался в ситуации необходимости это делать - результат вышел плачевным. На взрослых, за исключением того единственного человека, кто знает о нем все - болит острая потребность в близости и откровенности и одновременно невозможность себе это позволить и неверие в то, что он этого заслуживает. На Гарри болит постоянно - ненависть и любовь в одном флаконе как раз очень человеческое чувство. Намного более человеческое, чем у киношного персонажа.
Так что Снейп тоже практически во всех случаях кусается потому, что у него болит. Но вы для него это почему-то оправданием не считаете. Так у кого двойные стандарты?

[Скоро ноль]

ППКС

[annyloveSS]

Подростковый возраст - это данность, а буллинг - это психологическая травма.

И? Возраст не является объяснением определенного поведения?
Приведу экстримальный пример: скажите, вы будете ругать малыша до года за то, что он писается и не ходит в туалет как вы?

Если такой малыш один из нескольких десятков, которые ходят - то тут возможны варианты. Потому-что вообще-то только Невилл (если вы о нем) не справлялся настолько. Другие-то справлялись. Про "искать подход" уже говорилось. Не считает нужным, да - потому что полагает, что не справляется потому, что не хочет. Недостаточно старается. Кстати, если б считал действительно тупым - то как раз махнул бы рукой и ничего не делал. Вы и вправду никогда в своей жизни не встречались с людьми, искренне убежденными, что робость, невнимательность, рассеянность, несобранность и т.п. - не следствие страха или неуверенности в себе, а всего лишь недостаток самодисциплины? Спорное убеждение? Да, разумеется. Но основано оно, как правило, на собственном опыте. В случае Снейпа тем более - пример я уже приводила. Он отлично знает, что если захотеть и приложить усилия - то можно научиться тому, что тебе не нравится, что у тебя плохо получается, к чему у тебя нет способностей и что связано с психологической травмой. А если это может он - почему не может кто-то другой?

[annyloveSS]

Хотите сказать, что Джеймс точно знал, какое наказание его ждет? Что он был уверен, что избежит Азкабана и отделается чем-то легким? Откуда такая уверенность? С каких пор он стал экспертом по магическому праву?

Пример Люциуса Малфоя, Эйвери и некоторых других после исчезновения Волдеморта прекрасно доказывает, что для такой уверенности вовсе не надо быть экспертом по магическому праву. Достаточно иметь много денег и принадлежать к известной и влиятельной чистокровной семье.

[Немо]

Люди не кусаются, если у них не болит.

Правда? Так у Снейпа тоже вообще-то болит. На большинство учеников болит юношеская травма в сочетании с ответственностью за этих самых учеников - думаете, ему легко ее нести? Сириус никогда в жизни ни за кого и ни за что ответственности не нес. А когда оказался в ситуации необходимости это делать - результат вышел плачевным. На взрослых, за исключением того единственного человека, кто знает о нем все - болит острая потребность в близости и откровенности и одновременно невозможность себе это позволить и неверие в то, что он этого заслуживает. На Гарри болит постоянно - ненависть и любовь в одном флаконе как раз очень человеческое чувство. Намного более человеческое, чем у киношного персонажа.
Так что Снейп тоже практически во всех случаях кусается потому, что у него болит. Но вы для него это почему-то оправданием не считаете. Так у кого двойные стандарты?

А никто об оправдании вообще не говорит. Говорят об объяснении. И да, понятно, почему Снейп так себя ведёт. Но точно также, как дурь является объяснением, но отнюдь не оправданием буллинга, так и страдания Снейпа являются объяснением, но не оправданием поведения с учениками.
А вот вы как раз старательно оправдывает Снейпа этой самой травмой, а травмы других в упор не видите. Двойные стандарты таки у вас.

[Немо]

Хотите сказать, что Джеймс точно знал, какое наказание его ждет? Что он был уверен, что избежит Азкабана и отделается чем-то легким? Откуда такая уверенность? С каких пор он стал экспертом по магическому праву?

Пример Люциуса Малфоя, Эйвери и некоторых других после исчезновения Волдеморта прекрасно доказывает, что для такой уверенности вовсе не надо быть экспертом по магическому праву. Достаточно иметь много денег и принадлежать к известной и влиятельной чистокровной семье.

Пример других показывает, что не всегда. Дались вам эти деньги Поттеров, ей-богу! Прям покоя не дают.

[Немо]

ППКС

Эх... Я понимаю, Анни у нас как триггер-бот, но вам-то зачем ей подражать? О чём речь шла? Если мы оправдываем поведение Снейпа травмами, то точно также должны оправдывать травмами и поведение других, того же Сириуса. Если мы считаем, что такое поведение недопустимо, несмотря на травмы, то точно такой же подход должен быть и к поведению Снейпа. Иначе и получаются двойные стандарты.

[Jaina]

Так что Снейп тоже практически во всех случаях кусается потому, что у него болит. Но вы для него это почему-то оправданием не считаете. Так у кого двойные стандарты?

У вас, естественно. Ибо именно вы не признаете травм и боли за другими. Только за Снейпом.
А про меня вы в очередной раз написали полную нелепицу, показывающее что вы либо разговариваете не со мной, либо специально переворачиваете все мои слова.

[Jaina]

ППКС

Т.е. вы считаете, что у меня двойные стандарты? Обоснуйте, пожалуйста.

[Jaina]

Хотите сказать, что Джеймс точно знал, какое наказание его ждет? Что он был уверен, что избежит Азкабана и отделается чем-то легким? Откуда такая уверенность? С каких пор он стал экспертом по магическому праву?

Пример Люциуса Малфоя, Эйвери и некоторых других после исчезновения Волдеморта прекрасно доказывает, что для такой уверенности вовсе не надо быть экспертом по магическому праву. Достаточно иметь много денег и принадлежать к известной и влиятельной чистокровной семье.

Вообще-то случай Малфоя/Эйвери уникальный, связанный с хаосом после падения Волдеморта, когда оправдание "Империо" использовалось направо и налево. Незаконное анимагство — другое дело. Это нарушение строго контролируется реестром. Вы хотите сказать, что Рита Скитер не была достаточно богата и влиятельна? Известнейший журналист с кучей написанных статей, очевидно с кучей связей (без этого никак в такой деятельности). У вас есть примеры, чтобы кто-то откупился от наказания за анимагство?
Наоборот если бы Джеймса поймали, его дело стало бы публичным, и Министерство, скорее всего, наказало бы его для показательной строгости, особенно учитывая его известность.

[Jaina]

А если это может он - почему не может кто-то другой?

Хороший преподаватель тем и отличается от плохого преподавателя, что не мерит по себе, а знает что люди все разные.

[Немо]

Хотите сказать, что Джеймс точно знал, какое наказание его ждет? Что он был уверен, что избежит Азкабана и отделается чем-то легким? Откуда такая уверенность? С каких пор он стал экспертом по магическому праву?

Пример Люциуса Малфоя, Эйвери и некоторых других после исчезновения Волдеморта прекрасно доказывает, что для такой уверенности вовсе не надо быть экспертом по магическому праву. Достаточно иметь много денег и принадлежать к известной и влиятельной чистокровной семье.

Вообще-то случай Малфоя/Эйвери уникальный, связанный с хаосом после падения Волдеморта, когда оправдание "Империо" использовалось направо и налево. Незаконное анимагство — другое дело. Это нарушение строго контролируется реестром. Вы хотите сказать, что Рита Скитер не была достаточно богата и влиятельна? Известнейший журналист с кучей написанных статей, очевидно с кучей связей (без этого никак в такой деятельности). У вас есть примеры, чтобы кто-то откупился от наказания за анимагство?
Наоборот если бы Джеймса поймали, его дело стало бы публичным, и Министерство, скорее всего, наказало бы его для показательной строгости, особенно учитывая его известность.

Я вообще не понимаю, почему Анни не дают покоя деньги и чисткровность Поттеров. Послушать, так это просто тайные короли магомира какие-то.

[Jaina]

Я вообще не понимаю, почему Анни не дают покоя деньги и чисткровность Поттеров. Послушать, так это просто тайные короли магомира какие-то.

А с чего вообще считается, что Поттеры купались в деньгах, как Скрудж Макдак?

1. Гарри сам оценивает своё состояние как "хватит на учёбу, и ещё немного, конечно, останется, но золотые весы покупать - баластво", а не "могу легко купить супер метлы всей команде".
2. Кстати, а деньги в банках не лежат просто так - на них всегда начисляется какой-то процент. Значит, состояние Гарри с момента смерти родителей до его поступления в Хогвартс явно увеличилось. Т.е. на момент смерти Джеймса и Лили в банке у Поттеров было не так уж и много денег.
3. Джеймс и Лили жили на свои сбережения недолго, всего пару лет. И не в роскошном особняке, как Малфои, а в скромном доме в захолустной деревушке Годрикова Лощина. Где там горы золота? К тому же мы знаем, что в волшебном мире на зарплату одного человека можно содержать семью из семи детей, как Уизли. Видимо, налоги там не такие высокие, да и на жильё много тратить не приходится.

Так что нас опять кормят фанфиками.

[Скоро ноль]

Может быть, семья была не из самых богатых.
Но из вполне себе обеспеченных.

[annyloveSS]

Пример других показывает, что не всегда. Дались вам эти деньги Поттеров, ей-богу! Прям покоя не дают.

Если не всегда - значит конкретно они не совершили по крайней мере явно, так чтобы их можно было в этом уличить - ничего действительно ужасного. Ну или таки да - связи, деньги и происхождение имеют значение.

[Читатель]

Может быть, семья была не из самых богатых.
Но из вполне себе обеспеченных.

очень обеспеченных

Именно Флимонт вчетверо увеличил счёт Поттеров в Гринготтсе, создав волшебное снадобье «Простоблеск». Когда он ушёл на покой, то продал свою компанию с огромной прибылью,

[Скоро ноль]

Читатель, спасибо за цитату

[Скоро ноль]

Я согласна с Читателем и Анни.

[Читатель]

Читатель, спасибо за цитату

И еще. Насчет начисляется процент. То что в гринготтсе. это не вклад. Вклад это когда банк берет в долг. и деньги взятые у человека. Становятся собствеенностью банка. То же что мы видим в Гринготтсе. Это банковская ячейка.на нее проценты не начисляются. Наоборот берется плата.

[annyloveSS]

Я вообще не понимаю, почему Анни не дают покоя деньги и чисткровность Поттеров. Послушать, так это просто тайные короли магомира какие-то.

А с чего вообще считается, что Поттеры купались в деньгах, как Скрудж Макдак?

1. Гарри сам оценивает своё состояние как "хватит на учёбу, и ещё немного, конечно, останется, но золотые весы покупать - баластво", а не "могу легко купить супер метлы всей команде".
2. Кстати, а деньги в банках не лежат просто так - на них всегда начисляется какой-то процент. Значит, состояние Гарри с момента смерти родителей до его поступления в Хогвартс явно увеличилось. Т.е. на момент смерти Джеймса и Лили в банке у Поттеров было не так уж и много денег.
3. Джеймс и Лили жили на свои сбережения недолго, всего пару лет. И не в роскошном особняке, как Малфои, а в скромном доме в захолустной деревушке Годрикова Лощина. Где там горы золота? К тому же мы знаем, что в волшебном мире на зарплату одного человека можно содержать семью из семи детей, как Уизли. Видимо, налоги там не такие высокие, да и на жильё много тратить не приходится.
Так что нас опять кормят фанфиками.

1. Потому что оригинал. Small fortune - это идиома, означающая «целое состояние» или «кучу денег». А не «чуть-чуть».
2. Скромный дом - это двухэтажный коттедж. И Годрикова Лощина - волшебная деревня. К тому же Поттеры претендуют на «демократизм». Это как у моей любимой Кристи в «Смерти на Ниле» есть очень колоритный персонаж - молодой герцог, который считает себя коммунистом (в том смысле, какой это слово имело изначально) и поэтому не пользуется титулом, нарочито безвкусно и вульгарно одевается, демонстрирует грубые манеры простолюдина и публично высказывается против присутствующих вокруг богачей и аристократов, чем приводит их в глубокое возмущение и заставляет себя ненавидеть. Только он от всего этого не перестает быть тем, кто он есть. И когда возмущавшиеся узнают, кто он на самом деле - их отношение к нему меняется на 180 градусов. Он становится просто «несколько эксцентричным», а не «наглецом, которого надо упечь под замок».
Аналогично деньги, связи и влиятельность Поттеров никуда не деваются от того, что они живут не в особняке.
И кроме того, содержать четырех человек не работая даже всего несколько лет - это надо иметь весьма внушительный капитал.
3. В тексте также есть ряд оценок Гарри своего состояния именно в сравнении не только с Уизли. Например, он не сомневается, что если бы Дурсли, которые, как тут утверждают, сами далеко не бедны, знали о его деньгах и имели возможность их присвоить - то не преминули бы сделать это. Стало быть, это та сумма, которая показалась бы им далеко не маленькой. Гарри, как горько замечает Рон, может «не заметить, как у него пропал целый карман золота». Он может просто так взять и подарить 1000 галеонов - сумму, которая не только для Уизли, а даже, например, для вполне чистокровной Флер - та, за которую «можно отдать их жизнь».
Так что нет - богатство Поттеров вполне себе канон.

[annyloveSS]

Читатель, спасибо за цитату

И еще. Насчет начисляется процент. То что в гринготтсе. это не вклад. Вклад это когда банк берет в долг. и деньги взятые у человека. Становятся собствеенностью банка. То же что мы видим в Гринготтсе. Это банковская ячейка.на нее проценты не начисляются. Наоборот берется плата.

Именно так. Нет там никаких процентов. Иметь сейф в Гринготтсе - особая честь, которая не всякому доступна. Помните, как Гарри, объясняя почему Волдеморт спрятал хоркрукс в сейфе Лестрейнджей, как раз говорил именно об этом: что Волдеморт, нищий полукровка без родственников и связей в магическом мире, страшно завидовал тем, у кого есть ключ от сейфа в Гринготтсе, считая это своеобразным символом истинной принадлежности к волшебному миру.

[Читатель]

Именно так. Нет там никаких процентов. Иметь сейф в Гринготтсе - особая честь, которая не всякому доступна. Помните, как Гарри, объясняя почему Волдеморт спрятал хоркрукс в сейфе Лестрейнджей, как раз говорил именно об этом: что Волдеморт, нищий полукровка без родственников и связей в магическом мире, страшно завидовал тем, у кого есть ключ от сейфа в Гринготтсе, считая это своеобразным символом истинной принадлежности к волшебному миру.

именно так!

[annyloveSS]

А если это может он - почему не может кто-то другой?

Хороший преподаватель тем и отличается от плохого преподавателя, что не мерит по себе, а знает что люди все разные.

Хороший педагог, вы имеете ввиду? Так Снейп на звание такового и не претендовал никогда.