Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Jaina]

Мы не знаем как работает детская метла.

Что метла? Волшебник летает на метле, потому что он волшебник, или вы считаете, что любой магл может?

А вы знаете как устроена детская метла? Может она сама летает. По аналогии с магловскими машинами - детские не равны взрослым.

Так то двухлетний, а не годовалый.

И что?

А то что вероятность, что у годовало будет магия ничтожно мала.

Почему это значит?

Потому что у детей сначала проявляется магия, которую они не могут контролировать.

И сколько времени должно пройти между этими событиями? И где сказано что сразу после первого стихийного выброса бесполезно давать палочку в руки?

Так ведь судят по результату - раз Лорд сгинул, значит Гарри тогда уже "имел магию". Все просто же. Причём Гарри, кстати, никто не сказал "ой, да ты его просто стихийкой шарахнул и все". Многие посчитали его новым крутым тёмным магом. А это свидетельствует о том, что то, что произошло в ГЛ, было не нормой. Иными словами никто такого не ожидал.

Естественно, не было нормой, потому что Темного Лорда до сих пор все взрослые и крутые победить не могли, не то что стихийная магия ребенка. Но если бы у ребенка вовсе не могло быть магии, думали бы о чем угодно другом.

Все когда-то бывает впервые. Ясное дело, что Водеморт погиб после встречи с Гарри. Значит магия в нем уже проявилась. Это логично. (Так могло решить маг сообщество)

Ну а так, будь Гарри весь из себя "стихийный" и Дурслям бы не поздоровилось.

[AlexGor]

Мы не знаем как работает детская метла.

Что метла? Волшебник летает на метле, потому что он волшебник, или вы считаете, что любой магл может?

Гарри в возрасте один год летал по коттеджу на детской волшебной метле. И чуть не укокошил кошку! Вазу грохнул!
А представим, что волшебную метелку родители, оба чистокровные маги - купили маленькому Аргусу Филчу?
Так полетел бы Филч по дому или нет? А? Низэнько - низэнько так... охородамы...
Не полетел? Не повод для родителей задуматься?
Невилл мог бы летать на такой метле в один год? Или только после того как его родственник в окно выкинул?

[SeMaria]

Ну вот когда сэволюционируем, причем все - тогда я отвечу на ваш вопрос. А до той поры пока этого не произошло, нормой все же следует считать наличие именно двух рук. Используемых для того, для чего они природой предназначены. Ровно как рта, носа, ушей и всех прочих органов. Не знаю, сможем ли мы когда-нибудь дышать ушами и петь ногами, но пока этого нет...

А-ха, "все" не могут сэволюционировать одновременно Почему у вас вообще такая страсть иметь четкую норму? Да еще и природу пытаться привлечь на свою сторону. Я не религиозный человек, как Алми, поэтому скажу вам чисто про "природу" - для природы ваши нормы пофигу. Для природы нормально все, что в ней родимой происходит. Изменчивость, мутации и необычности - для природы самая что ни на есть норма. Болезни для природы - норма. Даже самые тяжелые. Даже у детей. Поедание людей дикими зверями - норма.

Значит, то, что мешает - таковым быть не должно.

Ок. И первой на помойку отправляется вечная безответная любовь. Если цель любви - размножение, и любое отклонение от этой цели есть ненормальность, тогда безответная любовь - яркий представитель ненормальности. Потому что вместо того, чтобы оплодотворять самок, ваши любимые рыцари помирают без потомства. А наш любимый Снейп вообще чемпион по ненормальности - он любит давно умершую женщину, не имея ни малейшего даже теоретического шанса к размножению.

[JanJansen]

Потому что вместо того, чтобы оплодотворять самок, ваши любимые рыцари помирают без потомства. А наш любимый Снейп вообще чемпион по ненормальности - он любит давно умершую женщину, не имея ни малейшего даже теоретического шанса к размножению.

А вот здесь, не очевидно.
Согласно эволюционному учению, для закрепления признака внутри вида, этот признак должен быть полезен прежде всего для популяции, а не для индивида.
Безответная любовь Снейпа для популяции английских волшебников оказалась очень даже полезна.
То есть сам Снейп потомства не оставил (кстати, не факт), но благодаря ему смогли оставить потомство Гарри, Джинни, Рон, Гермиона, Невилл... И многие другие.
То есть популяция в которой у людей есть способность безответно любить и приносить себя в жертву, ради этой любви, получает конкурентные преимущества перед теми популяциями, у которых такой способности нет.

[marali]

Неужто все дураки и не знают, есть у детей магия или нет?

Так ведь судят по результату - раз Лорд сгинул, значит Гарри тогда уже "имел магию". Все просто же.

И это совершенно нелогично ВНЕ всякой зависимости от того, есть у годовалых детей магия или нет. Потому что младенцу в любом случае не под силу одолеть Волдеморта магией, хоть она есть, хоть ее нету. Люди отнеслись к этому как к некому чуду - которое никто, кроме Дамблдора, не объяснил себе и другим хоть сколько-нибудь внятно. Даже Волдеморт и тот додумался только после истории с ФК.

[Читатель]

Лично я его за это не люблю. То что он делал до - отлично. А вот это событие перечеркивает все.

И вы кстати замечали, что этот эпизод из его жизни обычно вырезают? Сколько экранизаций делали, там ни разу это не упомянули. Думаете почему?

Именно поэтому да.

Вот вам и ответ.

только реальные цари.. что говорить если правление династии Романовых началось с казни трехлетнего мальчика? Вот так...

И что? Они прекрасные люди? Ну может кто-то так считает, конечно. Ну так маньяки например тоже считают, что убить кого-то ничеготакого )))

Между прекрасными людьми и абсолютным злом... Святой Папа Григорий 8? Его СВЯТЫМ назначили. А ведь он привел войско разрушившее Рим.. Это факт замалчивается да. но он есть!

[annyloveSS]

А-ха, "все" не могут сэволюционировать одновременно Почему у вас вообще такая страсть иметь четкую норму? Да еще и природу пытаться привлечь на свою сторону. Я не религиозный человек, как Алми, поэтому скажу вам чисто про "природу" - для природы ваши нормы пофигу. Для природы нормально все, что в ней родимой происходит. Изменчивость, мутации и необычности - для природы самая что ни на есть норма. Болезни для природы - норма. Даже самые тяжелые. Даже у детей. Поедание людей дикими зверями - норма.

Ну ок, тогда с болезнями бороться не надо. И изучать аномалии, чтобы их предотвращать - тоже. Потому что "изменчивости, мутации и необычности" могут в природе возникать, но она никоим образом не заинтересована в их распространении. Наоборот, чем их меньше, тем для нее лучше.

Ок. И первой на помойку отправляется вечная безответная любовь. Если цель любви - размножение, и любое отклонение от этой цели есть ненормальность, тогда безответная любовь - яркий представитель ненормальности. Потому что вместо того, чтобы оплодотворять самок, ваши любимые рыцари помирают без потомства. А наш любимый Снейп вообще чемпион по ненормальности - он любит давно умершую женщину, не имея ни малейшего даже теоретического шанса к размножению.

С точки зрения биологии да - цель сексуального акта (а не любви) - размножение. Больше того, воспроизведение вида это ЕДИНСТВЕННЫЙ механизм действия эволюции. Нет никакого другого способа, через который она могла бы действовать. Следовательно, если ее принимать - то придется признать, что для того, чтобы она могла действовать, этот механизм должен быть отлажен как можно лучше. Следовательно все, что ему препятствует, никак не может быть нормой для эволюции. Не может же она мешать самой себе. Так что тут как раз безрелигиозная позиция куда слабее...

[annyloveSS]

А вот здесь, не очевидно.
Согласно эволюционному учению, для закрепления признака внутри вида, этот признак должен быть полезен прежде всего для популяции, а не для индивида.

Да. А следовательно с точки зрения эволюционной теории нет никакого биологического смысла в закреплении признака, который нельзя будет передать дальше. Значит, если такой признак проявляется - то это "сбой" эволюционной программы. А уж если при условии своего распространения, признак этот может поставить под угрозу весь эволюционный механизм и привести к уничтожению популяции - то эволюция тем более не может быть в нем "заинтересована".

То есть сам Снейп потомства не оставил (кстати, не факт), но благодаря ему смогли оставить потомство Гарри, Джинни, Рон, Гермиона, Невилл... И многие другие.

Да, разумеется. Например, тот же Тедди родился лишь благодаря ему, т.к. Тонкс, исходя из даты его рождения должна была забеременеть сразу после операции "7 Поттеров".

Безответная любовь Снейпа для популяции английских волшебников оказалась очень даже полезна.
То есть популяция в которой у людей есть способность безответно любить и приносить себя в жертву, ради этой любви, получает конкурентные преимущества перед теми популяциями, у которых такой способности нет.

Верно.

[Vipera Evanesco]

Возвращаясь к нашим трём «баранам» и урокам окклюменции.

Вот я перечитала описание первого урока, где Снейп почти всё время потратил на объяснения «что это такое и зачем это нужно Гарри». Во хоть убейте, не понимаю, что там можно не понять из этого объяснения. По-моему, единственное, что Снейп не стал объяснять – это откуда они (Дамб и Снейп) знают, что ВдМ узнал о своей ментальной связи с Гарри. Он ответил лишь «достаточно того, что МЫ это знаем» (видимо, была причина этого не говорить). Но Гарри, если что полезного и вынес с занятий, то разве что помимо воли. Т.е., понятно – сильнейшая неприязнь мешала посмотреть на препода более взрослыми глазами, чем раньше, и произвести хоть какую-то корректировку его образа в своём сознании.

Мне вот интересно – как Дамб такое допустил, не озаботился проблемой взаимоотношений своих ключевых фигур раньше? Зачем он вообще на первом курсе сказал Гарри, что Снейп его спас только чтобы вернуть долг Джеймсу? Допустим, не стоило разрушать пацану в 11 лет светлейший образ отца рассказом про «шалости» Мародёров, но почему нельзя было дать Гарри объяснение типа «Понимаешь, Гарри, иногда (совы не те, чем кажутся) злобный с виду тип может быть на твоей стороне, а приятный человек – наоборот», или что-то в этом роде? Они не стали бы от этого друзьями (да это было бы и опасно для дальнейшей миссии Снейпа, когда ВдМ возродился), но хотя бы в глубине души Гарри бы знал, что Снейп – мерзкий тип, бла-бла-бла, но «свой».
Дамб фактически тогда полностью обесценил личность Снейпа в гарриных глазах, и в дальнейшем Снейп для Гарри был мерзкий тип, который может что-то сделать для Гарри, но его полезные для Гарри действия ничего не стОят, потому, что он не только гадский гад, но и, скорее всего враг, которого почему-то держит при себе наивный Дамблдор. И с каждым годом это положение усугублялось, Гарри даже в принципе не мог попытаться посмотреть на действия Снейпа под другим углом. И, соответственно, и мысли не допускал, что у Снейпа стОит поучиться (когда тот готов учить), потому что он умелый и очень опытный маг.

Если что, мои претензии не к Гарри, а к Дамбу, который озаботился этой проблемой слишком поздно и очень топорно (соглашаясь с версией, что это именно его идея подсунуть думосбор), или вообще не озаботился(если это идея не его). А сколько от этого полнейшего недоверия было последствий… Отвергнутые и неусвоенные полезные знания – это самое мелкое из них.

[SeMaria]

То есть популяция в которой у людей есть способность безответно любить и приносить себя в жертву, ради этой любви, получает конкурентные преимущества перед теми популяциями, у которых такой способности нет.

Безусловно, но здесь связь сложнее. Мужчина из любви к мужчине тоже способен жертвовать собой, тем самым обеспечивая выживание популяции вообще. Лично я ведь не считаю безответную любовь ненормальной и вредной с точки зрения эволюции. Я привожу пример для Анни, что она в этом плане ничем не отличается от однополой

Ну ок, тогда с болезнями бороться не надо. И изучать аномалии, чтобы их предотвращать - тоже.

А с болезнями борются вовсе не потому, что они "ненормальны". А просто потому, что люди ориентируются несколько на иные категории, нежели ваша любимая норма. Болезни приносят конкретные страдания больным и их близким. И, между прочим, медицина для здоровья популяции вообще приносит немало вреда, позволяя больным индивидам выживать, размножаться и передавать свое слабое здоровье дальше. Но вы же не согласны отказаться от лекарств ради "природы"

Следовательно все, что ему препятствует, никак не может быть нормой для эволюции. Не может же она мешать самой себе.

А эволюция прекрасно разбирается без вас, что ей препятствует, а что - нет И однополую любовь придумали не злые Волдеморты, она в природе возникла сама собой и сама разберется, нужна она для популяции или нет.

[Читатель]

Зачем он вообще на первом курсе сказал Гарри, что Снейп его спас только чтобы вернуть долг Джеймсу?

Более того

— И еще кое-что,-никак не мог успокоиться Гарри.

— Давай, — приободрил его Дамблдор, словно почувствовав, что Гарри боится его разозлить.

— Квиррелл сказал, что Снегг…

— Профессор Снегг, Гарри, — поправил его Дамблдор.

— Да, верно, Квиррелл сказал, что он меня ненавидит, потому что он ненавидел моего отца. Это правда?

— Да, они испытывали друг к другу сильную неприязнь, — признал Дамблдор после секундного раздумья. — Примерно как ты и мистер Малфой. А затем твой отец сделал кое-что, чего Снегг так и не смог ему простить.

— Что? — выдохнул Гарри.

— Он спас ему жизнь.

— Что?

Гарри не верил своим ушам.

— Да-а-а… — мечтательно протянул Дамблдор. — Меня всегда забавляло то, какими странными путями порой следуют человеческие мысли. Профессор Снегг не мог смириться с тем, что остался в долгу перед твоим отцом… Я думаю, что именно поэтому он приложил столько усилий к тому, чтобы спасти тебя. Профессор Снегг верил, что таким образом он вернет долг твоему отцу. И спокойно сможет продолжать ненавидеть память о нем…

Дамблдор сказал что Снейп.. ненавидит отца Гарри.. За то что тот спас ему жизнь?! Что за бред вообще? Ну и ты и мистер Малфой. Явно Гарри не станет ассоциировать отца с Малфоем. Значит .. Снейп это Малфой. Мда...

[annyloveSS]

Безусловно, но здесь связь сложнее. Мужчина из любви к мужчине тоже способен жертвовать собой, тем самым обеспечивая выживание популяции вообще. Лично я ведь не считаю безответную любовь ненормальной и вредной с точки зрения эволюции. Я привожу пример для Анни, что она в этом плане ничем не отличается от однополой

И каким же образом она будет обеспечиваться? А пожертвовать... Так пожертвовать собой можно не только ради возлюбленного или возлюбленной, но и ради брата, сестры, ребенка, родственника, наконец, ради друга. Дружба - тоже вид любви.

А эволюция прекрасно разбирается без вас, что ей препятствует, а что - нет И однополую любовь придумали не злые Волдеморты, она в природе возникла сама собой и сама разберется, нужна она для популяции или нет.

Если она не обладает разумом - то как она может в чем-либо "разобраться"? Это во-первых. А во-вторых как может быть нужно для популяции то, что представляет для нее угрозу?

[JanJansen]

А вот здесь, не очевидно.
Согласно эволюционному учению, для закрепления признака внутри вида, этот признак должен быть полезен прежде всего для популяции, а не для индивида.

Да. А следовательно с точки зрения эволюционной теории нет никакого биологического смысла в закреплении признака, который нельзя будет передать дальше. Значит, если такой признак проявляется - то это "сбой" эволюционной программы. А уж если при условии своего распространения, признак этот может поставить под угрозу весь эволюционный механизм и привести к уничтожению популяции - то эволюция тем более не может быть в нем "заинтересована".

До уничтожения популяции пока далеко))) Нас 7 миллиардов)))
Перенаселение, и последующая за ним нехватка ресурсов, поставит эволюционный механизм под угрозу гораздо раньше, чем любые сбои эволюционной программы.

[annyloveSS]

До уничтожения популяции пока далеко))) Нас 7 миллиардов)))
Перенаселение, и последующая за ним нехватка ресурсов, поставит эволюционный механизм под угрозу гораздо раньше, чем любые сбои эволюционной программы.

Пока. Перенаселение - во многом миф. А сбои эволюционной программы - нет. Но если в природе они не опасны потому, что не обладающие сознанием живые существа не могут влиять на поведение друг-друга, и, следовательно, из-за отсутствия социальных механизмов, не могут инициировать широкого распространения таких признаков - то у людей это, увы, возможно.

[annyloveSS]

Мне вот интересно – как Дамб такое допустил, не озаботился проблемой взаимоотношений своих ключевых фигур раньше? Зачем он вообще на первом курсе сказал Гарри, что Снейп его спас только чтобы вернуть долг Джеймсу? Допустим, не стоило разрушать пацану в 11 лет светлейший образ отца рассказом про «шалости» Мародёров, но почему нельзя было дать Гарри объяснение типа «Понимаешь, Гарри, иногда (совы не те, чем кажутся) злобный с виду тип может быть на твоей стороне, а приятный человек – наоборот», или что-то в этом роде? Они не стали бы от этого друзьями (да это было бы и опасно для дальнейшей миссии Снейпа, когда ВдМ возродился), но хотя бы в глубине души Гарри бы знал, что Снейп – мерзкий тип, бла-бла-бла, но «свой».
Дамб фактически тогда полностью обесценил личность Снейпа в гарриных глазах, и в дальнейшем Снейп для Гарри был мерзкий тип, который может что-то сделать для Гарри, но его полезные для Гарри действия ничего не стОят, потому, что он не только гадский гад, но и, скорее всего враг, которого почему-то держит при себе наивный Дамблдор. И с каждым годом это положение усугублялось, Гарри даже в принципе не мог попытаться посмотреть на действия Снейпа под другим углом. И, соответственно, и мысли не допускал, что у Снейпа стОит поучиться (когда тот готов учить), потому что он умелый и очень опытный маг.

Если что, мои претензии не к Гарри, а к Дамбу, который озаботился этой проблемой слишком поздно и очень топорно (соглашаясь с версией, что это именно его идея подсунуть думосбор), или вообще не озаботился(если это идея не его). А сколько от этого полнейшего недоверия было последствий… Отвергнутые и неусвоенные полезные знания – это самое мелкое из них.

Да, тут согласна. Гарри был изначально настроен думать о Снейпе самое худшее. Но Дамблдор, зная о нем самое лучшее. был связан обещанием этого не рассказывать.

[SeMaria]

И каким же образом она будет обеспечиваться?

Как и в случае безответной любви. Как и в случае с дружбой. Вы же согласились с Янсеном, а теперь меня спрашиваете

Если она не обладает разумом - то как она может в чем-либо "разобраться"? Это во-первых. А во-вторых как может быть нужно для популяции то, что представляет для нее угрозу?

Ну как-то же эволюция работает без вашего разума. Как миллиарды лет работала, так и дальше будет работать. А по второму вопросу пора бы уже понять, что если [слово запрещено РКН 12/2022] существуют тысячелетиями, а популяция все растет и растет - угрозу они явно не представляют

Перенаселение - во многом миф. А сбои эволюционной программы - нет. Но если в природе они не опасны потому, что не обладающие сознанием живые существа не могут влиять на поведение друг-друга, и, следовательно, из-за отсутствия социальных механизмов, не могут инициировать широкого распространения таких признаков - то у людей это, увы, возможно.

Ну и почему вы не кидаетесь защищать людей от распространения идеалов безответной любви, я опять могу спросить? Посмотрите вокруг - сколько любителей сидеть и ждать своего принца или принцессу. Человечество на грани вымирания, а вы лично до сих пор замуж не торопитесь. Как безответственно с вашей стороны

И, к слову, социальные механизмы есть у многих животных.

[Vipera Evanesco]

Да, тут согласна. Гарри был изначально настроен думать о Снейпе самое худшее. Но Дамблдор, зная о нем самое лучшее. был связан обещанием этого не рассказывать.

Дамблдор обещал Снейпу не рассказывать о его отношениях с памятью Лили. Но выставлять себя таким ...эээ... полным чудаком Снейп не просил. Снейп в ГП и УА был, мягко выражаясь, неприятно удивлён, узнав, как именно Дамб преподнёс Гарри историю со спасением Снейпа Джеймсом, и немедленно внёс коррективы представление Гарри о том, как было дело.

[annyloveSS]

А по второму вопросу пора бы уже понять, что если [слово запрещено РКН 12/2022] существуют тысячелетиями, а популяция все растет и растет - угрозу они явно не представляют

Пока это - или любое другое - деструктивное явление воспринимается как отклонение, коим и является - нет. Если же оно начнет считаться нормальным и социально одобряемым, а уже тем более станет объектом рекламы и сделается модным - то неизбежно будет распространяться.

Ну и почему вы не кидаетесь защищать людей от распространения идеалов безответной любви, я опять могу спросить? Посмотрите вокруг - сколько любителей сидеть и ждать своего принца или принцессу.

Где? Да их единицы!

[annyloveSS]

И, к слову, социальные механизмы есть у многих животных.

Ни одно животное не может убедить или научить другое животное поведению, не соответствующему его природным инстинктам. Волк может научить вести себя только как волк, а не как заяц.

[Vipera Evanesco]

Зачем он вообще на первом курсе сказал Гарри, что Снейп его спас только чтобы вернуть долг Джеймсу?

Более того

— Да-а-а… — мечтательно протянул Дамблдор. — Меня всегда забавляло то, какими странными путями порой следуют человеческие мысли. Профессор Снегг не мог смириться с тем, что остался в долгу перед твоим отцом… Я думаю, что именно поэтому он приложил столько усилий к тому, чтобы спасти тебя. Профессор Снегг верил, что таким образом он вернет долг твоему отцу. И спокойно сможет продолжать ненавидеть память о нем…

Дамблдор сказал что Снейп.. ненавидит отца Гарри.. За то что тот спас ему жизнь?! Что за бред вообще? Ну и ты и мистер Малфой. Явно Гарри не станет ассоциировать отца с Малфоем. Значит .. Снейп это Малфой. Мда...

Т.е., фактически Дамблдор сказал Гарри, что Снейп спас его с чувством глубокого омерзения, а теперь он свободен от долга и может спокойно быть его врагом, ибо ненавидит. Педагог, однако!

[annyloveSS]

Дамблдор обещал Снейпу не рассказывать о его отношениях с памятью Лили. Но выставлять себя таким ...эээ... полным чудаком Снейп не просил. Снейп в ГП и УА был, мягко выражаясь, неприятно удивлён, узнав, как именно Дамб преподнёс Гарри историю со спасением Снейпа Джеймсом, и немедленно внёс коррективы представление Гарри о том, как было дело.

Думаю, он просто не мог стерпеть, чтобы его считали чем-то обязанным Джеймсу.

[annyloveSS]

Дамблдор сказал что Снейп.. ненавидит отца Гарри.. За то что тот спас ему жизнь?! Что за бред вообще?

Ненавидеть человека за то, что он тебе спас жизнь - это, конечно жуть... Но отчасти правда... Этот долг действительно "висел" над Снейпом и тяготил его, и он хотел как можно скорее от него избавиться, чтобы потом уже спасать Гарри ради Лили, как и хотел...

[marali]

Таак. А вы не считаете "мразь" бранным словом?

Слово "мразь" не бранное, а вот словосочетание "не нормальный"...

Словосочетание "не нормальный", а тем более "ненормальный", так уж сложилось, несет в себе отрицательную коннотацию. Ну, как бы вам объяснить - скажем, бесплодный человек. То, что он не может иметь детей, вызвано проблемами со здоровьем, что, конечно, не есть норма. А попробуйте говорить о нем как о "не нормальном" и поглядите, как он на это отреагирует!
А во-вторых, смотря что является нормой. Скажем, по части создания семьи и продолжения рода ни вы, ни я нормой не являемся. Может, это с нами еще случится, но - согласно норме женщины выходят замуж и рожают в куда более раннем возрасте. Мы не нормальны, выражаясь вашим языком. И про нас тоже можно сказать, что мы подаем дурной пример, "пустоцветы", неполноценные, на нас тоже могут смотреть сверху вниз люди, уверенные, что женщина предназначена быть женой и матерью. Чем мы в этом плане лучше [слово запрещено РКН 12/2022] и почему не нужно запретить любую демонстрацию нашего поведения?

[Vipera Evanesco]

.

[Vipera Evanesco]

Дамблдор обещал Снейпу не рассказывать о его отношениях с памятью Лили. Но выставлять себя таким ...эээ... полным чудаком Снейп не просил. Снейп в ГП и УА был, мягко выражаясь, неприятно удивлён, узнав, как именно Дамб преподнёс Гарри историю со спасением Снейпа Джеймсом, и немедленно внёс коррективы представление Гарри о том, как было дело.

Думаю, он просто не мог стерпеть, чтобы его считали чем-то обязанным Джеймсу.

И его можно понять. Те более, что ни Дамб, ни (потом) Люпин не соизволили рассказать полную версию, только подредактированную, где Джеймс героически спас Северуса несмотря на мерзость его характера.

Дамблдор сказал что Снейп.. ненавидит отца Гарри.. За то что тот спас ему жизнь?! Что за бред вообще?

Ненавидеть человека за то, что он тебе спас жизнь - это, конечно жуть... Но отчасти правда... Этот долг действительно "висел" над Снейпом и тяготил его, и он хотел как можно скорее от него избавиться, чтобы потом уже спасать Гарри ради Лили, как и хотел...

Но зачем Дамб вообще дал Гарри ТАКОЕ объяснение поведению Снейпа? Ну, если не хотел усугубить вражду, конечно.