Системный анализ экономики, политики и истории магомира

[Almi2017]

Какой вы наивный в некоторых вопросах
У Дамблдора в принципе офигенные связи по всему миру, он устроится где угодно. Да, Хогвартс - его детище. А для Снейпа это его дом и семья. Но вы почему-то сей факт игнорируете.
У министра тоже связи. И капиталы не только в Англии

Связи хорошо работают, пока есть власть. Когда власть потеряна... они работать перестают.
Кстати, где связи, там и недоброжелатели. Судьба политика, утратившего власть, обычно, незавидна.

Напомните мне, пожалуйста, фамилию хоть одного президента или премьер-министра, который, сбежав в другую страну, стал разнорабочим. Я таких случаев не знаю. Скромным пенсионером с небольшой рентой - да. Но это куда более приятная участь, чем участь двух талантливых образованных молодых людей, которые понимают, что их "потолок" - именно что разнорабочие.

Я и раньше не верил. Всегда считал, что любые мои усилия, любые действия, в глобальном смысле, никакого значения не имеют. А значит... нет смысла и дергаться. Нет смысла напрягаться и ставить себе планки. Конечный результат всех усилий - известен заранее

Хм. Ну, вот для таких случаев и существует категорический императив Канта. Если все будут думать так же, как вы, то ... каким будет наш мир? Будут ли в нем вакцины? Будет ли в нем гуманизм? Будет ли в нем вообще хоть что-то хорошее, дающееся некими усилиями? Не лучше ли предпринимать усилия сделать мир лучше в каком-нибудь маленьком аспекте? В том, что доступно? Как говорят французы, " делай что должен - и будь что будет"

Когда в душе мир и покой.
Когда нет зависимости от суеты за окном.
Когда есть возможность исполнять свои желания.

Сорри, вот это недостижимые вещи. Я не могу сделать сына независимым от наличия денег, продуктов питания и минимального общественного порядка. Если ставить такую цель, то надо было жить в тайге и растить из него охотника, умеющего выживать без всякой цивилизации и наслаждаться одной природой. Если завтра исчезнет Интернет, в душе моего сына не будет мира и покоя. Это я могу заменить Интернет книгами, а он не сможет. А наличие Интернета зависит от "суеты за окном". То же касается электричества, газа и воды. Когда у нас отключают горячую воду, в душе моего сына как-то не очень с миром и покоем. Он, видите ли, привык принимать ванну каждый вечер. Если я хотела, чтобы он меньше зависел от окружающего мира, надо было воспитывать его аскетом.
Про возможность исполнять желания я вообще молчу, она очень сильно зависит от материального достатка, а достаток - от того, что за окном.

Основную проблему системы образования я вижу в отсутствии у детей желания образовываться.

У нас с вами было желание образовываться? В школе его у меня точно не было, я предпочитала образовываться либо с книжкой на диване, либо у телевизора. Школу я воспринимала как необходимость, не слишком обременительную, но не очень желанную.
Тем не менее, все наше поколение как-то "образовалось".
Я вижу проблему системы образования в том, что она перестала обрвзовывать всех, кроме тех, кто сам жаждет образоваться, и то под вопросом. Что в корне неправильно.

[Немо]

Мне вот 46. Мне многое не нравится, и вообще такое ощущение, что мы в очередной раз идём туда, где обычно откладываются (у женщин) избыточно потребленные калории

Извините. Просто вспомнилось...

Spoiler

Показать

[Freyby]

Да, долго не мог ответить, надеюсь пост не удалят за большой объем

А война в принципе гуманна? Тот же Кортес в Америке гуманен что ли?

Негуманна, но даже во времена Кортеса находилось место состраданию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%BC%D0%B5 - вот, гуманист во времена Кортеса.

При чем тут Волдеморт в принципе? Я спрашиваю если так просто то почему ДАВНО не состоялось завоевание? Давно значит ДАВНО а что до методов..Скажите Чингичсхану что у него методы не гуманны. Если есть простой способ завоевания он был бы применен.

Тем и плох Волдеморт и ему подобные товарищи что живут как во времена Чингисхана, хотя они жители двадцатого века, когда уже изменилась мораль и в его (как и в наши) дни уже не принято ровнять города с землей. И да, даже тут соврамши - Чингисхан был не просто тупым варваром, а мог действовать и более тонко.
Для примера - во время вторжения в Семиречье его войска получили поддержку местного населения как освободители и не сопротивлялись ему как захватчику, так как он гарантировал свободу вероисповедания (что в средневековом обществе было очень важно). Чем не простой способ захвата?

Люди ВСЕГДА считали что кто сильнее тот и прав. неужели надо обьяснять.. Тот же Александр Македонский. Что был великим гумманистом что ли? А англичане от великой гуманности устраивали опиумные войны?

Ну всякие фашисты и дикари да, ВСЕГДА преклоняются перед силой.
Ну и где империя Македонского теперь? Его потомки даже не смогли удержать престол империи и та быстро развалилась.
Германия например объединилась не силой, но дипломатией. Речь Посполитая представляла собой унию Польши и Литвы, насильно друг друга они не удерживали, - ФРГ экономический локомотив Европы, Польша и Литва вполне себе существуют как государства.
А про опиумные войны - само китайское правительство вообще-то в открытую торговало опием и войны произошли только потому что китайцы не хотели терять монополию на рынке. Но ответственности с британцев это конечно не снимает.

неужели надо обьяснять..

Уж кому кому, но не вам такие ремарки оставлять .

Я много раз говорил что был бы против Волдеморта хотя бы потому что хотел бы для общества маг англии совершенно противоположенного. Однако... Огромное количество правителей.. По сравнению с НИМИ... он вообще добр.А многие из них злодеями отнюдь не считаются. Тот же Гарри Трумен...

Уж что-то не верится что Вы были бы против Волда, если прямо говорить.
Даже хотя бы взять как вы вцепились в своего обожаемого Трумена. Когда срок его правления подошел к концу он (о, ужас ) не стал упираться, а передал полномочия Эйзенхауеру и курс Сша смягчился и стал иным. Допустимо ли такое у ПС или во времена Даров Смерти? Ах да, во времена ДС Пожиратели отбирали детей у людей, отдавали их дементорам и всячески дискриминировали только на основании происхождения. Вот уж доброта так доброта

Так то повторю Япония эпохи Сегуната никаких контактов в принципе

У нас действие происходит в Японии или в Англии? Я конечно понимаю что и там и там действие происходит на архипелаге, в островном государстве с монархическим типом правления, но все же это немного разные страны и посыл у Роулинг закладывала и описывала быт [Англии

организация не может быть "маньяком" она может быть жестокуой но не безумной. Так что "резвится" не позволили бы своим же

Люциус Малфой сотоварищи издают гомерический хохот при этих словах, а Сивый и вовсе лежит под столом, катаясь в истерике.

Это полная чушь. таких было много. Например один из самых одиозных https://ru.wikipedia.org/wiki/Дювалье,_Франсуа

Был, а еще был такой товарищ как Чаушеску - расстрелян своим народом.
До него был Гелиогабал, Карл Первый, Людовик Шестнадцатый, Педро Жестокий, Ли Сын Ман, Николай Второй, Антонио Салазар. Да, не все из них умирали насильственной смертью, тут правда есть. Но и Jaina права что диктатор всегда сам ростит себе оппозицию и не он, так его семья будет расплачиваться за содеянное.
Даже те кто выжил будет жить в изгнании, лишенный власти и авторитета, а ведь таким людям только это главное.

[Almi2017]

Чингисхан был не просто тупым варваром, а мог действовать и более тонко.
Для примера - во время вторжения в Семиречье его войска получили поддержку местного населения как освободители и не сопротивлялись ему как захватчику, так как он гарантировал свободу вероисповедания (что в средневековом обществе было очень важно). Чем не простой способ захвата?

Ну, справедливости ради, Волдеморт похожим образом привлек на свою сторону оборотней и великанов. И этом при том, что его идеология была однозначно расистской. Ничего странного, Гитлер вон тоже договорился с японцами и арабами.

Ну всякие фашисты и дикари да, ВСЕГДА преклоняются перед силой.
Ну и где империя Македонского теперь? Его потомки даже не смогли удержать престол империи и та быстро развалилась.

Совершенно верно. На самом деле, люди не считают, что прав тот, кто сильнее, это чепуха. Наоборот, сильнее оказывается тот, кто сумел убедить в своей правоте большее число людей.

Даже хотя бы взять как вы вцепились в своего обожаемого Трумена. Когда срок его правления подошел к концу он (о, ужас ) не стал упираться, а передал полномочия Эйзенхауеру и курс Сша смягчился и стал иным. Допустимо ли такое у ПС или во времена Даров Смерти? Ах да, во времена ДС Пожиратели отбирали детей у людей, отдавали их дементорам и всячески дискриминировали только на основании происхождения. Вот уж доброта так доброта

Совершенно верно. Трумэн совершил военное преступление, но он не пытался править вечно.

Был, а еще был такой товарищ как Чаушеску - расстрелян своим народом.
До него был Гелиогабал, Карл Первый, Людовик Шестнадцатый, Педро Жестокий, Ли Сын Ман, Николай Второй, Антонио Салазар. Да, не все из них умирали насильственной смертью, тут правда есть. Но и Jaina права что диктатор всегда сам ростит себе оппозицию и не он, так его семья будет расплачиваться за содеянное.
Даже те кто выжил будет жить в изгнании, лишенный власти и авторитета, а ведь таким людям только это главное.

Как Людовик Шестнадцатый и Николай Второй попали в диктаторы, я не очень понимаю, но сам принцип верен. Тираны чаще всего плохо заканчивают.

[Freyby]

Как Людовик Шестнадцатый и Николай Второй попали в диктаторы, я не очень понимаю, но сам принцип верен. Тираны чаще всего плохо заканчивают.

Ну они официально конечно не диктаторы , но они тоже исповедовали принцип абсолютной власти и не стремились ее отдавать.

[Jaina]

Да, долго не мог ответить, надеюсь пост не удалят за большой объем

За большой объем мы никогда не удаляем

[Читатель]

Тем и плох Волдеморт и ему подобные товарищи что живут как во времена Чингисхана, хотя они жители двадцатого века, когда уже изменилась мораль и в его (как и в наши) дни уже не принято ровнять города с землей. И да, даже тут соврамши - Чингисхан был не просто тупым варваром, а мог действовать и более тонко.

как более тонко если Волдеморт по сравнению даже не с прошлыми правителями а некоторыми СОВРЕМЕННИКАМИ более "гуманен "чем они. И да. Повторю. Каким бы чудовищем не был бы Волдеморт . Что бы он не хотел. Завоевать маглов у него не получится. Просито физически. Просто потому что если ФИЗИЧЕСКИ. Это возможно было.То произошло бы давным давно.

[Jaina]

Просто потому что если ФИЗИЧЕСКИ. Это возможно было.То произошло бы давным давно.

Понятно, значит вы считаете нормальным свободное использование Империуса и террор. Так и запишем

[Читатель]

Просто потому что если ФИЗИЧЕСКИ. Это возможно было.То произошло бы давным давно.

Понятно, значит вы считаете нормальным свободное использование Империуса и террор. Так и запишем

неважно что я считаю. Но люди обязательно бы использовали что угодно. даже атомную бомбу вот использовали американцы. больше не используют. А почему? Потому что МОЖЕТ ПРИЛЕТЕТЬ. У СССР появилась СВОЯ бомба не появилась бы... В Третьей мировой американцы бы нас бомбили. Создать бомбу был вопрос выживания.

[Читатель]

Тем и плох Волдеморт и ему подобные товарищи что живут как во времена Чингисхана, хотя они жители двадцатого века, когда уже изменилась мораль и в его (как и в наши) дни уже не принято ровнять города с землей. И да, даже тут соврамши - Чингисхан был не просто тупым варваром, а мог действовать и более тонко.

Да кто тут про Волдеморта говорит? Я пишу примеры Чингисхан Тимур Кортес . Вильгельм Завоеватель. А местные маги что? гумманисты века 20? Толстовцы? Да не надо маглов завоевывать даже принуждать.Вот допустим напал Вильгельм. Захватил Маги устроили революцию свергли. Как в Китае династия Мин. маг стал королем. ВСЕ маги стали аристократами ВСЕ. Это и есть магократия. Аристократы стали аристократами отнюдь не гуманными путями просто они ВОЙНЫ. то есть кто лучше воююет тот и аристократ!! А если маги воюют лучше всех то...? Но этого не произошло. Магократии нет. хотя у маглов только лук и стрелы. А сейчас еще и танки и авиация.. Значит? значит ничего не грозит. Ну или такая драка.. Что лучше не начинать

[Jaina]

Просто потому что если ФИЗИЧЕСКИ. Это возможно было.То произошло бы давным давно.

Понятно, значит вы считаете нормальным свободное использование Империуса и террор. Так и запишем

неважно что я считаю.

Важно. Потому что то, что вы пишите, возможно только при условии, что все волшебники относились бы к подобному нормально. Отсюда следует, что вы сами относитесь к такому нормально, иначе бы с потолка бы не приписывали.

[Jaina]

Тем и плох Волдеморт и ему подобные товарищи что живут как во времена Чингисхана, хотя они жители двадцатого века, когда уже изменилась мораль и в его (как и в наши) дни уже не принято ровнять города с землей. И да, даже тут соврамши - Чингисхан был не просто тупым варваром, а мог действовать и более тонко.

Да кто тут про Волдеморта говорит?

Вы говорите. И вообще это тема в разделе Гарри Поттера, а не в разделе история мира )))

Значит? значит ничего не грозит.

Может вы перестанете игнорить ответы на ваши посты и повторять одно и тоже?

[Читатель]

Важно. Потому что то, что вы пишите возможно только при условии, что все волшебники относились бы к подобному нормально. Отсюда следует, что вы сами относитесь к такому нормально, иначе бы с потолка бы не приписывали.

Эм.. Логика конечно...я считаю что если у одного государства есть оружие взять власть а у других нет. Оно его применит. Тем более в средние века.Но да в империусе самом по себе мне не видится лчень плохого. Вы же не станете возражать что идея заимперить например Чингисхана была бы отличной? или.. СТАНЕТЕ?

[Jaina]

Важно. Потому что то, что вы пишите возможно только при условии, что все волшебники относились бы к подобному нормально. Отсюда следует, что вы сами относитесь к такому нормально, иначе бы с потолка бы не приписывали.

Эм.. Логика конечно...

Не нравится, что у вас выходит? ))))) Ну, что ж, бывает ))))

я считаю что если у одного государства есть оружие взять власть а у других нет. Оно его применит.

Бред.

Тем более в средние века.

Мы не в средних веках уже давно.

Но да в империусе самом по себе мне не видится лчень плохого.

О как. Ну чтд. Вам осталось оправдать только террор )))

[Читатель]

Мы не в средних веках уже давно.

О как. Ну чтд. Вам осталось оправдать только террор )))

Средние века БЫЛИ,И? Где? Вот была система кологниализма. Мне нравится колониализм? Нет но глупо отрицать если одна страна развита а другая нет на том этапе колонии не будет. А империус.. Что и против Волдеморта нельзя? Представьте. Век 13 вы русский маг Маглорожденный. А тут нашествие. Что так и будете смотреть как умирают люди?

[Freyby]

как более тонко если Волдеморт по сравнению даже не с прошлыми правителями а некоторыми СОВРЕМЕННИКАМИ более "гуманен "чем они. И да. Повторю. Каким бы чудовищем не был бы Волдеморт . Что бы он не хотел. Завоевать маглов у него не получится. Просито физически. Просто потому что если ФИЗИЧЕСКИ. Это возможно было.То произошло бы давным давно.

1. Отбираем детей у магглорожденных.
2. Самих магглорожденных жестко дискриминируем - не даем возможности нормально жить, несправедливо судим и отдаем дементорам
3. Не чураемся похищений, убийств политических противников
Гуманист наш Волд
Да вот нет, как раз таки ФИЗИЧЕСКИ Волд легко мог бы угробить магглов - Империо на ключевых правителей и Да здравствуй ядерная война. Это наиболее простой способ убийства всех магглов.

неважно что я считаю. Но люди обязательно бы использовали что угодно. даже атомную бомбу вот использовали американцы. больше не используют. А почему? Потому что МОЖЕТ ПРИЛЕТЕТЬ. У СССР появилась СВОЯ бомба не появилась бы... В Третьей мировой американцы бы нас бомбили. Создать бомбу был вопрос выживания.

Когда речь идет о противостоянии идеологий - да, война идет не на жизнь, а на смерть и тогда используют все средства.

Да кто тут про Волдеморта говорит? Я пишу примеры Чингисхан Тимур Кортес . Вильгельм Завоеватель. А местные маги что? гумманисты века 20? Толстовцы? Да не надо маглов завоевывать даже принуждать.Вот допустим напал Вильгельм. Захватил Маги устроили революцию свергли. Как в Китае династия Мин. маг стал королем. ВСЕ маги стали аристократами ВСЕ. Это и есть магократия. Аристократы стали аристократами отнюдь не гуманными путями просто они ВОЙНЫ. то есть кто лучше воююет тот и аристократ!! А если маги воюют лучше всех то...? Но этого не произошло. Магократии нет. хотя у маглов только лук и стрелы. А сейчас еще и танки и авиация.. Значит? значит ничего не грозит. Ну или такая драка.. Что лучше не начинать

Куча несвязной воды, но по другому вы видимо не умеете. Ну да ладно, попробуем разобраться в написанном:
1. Про Кортеса я уже приводил пример, повторю еще раз. В его времена УЖЕ был гуманист, Бартоломе де Ла Касас, боровшийся за права индейцев и негров (с переменным успехом) Как видите даже в те времена находились гуманисты.
2. Напал Вильгельм - и маги при нем стали более привилигерованными. Но вот в чем дело, люди не все мыслят одинаково, кто-то может предать, а кто-то останется верен сюзерену, а третий станет нейтарльным. Вот одна из причин почему нет магократии. Вторая - в который раз уже пишу что маги ДОБРОВОЛЬНО приняли Статут о соркрытии чтобы изежать охоты на ведьм и так ЗАЩИТИТЬ магглов. В каноне ясно было сказано что магам охота не угрожала.
3. Не повторяйте глупые фанфики. Это какое-то издевательство над логикой в угоды фантазиям. Кто из магов собирается выйти сражаться лицом к лицу на поле боя? Они просто возьмут и заимперят нужное руководство и будут устраивать прочие диверсии ( ну в симуляции маг против маггла) Или вообще выпустят дементоров с поводка, против которых магглы не могут вот вообще НИЧЕГО. А угроза ядерного оружия - посмотрел бы я на лица чиновников когда им премьер предложит сбросить атомную бомбу на Лондон

Эм.. Логика конечно...я считаю что если у одного государства есть оружие взять власть а у других нет. Оно его применит. Тем более в средние века.Но да в империусе самом по себе мне не видится лчень плохого. Вы же не станете возражать что идея заимперить например Чингисхана была бы отличной? или.. СТАНЕТЕ?

Вот только маааленькая проблема - действие Гарри Поттера происходит в 90 годы 20 века. Люди уже к этому моменту додумались что лишать свободы воли других людей как-то неправильно.
Ну заимперили бы Чингисхана и что? Насколько я помню люди с сильной волей могут ему сопротивляться, а у таких как Чингис она явно сильна .

Средние века БЫЛИ,И? Где? Вот была система кологниализма. Мне нравится колониализм? Нет но глупо отрицать если одна страна развита а другая нет на том этапе колонии не будет. А империус.. Что и против Волдеморта нельзя? Представьте. Век 13 вы русский маг Маглорожденный. А тут нашествие. Что так и будете смотреть как умирают люди?

Вот только в 13 веке у Орды свои шаманы есть, и кто сказал что русские маги в такой ситуации отсиживались в стороне?
Но хотя весь пост это чистой несуразица.
А вот это перл

Средние века БЫЛИ,И? Где?

Что вы этим хотите донести? какую мысль?

Вы говорите. И вообще это тема в разделе Гарри Поттера, а не в разделе история мира )))

Увы, но даже в истории мира читатель не силен, зато очень силен в демагогии

[Jaina]

Мы не в средних веках уже давно.

О как. Ну чтд. Вам осталось оправдать только террор )))

Средние века БЫЛИ,И? Где?

Что где?

А империус.. Что и против Волдеморта нельзя?

Вы сейчас как Барти Крауч. А ещё, кажется, ругали его.

[Jaina]

Увы, но даже в истории мира читатель не силен, зато очень силен в демагогии

Это какое-то сплошное переворачивание фактов, эмоции и мешанина.

[Читатель]

Что вы этим хотите донести? какую мысль?

Мысль проста.Если бы маги НАСТОЛЬКО превышали по силе маглов они бы давно завоева.. а нет даже и завоевывать то не надо. Шаманы ценились во всех культурах. Они и так были значительной властью а теперь внимание вопрос если бы они были НАСТОЛЬКО сильны они отдали бы власть? И если бы у Чингисхана были бы свои маги они бы и правили нет? Повторю если бы манги были НАСТОЛЬКО сильны... То ни о какой охоте на ведьм даже никто бы и не подумал

[Читатель]

Вы сейчас как Барти Крауч. А ещё, кажется, ругали его.

Да? А Молли Уизли убила Белатрису. Тоже плохо? Она не должна была так что ли?

[Freyby]

Что вы этим хотите донести? какую мысль?

Мысль проста.Если бы маги НАСТОЛЬКО превышали по силе маглов они бы давно завоева.. а нет даже и завоевывать то не надо. Шаманы ценились во всех культурах. Они и так были значительной властью а теперь внимание вопрос если бы они были НАСТОЛЬКО сильны они отдали бы власть? И если бы у Чингисхана были бы свои маги они бы и правили нет? Повторю если бы манги были НАСТОЛЬКО сильны... То ни о какой охоте на ведьм даже никто бы и не подумал

Если вы поклонник силы и считаете что только она имеет значение то почему ещё не во всех странах установлены армейские диктатуры? Ведь сила в ней по вашему
Ну или для вселенной ГП — почему-то Артур Уизли или скажем Том (владелец Дырявого котла) почему то сражались против Волда, сторонника пресловутой магократии. А ведь они сильны и по логике читателя должны хотеть быть во власти.
Это я к тому что люди все разные — если я обладаю силой это не значит что я обязательно буду ее использовать только во благо себя, найдутся и альтруисты, и просто пофигисты. У всех свои цели, идеалы и потому нет единогласного 100% го мнения о чем то. Даже нацизм хотя бы взять, несмотря на его откровенную античеловеческую сущность даже сейчас находятся ведь любители покидать зигу.
Ну и продолжая аналогию про силу — почему то сначала Англия и Франция в 1939, а затем и СССР с США в 1941 не побоялись выступить против всей мощи вермахта. И внезапно вся мощь вермахта не помогла Германии победить в войне.

[Jaina]

Что вы этим хотите донести? какую мысль?

Мысль проста.Если бы маги НАСТОЛЬКО превышали по силе маглов они бы давно завоева.. а нет даже и завоевывать то не надо.

Вам уже было сказано, как именно маги могут удержать власть над маглами - заимперить определенных личностей и переодически устраивать терроры. Вот только к счастью маги не все поголовно больные на голову, чтобы такое устраивать.

[Freyby]

Увы, но даже в истории мира читатель не силен, зато очень силен в демагогии

Это какое-то сплошное переворачивание фактов, эмоции и мешанина.

Постоянное скачка то на японцев, то на Вильгельма или на другие вселенные как Мир Полудня, Властелин колец. И все так бессвязно написано, все сложнее пытаться понять что же хочет читатель донести

[Jaina]

Вы сейчас как Барти Крауч. А ещё, кажется, ругали его.

Да? А Молли Уизли убила Белатрису. Тоже плохо? Она не должна была так что ли?

Вы правда не видите разницы?

[Читатель]

Если вы поклонник силы и считаете что только она имеет значение то почему ещё не во всех странах установлены армейские диктатуры? Ведь сила в ней по вашему
Ну или для вселенной ГП — почему-то Артур Уизли или скажем Том (владелец Дырявого котла) почему то сражались против Волда, сторонника пресловутой магократии. А ведь они сильны и по логике читателя должны хотеть быть во власти.
Это я к тому что люди все разные — если я обладаю силой это не значит что я обязательно буду ее использовать только во благо себя, найдутся и альтруисты, и просто пофигисты. У всех свои цели, идеалы и потому нет единогласного 100% го мнения о чем то. Даже нацизм хотя бы взять, несмотря на его откровенную античеловеческую сущность даже сейчас находятся ведь любители покидать зигу.
Ну и продолжая аналогию про силу — почему то сначала Англия и Франция в 1939, а затем и СССР с США в 1941 не побоялись выступить против всей мощи вермахта. И внезапно вся мощь вермахта не помогла Германии победить в войне.

Я НЕ поклонник силы. Ну и да отнюдь не всегда сила на стороне диктатуры. Артур и просие сражалиись потому что тот режим который установил бы Волдеморт. Ничего хорошего да. И по вашей аналогии. вы удивитесь но... Во вторую мировую все решила .. Сила. СССР и союзники оказались сильнее чем фашисты. А теперь представьте. Что на месте коалиции были бы страны 16 века. Много они могли бы противопоставить Гитлеру? Только безумец типа Гитлера мог решить начать войну.