Jaina писал(а): 20 апр 2023 21:48
Говорить можно много чего. Коммунизм как мы знаем так и не был построен. А социализм "просто не так реализовали"
Идеологии формируют картину мира, включающую в себя в том числе и устройство общества.
Приверженцами той или иной идеологии называют тех, кто желает или реализовывает ее положения на практике.
Человек или партия, не стремящиеся к осуществлению идеологических установок, не является приверженцем этой идеологии.
При этом самоназвание индивида не играют никакой роли. Если у человека либеральные взгляды, а он называет себя коммунистом, то он либерал. Если у человека фашистские взгляды, а он называет себя либералом, то он фашист.
Точно также если я назову трамвай электричкой, трамвай все равно останется трамваем. Если Иван Иванов назовет себя марсианином, он тем не менее останется землянином.
Надеюсь, я объяснил все понятно. Мне кажется, у нас взаимное недопонимание.
Я не уточняю правый или левый, я уточняю термин, который вы пытаетесь использовать. Ибо очень часто ряд понятий выстаивают в один ряд со знаками равенства.
как вы могли уточнить вопросом, правый ли консерватизм я имею ввиду
Как я уже написал, я имею ввиду классический, изначальный консерватизм в редакции Эдмунда Берка и Жозефа де Местра. Именно эта разновидность является первоначальной, эталонной правой идеологией. Поэтому сравнивать иные идеологии на предмет их принадлежности к правым имеет смысл именно с консерватизмом Берка и Местра.
Современный консерватизм, аля маргарет тэтчер или, если посвежее, недавно провалившаяся лиз трасс, касается в первую очередь экономики и именуется неоконсерватизмом. Экономика в контексте любой идеологии меня интересует наименьшим образом, в отличие от социальных, политических, культурных и психологических аспектов.
Да? И как именно все люди будут равны? Конкретно по шагам как это будет достигнуто или достигается где-то?
Повторяю, в N-ный раз: левые течения
абсолютно разные . Вам интересно чьё вИденье?
В любом случае, мы обсуждаем является ли фашизм левой идеологией и рецепты различных леваков не имеют к этому никакого отношения. Смею заверить, что ни один левый мыслитель, за исключением самых первых социалистов-утопистов, не жаждал принудительной уравниловки, особенно если мы говорим про радикальных левых. Так, ультралевыми среди ультралевых являются анархисты. Одним из главных анархистских мыслителей является Бакунин. Если вы не хотите или не можете читать хотя бы основные труды главных левых идеологов, то рекомендую хотя бы ознакомиться с некоторыми статьями для общего понимания идей этих людей.
В случае с Бакуниным есть статья "Коммунизм". Она небольшая, около 10 страниц. Чтоб вас не утруждать, приведу цитату из этой статьи:
Во всяком случае коммунизм представляет весьма важное и опасное явление, и этим очень многое сказано. Ибо опасным, действительно опасным может быть для общества явление лишь постольку, поскольку оно содержит в себе по крайней мере относительную истину и находит свое оправдание в самом состоянии общества. То, что является только случайным, не может быть опасным для благоустроенного государства, ибо все могущество и живая сила государства заключаются именно в том, что оно сохраняет себя и может сохранить себя от тысячи случайностей повседневности. Государство должно и может быгь выше всяких бед, которые возникают из злонамеренности отдельных лиц. Для этого существует полиция, для этого существуют законы и суды, для этого существует вся организация государства. Вор и даже большая банда разбойников могут быть опасны для тех или иных отдельных лиц в государстве, но не для самого государства, покуда оно остается здоровым и хорошо устроенным организмом.
Совершенно иначе обстоит дело с явлением, которое имеет своим источником не произвол и злую волю отдельных личностей, а недостатки государственного организма, государственных учреждений, всего политического тела. По отношению к такому явлению государство имеет только два выхода: или воспринять в свой организм заключающееся в нем право и постольку реформировать себя самого мирным путем, или же прибегнуть к силе. Но на этом втором пути каждое государство, наверное, пойдет к гибели, так как право, вошедшее в сознание, непреодолимо.
Вот те причины, по которым мы вместе с «Наблюдателем» считаем коммунизм весьма важным и в высшей степени опасным явлением. Во избежание недоразумений мы раз навсегда заявляем, что мы лично — не коммунисты и что у нас столь же мало охоты, как и у господ из «Наблюдателя», жить в обществе, устроенном по плану Вейтлинга. Это — не свободное общество, не действительно живое объединение свободных людей, а невыносимое принуждение, насилием сплоченное стадо животных, преследующих исключительно материальные цели и ничего не знающих о духовной стороне жизни и о доставляемых ею высоких наслаждениях. Мы даже не думаем, чтобы такое общество когда-либо могло быть создано, ибо мы настолько верим в святую, более или менее сознательно присущую всем людям силу истины, что можем быть в этом отношении вполне спокойны.
Наблюдатель - швейцарская консервативная газета.
Вейтлинг - социалист-утопист
Можем обратиться, к другой, программной работе Бакунина "Федерализм, социализм и антитеологизм". По обсуждаемой теме советую читать вторую главу "Социализм". Там около 15 страниц. Там краткий экскурс в историю социалистического движения, часть которого именуется
государственнической, деспотической, доктринерской; провозглашается поражение этого вида социалистического учения. Все время подчеркивается важность свободы.
Что вы подразумеваете под социальным равенством?
Термин первой употребили вы, а я объяснять должен я? Ладно
Проще пойти от обратного и указать, что является социальным неравенством.
Запрет женщинам работать на определённых профессиях - соц неравенство
Принудительная служба в армии мужчин - соц неравенство.
Бытовая и юридическая гомофобия - соц неравенство.
Бытовая ненависть к мигрантам - соц неравенство.
319 ук рф - соц неравенство
Магазин березка в совке - соц неравенство
Автобусы для цветных - соц неравенство
Протаскивание своих родственников по блату - соц неравенство.
Илон Маск выигрывает бредовый суд у спасателя, потому что он Илон Маск, а спасатель ноунейм - соц неравенство.
Социальное равенство - отсутствие социального неравенства.
Э, нет. Это вы первым привели ненависть как аргумент. Я лишь ответила, что аргументом это не является.
Хм, пожалуй согласен.
Остаётся лишь добавить, что коммунисты, анархисты и социалисты друг друга всегда очень ненавидели. Но перед лицом общего врага - фашизма - сплотились и образовали Народные фронты
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Про ненависть-то ))) ненавидеть можно потому что противоположности и ненавидеть можно, потому что конкуренты. Так что про ненависть не аргумент, сорри.
) всегда предлагает какое-то исправление в существующем обществе. Которое кажется идеологу неправильным (равенства там нет, или, наоборот, кого-то там "тоже человеком" считают - претензии бывают всякие).
