О Боге

[Windinwillow]

Раз ученые не в курсе, что научным методами доказать существование бога невозможно=доказать существование бога научным методами возможно, то почему нет работ, которые бы поставили целью доказать существование бога? А вдруг есть. И денег бы заработали.

Попыток то много. Но все неудачные)

Какие попытки? Давайте сюда ссылки на научные работы. Раз вы знаете, что их много.

[Windinwillow]

как влияет?

Ну врот есть молитвы. религия говорит они работают. если больных разделить на две группы. и за больных в одной группе молится ва в другой нет. Если молитвы действуют то должна быть корреляция. Если она юбудет это будет доказательством. К примеру. Панчин предложил такой вариант.

Что такое "религия говорит"? Религия - это название общественного института, у нее языка нет.

[Windinwillow]

Почему сделали такой вывод+

потому что по ссылке именно на Панчина. Ему сказали. Священник сказал. Доказать существование бога невозможно. Панчин предлрожил способ. причем не в одном интервью) А вот священники строго стоят невозможно и все тут. Панчин ( в другом интервью) говорил . А что если появятся доказательства существования ДРУГОГО бога. Именно священники отвечали что то про наваждение и прочее) а вот панчин говорил. если будет доказано что бог есть. И хорошо.

Какой способ-то?

[Читатель]

Какой способ-то?

Ну я же только что сказал. В общем если действительно действует какая либо религиозная практика. Это можно заметить. Пока ни одного примера не было)

[Windinwillow]

Какой способ-то?

Ну я же только что сказал. В общем если действительно действует какая либо религиозная практика. Это можно заметить. Пока ни одного примера не было)

Где сказали? Когда путано пересказал схему эксперимента И не разобрались о чем шла речь?

Как именно, по как критериям вы поймёте то религиозная практика действует? Что именно нужно замечать и каким образом? Извините, но в науке всегда необходим чётко отображать, на чем вы строите свое предположение и методы, которыми вы это предположение собираетесь проверять и почему этими

[Читатель]

Где сказали? Когда путано пересказал схему эксперимента И не разобрались о чем шла речь?

тут я ж ссылку дал https://www.youtube.com/watch?v=hTYfJ-3b6ns&t=356s

[Windinwillow]

Где сказали? Когда путано пересказал схему эксперимента И не разобрались о чем шла речь?

тут я ж ссылку дал https://www.youtube.com/watch?v=hTYfJ-3b6ns&t=356s

Мне по ссылке ходить не надо, я знаю, о чем там. Я не понимаю, почему вам так сложно ответить на поставленные вопросы? А как же ничего не принимать на веру? Я вот не принимаю на веру ваше утверждение, что ученые не в курсе, что существование бога нельзя доказать научнвми методами. Задаю уточняющие вопросы.. Или вы как, скептицизму симпатизируетк, а сами по старинке, без доказательств, аргументов и со ссылкой на авторитеты? Ну ок.

[Читатель]

Мне по ссылке ходить не надо, я знаю, о чем там. Я не понимаю, почему вам так сложно ответить на поставленные вопросы? А как же ничего не принимать на веру? Я вот не принимаю на веру ваше утверждение, что ученые не в курсе, что существование бога нельзя доказать научнвми методами. Задаю уточняющие вопросы.. Или вы как, скептицизму симпатизируетк, а сами по старинке, без доказательств, аргументов и со ссылкой на авторитеты? Ну ок.

Я даю ссылки. я говорил если вы правы ито панчин не атеист.вы спросили почему? Я дал ссылку. где именно Панчин вот это говорит. И Докиннз примерно это пишет.И дробышевский. если они не атеисты то ок.

[Читатель]

Я вот не принимаю на веру ваше утверждение, что ученые не в курсе, что существование бога нельзя доказать научнвми методами.

А я логически обьясняю. естесстесственно существование некой силы которая НИКАК не влияет на наш мир доказать невозможно в принципе. но тогда это и неважно.тот же Панчин говорил. если наш мир виртуален но доказать это нельзя. то это не имеет значения я буду исследовать виртуальность как реальность. но если оная сила как то ВЛИЯЕТ на наш мир.То доказать можно если найти собственно влияние этой силы.если молитва действует это должно быть заметно к примеру.отрицать это бессмысленно. если бы события в библии например были бы правдой. Они бы отразились в летописях или археологии. но теперь доказано что их ( событий) в реальнсти не было.наука все больше и больше доказывает что бога нет.Собственно все что она обьясняет точно не божественное.бог белых пятен есть такой термин.

[Читатель]

Какие попытки? Давайте сюда ссылки на научные работы. Раз вы знаете, что их много.

ну вот Туринскую плащанницу тшательно исследовали. Средневековая 14 века она . https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... i533295458 но верующие не согласны.

[Windinwillow]

Какие попытки? Давайте сюда ссылки на научные работы. Раз вы знаете, что их много.

ну вот Туринскую плащанницу тшательно исследовали. Средневековая 14 века она . https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... i533295458 но верующие не согласны.

Туринская плащанмца - это Бог?

[Windinwillow]

Мне по ссылке ходить не надо, я знаю, о чем там. Я не понимаю, почему вам так сложно ответить на поставленные вопросы? А как же ничего не принимать на веру? Я вот не принимаю на веру ваше утверждение, что ученые не в курсе, что существование бога нельзя доказать научнвми методами. Задаю уточняющие вопросы.. Или вы как, скептицизму симпатизируетк, а сами по старинке, без доказательств, аргументов и со ссылкой на авторитеты? Ну ок.

Я даю ссылки. я говорил если вы правы ито панчин не атеист.вы спросили почему? Я дал ссылку. где именно Панчин вот это говорит. И Докиннз примерно это пишет.И дробышевский. если они не атеисты то ок.

Читатель, наука, это про факты. Которые собирают, обрабатывают и интепретируют специально обученные люди специальными методами. А не о том, что кто-то что-то сказал, не являясь специалистом в данной области. Спросите у обозначен ных вами людей, если мне не верите, так ли это.
У слов есть значения. Значения слов отражают специально обученные люди. В словарях. Можете посмотреть, кто их составлял и найдите там "просто человека со своим мнением".
А лучше посмотрите в словаре происхождение и значение слова "атеист".

[Читатель]

Туринская плащанмца - это Бог?

верующие говорят это доказательство того что бог был. Ученые исследовали и доказали что нет не доказательство.

[Читатель]

А не о том, что кто-то что-то сказал, не являясь специалистом в данной области.

Хотите мнение специалиста? Вот. религиовед Константин Михайлов https://youtu.be/Len8xbdQAos?t=144 отсутствие веры в бога не делает человека атеистом. Атеизм это вера в сверхесстесствененое вообще. Что такое сверхесстесственное. это то что принимается на веру без доказательств. то есть если то то можно доказать это уже не сверхесстесственное а вполне естесственное. о чем я и говорил

[Windinwillow]

Туринская плащанмца - это Бог?

верующие говорят это доказательство того что бог был. Ученые исследовали и доказали что нет не доказательство.

Тогда что на самом деле проверяется?

[Windinwillow]

А не о том, что кто-то что-то сказал, не являясь специалистом в данной области.

Хотите мнение специалиста? Вот. религиовед Константин Михайлов https://youtu.be/Len8xbdQAos?t=144 отсутствие веры в бога не делает человека атеистом. Атеизм это вера в сверхесстесствененое вообще. Что такое сверхесстесственное. это то что принимается на веру без доказательств. то есть если то то можно доказать это уже не сверхесстесственное а вполне естесственное. о чем я и говорил

Ещё лучше. Вам легче найти статью, чем просто заглянуть в словарь?

[Читатель]

Тогда что на самом деле проверяется?

ну как что проверяется.Вот допустим есть некое чудо.Которое верующие говорят что оно есть.Неважно что. неважно какой религии. сразу озникает вопрос. а было ли это чудо? Есть ли оно? Его надо задокуменетировать. если этого нет. Значит нет. ну ладно чудо появилось видно всем. следуюющий вопрос не подделка ли это чудо? Если подделка значит подделка. и наконец третий этап.Чудо реально есть.значит надо его исследовать. Выяснить есть ли у чуда причины которые известны науке. если есть. иследование закончено. Если нет. То это и будет доказательством сверхестесственного. правда до этого этапа ни разу не доходили. по понятным причинам

[Читатель]

Ещё лучше. Вам легче найти статью, чем просто заглянуть в словарь?

Заглядываем в википедию

Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][6][9] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[6][18].

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы; см. материализм)[19] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[19], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся к наличию любых сверхъестественных существ, явлений и сил, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования.

[Windinwillow]

Ещё лучше. Вам легче найти статью, чем просто заглянуть в словарь?

Заглядываем в википедию

Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][6][9] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[6][18].

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы; см. материализм)[19] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[19], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся к наличию любых сверхъестественных существ, явлений и сил, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования.

Оцените, пожалуйста, и сравните со своими тезисами

[Windinwillow]

Тогда что на самом деле проверяется?

ну как что проверяется.Вот допустим есть некое чудо.Которое верующие говорят что оно есть.Неважно что. неважно какой религии. сразу озникает вопрос. а было ли это чудо? Есть ли оно? Его надо задокуменетировать. если этого нет. Значит нет. ну ладно чудо появилось видно всем. следуюющий вопрос не подделка ли это чудо? Если подделка значит подделка. и наконец третий этап.Чудо реально есть.значит надо его исследовать. Выяснить есть ли у чуда причины которые известны науке. если есть. иследование закончено. Если нет. То это и будет доказательством сверхестесственного. правда до этого этапа ни разу не доходили. по понятным причинам

Ещё раз - что именно проверяется? Вы полезли дальше, и не заметили, что уже написали то, что было нужно.
Зато начали вещать.

Spoiler

Показать

Откуда вы знаете, что я не знаю, чем идёт речь? Я прекрасно знаю, что это за люди и что они говорят, не нужно пересказывать.

[Читатель]

Ещё раз - что именно проверяется? [/spoiler]

феномен. Ну допустим НЛО.Люди рассказывают про НЛО.Люди видят НЛО. люди присылают фотографии НЛО. Ученые проверяют их достоверность. Пока НЛО не обнаружено. Реальное. Ученый будет верить в НЛО? Нет конечно. Будет ли он утвержать что НЛО нет точно и быть не может?Никогда даже если предоставят железобетонные доказательства? Думаю что нет. Тогда ученый скажет что НЛО есть. Не важно что. бог. НЛО. Снежный человек. если чего то нет. То бремя доказательств на том кто утверждает что оно есть. Это и есть научный принцип. Нет? Ну не один атеист не будет утверждать что бога нет если ему предоставят доказательства. А вот верующий будет. Или перестанет им ( верующим) быть.

[Windinwillow]

Ещё раз - что именно проверяется? [/spoiler]

феномен. Ну допустим НЛО.Люди рассказывают про НЛО.Люди видят НЛО. люди присылают фотографии НЛО. Ученые проверяют их достоверность. Пока НЛО не обнаружено. Реальное. Ученый будет верить в НЛО? Нет конечно. Будет ли он утвержать что НЛО нет точно и быть не может?Никогда даже если предоставят железобетонные доказательства? Думаю что нет. Тогда ученый скажет что НЛО есть. Не важно что. бог. НЛО. Снежный человек. если чего то нет. То бремя доказательств на том кто утверждает что оно есть. Это и есть научный принцип. Нет? Ну не один атеист не будет утверждать что бога нет если ему предоставят доказательства. А вот верующий будет. Или перестанет им ( верующим) быть.

Нет, вы научный принцип не понимаете. Я же пытаюсь вам донести. Здесь вы тоже хорошо начали и дальше опять кудо полезли, не разобравшись с началом. Что является основой научного исследования, с чего его начинают?

[Читатель]

Что является основой научного исследования, с чего его начинают?

С наблюдения)феномена. Чтобы изучить нужно чтобы было что изучать. а дальше эксперимент. Правда можно без эксперимента только математикой.. но... без эксперимента это навсегда останется только гипотезой. недаром начинают говорить о смерти физики.

[Windinwillow]

Что является основой научного исследования, с чего его начинают?

С наблюдения)феномена. Чтобы изучить нужно чтобы было что изучать. а дальше эксперимент. Правда можно без эксперимента только математикой.. но... без эксперимента это навсегда останется только гипотезой. недаром начинают говорить о смерти физики.

То есть наблюдают НЛО /эффект молитвы и изучают его один и те же люди?

[Читатель]

То есть наблюдают НЛО /эффект молитвы и изучают его один и те же люди?

в идеале целые университеты.