Krystal писал(а): 12 ноя 2017 01:09
Из того, какие примеры их реакции на возражения у Питера перед глазами.
Это какие же? Эпизод с пеной был позже эпизода со снитчем. А вот Лили, скажем, за возражения ничего не было. И?
Во-первых, не за любой, во-вторых, с неуверенных учеников учителя требуют ни разу не меньше, чем с уверенных. А с какой стати?
Он не просто требует. Он его регулярно заставляет краснеть, так же, как Сириус Питера. Не надо Снейпу приписывать терпимость к тому, к чему у него никакой терпимости нет. Он не любит, когда тупят - и за ним не заржавеет об этом сказать. Он не любит, когда подлизываются - когда Малфой во второй книге начал перед ним лебезить, мол, почему Вы не выдвинете свою кандидатуру на пост директора, он его одёрнул: "не твоего ума это дело". О, конечно, он бы не сказал "Хвост, ты что, тупой?" или "Хвост сейчас описается"- Снейп либо саркастичен, либо уж ругается по-настоящему, а не как в детском саду. Он бы сказал "замечательно, Хвост, за три года прогулок с оборотнем ты запомнил аж два его признака - потрясающий результат для тебя" или "Хвост всё больше напоминает твою восторженную поклонницу" - вот это его стиль )) Но то, что поведение Питера его бы раздражало и никакой скидки на неуверенность он бы ему делать не стал - очевидно. Где и когда он вообще делал кому-то скидки на слабость характера?
Потому что Снегг когда дружит, то дружит
Да. И когда друг его злит, не скрывает этого.
Где вы взяли, что он трус? Из того, что он не хочет задыхаться от пены?
Да не грозила ему никакая пена, что Вы придумываете?
Люпину осмеливались не то что хамить, а сделать из него и его беды свою игрушку и даже попытаться покормить его человечиной.
Во-первых, с чего Вы взяли, что оборотень жертву непременно ест? ))) Во-вторых, если под игрушкой Вы понимаете прогулки по деревне, то самому Люпину они были нужнее, чем остальным Мародёрам. А в истории с Ивой один друг его подставил - а другой спас. Так что пострадавшей стороной он себя не ощущал.
идейка, что хамят и вытирают ноги именно о тех, кто позволяет так поступать с собой, это очередной виктимологический бред.
Смотря кто хамит ))) Если человеку хамят друзья, его это задевает, но он молчит, возникает вопрос: а какого лысого Мерлина он с этими людьми дружит? В случае Люпина ответ понятен - он оборотень, изгой, он слишком благодарен Джеймсу и Сириусу, и ему действительно было с ними очень хорошо, он сам об этом говорит. Питеру, согласно Вашим утверждениям, с Мародёрами было плохо. Так какого рожна он таскался за ними - причём именно за Джеймсом и Сириусом, не за Люпином?
мне забавно думать, что 13 лет назад мы, быть может, могли где-то случайно пересечься).
Вряд ли - я практически не вылезала из университета и университетской гостиницы.
если вы в самом деле неуверенны, то гораздо больше боялись вопросов, последующих за вашим докладом, на которые придется отвечать с ходу, а не чтения заранее подготовленного доклада. Не правда ли?..
Нет, ничуть не боялась - я хорошо умею импровизировать, это меня как раз не напрягает. Меня трясло от самой ситуации публичного выступления перед незнакомыми людьми. Я не имела ни малейшего представления о том, как меня примут люди, которых я вижу впервые в жизни - и мой организм явно считал, что у меня нет оснований считать, что меня примут хорошо )))
А двойной агент в такой стихии всегда. И на карте у него не ученая степень и не то, смешно он будет выглядеть или не смешно, если не сможет ответить, а жизнь и дело.
Ну так тем более, у него серьёзнейший стимул для того, чтобы преодолеть и неуверенность, и страх. Или Снейп, по-Вашему, и страха неиспытывал, когда шёл к Лорду? Он просто годами готовил себя к этому. Поэтому на то момент был достаточно уверен в себе. Понимаете, неуверенность Снейпа отнюдь не по части возможности с чем-то справиться - такой неуверенности у него нет. Его неуверенность сродни неуверенности Люпина - это неуверенность в том, что люди его примут таким, какой он есть. Только Люпин своё отщепенство воспринимает смиренно и старается быть максимально милым и приятным. А Снейпа оно глубоко уязвляет, он предпочитает держать людей на расстоянии, лишь бы не ощущать себя в очередной раз задетым - и не желает пытаться понравиться, а старается заслужить уважение.
Представьте Питера, который попытался бы сыграть Темного Лорда. И что бы вышло?
Ничего бы не вышло - ну так сыграть Тёмного Лорда не вышло бы и у вполне уверенного в себе Гарри. Тут нужна эдакая нутряная "самость" )))
А если бы Невилл попытался вести себя как Локонс?
Ни один мало-мальски разумный человек не смог бы вести себя как Локхарт - от стыда бы сгорел ))) А вот вести себя как Гарри Невилл вполне смог.
Да это и есть неотъемлемое свойство неуверенного в себе человека, как же до вас не доходит-то? Неуверен в себе = не можешь найти опору в себе самом.
У Вас получается, что неуверенный в себе человек вообще не может быть один, ему непременно нужно за кого-то цепляться. Но это не так. Люпин не уверен в себе - но способен быть один. Неуверенность в себе бывает РАЗНАЯ - вот это я и пытаюсь Вам объяснить. А Вы упорно утверждаете, что неуверенность - это только как у Питера. Не согласна. Его случай худший, но не единственно возможный вариант неуверенности.
Там же и чувство своей неправильности, о котором вы столько говорите: все знают, что неуверенным в себе быть неправильно
Нет, не так. Не обязательно неуверенность порождает чувство неправильности - чаще бывает наоборот. По какой-то причине человек воспринимает себя как неправильного - и поэтому не уверен в себе: а как меня, такого неправильного, примут люди, а как мне вообще можно существовать, такому неправильному - ведь неправильным нет места в мире? И варианты выхода из этой ситуации люди ищут разные, в соответствии с особенностями характера и личностными качествами.
А вы рассказываете какие-то сказки о чудесах "работы над собой" или о том, как неуверенные в себе люди, у которых проблемы даже с тем, чтобы возразить или попросить о чем-то, когда это надо, во все лопатки превентивно нападают сами, даже когда это не надо )) И не кукожатся после этого со стыда. Ох и "неуверенные" ))
Да это как раз без всякой работы над собой - это особенность характера. Кто-то от неуверенности становится агрессивным, норовит задеть других, прежде чем заденут его. Кто-то компенсирует неуверенность паясничанием: практически все люди, склонные к неуместному шутовству - это очень неуверенные в себе люди. Кто-то надевает маску непрошибаемости, учится делать вид, что ничего не чувствует. Каждый выбирает вариант по себе. Но сама необходимость искать варианты, сама невозможность быть просто собой, не ожидая ничего дурного - это признак неуверенности в себе.
Опять же Рагина вспомните. Он даже не умел использовать повелительное наклонение и что-то от кого-то требовать даже в находящейся в его подчинении больнице.
Рагин - это один вариант, сочетание неуверенности с инертностью и слабой волей. Но это совершенно не обязательно. Есть и другие сочетания, другие варианты.
Без поддерживающих внешних факторов - приговор. При дополнительно угнетающих внешних факторах - вообще катастрофа жизни.
При поддерживающих внешних факторах, разумеется, легче. Но и без них, и в самых неблагоприятных условиях при сильной воле и наличии внутренней опоры - не в любви к себе, которой у неуверенного нет, а в каких-то ценностях, в том, что тебе важно и дорого - не приговор. И неуверенность никак не мешает любить что-то достаточно сильно.
Во всех случаях.
Знаете, Ваша проблема в том, что Вы вечно пытаетесь свой ограниченный опыт по какой-либо части выдать за всеобщее правило. Разумеется, убедить Вас невозможно - но с какой стати Вы надеетесь убедить других? Ну ладно, для себя Вы мера всех вещей - но почему Вы претендуете быть ею для других людей? НЕТ, НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ - и попробуйте доказать обратное. Можно подумать, у Вас столь обширный жизненный опыт, что Вы имели дело со ВСЕМИ случаями )))
Это чувство, что все вокруг "полноценней" тебя, что бы сам человек ни думал на сей счет и как бы ни злился.
Да, и что? Кто-то от этого чувства, что все вокруг полноценнее тебя, будет бояться сказать лишнее слово. А кто-то возненавидит окружающих и начнёт им всячески вредить, чтобы им, таким полноценным, жизнь мёдом не казалась. При этом считая этих других полноценнее себя, ага - но стремясь хоть как-то самоутвердиться.
Рагин не мог приструнить того же Никиту, да и плохо представлял себе сполна, что творится в палате №6, но его трудно вообразить кайфующим от того, что Никита соизволил удостоить его своей дружбой.
Да просто Мародёры ни разу не "Никита", это у Вас аналогии кривые )))
Осталось только написать "Снегг отыгрывается на беззащитных" )))
Нет, просто те, кто "в пролёте", не могут его всерьёз задеть, как бы ни пытались. Он ничуть на них не "отыгрывается" - сами лезут, а он просто им отвечает, прекрасно понимая, что их агрессия - следствие беспомощности, и не воспринимая их как угрозу своей самооценке.
Свои симпатии и антипатии у всех есть абсолютно, независимо от степени уверенности в себе. Просто неуверенный придержит их при себе, а уверенный скорее выразит, не задумываясь
Да не в симпатиях и антипатиях дело, а в эмоциях. Уверенный выразит своё негативное отношение без злости и горечи. Он вообще не станет переживать из-за тех вещей, из-за которых переживает неуверенный человек. Он, скажем, не будет ходить чернее тучи и потом пытаться поквитаться из дурацкой сцены с боггартом - его вообще не заденет эта история.
кто его вообще замечал?
Лили, например, заметила его нерадостный вид и даже Сириусу об этом написала.
Он спрашивал о различиях в сущности призрака и инфернала, а не о том, кто просвечивает
Ничего подобного. Он спросил, как нам отличить призрака от инфернала, а не чем они различаются по сути. И получил ответ на заданный вопрос. Если он хотел спросить о различиях в сущности, так и надо было говорить.
А Невилл ни черта не запуган, кроме одного конкретного урока с жабой. Иначе даже и не принес бы жабу на урок, да и вообще туда не ходил бы. Всякие двойки - ничто по сравнению с настоящим глубинным страхом.
Невилл достаточно запуган для того, чтобы его боггартом был Снейп. Не ходить на уроки он не мог - из школы бы вылетел. А жабу он таскал повсюду.
Альми, да оглянитесь вы по сторонам или вспомните всю тусовочку с Хогвартснета (включая и вас и меня), где друг друга не то что раздражают - а "ненавидят". Кто никогда друг друга даже в глаза не видел.
Это раздражение возникает по итогам общения между конкретными людьми. Снейп же люди вообще по большей части раздражают, за отдельными исключениями.
На каждом уроке и при каждом появлении в каноне про них рассказывает?
Достаточно часто вспоминает - и без всякой нужды.
Причем даже когда Гарри еще не приезжал в Хогвартс
А что Гарри? Ну похож он на своего давно умершего отца, на которого Снейп чихать хотел - и что? Что, если на кого-то чихать - его надо вспоминать, когда видишь его сына?
Снегг про них вспоминает очень к месту, если кто-то или что-то их сильно напомнит
Зачем он вообще вспоминает тех, на кого чихать хотел? Да ещё отнюдь не нейтрально, а с явной злостью?
Да вот же вам объяснение, почти прямым текстом: "сдохли мерзавцы", а их дела остались. Дела остались! Гибель отравителя не является синонимом противоядия для уже отравленного
И что дальше по идее должен делать отравленный, если его противоядие никоим образом не связано с погибшими отравителями? Правильно - забыть про отравителей и искать противоядия в другом месте. Память об отравителе уж никак не поможет с противоядием, если только противоядие находится не у отравителя, пусть и умершего.
Потому что сделать уже нельзя ничего, и это самое ужасное.
Можно. Порадоваться, что мерзавцы сдохли, и забыть про них навсегда. Особенно если учесть, что каждое воспоминание только растравляет раны. И если человек так не поступает, надо понять, ПОЧЕМУ он так не поступает. Почему вспоминает вместо того, чтобы забыть.
Для того, чтобы что-то исправить, чтобы удовлетворить местью оскорбленное чувство справедливости, пришлось бы переиграть все жизни заново. Залить в глотки Джеймсу и Сириусу их собственный яд, чтоб они им с детства давились-давились, и подавились, чтобы испили ровно ту же чашу сполна - не больше и не меньше. А самому Снеггу вернуть все, что у него отняли, - включая его собственную нетравмированную личность, дом, юношеские годы жизни. Вот тогда можно было бы и перестать о них думать. Но не раньше.
Да в том-то и дело, что Джеймс и Сириус получили в жизни вещи как минимум ничуть не лучшие, чем душевные травмы, которые они нанесли Снейпу - смерть и тюрьму с дементорами. А вернуть себе нетравмированную личность нельзя - но можно сделать так, чтобы эти раны зажили. Даже глубокие раны можно залечить - вопрос лишь в том, что нужно для их лечения. Очевидно, самые ужасные вещи, которые произошли с обидчиками - не то, что нужно. А что нужно? Да очень простая вещь нужна - чтобы люди, которые нанесли обиды, попросили прощения, раскаялись в том, что сделали.
Потому что что бы ни случилось с ними впоследствии, прошлого это уже не вернет и не отменит, что тут непонятного? Это ужас злодеяния. Рана не заживет, потому что она - уже ты.
Но раны заживают - это факт. Большинство ран, по крайней мере. Другой вопрос, что многие раны нуждаются в лечении, они не заживут сами. И надо понимать, в чём может состоять лечение. И нет, рана - это не человек, это то, чем он повреждён. Рана требует исцеления и должна быть исцелена. Вопрос лишь в том, как.
Уверена в обратном: вспоминал каждый раз, как глянет на своих родителей.
И вспоминал при этом, что она мертва - а значит, все счёты закрыты, хотя родителей это не вылечит. Просто нет смысла растравлять в себе боль, вспоминая убитую палачиху. Невиллу ничего не нужно от покойной Беллатрисы. А Снейпу от покойных Мародёров - нужно. В этом и разница.
И да- как учитель она лучше. Глупо отрицать.
Снейп виноват в сиротстве Гарри, но нет. Ничем не обязан. Конечно.
И тут вы можете "запросто говорить" и за Дога, и за Альми, и за меня, но прекрасно при этом понимать, что нам-то лучше знать, что мы испытываем относительно вас (хотя бы потому что мы каждый день встречаемся и друг друга знаем лучше, чем вы нас), и, если нет более интересных тем, то можем обсудить и ваш очередной пЭрл на форуме. Это так, чтоб вы не обольщались, что вас ненавидят. Вы никому из нас ничего не сделали лично, а психически здоровому человеку невозможно ненавидеть кого-либо из-за разногласий в восприятии книги или фильма. 
О этом и шла речь. А мне кто даёт шансы, кто не даёт. Вы вот никому не даёте - почему я должна быть исключением? 