Обсуждение правил игры в Квиддич

[Мисс Хай-Лин]

Флер, как ни странно, мне все нравится .
Вот еще пара пустячных мелочей, не по взаимодействию, но раз уж взялись - правим до конца.

1.6. Для тренировок команд, их подготовки к играм и обсуждения результатов игры тренером создается тема "Квиддичный стадион и раздевалка". В эту тему имеют право заходить и оставлять сообщения игроки факультетских команд и профессора Школы Хогвартс.

Вроде как правило давно признано неактуальным, не вижу смысла держать его и дальше. =)

11.2. Тренер занимается подготовкой игроков всех команд к игре, объясняет им правила игры в квиддич и правила поведения участников игры. Он также готовит комментаторов к выполнению своих обязанностей. <...>

Может стоит добавить к комментаторам и арбитров? А то обделили их как-то.

11.4. Тренер составляет график проведения игр и договаривается с командами, судьёй и комментатором о времени их проведения.

Опять же, господа арбитры. =)

6.9. <...> не набирается минимум (4 человека) для продолжения игры

На три человека, соответственно.

[Karolina]

Мм, в каких случаях надо использовать смысловое предложение, а в каких - несмысловое? Или несмысловое вообще употреблять запрещается?

[Fleur Delacour]

Karolina, смысловое надо использовать всегда. Это практически стандартная формулировка поста охотника. Несмысловое - по вашему усмотрению.

[uo-xo-xo]

Fleur Delacour, согласна с Вашими формулировками.

[Лео Томс]

Fleur Delacour, т.е. нужно/можно использовать примерно такой пост:

*Волнение Лео уже полностью исчезло, на улице было все также холодно, так и просился снег, белоснежный, падающий большими хлопья. Девушка
недолго думая, поймала кваффл посланный Джеммой и бросила его в правое кольцо команды выпускников, Но это всё было на прошлом матче. Сейчас же Лео предавшись воспоминаниям, всё же поймала мяч, посланный Барсом и бросила его в левое кольцо команды соперников, мяч немного закрутившись нехотя полетел к воротам, словно раздумывая а не вернутся ли в теплый сундук.*

[Fleur Delacour]

Лео, да, именно так. Вы указали, где информация ложная, а где настоящая

[Лео Томс]

Спасибо, теперь всё понятно) Правда, я искренне считала, что и раньше только так и можно было)

[My name is]

God, поняла. Я уж никак не думала, что кто-то мог такое написать) Жаль, что приходиться пояснять в правилах подобное из-за единичных случаев.

У меня ещё вопрос. Что значит несмысловое предложение? Для чего оно и обязательно ли?

[Тоm]

В несмысловых предложениях разрешается размещать нереальную информацию о том, куда мог быть послан кваффл, с обязательным указанием о фантазийном характере этой информации.

а может ещё добавить, что В КАЖДОМ из таких предложений (содержащих размышления) должно быть указано, что это именно размышления? Иначе опять может превратиться в игру "угадай-где-смысловое", ИМХО.

[Fleur Delacour]

Жаль, что приходиться пояснять в правилах подобное из-за единичных случаев.

Я бы сказала это не единичные случаи - это дыры в правилах

Что значит несмысловое предложение? Для чего оно и обязательно ли?

Я отвечала на этот вопрос парой постов выше, тут

может ещё добавить, что В КАЖДОМ из таких предложений (содержащих размышления) должно быть указано, что это именно размышления?

Может, пока оставим так, а потом посмотрим по результатам товарищеского матча?

[Лео Томс]

Такой вопрос, в этом же посте мяч послан в правое кольцо? и не важно что затем он падает в левое?

*Волнение Каролины уже полностью исчезло, на улице было все также холодно,
так и просился дождь, мокрый, падающий крупными каплями. Девушка
недолго думая, поймала кваффл посланный Юджини и бросила его в
правое кольцо команды В. Мяч, немного закрутившись, нехотя полетел к воротам,
словно раздумывая, а не вернуться ли в теплый сундук. Однако, было ясно, что ему не хотелось лететь в сундук, судя по тому, что он уже падал в центральное кольцо плавными движениями. Развернувшись на метле в воздухе. Делает какой-то финт и летит к комментаторской будке, откуда профессор Сильвер следила за движениями кваффла у ворот команды Стремительные Ястребы *

[Fleur Delacour]

В общем и целом у меня создалось впечатление, что игроки не читают правила. Ибо только у Фирло были нормальные, отвечающие всем требованиям посты (правда, ошибки тоже имели место быть).
Уважаемые охотники, если вам не понятны правила формулировки, напишите мне сообщение с примером поста, я скажу, что у вас неправильно, а дальше можно по аналогу...
После этого матча я согласна с предложением Тома писать в каждом предложении о фантазийном характере информации...

Мне бы хотелось пояснить некоторые нюансы правил, относительно постов охотников:
1. Смысловое предложение НЕЛЬЗЯ разбивать на несколько предложений.
2. Его содержание должно быть максимально приближено к стандартной формулировке т.е с указанием имени вратаря, от которого был принят квоффл, указанием конкретного кольца (не "любое", не "то, которое было упомянуто третьим" и т.д, а "правое", "левое" или "центральное"), в которое он был брошен.
3. Разрешается только добавление информации о том, КАК был брошен или летел квоффл (быстро, молниеносно, спустя пару мгновений и т.д).
4. Если вы пишете в смысловом предложении по стандартной формулировке, что кинули мяч в левое кольцо, то нельзя потом спустя 2 предложения дописывать, что "попал он все-таки в центральное", ибо эта информация уже ЛОЖНАЯ.
... будет дополняться.

Лео, да, именно так.

[Мисс Хай-Лин]

Еще одна небольшая спорная ситуация, в дополнение: если одним и тем же игроком в посте было допущено несколько разных нарушений, но по одному и тому же пункту , их засчитываем как несколько или все же как одно? Допустим, ошибка в названии команды и имени автора паса.
То есть либо считать за одно, либо за два, либо - увеличивать время на скамье удаленных, по аналогии с двойным попаданием бладжера. Мне больше всех нравится последний вариант, если честно.

[Тоm]

Fleur Delacour, а ещё вот такой вопрос: как с загонщиками быть - дело в том, что если у команды один загонщик, то у на него приходится 2 бладжера. А в смысловом предложении

запрещается упоминать другой бладжер

.
Тогда нужно дописать загонщикам, что на каждый бладжер по одному смысловому предложению.

Кроме того, считается ли формулировка:

заносит биту, словно примеряясь, удар – и рискует быть сбитой Юджи, если загонщик его команды не подоспеет вовремя.

...как указание о том, куда был отбит бладжер? Или обязательно писать "... и посылает Б2 в Юджи"?

Далее.

3. Разрешается только добавление информации о том, КАК был брошен или летел квоффл (быстро, молниеносно, спустя пару мгновений и т.д).

А можно поподробнее? Это относится к запрету на постороннюю информацию в смысловом предложении? То есть запрещается рассказывать о том, на кого ты посмотрел перед ударом (или ещё лучше - во время удара), зевнул, пролетел и т.д...? Если да, то тут опять-таки могут быть спорные моменты. Удалят ли игрока за использование наречия например "сильно бьёт по Б1..." ?

[Fleur Delacour]

либо - увеличивать время на скамье удаленных, по аналогии с двойным попаданием бладжера.

Да, мне тоже так кажется.

Тогда нужно дописать загонщикам, что на каждый бладжер по одному смысловому предложению

Все правила проверяются на практике (ну, по крайней мере должны), поэтому всего сразу учесть очень тяжело. Дописать можно, да.

Или обязательно писать "... и посылает Б2 в Юджи"?

После каждого матча я все больше и больше склоняюсь к тому, чтобы смысловое предложение ограничить строго стандартной формулировкой... Сейчас в правилах этого нет и поэтому, мне кажется, синонимичное выражение все же правильное.

Это относится к запрету на постороннюю информацию в смысловом предложении?

Да, я писала исключительно о смысловом предложении. Сейчас у нас в правилах так: "однако разрешается использование средств выразительности исключительно для описания того, как был послан кваффл"... В принципе, да, "зевнул", "посмотрел" - тоже не противоречат, но, порой, именно благодаря этой информации смысловое предложение кажется вообще непонятным и не придерживается стандартной формулировки.

[uo-xo-xo]

В общем и целом у меня создалось впечатление, что игроки не читают правила. Ибо только у Фирло были нормальные, отвечающие всем требованиям посты

А я , если честно, и с его постами запуталась -- и не я одна.
Вот, например:

Фирло был сегодня в невероятно хорошем расположении духа, а потому оказался вполне готовым к тому, чтобы запустить пару десятков мячей в любое кольцо команды Молниеносные Гиппогрифы. охотник замечтался, он представил, как приготовился к стремительной атаке, как Фирло поймал кваффл, посланный Лео, и со всех своих сил бросил его в центральное кольцо команды Молниеносные Гиппогрифы. «Интересно, кто такое название придумал?» подумал Фирло «Другое дело команда Стремительные Ястребы, вот это я понимаю название» Фирло тряхнул головой, решив что хватит мечтать и что пора действовать. Он поймал кваффл, посланный Лео и сразу же бросил его в центральное кольцо команды Молниеносные Гиппогрифы. Затем Фирло улыбнулся, помахал рукой правому кольцу команды Молниеносные Гиппогрифы и стал смотреть, что будет дальше. Отобьет ли вратарь команды соперников его виртуозно посланный в левое кольцо мяч.

Вот в какое кольцо мяч послан? Причём такой пост был минимум дважды, и вратарь в одном случае поймал мяч у центрального кольца, в другом -- у левого.

[Элани]

Т.к. смысловое предложение было соблюдено, то посчиталось, насколько я понимаю, только про центральное кольцо.

[Фирло]

А по-моему, в этом моем посте все нормально. Смысловое предложение есть, четко по формулировке, а в последнем предложении написан обыкновенный несмысловой бред, в котором нет признаков смыслового предложения, значит, и рассматривать его не стоит.

[Fleur Delacour]

uo-xo-xo, не говорю, что они были идеальны, но по сравнению с другими постами - более чем. Да сейчас речь идет не об оценки постов каждого из игроков...

Он поймал кваффл, посланный Лео и сразу же бросил его в центральное кольцо команды Молниеносные Гиппогрифы.

По сути - смысловое предложение, отвечающее всем требованиям, следовательно, реальная информация содержится именно в нем. Перед матчем мне присылали подобный пост, и если честно, поначалу он тоже вызвал во мне сомнения.
Но опять же:

4. Если вы пишете в смысловом предложении по стандартной формулировке, что кинули мяч в левое кольцо, то нельзя потом спустя 2 предложения дописывать, что "попал он все-таки в центральное", ибо эта информация уже ЛОЖНАЯ.

Тут не написано, что угодил он потом туда, а просто "для запутывания вратаря"(с).
И еслм что, я никого не защищаю).

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
эх, вот что делает отключенный предпросмотр))

[uo-xo-xo]

Т.к. смысловое предложение было соблюдено, то посчиталось, насколько я понимаю, только про центральное кольцо.

Это так, смысловое по правилам оформлено. но вот две реакции вратаря, который ловит мяч у левого кольца после такого поста, и гол ни разу не был засчитан...
viewtopic.php?p=1402480#p1402480
viewtopic.php?p=1402485#p1402485
Получается, запутан не только противник, но и судья.

[Тоm]

Меня тоже смущает этот пост Фирло.

Смысловое предложение есть, четко по формулировке, а в последнем предложении написан обыкновенный несмысловой бред, в котором нет признаков смыслового предложения, значит, и рассматривать его не стоит.

ИМХО, нигде толком не указано, что это именно бред. А должно быть (смотрите правила). Фраза "и смотрит ..., отобьёт ли ... посланный в левое кольцо мяч" сообщает, что мяч был послан в левое. Иначе выходит какая-то логическо-речевая ошибка, ИМХО.
И в результате получается игра "угадай, где смысловое, по правильности формулировки".

После этого матча я согласна с предложением Тома писать в каждом предложении о фантазийном характере информации...

Да, и ещё добавить в правила, чтобы о фантазийном характере указано было чётко. А субъективность оценивания этой "чёткости" наверное будет лежать на судье.

[Элани]

uo-xo-xo, этот (viewtopic.php?p=1402485#p1402485) гол был не засчитан, потому что мистер Фирло не вложился в 900 знаков, т.е. бросок недействителен.
Тут (viewtopic.php?p=1402480#p1402480) - была ошибка судьи, потому тоже не было засчитаны посты. Я не говорю что так и должно быть, в этом случае Фирло просто повезло

[Лео Томс]

Я, честно говоря, согласна с мистером Фирло. Необходимо писать точную смысловую фразу, а остальное - это не смысловой бред. И я, как вратарь, всегда в посту ищу именно эту фразу. не обращая внимания на остальную чушь.

[Тоm]

Ммм... так мы всё-таки будем дополнять правила перед новыми матчами? пора бы.

[Fleur Delacour]

Томас, будем)
Чуть позже сформулирую предложения по всем вопросам...

Добавлено спустя 2 часа 25 минут 45 секунд:
Итак, дополнения к правилам.
Сразу хочется сказать во избежание вопросов: было решено ограничить содержание смыслового предложения стандартной формулировкой. Ибо, как показала практика, ограничить, запретить и предугадать ВСЕ возможные варианты мы не можем. А все знают отличительную черту нашего квиддича - холивары и споры. И чтобы их не было на самом матче, имхо, проще сделать посты стандартнее и, следовательно, понятнее. Вратарю или загонщику останется только найти в 900 символах нужное предложение, не обращая внимание на постороннюю информацию.
Конечно, пока это черновой вариант. Если вы против введения такого категоричного ограничения - высказывайтесь, только прошу сразу же придумать альтернативный вариант данному правилу.

9.4 <...>Смысловое предложение должно придерживаться формулировки: "Отбивает Б1 (или Б2), посланный Томом, от Кесса в Герми". В смысловом предложении запрещается упоминать другой бладжер, а также размещать информацию, не относящуюся к отбиванию его по соперникам.<...> - Убрана информация о разрешении использования средств выразительности - допускается только стандартная формулировка. <...> В одном смысловом предложении разрешается описывать действия только над одним бладжером.

7.10 <...>Смысловое предложение должно придерживаться формулировки: "Ловит кваффл, летящий от Джеммы, и посылает его в левое/правое/центральное кольцо команды XXX". В смысловом предложении запрещается упоминать остальные кольца, а также размещать информацию, не относящуюся к удару им по воротам. - Убрана информация о разрешении использования средств выразительности - допускается только стандартная формулировка.

16.12 Наличие в посте нескольких нарушений по одному и более пунктам Правил - увеличение времени на скамье удаленных до 15 минут.