Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Японец]

А за что любить снейпа?
Ужасный же тип. Как преподаватель - полный провал, наверное, худший за все 7 книг. Любовь к предмету отбил, думаю, знатно
Как человек... Наверное, если ты взрослый дядька и отрываешься на школьниках, унижая, потому что... (а почему? А потому что вот такой ты. Редиска), то поведение твое жалкое, и вызывает лишь смех/брезгливость/сочувствие.

всегда удивлялся наличию этого культа снейпа. Его единственное достоинство в том, что Роулинг его +- нормально прописала, и сделала иллюзию неоднозначности. Но это заслуга Роулинг. А сам снейп феее

[Скоро ноль]

Снейп - я уже это говорила, - получил травму.
Он несовершенный герой, как и все герои ГП.
Если человек с травмой, повторяю, он не может быть ангелом.
И между прочим это не только мои слова.
Один из пользователей этого форума сказал мне только что тоже самое.
Да, недостатки у него есть, большие недостатки, но это всё только от полученной травмы.
И он не обязан быть идеальным.
Снейп - травмированный человек, хоть и от этого у него есть недостатки.
Как и Гарри.

[Скоро ноль]

Только у Гарри друзья были.
А у Снейпа не было никого.
Вот и вся разница.
Ну, нет.
В отличие от Гарри у него были родители в детстве, но они всё время орали друг на друга и игнорили Севочку, как будто его и нет.

[Японец]

Снейп - я уже это говорила, - получил травму.

И Вы его любите за это?

Только у Гарри друзья были.
А у Снейпа не было никого.
Вот и вся разница.

Возможно, дело было в самом Снейпе? Впрочем, компания у него была, всякие слизеринские отморозки. Общению с которыми он предпочел дружбу с Лили.

обращаю Ваше внимание на дошкольные годы: у Снейпа есть подруга - Лили - мать и отец, какими бы они не были. У Гарри есть семья, которая над ним измывается и которая его ненавидит, и нет друзей. И растет Гарри в чужой обстановке, в мире магглов, он - Другой.

По итогу один становится социопатом и дружит с садистами, а другой - героем, спасшим множество жизней (еще и псих травм себе не заработавший)

[Скоро ноль]

Бывает, что хорошие люди попадают в плохие компании.
Это печально, я согласна с Вами.
Но не всегда влияет на характер человека.

[Японец]

Бывает, что хорошие люди попадают в плохие компании.
Это печально, я согласна с Вами.
Но не всегда влияет на характер человека.

Итак: Снейп, хороший человек, сознательно предпочел дурную компанию дружбе (общению?не так важно) с любовью всей своей жизни, а потом совершил разного рода нехорошие поступки

Собственно, мой вопрос: что, по Вашему мнению, делает Снейпа хорошим человеком (и есть ли в таком случае вообще плохие люди? Например, Люциус Малфой, на Ваш взгляд, плохой? А Волдеморт?) и чем он Вам так нравится?

[Скоро ноль]

Самопожертвованием.
Он любил, и ради этой любви жертвовал жизнью.
И если Вы помните, то потом он нашёл свою дорогу, и стал двойным агентом и верным слугой Дамблдора.
А то что связался невесть с кем, то такое бывает со всем травмированными людьми.
Депрессия не может двигать человека на добрые дела, а любовь может.
Благодаря любви Севочка пошел верным путём.
И пожертвовал своей жизнью ради Гарри.
И за Лили отомстил.
Как смог.
А то, что вы говорите про Поттера, никто не отрицает, что он страдал не меньше.
Может даже больше.
Но не надо отрицать,что у Севы тоже были страдания.
И большие.
А Люц с ним даже рядом не стоял, потому как не совершал в жизни ничего хорошего, в отличие от Северуса.

[Читатель]

И пожертвовал своей жизнью ради Гарри.

Не ради Гарри. ( тем более что он жизньью ине жертвовал) но то что он передал воспоминание. Привело Гарри к смерти. То что в итоге Гарри выжил не планировалось вслух изначально

[Японец]

Самопожертвованием.
Он любил, и ради этой любви жертвовал жизнью.

Любил, видимо, Лили. Как смерть Снейпа (=жертва жизнью) связана с любовью к Лили?

И пожертвовал своей жизнью ради Гарри.

Напомните, пожалуйста, я давно читал. Снейп шел в хижину, наверняка зная, что Волдеморт его убьет? Если да, то каким образом это должно было защитить Гарри? Если нет, то в чем тут самопожертвование?

[Японец]

А Люц с ним даже рядом не стоял, потому как не совершал в жизни ничего хорошего, в отличие от Северуса.

Ну как это. Он очень сильно любил свою семью. А ведь именно любовь и двигает на благие поступки!

[Jaina]

А Люц с ним даже рядом не стоял, потому как не совершал в жизни ничего хорошего, в отличие от Северуса.

А Нарцисса? Которая не сдала Гарри Волдеморту. Ради любви тоже, кстати. Между прочим рисковала - Волдеморт мог и проверить, врет она или нет.
Или Драко, который также в итоге не сдал Гарри?

[Олаурон]

Я не про мог или не мог он в принципе владеть беспалочковой магией, а про тайминг в данной конкретно ситуации.

Тайминг в данной конкретной ситуации в виде "Снейп не избавил мгновенной авадой кедаврой старого больного человека от унизительной смерти, а сбросил его живьём с башни, чтобы он умер от удара о землю" тоже особого смысла не имеет, да ещё и всю мотивацию гробит.

Так что именно произошло?

Да неважно, понимаете? Что именно произошло, нам дано только в виде последствий, а не причин. Причины не указаны, а потому могут быть любыми. Любая придумка будет фанфиком, а не каноном. И, более того, она не нужна. Она не проясняет действия персонажей, она не даёт их глубокое понимание, она просто... вводит какой-то избирательным образом действующий магический закон ради самого закона. Зачем?! В данном случае если канон молчит, то ответ просто отсутствует.

Ваши объяснения не делают это проще, а наоборот добавляют казусов

И какой же казус добавляет "это случайно совпало"? События не могут совпадать? Здесь есть какая-то принципиальная важность того, что Гарри освободился именно в этот момент? С т.з. развития сюжета по нужной Роулинг траектории - есть, с т.з. развития сюжета в принципе - нет. Гарри, освободившийся через час, вообще ни на что бы не повлиял, т.к. диалог между ним и Снейпом хоть и эффектен, но существенным не является.

"потому что Волдеморт мёртв и автор проклятия" - криво + масло масляное.

Это абсолютно не масло масляное. Представьте проклятие, которое наложил тот же Волдеморт, но с прицелом на то, что должность достаётся Белле. Тогда смерть Волдеморта к снятию проклятия не привела бы, а смерть Беллы - привела бы. Вы концентрируетесь на то, кто наложил проклятие, но забываете о том, ради кого оно было наложено.

Это значит, что она изменила мнение Имеет право как автор.
Ну найдите, где она это перечеркнула.

Зачем? Сам факт перечёркивания одних слов другими говорит о том, что канон важнее, т.к. он постоянен (практически всегда и полностью), а слова изменчивы (да, бывают ситуации вроде "Хоббита", но они крайне редки и в данном случае такой ситуации нет).

Речь о магии вообще-то

Трансфигурация - магия Призыв чего-то (кого-то) из другого места - тоже магия.

[Олаурон]

Вы что-то перепутали. Хогвартс Волдеморт в шестой книге еще под себя не подмял. Так почему бы и не появиться картине "Маг помогает крестьянам и сжигает стерню адским пламенем"?.Ну раз - не про вред человекам?

У них там ЗоТИ, а не ТИ. Зачем им на ЗоТИ картина с магом, использующим адское пламя для помощи? Чтобы помешать этой помощи?

А фактические дошкольники, то есть первогодки осенью, должны были "тащиться"? Или Снейп заботливо для малышей вешал постеры "Я и мой дедушка-инфери: вместе веселей!"?

А Снейп вешал эти картинки для первогодок? Оно, конечно, все псевдоучителя прошлых лет читали одно и то же всем годам обучения, но Снейп несколько лучше с методической точки зрения.

зато к тьме имеет отношение восприятие людей как тараканов, а убийство -человека - как травлях тараканов дихлофосом. ПС одобряют - если это не к ним самим относится.

Это не тьма, это отсутствие современных моральных блоков. Потому что сама концепция, что все люди равны, изобретение достаточно современное по сравнению с "свои равнее чужих". Но с т.з. эволюции "свои равнее чужих" более естественна, так что на зло её натягивать - такое себе.

Давайте ещё что одну причину заимперить человека с благими намерениями. Только в каноне сами ПС выставляли себя жертвами этого заклинания

Приводил уже потенциальные использования на основе того, как заклинание описано мыслями Гарри и устами Крауча-младшего. Это и анестезия (в том числе для противодействия круциатусу), и потенциальное противодействие окклюменции. Творчески нужно подходить к заклинаниям.

[Jaina]

Я не про мог или не мог он в принципе владеть беспалочковой магией, а про тайминг в данной конкретно ситуации.

Тайминг в данной конкретной ситуации в виде "Снейп не избавил мгновенной авадой кедаврой старого больного человека от унизительной смерти, а сбросил его живьём с башни, чтобы он умер от удара о землю" тоже особого смысла не имеет, да ещё и всю мотивацию гробит.

Т.е. вы предпочитаете тайминг, где Дамблдор прям перед ударом о землю применяет беспалочковую магию и снимает заклинание с Гарри? ))))

Ну и мою версию вы перекорежили. Зачем, кстати? Я к примеру, не писала, что Снейп специально такой фокус совершил.

Так что именно произошло?

Да неважно, понимаете?

Важно. Вам не понравилась моя версия, но ничего внятного по своей "версии случайности" я от вас услышать не могу. По другим версиям также казусы.

Любая придумка будет фанфиком, а не каноном.

Во-первых, вы уже придумываете, говоря, что это некая случайность Так что раз сказали А, то говорите уже и Б.
Во-вторых, теория должна увязываться с основным текстом. Ибо иначе эдак можно сказать, что за башней сидел марсианен и именно он снял заклятие с Гарри

Ваши объяснения не делают это проще, а наоборот добавляют казусов

И какой же казус добавляет "это случайно совпало"?

Конкретно это? Ну оно вообще ничего не объясняет

"потому что Волдеморт мёртв и автор проклятия" - криво + масло масляное.

Это абсолютно не масло масляное.

Мы знаем, что автор проклятия именно Волдеморт. Так что "Волдеморт мерт" = "автор проклятия мертв".
Также то, как вы написали, звучит крайне кузяво.

Зачем?

Раз вы утверждаете, что в данном случае она могла поменять мнение, то извольте привести ее измененное мнение по данному вопросу. Обращаю ваше внимание, что я привела слова, которые были сказаны сразу после выхода 7 книги. Вы считаете ее настолько "странной", что она УЖЕ изменила мнение или УЖЕ забыла, что написала? Или может банан это всё-таки банан?

Речь о магии вообще-то

Трансфигурация - магия Призыв чего-то (кого-то) из другого места - тоже магия.

Не ну вы можете использовать магию для любого чиха Факт остается фактом, что для защиты от Авады теми способами, которые работают, магия не нужна.

[Jaina]

А Снейп вешал эти картинки для первогодок?

Он каждый раз менял оформление кабинета ЗОТИ перед разными классами? Ни один преподаватель так не делал.

[Скоро ноль]

Насчёт Люца Вы, пожалуй, правы.
Хотя он был за ПС, ну, наверно, всё же любил свою семью. Насчёт Нарциссы да, она, можно сказать, положительный герой.
Она мне даже немного нравится.
Наверно.
Но это не отменяет хороших поступков Северуса.
А если у Люца из хороших поступков ничего не было показано в каноне, то у Севочки они раскрываются после того, как Поттер посмотрел его воспоминания в Омуте Памяти.

[Скоро ноль]

Нет.
А по-любому привело бы.
Потому что Поттер - крестраж.
Ему надо было для полного окончания войны побороть в себе частичку души Воландеморта.

[Скоро ноль]

Снейп не сказал Лорду, что Бузинная палочка не у него.
И умер.
Ради Поттера.

[Японец]

Снейп не сказал Лорду, что Бузинная палочка не у него.
И умер.
Ради Поттера.

Спас Драко, но умер ради Гарри))

Мне кажется, что Снейп не сказал, что бузинная палочка не у него по нескольким причинам
1) он вообще этого не знал. Откуда? Механика передачи палочки совсем неочевидная
2) продолжил выполнять роль агента (уважуха) ради борьбы с Волдемортом. Но не ради того, чтобы Гарри жил долго и процветал. Ему плевать на Гарри, он его ненавидит, что демонстрирует все книги.

А еще вы не допускали мысли, что Снейп мог тупо подделать воспоминания?)

P. S. Вы можете помечать, на какое сообщение отвечаете и что цитируете, нажав на кавычки возле такого поста

[Японец]

Насчёт Люца Вы, пожалуй, правы.

Ура! Идем дальше: Волдеморт.
Вдумайтесь, какая у него травма детства была. Какая ужасная у него семья, как он жил в детдоме (при живых родителях).
Северус на его фоне счастливчик. Ведь ему повезло найти любовь!!! А у Володи такого нет!!! И в том что Вова плохого делал он не виноват, потому что это из-за травмы!! Так что я думаю, что и Волдеморт, следуя вашей логике, не плохой персонаж

[Японец]

Потому что Поттер - крестраж.

Откуда об этом знал Снейп?

[Windinwillow]

Вы что-то перепутали. Хогвартс Волдеморт в шестой книге еще под себя не подмял. Так почему бы и не появиться картине "Маг помогает крестьянам и сжигает стерню адским пламенем"?.Ну раз - не про вред человекам?

У них там ЗоТИ, а не ТИ. Зачем им на ЗоТИ картина с магом, использующим адское пламя для помощи? Чтобы помешать этой помощи?

То есть допускаете, что какой-то маг придумал заклинание не просто огня, а именно адского пламени, которое очень тяжело контролировать, для сельхоз-работ. Чем-то его обычное не устроило.
Ну-ну.

А фактические дошкольники, то есть первогодки осенью, должны были "тащиться"? Или Снейп заботливо для малышей вешал постеры "Я и мой дедушка-инфери: вместе веселей!"?

А Снейп вешал эти картинки для первогодок? Оно, конечно, все псевдоучителя прошлых лет читали одно и то же всем годам обучения, но Снейп несколько лучше с методической точки зрения.

И Поттер на первом году обучения обучения "тварей в банках" не видел, потому что Снейп перед приходом первокурсников оформлял кабинет в соответствии с возрастом обучающихся. Так же было, да?

зато к тьме имеет отношение восприятие людей как тараканов, а убийство -человека - как травлях тараканов дихлофосом. ПС одобряют - если это не к ним самим относится.

Это не тьма, это отсутствие современных моральных блоков. Потому что сама концепция, что все люди равны, изобретение достаточно современное по сравнению с "свои равнее чужих". Но с т.з. эволюции "свои равнее чужих" более естественна, так что на зло её натягивать - такое себе.

Для человека естественно взаимодействовать, в том числе и с "чужими" достаточно безопасно. Иначе мы бы так и жили семьями-родами, как приличные приматы или там другие виды человеков вроде неандертальцев. А мы приматы неприличные, и чем 'неприличнее", тем лучше это сообщество себя чувствует. Но то ладно.
Вот вопрос.
Вас не смущает, что "современные моральные блоки" есть у большинства членов магического сообщества, ровно того же, в котором есть изобретатели ТИ? Не? Вы же понимете, кем общество считает своих членов, у которых "моральные блоки" не соответствуют средним в сторону минимума? И это касается любого общества, только критерии разные. Где-то плохо человека убить, где-то экзотическое табу нарушить, где-то ещё что, и да, у членов этого общества действительно есть блок, не дающий со спокойной совестью делать "запрещённое".

Давайте ещё что одну причину заимперить человека с благими намерениями. Только в каноне сами ПС выставляли себя жертвами этого заклинания

Приводил уже потенциальные использования на основе того, как заклинание описано мыслями Гарри и устами Крауча-младшего. Это и анестезия (в том числе для противодействия круциатусу), и потенциальное противодействие окклюменции. Творчески нужно подходить к заклинаниям.

[/quote] Творчески вы сейчас пытаетесь подходить, накидывая кучу идей, как можно применить ТИ на благо. Только это ни о чем - банку с консервами можно исхитриться и открыть с помощью противопехотной мины, но эти мины сделаны, чтобы ножки людям отрывать и пузики потрошить- в первую, вторую и какую хотите очередь. И для ТИ то же самое - не для чужого блага это задумано.

[Скоро ноль]

А почему это ненавидел? Он везде его защищал! Вспомните сцену, где он закрывает всю Золотую Троицу собой.
А насчёт Володи, то да, он страдал, но в отличие от Северуса он не смог сойти с этой плохой дороги и стал плохим.
С Северусом этого не произошло.
А за подсказку спасибо!!!:)))
Я сперва не понимала, как отвечать на эти почты, спасибо Вам огромное.

[Скоро ноль]

Ой... У меня наверное не получилось ответить на пост...
Ну ладно...

[Японец]

А почему это ненавидел?

Потому что унижал и издевался над Гарри как только мог. Ну и сам Гарри это чувствовал

Вспомните сцену, где он закрывает всю Золотую Троицу собой.

Напомните, пожалуйста, в какой это книге было? Желательно с номером главы, чтобы я мог перечитать.

А насчёт Володи, то да, он страдал, но в отличие от Северуса он не смог сойти с этой плохой дороги и стал плохим.

В этом ведь нет его вины. Ему не повезло. Ему не хватало любви просто. Поэтому мы и должны ему сочувствовать больше всего - и любить его