HPForum.ru

Да. Согласна.
Иначе кому ж тогда понравится такой идеальный персонаж?
Там все как и в жизни, идеалов не бывает.
Даже в Золотом Трио не все были мегамилосердными и супердобрыми.
Гарри, например, тоже бывает довольно резким, не заметили?
У всех есть свои недостатки, идеалов нет, я с Вами согласна

annyloveSS писал(а): 02 июл 2025 15:39

Jaina писал(а): 01 июл 2025 18:03 Только с чего вы решили, что Каркаров все про всех знал? Или что вообще каждый ПС знал все про всех?
Здесь уже давно доказывалась версия про круги ПСов.

Потому что он, например, будучи иностранцем и не имея никаких связей в Министерстве, тем не менее, знал, про Руквуда - шпиона в этом самом Министерстве.

Почему вы решили, что он иностранец? В книгах не указана его национальность, а также у него нет акцента.

Т.е. по факту Снейп человек невоспитанный?

То есть по факту у него не самый приятный характер для общения.

Это означает невоспитанность

Нет, это не значит, что плохо быть вежливым со всеми и всегда - это лишь значит, что приятная внешняя манера общения имеет столько же веса, для оценки человека, сколько красивая внешность, допустим.

Это вообще-то минимальные нормы общения в обществе.
И если вы ими пренебрегаете, то считаете себя выше других.

В Гарри Поттере рассказывается о внутренних качествах человека, это не книга по этикету.
Главное - не вежливость.
Главное - это те внутренние качества, которые перекрывают даже невоспитанность.
И потом, скажите, почему мы должны любить обязательно только вежливых, воспитанных паинек? Нет.
Мы не обязаны. Мы любим персонажей, и людей такими, какими они есть.
Иначе можно так плюнуть на все общество, а ведь там тоже не идеальные люди, между прочем.

И потом это совсем не обязательно, что мы при этом должны считать себя выше других.
Это проявляется на поступках, а эгоистичных поступков Северус не совершал. Он на против - вечно и безответно любил, спасал Гарри а заодно (что не далеко всегда входило в его планы.) его друзей, не говоря уж и о том, что был двойным агентом и всё время, ВСЁ ВРЕМЯ подвергал себя смертельной опасности!!!!!!!
Так что считать Снейпа эгоистом - удел совсем начинающих читателей Гарри Поттера.
Или даже не читателей - зрителей.
Тех, кто едва все фильмы осилил. И то не всегда все.
А мы здесь все не такие.
Мы - поттероманы, это значит, что все книги прочли, и все фильмы посмотрели.
Ну, по крайней мере фильмы-то уж точно:)

Jaina писал(а): 23 июн 2025 23:28А. Беспалочковая магия. Это сразу перед ударом о землю? Это натяжка.
Б. Случайность. Это как? С чего вдруг?
В. Снята палочкой. Какой в этом смысл?

Вы зачем-то сейчас навыдумывали. Для чего? И вы знаете про принцип "простого решения"?

Беспалочковая магия у Дамблдора куда более реальна, чем у кого-либо ещё. Случайности в подавляющем большинстве случаев являются причиной того, что что-либо происходит именно так, как происходит. А смысл в снятии искать не требуется, т.к. "иногда банан - это просто банан".

Да, принцип наиболее простой модели замечателен. Вот только "заклинания снимаются в момент смерти мага, но не все и не всегда, а по прихоти левой пятки (сюжету нужно было, чтобы Гарри освободился, поэтому Гарри освободился) автора" простым не является.

Jaina писал(а): 23 июн 2025 23:28Это слова автора вообще-то ))) Она знает ))))

Вы излишне широко читаете слова автора. Слова автора в том, что "проклятие пало, потому что Волдеморт мёртв". Не "проклятие пало, потому что Волдеморт мёртв и автор проклятия". Вполне может быть вариант "проклятие пало, потому что Волдеморт мёртв и проклятие завязано на него".
К тому же, то, что знает Роулинг в одном интервью, может быть перечёркнуто в другом... Вот так "она автор, она знает"

annyloveSS писал(а): 24 июн 2025 13:16В книге сказано, что если Хранитель умирает, то Хранителями становятся все, кто знает тайну. Другими словами, шансы на ее раскрытие становятся пропорционально выше на количество этих знающих.
И об этом точно известно многим, если не всем. В шестой книге Снейп объясняет перед Беллатрикс невозможность рассказать, где находится штаб ОФ именно тем, что он не Хранитель, которым еще является Дамблдор. И при этом говорит, что, мол, ей ведь известно, как работает Фиделиус. И возразить Белле нечего именно потому, что ей это действительно известно. В седьмой после смерти Дамблдора трио становится Хранителями тоже - именно поэтому и оказывается возможным то, что произошло при их побеге из Министерства - когда Гермиона против своей воли случайно выдает тайну Яксли, схватившему ее за подол в момент аппарации. И Яксли это явно известно.

В книге это не сказано. В книге высказано предположение, которое даже не подтвердилось практикой ни разу. Тем более нет основания полагать, что подобное предположение делали и проверяли Джеймс с Сириусом.
Что касается случая с Яксли, это просто сюжетный фейл. Даже если предположение верно и Яксли стала известна тайна, хранителем он не стал - в штаб сможет проникнуть он один. Ничто не мешает его при подобной попытке убить на месте. Ничто не мешает приказать Кикимеру "убей Яксли". Остальные пожиратели останутся так же слепы, как были ранее.

annyloveSS писал(а): 27 июн 2025 18:59

Windinwillow писал(а): 24 июн 2025 18:05 Они в ЗоТИ не разбирались. А Снейп разбирался. Или у тем ребятам, которых в Хоге недолюбливали за ТИ - недолюбливали за умение распознать и противостоять? Или все-таки за применение того, что надо распознавать и чему надо противостоять?

Лили (и ее поклонники) тут заявляют, что "любые ТИ - гадость" и изучать их, (а значит, и использовать, потому что нельзя ничего изучить не используя: привет от Амбридж) - значит быть однозначно плохим.

Да, любые ТИ гадость. Или вы считаете, что злая воля, то есть желание навредить - это что-то хорошее? Не сравнивайте заклинания с предметами или силами природы, у которых действительно нет и не может быть желания навредить. Заклинания - это конкретно воля мага, его хотелка, которая воплощается по мановению волшебной палочки (буквально). Вам не нравятся Мародёры, потому что у них есть желание вредить, воля на то и они эти свои хотелки воплощают. Но ТИ, которые суть то же самое,та же злая хотелка, пусть и отчужденная от создателя, вы зачем-то защищаете.

И даже понятно, почему - ТИ нравились симпатичному вам персонажу. Но зачем вы защищаете исключительно гадкие моменты в жизни симпатичного персонажа - то ТИ, то шоблу слизеринскую , то ПС как "сторону в войне", и при условии, что сам персонаж о таких жизненных поворотах сожалеет, я понять не могу.

Windinwillow писал(а): 24 июн 2025 17:21И Снейп, нежно любящий эти искусства, зачем-то то картинок со страданиями людей на стенки понавешал. Нет бы нейтрально показать.
Вам тоже вопрос - если заклинания придумывают люди, а люди в принципе способны на злую волю, и магия - это воплощение воли мага - по какой причине не может быть заклинаний, воплощающих злую волю мага? Или, по-вашему, люди неспособны желать зла другим людям?

Снейп повесил то, что подходило к текущей ситуации. Или в дошкольном возрасте он, изучая тёмную магию, тоже от таких картинок только тащился?
Люди, которые желают зло другим людям, могут использовать любые заклинания. Нам показано в кадре лишь одно заклинание, которое питается от отклонений - круцио (да и то оно работает через силу, как мы видим в случае Драко). Что до авады и "желания убить", когда каким-нибудь дихлофосом травят муравьёв или ос, желание убить логичным образом присутствует, но ко злу или тьме никакого отношения не имеет. Так что само по себе такое желание нейтрально. В империусе же злой воли вообще нет, а оно аж к непростительным относится.

Jaina писал(а): 25 июн 2025 17:02Очевидно, что для Авады ее и не придумать

Очевидно, что от авады можно защититься живым или достаточно массивным неживым объектом, что нам прекрасно продемонстрировали Фоукс и надгробные плиты.

Jaina писал(а): 02 июл 2025 19:53Это вообще-то минимальные нормы общения в обществе.
И если вы ими пренебрегаете, то считаете себя выше других.

"Воспитанные люди их бы выпили", сказал воспитанный Дамблдор невоспитанным Дурслям, вежливо постучав им бокалами по головам. Таковы нормы того общества.

Олаурон писал(а): 02 июл 2025 21:30

Jaina писал(а): 23 июн 2025 23:28А. Беспалочковая магия. Это сразу перед ударом о землю? Это натяжка.
Б. Случайность. Это как? С чего вдруг?
В. Снята палочкой. Какой в этом смысл?

Вы зачем-то сейчас навыдумывали. Для чего? И вы знаете про принцип "простого решения"?

Беспалочковая магия у Дамблдора куда более реальна, чем у кого-либо ещё.

Я не про мог или не мог он в принципе владеть беспалочковой магией, а про тайминг в данной конкретно ситуации.

Случайности в подавляющем большинстве случаев являются причиной того, что что-либо происходит именно так, как происходит. А смысл в снятии искать не требуется, т.к. "иногда банан - это просто банан".

Так что именно произошло?

Да, принцип наиболее простой модели замечателен. Вот только "заклинания снимаются в момент смерти мага, но не все и не всегда, а по прихоти левой пятки (сюжету нужно было, чтобы Гарри освободился, поэтому Гарри освободился) автора" простым не является.

Ваши объяснения не делают это проще, а наоборот добавляют казусов

Jaina писал(а): 23 июн 2025 23:28Это слова автора вообще-то ))) Она знает ))))

Вы излишне широко читаете слова автора. Слова автора в том, что "проклятие пало, потому что Волдеморт мёртв". Не "проклятие пало, потому что Волдеморт мёртв и автор проклятия". Вполне может быть вариант "проклятие пало, потому что Волдеморт мёртв и проклятие завязано на него".

"потому что Волдеморт мёртв и автор проклятия" - криво + масло масляное.

К тому же, то, что знает Роулинг в одном интервью, может быть перечёркнуто в другом... Вот так "она автор, она знает"

Это значит, что она изменила мнение Имеет право как автор.
Ну найдите, где она это перечеркнула.

Олаурон писал(а): 02 июл 2025 21:44

Jaina писал(а): 25 июн 2025 17:02Очевидно, что для Авады ее и не придумать

Очевидно, что от авады можно защититься живым или достаточно массивным неживым объектом, что нам прекрасно продемонстрировали Фоукс и надгробные плиты.

Речь о магии вообще-то

Олаурон писал(а): 02 июл 2025 21:56 "Воспитанные люди их бы выпили", сказал воспитанный Дамблдор невоспитанным Дурслям, вежливо постучав им бокалами по головам. Таковы нормы того общества.

Смешали умение отстаивать свои границы и воспитанность )))

А в том-то и дело, что отстаивать свои границы надо, не надо быть ангелочком и заинькой-паинькой.

Королева Снейпоманок писал(а): 03 июл 2025 08:46 А в том-то и дело, что отстаивать свои границы надо, не надо быть ангелочком и заинькой-паинькой.

Вы точно как и мой оппонент, к сожалению, намешали.

Кто там нападает на Снейпа, чтобы у него была потребность отстаивать свои границы в большинстве ситуаций? Гарри одним своим появлением в классе?

И нет, многие взрослые люди умеют одновременно и отстаивать свои границы и вести себя нормально. Есть правила игры "для взрослых" в рабочем коллективе, и с ними нормально справляются. Ну и если вы начнете "кусать" подчиненных или хамить своему начальнику, то скорее всего вашей карьере быстро придет конец Снейпа никто выпроваживать не будет, и он себе это позволяет Но это именно выбор, нежелание вести себя нормально. Ибо мы имеем ряд сцен, где он прекрасно "играет по правилам".

А как он себя ведёт ненормально?!
Нормально он себя ведёт.
По крайней мере, для травмированного человека точно.
Вы представьте себя на его месте: ребенок, выросший с отцом - пьяницей, скандалами дома, вечным одиночеством и травлей в школе. Единственная любовь - Лилька Эванс, не простила его, хоть он очень просил, и он всю свою жизнь провёл двойным агентом, выслеживал, лгал, докладывал, подвергал себя смертельной опасности и к тому же защищал Поттера и всю эту троицу только ради единственного человека, который его любил.
И потом, где, скажите, есть описание, что он кому-то хамил?
Подумаешь, подзатыльники раздавал. Ученикам.
Среди которых были и лентяи, и прогульщики как и в любой школе.
А Сева - человек с травмой на сердце.
Ещё с детства, до ссоры с этой Лили.
Каково это, подумаете, жить с отцом-алкашом в одном доме!
Тоже мне, а Вы ещё говорите "хамил"! Да он просто никому не нужен был! Совсем! И себе в том числе! Человек, который никогда и никому, в первую очередь себе не был нужен, понятное дело, не должен быть сахарочком в сиропе, я это уже говорила!
Нельзя говорить так о травмированном человеке, словно об обычном!
Тем более, к другим учителям и к Дамблдору он относился вполне уважительно.
Да и какая разница!!!!!
Травмированный, несчастный человек, а никто, повторюсь НИКТО до сих пор его не понял, как я вижу.

Он даже не бил этих учеников!!!!! Вот бил бы, так другой разговор.
Да и чего ж вы ждали от человека с раной на душе?!!! Сахар?!!!! Ангелочка?!!!!
Да они там все неидеальные!!!!!!
Даже этот Поттер ваш!!!!!
Подумайте, ведь как он со всеми разговаривал в фильме?
А мы ему прощаем, как же, наш герой, Мальчик, который выжил!!!!
А Снейпу не прощаем.
Потому что не хотим его нормально анализировать.
Всё накидывается на него, а ведь он спасал!
Спасал! И ещё раз спасал!
А этот ваш Поттер даже не перестал плохо думать о Снейпе, когда он спас его в "Философском камне"!!!

Если бы у Вас была бы на душе такая же травма, вы бы, поверьте мне, Вы бы вели себя так же.

Если Вы просто пытаетесь быть согласны с мамой Ро, то я вам скажу: она сама не поняла, что создала.
Просто не поняла!
Хотела сделать из Севочки злодея, а получился положительный герой.
И она сейчас пытается убедить себя и фанатов в том, что Снейп - злодей.
А на самом деле ей досадно, что она так просчиталась и создала ( Ах, какая трагедия!)
положительного героя по которому все фанатеют.
Ей же хотелось, чтобы все фанатеют по Гаррику.
А не получилось.
Не вышло.
И ей обидно.
Нет,я не обвиняю Ро, я просто фанатею по ней но...
Факт остаётся фактом.

Королева Снейпоманок писал(а): 03 июл 2025 18:25 Если бы у Вас была бы на душе такая же травма, вы бы, поверьте мне, Вы бы вели себя так же.

К сожалению, поверить придется вам. Если правда то, что вы писали в соседней теме, то вы на данный момент учитесь в школе, тогда как я уже давным-давно во взрослой жизни. Так что вам еще предстоит узнать про травмы и взрослую жизнь.

Количество людей с травмами огромное, причем многие имеют более серьезные вещи, нежели Снейп. Тем не менее, это все не становится оправданием и люди учатся "играть по правилам".

Могу еще раз повторить, что нам показано, что Снейп умеет это делать. Так что все упирается в его желание.

И не был он в том психологическом кошмаре, что вы описываете. Он прекрасно справляется, когда это надо, замечательно играет свою роль, проявляет инициативу в ряде вещей. В подростковом возрасте он активно занимался творчеством. Советую вам ознакомиться более серьезно с этим вопросом.

Королева Снейпоманок писал(а): 03 июл 2025 18:32 Если Вы просто пытаетесь быть согласны с мамой Ро, то я вам скажу: она сама не поняла, что создала.
Просто не поняла!
Хотела сделать из Севочки злодея, а получился положительный герой.

Я поттерманка уже страшно сказать... 25 лет где-то. И на форумах я уже давно обсуждаю разные моменты. С Ро я в ряде моментов не согласна и никогда не ставила себе цели быть

Нет, Ро не пыталась создать злодея. Она пыталась создать сложный образ, "серого человека", о чем говорила в интервью. И да, у нее в целом вышло неплохо.

Он даже не бил этих учеников!!!!! Вот бил бы, так другой разговор.

Странный аргумент.

Подумайте, ведь как он со всеми разговаривал в фильме?

В фильме? Снейп в фильмах и Снейп в книгах - это два разных персонажа. Вы не обратили внимание?

А этот ваш Поттер

Он не мой, он Роулинг Если вы переводите стрелки, значит у вас закончились аргументы.

А как он себя ведёт ненормально?!
Нормально он себя ведёт.

Здесь было озвучено, например пользователем Немо. Вы не согласны?

Простите, может я правда неправильно аргументировала.
Но я бы попросила Вас не переходить на личности, к тому же это против правил форума, насколько я знаю.

Ещё раз прошу прощения

Королева Снейпоманок писал(а): 03 июл 2025 21:13 Простите, может я правда неправильно аргументировала.
Но я бы попросила Вас не переходить на личности, к тому же это против правил форума, насколько я знаю.

Прошу указать, где был переход на личности.
Намерения такого не было.

Королева Снейпоманок писал(а): 03 июл 2025 08:46 А в том-то и дело, что отстаивать свои границы надо, не надо быть ангелочком и заинькой-паинькой.

Королева Снейпоманок, я понимаю ваше желание защитить горячо любимого персонажа. Но, кажется, вы нас не совсем поняли. Никто здесь не говорил, что Снейп - плохой человек. Говорили, что он (как и многие персонажи поттерианы) поступал плохо и неправильно. Так бывает, верно ведь? Ну так вот. Речь шла именно о поступках. Оттого, что мы признаем, что Снейп зазря гнобил Гарри и уж совершенно зря связался с ПСами, он не станет негодяем. Он станет тем, кем он есть - выдающимся человеком с большими недостатками. Сами ведь говорили, что идеальные персонажи были бы неинтересны. Ну вот Снейп неидеален - и интересен. Это не мешает его любить, как недостатки Гарри не мешают его любить поклонников Гарри. Заметьте, на ваши слова о том, что Гарри вспыльчив, никто не обижается. Потому что и без того это знают, и принимают его именно таким.
А Снейпа стоит принимать таким - саркастичным, предвзятым, склонным к давлению на учеников, человеком, которого в юности влекла сила, а не мораль - но сумевшим выбраться из ловушки, смелым, самоотверженным, талантливым и достойным. Разве не так?
Да, вы говорите о травме. Понятно, откуда ноги растут у большинства его недостатков. Но ведь это не отменяет того, что это - недостатки, увы.
И ещё. Я разделяю ваше желание понимать людей. Это хорошее стремление. Но давайте уж понимать - так всех. Если уж мы понимаем Снейпа - то давайте понимать и Лили. Которая, кстати, не из-за не-ангельского характера с ним поссорилась. И Гарри, у которого тоже травма - умершие родители (плохо расти с холодным отцом - о том, что он алкаш, данных нет - который вас не любит, но плохо и расти сиротой с родственниками, которые вас гнобят, верно?). Ему, наверное, не очень приятно, когда по его травме бьют едва ли не кувалдой? Понимать - так всех, иначе игра в одни ворота получается. Согласны?

Понятно

Олаурон писал(а): 02 июл 2025 21:40

Windinwillow писал(а): 24 июн 2025 17:21И Снейп, нежно любящий эти искусства, зачем-то то картинок со страданиями людей на стенки понавешал. Нет бы нейтрально показать.
Вам тоже вопрос - если заклинания придумывают люди, а люди в принципе способны на злую волю, и магия - это воплощение воли мага - по какой причине не может быть заклинаний, воплощающих злую волю мага? Или, по-вашему, люди неспособны желать зла другим людям?

Снейп повесил то, что подходило к текущей ситуации.

Вы что-то перепутали. Хогвартс Волдеморт в шестой книге еще под себя не подмял. Так почему бы и не появиться картине "Маг помогает крестьянам и сжигает стерню адским пламенем"?.Ну раз - не про вред человекам?

Или в дошкольном возрасте он, изучая тёмную магию, тоже от таких картинок только тащился?

А фактические дошкольники, то есть первогодки осенью, должны были "тащиться"? Или Снейп заботливо для малышей вешал постеры "Я и мой дедушка-инфери: вместе веселей!"?

Люди, которые желают зло другим людям, могут использовать любые заклинания. Нам показано в кадре лишь одно заклинание, которое питается от отклонений - круцио (да и то оно работает через силу, как мы видим в случае Драко). Что до авады и "желания убить", когда каким-нибудь дихлофосом травят муравьёв или ос, желание убить логичным образом присутствует, но ко злу или тьме никакого отношения не имеет.

зато к тьме имеет отношение восприятие людей как тараканов, а убийство -человека - как травлях тараканов дихлофосом. ПС одобряют - если это не к ним самим относится.

Так что само по себе такое желание нейтрально. В империусе же злой воли вообще нет, а оно аж к непростительным относится.

Вилли Вонка жпг. Давайте ещё что одну причину заимперить человека с благими намерениями. Только в каноне сами ПС выставляли себя жертвами этого заклинания