Jaina писал(а): 08 май 2025 01:13Стоило мне назвать чистокровных "ленивыми расистами" так эта оценка не понравилась. Попросила конкретики, чтобы разобраться чего ж чистокровным не нравилось - получила как раз описание "ленивых расистов".
Вы чрезвычайно невнимательно читаете мои сообщения. Я кавычки поставил ровно так, как поставили их вы - и вопрос у меня был не к "расистам", а к "ленивым".
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Христианская мораль лежит в основе европейской цивилизации и затрагивается многими философами.
В основе европейской цивилизации лежит ещё больше античной морали. Также в основе европейской цивилизации лежат неравенство и рабство, которые - как минимум на уровне заповедей - христианством не порицаются. Собственно, они даже утверждаются, ибо "ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой".
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35А что это значит?
Это значит, что я поддерживаю многие общие ограничения законов стран современного мира, но имею разногласия в моральности тех или иных частных законов частных стран.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:351. Ваше "во-первых" не к месту. Вам не понравился мой пример и я пояснила, почему именно он был выбран.
Ваше личное мнение не отменяет факта, чем автор вдохновлялась )))
2. Вопрос был адресован вам на ваши мысли, а не на мысли Драко: "Разница достаточно существенна: на первом (устранении чужих во имя своих) успешно существовало и развивалось несчётное количество обществ в прошлом и, практически гарантированно, будет существовать несчётное количество обществ в будущем."
1. Вы сослались на автора как на авторитета - я уточнил, что автор не настолько авторитетен )
2. Мои мысли, смею надеяться, поболе мыслей золотой рыбки, поэтому они охватывают не только историю последнего столетия и не зацикливаются на ней. Поэтому мне не интересно, как какое-то событие оценивают сегодня и здесь или 70 лет назад и по соседству. Мне интересно, как это событие оценивалось в человеческой истории в принципе (хотя и с уклоном в европейскую часть по тем простым причинам, что с ней я лучше знаком).
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Интересно, что первым пунктом у вас идет "присутствие", а уже потом стоят "идеи"
Итого, вновь вышли расисты.
Что?
Либретто "Пиковой дамы":
"Не стыдно ль вам плясать по русски!
Fi, quel genre, mesdames!
Барышням вашего круга надо приличия знать!"
Гувернантка - расистка?
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Хорошо, они не хотят этого. Как они собирались этого добиться? Через налоги? Это все равно приведет к нарушениям их привычного уклада
Так что по логике их они хотеть не могли. А вот полного устранения маглорожденных - вполне. Только вы, как я поняла, считаете, что эти люди были за что-то вроде налогов? Если так, то где здесь логика?
Вы неправильно поняли. Я считаю, что возможны варианты. Что различные люди могли понимать лозунги (если таковые были) по-разному. Как один из вариантов, это могли быть налоги. Как другой из вариантов, это могли быть квоты на рабочие места. Более того, я даже не возьмусь утверждать, что я могу вообразить все варианты, которые могли придти в головы тем, кто в этом жил. Мне, по сути, это и не нужно. Мне нужно лишь понимание того, что эти варианты есть.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Если же вы (предположим) правы, то душа Драко должна была уже быть расколота дважды.
Однако у нас также есть диалог Дамблдора и Снейпа, которые обсуждают ту самую душу Драко как еще не испорченную. Приэтом ОБА в курсе двух попыток убийства.
Из этого следует как раз то, что я написал: что такое дистанционное убийство если и расколет душу, то только в том случае, если убивающий полностью осознаёт то, что он творит, и берёт на себя клеймо убийцы (с готовностью). Если же он этого не осознаёт (что нередко и бывает в случае убийства дистанционного), то раскола не произойдёт,
потому что человек сам не переступил через себя и не сломал все свои ментальные барьеры, не дающие ему совершить убийство.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Означает, что вы не отвертитесь.
Если вы послали человеку вино, подмешав в него яд, рассчитывая что человек его выпьет и умрет. И если по итогу человек его выпил и умер, то вы убийца этого человека. Такой же как и тот, кто отрубил человеку голову. С той лишь разницей, что вы трус и не захотели взглянуть человеку в глаза перед убийством.
Что значит "не отвертится"? Вся суть раскола и падения в том, что человек ломает свою мораль, свои устои, совершает самое страшное деяние - убийство - и осознаёт это. Если он не осознаёт, то раскола и падения не будет. Если он из общества, где в этом нет ничего такого и моральных запретов на убийство нет, то у него тоже не будет раскола - как не будет раскола у какого-нибудь англичанина, решившего сыграть в гольф, от игры в гольф.
Это не внешняя сила раскалывает душу, это человек сам себе её раскалывает!
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Вероятно тем самым уехавшим евреям действительно явился святой дух, не иначе.
Какие вещи не мог не знать уже писали тут и я и Немо неоднократно.
Вы ниже пишете, что не имели в виду тех самых евреев, но почему-то опять их поминаете. Не недоедает? Вы можете видеть только одну ситуацию во всей истории и ни шагу от неё сделать не в состоянии?
Да-да, писали. Сказочку про белого бычка. "не могли не знать - почему? - потому что не могли не знать".
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Смоделировать? Нет, моделирования от него никто не требует. Имеет место элементарная логика: вы не сможете человека впечатлить тем, что является для этого человека отвратительным ))) Так что либо Снейп был идиотом, либо он решал эмоционально
Вы второе не хотите принимать, остается Снейп-идиот.
Это неверно. Человека можно впечатлить тем, что для него в какой-то момент является отвратительным.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Нет, не для всех ))) Для Гермионы Лаванда не была новой семьей. Ими были только Гарри, Рон и потом еще Джинни.
Были они семьёй, были. Семья не означает "лучшие друзья и собутыльники". В данном случае это означает сострадание и сочувствие, готовность быть рядом. В противовес тому, как Рон высказался по поводу спасения слизеринцев из адского пламени. Но Гарри стал лучше понимать как минимум Драко после того, как видел его в видениях и после того, как он видел, что Драко его не выдал.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Где вы у меня это прочитали, для меня загадка. Напоминаю, что добрая часть этой ветки пошла с вашего наезда на Лили: "Если Лили спрашивает Северуса о нём, ей лучше интересоваться его ответом, а не отбрасывать его."
А далее вы можете перечитать и ознакомится с с моим мнением.
И это так. Если Лили задаёт вопрос, ей разумней выслушивать ответ.
“What's Potter got to do with anything?” said Lily.
“They sneak out at night. There's something weird about that Lupin. Where does he keep going?”
“He's ill,” said Lily. “They say he's ill - ”
“Every month at the full moon?” said Snape.
“I know your theory,” said Lily, and she sounded cold.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Ну так озвучьте раз он понял.
А с чем они имеют общее? И почему вдруг не означает? Всю дорогу в книге нам показаны ТИ-гадости, но вы продолжаете верить в светлые и прекрасные ТИ?
Приэтом в других аспектах вам требуется вагон и маленькая тележка цитат, а тут ни мяу в сторону позитива, а вы готовы уже поверить.
У вас нарушение логики.
Я если вы не заметили, не Северус ) Он понял - мне этого достаточно.
В книге нам показаны три непростительных, парочка так себе (ногти и летучемышиный сглаз) и парочка нормальных (но в оригинале не названных ТИ). На этом список исчерпывается. Не вижу смысла по трём с копейками делать выводы о бесконечно многообразных искусствах. На
все ТИ агрятся только Лили и Джеймс. Остальные гораздо более спокойны в своих оценках.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Прям кричали из каждого утюга? Нет не кричали. Я вам писала, что информация была в доступе. Точка. Это значит, что можно было выяснить, если было желание разобраться. Если такого желания не было, вам вряд ли прокричат прямо в ухо.
Хорошо, из утюга не кричали (пусть даже магического). Раз вы с упорством, достойным лучшего применения, не хотите назвать источник, будем идти методом исключения. Утюг вычеркнули. Как насчёт Пророка? Придиры? Трансфигурации сегодня?
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Непонятно, зачем вы решили отделить дядю Васю от дяди Феди. Это люди одной гос структуры - министерство магии. Это даже не люди разных городов или как в Америке штатов.
Потому что госпожа Блэк не была в министерстве магии, она только лоббировала закон. Да и пожиратели не были в министерстве магии в то время, они появились там существенно позже и при этом скрывали, что они пожиратели (Яксли).
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Там почти в каждой отбитой на голову чистокровной семье был член ПС.
Так что вы занимаетесь какими-то искусственными разделениями. Яркий пример у нас Блэки: об изменении политики по отношению к маглорожденным ни мяу. Наоборот сказано, что они считали идеи Волдеморта здравыми. Не свои приписывали Волдеморту, а нам сказано, что они думали о ЕГО идеях.
Не знаю, с чего вы взяли про почти каждую, хотя и догадываюсь о ваших критериях отбитости на голову )) Не соглашусь, вы красите людей в худшие цвета, чем они есть на самом деле, а это есть ошибка в опасную сторону.
Про Блэков и их понимание идей Волдеморта вполне отчётливо сказал Кикимер - власть над маглами (!!!) и маглорождёнными. Так что идеи Блэков скорее ближе идеям Дамблдора об общем благе (хотя они про благо, пожалуй, не рассуждали).
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Ну и Регулус "ушел" не потому что изменилась политика по отношению к маглорожденным (не изменилась она). А вскрылась та самая натура Волдеморта, что взбудоражило и напугало многих.
Хотели того самого доброго диктатора, который только несвоих порешает и приведет их в светлое будущее, где несвои будут лежать у их ног. А он... не прочь был их самих положить у себя в ногах.
Вы опять красите всех в более чёрные цвета, чем те, на которые они себя показали, и считаете их всех трусами. Трусы среди пожирателей были, но распределять это качество на всех неверно.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Проще в чем?
Проще в том, что он был силён. Не забывайте, что на другой стороне были Дамблдор, Крауч и т.д. Пожиратели (или просто сочувствующие) по большей части не из тех, кто готов бросить вызов победителю Гриндевальда - они понимают, чем это закончится.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35А если не убить, но серьезно ограничить в правах, то нормально?
Для нужного времени и нужного круга - да, нормально.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Вообще-то Лили и не видит )))
Если бы она не видела, она бы не сказала "зато"
Или, как минимум, не начала бы с него. Возможно, это была просто неправильно выбранная фраза - но тогда она стала роковой.
Jaina писал(а): 08 май 2025 06:35Это вступительная речь и прекрасная возможность для человека (так увлеченного ими) показать неоднозначность и многогранность того, от чего продвинутый класс будет продолжать учиться защищаться.
Вас не смущает, что у нас в книгах вообще ни мяу о позитивных ТИ?
С чего вы решили, что Флипендо и Опуньо это ТИ?
Это вступительная речь по поводу того, от чего нужно защищаться
Нет, меня не смущает. В книгах вообще ни мяу о позитивных гоблинах. И?
Флипендо и Опуньо зафиксированы ТИ в wiki со ссылкой на дополнительные источники (игры, книги).
