HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 31 янв 2025 12:22

Jaina писал(а): 30 янв 2025 23:04

annyloveSS писал(а): 30 янв 2025 21:00 А откуда, простите, он знает, что она в этом уверена, если она ему ни разу этого не говорила?

Смотрим ваши слова буквально 2 дня назад
"Нет, он просто считает, что она преувеличивает. Что всё на самом деле не так, как ей представляется. Что большинство беспокоящих её моментов - просто слухи и происки тех, кто хочет очернить тех, кому он верит. "
....
"Или вы требуете, чтобы он разбирался в том, ПОЧЕМУ она считает, что права? Потому что наслушалась сплетен. Потому что очень впечатлительна. Потому что гриффиндорка и думает то же, что принято думать на ее факультете. Потому что ее окружают лицемеры типа Поттера и Дамблдора, которые притворяются хорошими, они ей нравятся и она верит всему, что они говорят. "

Так он всё-таки что-то знает о ее взглядах или как? Определитесь.

Она ему своих взглядов никогда не высказывала. Поэтому он мог только предполагать.

Так и что он предполагал?
Я вам привела ваши же цитаты. Вы их теперь отрицаете?

Он не считал, что её взгляды, какими бы они ни были, могут как-то повлиять на его отношение к ней или его желание совместного будущего.

Докажите.

Правда, у вас вокруг него были сплошь святые альтруисты: добрые, безгранично миролюбвые и ежеминутно готовые пожертвовать всем, что имеют, ради каждого встречного... Непонятно, правда, отчего ему в таком высокоморальном окружении было так плохо... Не иначе потому что гад и редиска...

Ваше ерничество звучит глупо и неуместно.
Зря вы называете болезнь нормой, а норму святостью.

Jaina писал(а): 31 янв 2025 18:10 Кстати, а что бы делал Снейп, если бы Джеймс и Сириус пошли бы в ПСы? )))

Не пошел бы в ПСы это же очевидно!

Jaina писал(а): 31 янв 2025 18:10
И какой смысл был в дискриминации маглорожденных? В чем цель-то? В чем критическая необходимость?

Вообще то это магов дискриминируют!

Читатель писал(а): 31 янв 2025 19:30

Читатель писал(а): 31 янв 2025 19:32

Вы нашли ответы на вопросы и цитаты, которые от вас уже более полугода ждут?

Jaina писал(а): 31 янв 2025 02:24 10 класс это, скажем, лет 15-16.

16-17.

Плюс играют гормоны.

Так это как раз и самый кайф.

А когда люди уже, скажем, с карьерой, твердо стоят на ногах, то они уже обычно знают, хотят они шуры-муры или чего-то длительного от отношений.

А кстати, а за счет чего люди в более старшем возрасте вообще сходятся?
Ну... вот, гормоны уже не так побуждают к действиям, с одной стороны.
А с другой... у каждого уже свой налаженный быт, привычный и комфортный. (Ну, как-то же они жили все эти годы до этого ). Быт который, я полагаю, не особо-то хочется менять.
И получается, что сила людей друг к другу притягивающая ослабла, а сила отталкивающая - усилилась.

Так-то сейчас кстати полно приложений по знакомству и там можно поставить, насколько я знаю, цель отношений (например, короткие или длинные). Т.е. можно видеть сразу кто что хочет

Не очень представляю, как это можно решить заранее, до начала отношений.
Ведь... заранее же неизвестно насколько эти отношения будут радостными.
Если все хорошо, так понятно, что каждый захочет такие отношения продлить, а если не очень... то, наоборот, наверное предпочтут поскорее их завершить.

Но опять-таки вам даже тогда разве не хотелось, чтобы эти шуры-муры именно с этой девушкой не заканчивались?

Понятное дело, что хотелось. Приятные же были шуры-муры.
Я кажется понял в чем у нас расхождение.
Я рассматриваю стабильность отношений, как производную от их приятности. (Если отношения радуют, то естественно желание их продлить).
То есть, цель - счастье от отношений, а остальное приложится.
А вы, насколько я понял, изначально ставите стабильность одной из целей.
И поэтому, с вашей точки зрения курортный роман не имеет смысла, как нечто несерьезное. Критерию стабильности не соответствующее.
А с моей... если все пойдет хорошо, так даже несерьезные отношения появится желание продлить. И возможно, они будут продлены, до постоянных. (А почему нет? если оба участника этого захотят).
Но если даже курортный роман, так и останется чем-то несерьезным... ну, чтож... время-то все равно было проведено хорошо.

Опять-таки вам же что-то еще нравилось в человеке, не так ли? Т.е. хоть может вы конкретно жениться на хотели, но влегкую расстаться с девушкой как с перчаткой вряд ли же?

Не то, чтобы не хотел. Так-то у меня никогда не было против брака предубеждений.
Скорее не имел возможности. Какая же свадьба, если нет отдельной жилплощади?

А курортный роман, который вы предлагаете Снейпу это больше на шуры-муры за деньги похоже. По факту эмоционально это может наоборот приложить, а не вытянуть (ну если вдруг привыкнешь, а человек вам скажет "пока-пока, у меня муж вообще-то").

Я это понимаю по-другому.
Так-то все в жизни конечно. Даже сама жизнь.
Вышел, погулял, солнышку порадовался, ветерком свежим подышал... а тут уже и: "пока-пока",- говорить время пришло...
Но, разве это обесценивает удовольствие от этой прогулки? Разве делает радость от нее бессмысленной?
Так и с завершенными отношениями. Наверное, следует быть благодарным уже за то, что этот человек, какое-то время был рядом. Дарил тепло. А что не смог быть рядом дольше... так... сколько смог. Как говорится:"От добра, добра не ищут".

Ну и что, если у дамы муж...
У самого Снейпа, Дамблдор, Волдеморт и Гарри Поттер... то есть тоже куча обязательств, к которым в любом случае придется вернуться.

JanJansen писал(а): 01 фев 2025 01:25

Jaina писал(а): 31 янв 2025 02:24 10 класс это, скажем, лет 15-16.

16-17.

Немного обсчиталась

А кстати, а за счет чего люди в более старшем возрасте вообще сходятся?

Если как хотелось так и хочется шур-мур, то редко бывает, что один партнер получается на года. Обычно происходит смена с определенной периодичностью.
Если хочется семьи и детей, но при этом хочется твердо стоять на ногах, то если ранее не случилось найти потенциальную пару, то вот ищут уже в более позднем возрасте с целью осесть и завести детей.

Ну... вот, гормоны уже не так побуждают к действиям, с одной стороны.

У здоровых людей с гормонами все ок Просто чуть больше рациональности присутствует. И потом речь о конце 20, начале 30 лет.

А с другой... у каждого уже свой налаженный быт, привычный и комфортный.

В это, да, есть сложность. Но она условная. Если люди умеют договариваться, то это все решаемо.

Не очень представляю, как это можно решить заранее, до начала отношений.

Не вижу сложности. Вы для чего встречаетесь? Чтобы просто шуры муры? Или вы ищите кого-то, кто может с вами по жизни бы остался? Если шуры-муры, то тут много кто подойдет. Если чтоб по жизни остался - тут могут быть более разборчивы. Например, могут посмотреть, чтоб интересы хоть частично совпадали. А то даж поговорить будет не о чем.

Ведь... заранее же неизвестно насколько эти отношения будут радостными.

Ну конечно, ничего 100% нет. И люди бывают встречаются лет 5 с может нацелом на длительное, а потом берут и расходятся.

Понятное дело, что хотелось. Приятные же были шуры-муры.
Я кажется понял в чем у нас расхождение.
Я рассматриваю стабильность отношений, как производную от их приятности. (Если отношения радуют, то естественно желание их продлить).
То есть, цель - счастье от отношений, а остальное приложится.
А вы, насколько я понял, изначально ставите стабильность одной из целей.

Не совсем. Если цель шуры-муры, то тут главное чтоб именно шуры-муры были отличные и человек внешне приятный. А если долгоиграющее, то помимо того, что человек должен нравится, с ним должно быть просто интересно проводить время. Общность интересов, взглядов на жизнь. Опять-таки если воспитывать детей, то хорошо бы чтоб у мужа и жены были одинаковые ценности.

И поэтому, с вашей точки зрения курортный роман не имеет смысла, как нечто несерьезное.

Я не совсем понимаю, каа это может вылечить псих проблемы.

Не то, чтобы не хотел. Так-то у меня никогда не было против брака предубеждений.
Скорее не имел возможности. Какая же свадьба, если нет отдельной жилплощади?

Ну это нормальный практический подход. Ясное дело "какая семья, если нет денег/жил площади".

Так-то все в жизни конечно. Даже сама жизнь.
Вышел, погулял, солнышку порадовался, ветерком свежим подышал... а тут уже и: "пока-пока",- говорить время пришло...

Ну это не неодушевленный предмет, а живой человек. Солнышко, кстати, еще будет много раз А люди всё-таки уникальны.

Наверное, следует быть благодарным уже за то, что этот человек, какое-то время был рядом. Дарил тепло.

Ну дарить тепло как говорится может и представитель древней профессии. В чем разница?

Jaina писал(а): 31 янв 2025 18:10 По-моему вы не поняли, что значит фраза "мораль, которая лежит в основе общества". Подсказка: не значит, что люди ей следуют, но она тем не менее является основой - тем самым основным "сводом правил".

Интересно, как это люди, у которых в основе общества лежит такая мораль, умудрились залить кровью половину мира, причем в первую очередь те общества, в основе которых такая мораль не лежала? Почему не наоборот? Это как раз "цивилизованные и гуманные" грабили, убивали и порабощали "агрессивных и диких". Те-то со своей жестокой и негуманной моралью, дискриминацией, классовым, гендерным и всяким прочим неравенством, рабством и другими бяками, жили (по большей части во всяком случае) сами у себя и для себя, ни к кому не лезли и никому своей морали не навязывали. И, кстати, (опять же не все, но по большей части) и сейчас живут также.

Впервые вижу именно такой выверт. Причем он еще логически ошибочный. Чем маглорожденные мешали Снейпу, чтоб получилось "либо ты - либо тебя"? Это они дискриминировали Снейпа? Вообще-то это делали Сириус и Джеймс - чистокровные волшебники из древних родов. Такие как они (я про семью и статус) шли в ПСы )))

А маглорожденные возражали против этой дискриминации? Боролись с ней? А тогда почему Снейп должен бороться с дискриминацией маглорожденных в ущерб собственным интересам? Свои интересы он тогда видел в том, чтобы быть с людьми, которые, как ему казалось, относились к нему так, как он того хотел и могли дать ему то, о чем он мечтал. Так почему он должен был принести эти интересы в жертву благополучию посторонних ему маглорожденных, от которых он ничего и никогда не получал?

Кстати, а что бы делал Снейп, если бы Джеймс и Сириус пошли бы в ПСы? )))

А если бы Невилл в седьмой книге согласился на предложение Волдеморта - то как бы с ним, например, Белла "работала"?)))

И какой смысл был в дискриминации маглорожденных? В чем цель-то? В чем критическая необходимость?

А в чем критическая необходимость вообще любой дискриминации? А ни в чём. Она просто одно из множества существующих зол.

Jaina писал(а): 31 янв 2025 18:14 Так и что он предполагал?
Я вам привела ваши же цитаты. Вы их теперь отрицаете?

Нет. Он мог предполагать это. Мог предполагать что-то другое. Какая разница, если он не считал, что это на что-то влияет? Ещё раз: она не высказывала ему своих взглядов. Так для чего ему было спрашивать её о них, если он не думал, что это для него что-то меняет. Недовольна-то чем-то она, а не он! А у вас выходит, что он должен не только сам догадаться, чем именно она недовольна, но ещё и почему. Она же ничего обьяснять не должна.

Докажите.

Пожалуйста. У Озера она обидела и ранила его ничуть не слабее, чем он её. И это было ничуть не меньшим доказательством нелюбви в его глазах. Но разве это хоть как-то повлияло на его чувства? Она не один раз между ним и кем-то другим: сестрой, родителями, друзьями, Люпином или любой рандомной Мэри, а затем и мародерами - выбирала не его. Он от этого разлюбил её?

Ваше ерничество звучит глупо и неуместно.
Зря вы называете болезнь нормой, а норму святостью.

Ну то есть вы утверждаете, что все вокруг Снейпа были людьми высокоморальными, абсолютно не приемлющими дискриминации ни в каком виде и готовыми пожертвовать собственными интересами ради спасения от этой дискриминации совершенно постороннего им человека, каким был им Снейп? Так? Ну а если нет - то почему Снейп должен?

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:44 Нет. Он мог предполагать это. Мог предполагать что-то другое. Какая разница, если он не считал, что это на что-то влияет? Ещё раз: она не высказывала ему своих взглядов. Так для чего ему было спрашивать её о них, если он не думал, что это для него что-то меняет. Недовольна-то чем-то она, а не он! А у вас выходит, что он должен не только сам догадаться, чем именно она недовольна, но ещё и почему. Она же ничего обьяснять не должна.

Ох. Вот всем бы так, как вашему Снейпу - творить любую дичь и чтобы еще все вокруг были довольны

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:29
Интересно, как это люди, у которых в основе общества лежит такая мораль, умудрились залить кровью половину мира, причем в первую очередь те общества, в основе которых такая мораль не лежала? Почему не наоборот? Это как раз "цивилизованные и гуманные" грабили, убивали и порабощали "агрессивных и диких". Те-то со своей жестокой и негуманной моралью, дискриминацией, классовым, гендерным и всяким прочим неравенством, рабством и другими бяками, жили (по большей части во всяком случае) сами у себя и для себя, ни к кому не лезли и никому своей морали не навязывали. И, кстати, (опять же не все, но по большей части) и сейчас живут также

Эм.. Вообще то потому что смогли. И насчет не лезли. Все лезли.Арабский халифат. Османы. Чингисхан. Тимур..Еще как лезли. И занимали все что могли занять. Собственно так было всегда. Кто сильный тот и прав

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:29 А маглорожденные возражали против этой дискриминации? Боролись с ней? А тогда почему Снейп должен бороться с дискриминацией маглорожденных в ущерб собственным интересам? Свои интересы он тогда видел в том, чтобы быть с людьми, которые, как ему казалось, относились к нему так, как он того хотел и могли дать ему то, о чем он мечтал. Так почему он должен был принести эти интересы в жертву благополучию посторонних ему маглорожденных, от которых он ничего и никогда не получал?

Напомню что маглорожденные это не народ. не социальная группа. И тем более не раса. Маглорожденные это иммигранты. Причем в ПЕРВОМ поколении! Даже сами маглорожденные.Зачем им боротся за что то? Их дети станут полноправными гражданами.Ну и да.маг Англия маленькая.Можно переехвать в другую страну и будет. А что будет? Если дискриминаци не будет. То вопрос а в чем проблема то? А если будет. то э.. А чем собственно ПС отличаются от других?

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:29 А если бы Невилл в седьмой книге согласился на предложение Волдеморта - то как бы с ним, например, Белла "работала"?)))

А ей то что? Невилл не ее личный враг. Ничего личного только бизнес..Это у Невилла она ЛИЧНЫЙ враг

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:29 А в чем критическая необходимость вообще любой дискриминации? А ни в чём. Она просто одно из множества существующих зол

Коммунизм невозможен..В нашем мире. При ограниченности ресурсов будет за них борьба.А значит и неравенство

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:44 Пожалуйста. У Озера она обидела и ранила его ничуть не слабее, чем он её. И это было ничуть не меньшим доказательством нелюбви в его глазах. Но разве это хоть как-то повлияло на его чувства? Она не один раз между ним и кем-то другим: сестрой, родителями, друзьями, Люпином или любой рандомной Мэри, а затем и мародерами - выбирала не его. Он от этого разлюбил её?

Она вышла замуж за его врага! и после этого он ее хотел спасти. большего доказательства любви и придумать нельзя

Читатель писал(а): 01 фев 2025 13:53

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:44 Пожалуйста. У Озера она обидела и ранила его ничуть не слабее, чем он её. И это было ничуть не меньшим доказательством нелюбви в его глазах. Но разве это хоть как-то повлияло на его чувства? Она не один раз между ним и кем-то другим: сестрой, родителями, друзьями, Люпином или любой рандомной Мэри, а затем и мародерами - выбирала не его. Он от этого разлюбил её?

Она вышла замуж за его врага! и после этого он ее хотел спасти. большего доказательства любви и придумать нельзя

Ну так тут же утверждают, что на сторону личного врага встать - это нормально и вообще никакое не предательство. Нельзя только на сторону идеологического. И вообще личному врагу - даже если он уже сделал много плохого и испортил тебе несколько лет юности, психику и самооценку - достаточно всего лишь притвориться, что исправился (хотя на самом деле он продолжает делать то же самое) - и он становится хорошим и достойным любви. А враг идейный, даже если он ещё не сделал конкретному лицу абсолютно ничего - должен быть недостойным дружбы и общения.

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 16:37

Читатель писал(а): 01 фев 2025 13:53

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:44 Пожалуйста. У Озера она обидела и ранила его ничуть не слабее, чем он её. И это было ничуть не меньшим доказательством нелюбви в его глазах. Но разве это хоть как-то повлияло на его чувства? Она не один раз между ним и кем-то другим: сестрой, родителями, друзьями, Люпином или любой рандомной Мэри, а затем и мародерами - выбирала не его. Он от этого разлюбил её?

Она вышла замуж за его врага! и после этого он ее хотел спасти. большего доказательства любви и придумать нельзя

Ну так тут же утверждают, что на сторону личного врага встать - это нормально и вообще никакое не предательство. Нельзя только на сторону идеологического. И вообще личному врагу - даже если он уже сделал много плохого и испортил тебе несколько лет юности, психику и самооценку - достаточно всего лишь притвориться, что исправился (хотя на самом деле он продолжает делать то же самое) - и он становится хорошим и достойным любви. А враг идейный, даже если он ещё не сделал конкретному лицу абсолютно ничего - должен быть недостойным дружбы и общения.

По моему все наоборот. Какие там политические убеждения у человека мне все равно.а вот личное отношение НЕТ!

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:29 Интересно, как это люди, у которых в основе общества лежит такая мораль, умудрились залить кровью половину мира, причем в первую очередь те общества, в основе которых такая мораль не лежала?

Т.е. если человек совершил преступление, то надо переписать закон и сделать преступление легальным, нежели признать, что человек совершил преступление? Я вам уже писала, что вы зачем-то объявляете болезнь нормой, а норму святостью. Есть такая вещь как моральный упадок, который может касаться как отдельного человека как и общества. Только это не повод "адаптировать мораль", чем вы занимаетесь для Снейпа.

А маглорожденные возражали против этой дискриминации? Боролись с ней?

С чего вы взяли, что не возражали и не боролись?

Так почему он должен был принести эти интересы в жертву благополучию посторонних ему маглорожденных, от которых он ничего и никогда не получал?

Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я же не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я же не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я же не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.

Кстати, а что бы делал Снейп, если бы Джеймс и Сириус пошли бы в ПСы? )))

А если бы Невилл в седьмой книге согласился на предложение Волдеморта - то как бы с ним, например, Белла "работала"?)))

Вы не ответили на вопрос ))) Так чтобы сделал Снейп-то?

А в чем критическая необходимость вообще любой дискриминации? А ни в чём. Она просто одно из множества существующих зол.

Необходимость? Получить плюшки. Например, это понизит конкуренцию.

Читатель писал(а): 01 фев 2025 17:02

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 16:37

Читатель писал(а): 01 фев 2025 13:53
Она вышла замуж за его врага! и после этого он ее хотел спасти. большего доказательства любви и придумать нельзя

Ну так тут же утверждают, что на сторону личного врага встать - это нормально и вообще никакое не предательство. Нельзя только на сторону идеологического. И вообще личному врагу - даже если он уже сделал много плохого и испортил тебе несколько лет юности, психику и самооценку - достаточно всего лишь притвориться, что исправился (хотя на самом деле он продолжает делать то же самое) - и он становится хорошим и достойным любви. А враг идейный, даже если он ещё не сделал конкретному лицу абсолютно ничего - должен быть недостойным дружбы и общения.

По моему все наоборот. Какие там политические убеждения у человека мне все равно.а вот личное отношение НЕТ!

Мне тоже кажется, что, во всяком случае, когда любимый человек встает на сторону личного врага - то это причиняет бОльшую боль, чем в случае с врагом идеологическим, особенно если последний не успел ещё стать им реально, а только в убеждениях. Потому что это именно личный удар. Во втором варианте предали - если уж называть так - собственно, не конкретно тебя. По крайней мере, хотели... Это вина, да. Но она может быть следствием заблуждения, а не желания причинить тебе вред. Первое же говорит о безразличии именно к тебе. И, соответственно, ты в своём праве отнестись к тому, кто так поступил, с равным безразличием. Не убить, заметьте, не причинить боль, не заставить силой быть с тобой, не как-то отомстить или нарочно разрушить счастье. А просто вычеркнуть из своей жизни навсегда. Забыть. Думать о нём точно также как о любом совершенно постороннем незнакомом человеке, чьи проблемы, опасности и даже то, жив он или мёртв, не имеет к тебе абсолютно никакого отношения.

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:44

Jaina писал(а): 31 янв 2025 18:14 Так и что он предполагал?
Я вам привела ваши же цитаты. Вы их теперь отрицаете?

Нет. Он мог предполагать это. Мог предполагать что-то другое. Какая разница, если он не считал, что это на что-то влияет?

Разница большая. Ибо показывает, от чего он отталкивался. И это в свою очередь ломает логику ваших же выводов.

А у вас выходит, что он должен не только сам догадаться, чем именно она недовольна, но ещё и почему. Она же ничего обьяснять не должна.

Он знает, что она негативно относится к Волдеморту и ПСам, да или нет?

Докажите.

Он от этого разлюбил её?

Странная эта любовь, когда работаешь на тех, кто сделает плохо твоей якобы любимой и ее близким.

Ну а равенство между школьным буллеров и террористами - это Не было у Снейпа ничего такого близко, чтоб предъявить Лили.

Кстати, вы считаете тогда, что Снейп вполне мог влюбиться в Беллу и поддерживать ее во всяких Круциатусах?

Ну то есть вы утверждаете, что все вокруг Снейпа были людьми высокоморальными

Высоко? Опять ваши норма=святость.
Вокруг Снейпа были разные люди. Были те, кто понимал, что дискриминация не приемлема, были те, кто считал, что приемлема. Интересно, что вы считаете, что Снейп выбрал "дискриминация приемлема".

Ну а если нет - то почему Снейп должен?

Это вы спрашиваете или типо "Снейп" спрашивает?

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 22:11 Мне тоже кажется, что, во всяком случае, когда любимый человек встает на сторону личного врага - то это причиняет бОльшую боль, чем в случае с врагом идеологическим, особенно если последний не успел ещё стать им реально, а только в убеждениях.

Если Волдеморт становится личным врагом, то за редким исключением люди долго не живут )))
Убийства и исчезновения людей уже происходили. Так что врагом и угрозой Волдеморт уже был

Jaina писал(а): 01 фев 2025 22:07 С чего вы взяли, что не возражали и не боролись?

И какие же именно маглорожденные и как возражали или боролись с тем, что делали мародеры?

Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я же не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я же не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я же не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.

Во-первых эта мудрость родилась "постфактум" относительно явления, к которому относится. Задним умом крепки все.
А во-вторых с чего бы Снейпу ожидать, что кто-либо за него заступится в будущем, если этого никто никогда не делал до сих пор? Он и не надеялся на это. Его стремление состояло вовсе не в том, чтобы было кому за него заступиться, а в том, чтобы не нуждаться в чьем бы то ни было заступничестве. Он, так-то и до этого отвергал такие попытки. Так что в данном случае пример не в кассу. Снейп не претендовал на то, чтобы за него кто-то заступался. Он хотел как раз, чтобы за него НЕ заступались, а он мог всегда защитить себя сам.

Вы не ответили на вопрос ))) Так чтобы сделал Снейп-то?

А что он делал, когда действительно оказался с ними на одной стороне?
И да - он судил исходя из неверных представлений. Он хотел братства, боевого товарищества, а не "серпентария", который держится на страхе. Но его личные отношения с конкретными людьми не менялись в зависимости от того, на какой стороне - неправой или правой - он находился. Отношения с мародерами, если помните, нисколько не стали лучше оттого, что он был на одной стороне с ними. Ни сочувствия, ни уважения, ни симпатии не появилось ни у него к ним, ни у них к нему. Хоть они и стали союзниками. Разве не так? И точно также то, что ПС стали его врагами и он совершенно искренне с ними боролся, не мешало его сочувствию и симпатии тем же Малфоям, тому, чтобы помогать им по мере возможности, чисто в человеческом смысле. Так что идеология никоим образом на личные отношения не влияет.

Необходимость? Получить плюшки. Например, это понизит конкуренцию.

Ну вот ровно в том же и необходимость дискриминации маглорожденных.

Jaina писал(а): 01 фев 2025 22:23 Если Волдеморт становится личным врагом, то за редким исключением люди долго не живут )))

Так, исходя из этого, что логичнее: сделать Волдеморта своим личным врагом - или же наоборот?
И нет - тот факт, что по сути разницы нет, подавляющему большинству открывался отнюдь не сразу, а только после более-менее длительного общения с последним. Поскольку он достаточно умён, чтобы этот факт скрывать.

Jaina писал(а): 01 фев 2025 22:20 Он знает, что она негативно относится к Волдеморту и ПСам, да или нет?

Он может об этом догадываться. Учитывая, что она ему об этом прямо не говорила, причин выяснять это, у него не было.

Странная эта любовь, когда работаешь на тех, кто сделает плохо твоей якобы любимой и ее близким.

Да НЕ СЧИТАЛ он, что ей сделают плохо, сколько можно повторять! И она ни разу ему не говорила, что так считает.

Кстати, вы считаете тогда, что Снейп вполне мог влюбиться в Беллу и поддерживать ее во всяких Круциатусах?

Я считаю, что тот, кто влюбился бы в Беллу, мог вести себя по-разному. Мог поддерживать. А мог бы и нет, но во всяком случае пытаться защищать именно её во всех ситуациях. И пожертвовать ради неё собой.

Вокруг Снейпа были разные люди. Были те, кто понимал, что дискриминация не приемлема, были те, кто считал, что приемлема. Интересно, что вы считаете, что Снейп выбрал "дискриминация приемлема".

Что значит "выбрал"? То, что она приемлема ему показали на протяжении 7 лет.

Это вы спрашиваете или типо "Снейп" спрашивает?

Я спрашиваю, почему вы считаете Снейпа, как очень юного и очень восприимчивого человека, сильно и, уж давайте начистоту, справедливо, озлобленного отношением окружающих, способным вдруг "из ниоткуда" найти в себе некий моральный долг по отношению к чужим "безликим и безымянным" жертвам будущей дискриминации?

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 16:37

Читатель писал(а): 01 фев 2025 13:53

annyloveSS писал(а): 01 фев 2025 11:44 Пожалуйста. У Озера она обидела и ранила его ничуть не слабее, чем он её. И это было ничуть не меньшим доказательством нелюбви в его глазах. Но разве это хоть как-то повлияло на его чувства? Она не один раз между ним и кем-то другим: сестрой, родителями, друзьями, Люпином или любой рандомной Мэри, а затем и мародерами - выбирала не его. Он от этого разлюбил её?

Она вышла замуж за его врага! и после этого он ее хотел спасти. большего доказательства любви и придумать нельзя

Ну так тут же утверждают, что на сторону личного врага встать - это нормально и вообще никакое не предательство.

Так ведь это именно Снейп встал на сторону личного врага Лили. Того, кто боролся против таких, как она.
Именно он совершил предательство.

Нельзя только на сторону идеологического.

Ну вот я, например, считаю, что вся эта идеология вообще не важна. И в отношениях роли не играет.
Но разве это что-то меняет?

Jaina писал(а): 01 фев 2025 03:19 Если как хотелось так и хочется шур-мур, то редко бывает, что один партнер получается на года. Обычно происходит смена с определенной периодичностью.

Никогда этого не понимал.
Зачем так делать?
Если в отношениях все хорошо, так... наверное, наоборот, их нужно беречь.

Если хочется семьи и детей, но при этом хочется твердо стоять на ногах, то если ранее не случилось найти потенциальную пару, то вот ищут уже в более позднем возрасте с целью осесть и завести детей.

"Поиск потенциальной пары с целью - создать семью"... все-таки, для меня звучит, как-то странно...
Это... звучит так, как будто отношений еще нет, а желание создать семью есть. И уже под это желание подгоняется поиск.

Если чтоб по жизни остался - тут могут быть более разборчивы. Например, могут посмотреть, чтоб интересы хоть частично совпадали. А то даж поговорить будет не о чем.

А эти интересы, за последующие годы, еще столько раз сменятся... причем у обоих.
Тут, наверное, скорее следует смотреть, чтобы отсутствовали критические расхождения.
(Типа, как у Лили с планами на будущее Северуса)

Не совсем. Если цель шуры-муры, то тут главное чтоб именно шуры-муры были отличные и человек внешне приятный. А если долгоиграющее, то помимо того, что человек должен нравится, с ним должно быть просто интересно проводить время. Общность интересов, взглядов на жизнь. Опять-таки если воспитывать детей, то хорошо бы чтоб у мужа и жены были одинаковые ценности.

Spoiler

Показать

Пример на пальцах про ценности. В Канаде был случай несколько лет назад, когда отца лишили родительских прав, потому что он был против того, чтобы его ребенок менял пол, а мать за

Они там совсем психи в этой Канаде.
Там же в той ситуации, понятно же, что именно мать нужно было... ну, как минимум в дурке пролечить.
А ребенку... честно объяснить, что его желание неисполнимо. Так как, на современном уровне медицины, [слово запрещено РКН 12/2022] невозможна. А то что называют этим определением разные мошенники, и то, на что он загорелся подписаться... Это просто калечащая операция, превращающая человека в инвалида, лишенного и мужских и женских атрибутов, и всю жизнь потом вынужденного принимать неполезные лекарства.

И поэтому, с вашей точки зрения курортный роман не имеет смысла, как нечто несерьезное.

Я не совсем понимаю, каа это может вылечить псих проблемы.

Я, вроде уже об этом говорил. Психологические проблемы Снейпа обусловлены, на мой взгляд, следующими факторами.
1) Девчонка отказала.
2) Хулиганы побили.
3) Друга предал и подвел под смерть, за что стыдно, и о чем не может забыть.
4) Начальники достали (оба два)
5) Ответственность тяготит.

Ну и предположил, что эти проблемы надлежит решать от противного.
Переместить пациента в локацию, где ничто не будет напоминать о прошлом (и о чувстве вины), где до него не дотянутся начальники, где у него не будет... вообще, ни за что ответственности (пусть просто бездельничает), ну и девчонку правильную, которая не откажет.
Все то же самое, что его поранило (кроме хулиганов, их взять неоткуда), инвертировать на позитив...

Наверное, следует быть благодарным уже за то, что этот человек, какое-то время был рядом. Дарил тепло.

Ну дарить тепло как говорится может и представитель древней профессии. В чем разница?

Ну... я сомневаюсь, что от представителей древней профессии может быть, прям, много тепла.
Они же за деньги. А за деньги... тепло не продается. Оно только бесплатно...
Но если вдруг... если человек получил удовольствие от общения с "представителями древней", значит, ему следует быть благодарным им.
Ведь, как бы то ни было... а они сделали его жизнь чуть лучше.