annyloveSS писал(а): 30 ноя 2024 10:31
Посмотрите на него в купе, когда он охвачен восторженным предвкушением - и через пять лет, когда он "похож на деревце, выросшее в темноте". С его нервными дерганными движениями...
Смотрю. Он и в детстве был неухоженным, а тут ещё переходный возраст, знаете ли... А так я вижу вполне бодрого и огрызучего подростка, вижу учебник Принца-полукровки, вижу слова об обретённом доме. Никак полудохлый страдалец не получается.
Во-первых вы прекрасно знаете, что я имею ввиду
Не-а. Решительно не понимаю, в чём вы обвиняете Джеймса, и что он у вас должен был быть сделать. Отказаться от своего счастья и счастья Лили ради...а ради чего, собственно? Сами же ноете, что Лили просто не нравился Снейп. Значит, она бы не осталась с ним по-любому. Так ради чего, чтоб Снейп не ронял в сливочное пиво свои хрустальные слёзки?
Во-вторых, Анни, вы что, не поняли, о чём я (и не только я) пишу. Что
Джеймс не имел никакого отношения к разрыву Снейпа с Лили. Выделю, может, так заметите. Его в данной ситуации вообще обвинить не в чем. Лили поняла, что ей не по пути со Снейпом-будущим Пожирателем и ушла. Не к кому-то, а вообще. Вопрос (который уже был задан и проигнорирован) - где здесь пробегал Джеймс?
В других произведениях, представьте себе, другая ситуация. Давайте всё-таки сосредоточимся на конкретном. "Гарри Поттер" называется.
Если есть желание, потом сосредоточимся на остальных. Впрочем, дам тоненький намёк. Если вы о своём обожаемом Фернанчике, то не ваза выбрала как раз не его. А он с тем, что она не ваза, так и не смирился.
Но почему-то тот факт, что ни она, ни мужчина, о котором идёт речь в первой цитате, "не вазочки" -- не является оправданием для тех, кто выносит суждение в обоих случаях. А тем более для пострадавшей стороны.
В оправдании нуждаются виновные. В чём их вина?
И какие же скверные вещи эта банда творила.
Глупый вопрос, догадаетесь самостоятельно.