Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[annyloveSS]

Буллинг у Роулинг явно идет до этой черты (если только это не буллинг по нац признаку), а вот участие в террористической организации - за этой чертой, даже если вы там просто суп варили.
Это явно то, что выстраивает Роулинг. Вы с этим не согласны? Ваше право.

А вы согласны? То есть буллить кого-либо НЕ по национальному признаку - это нормально, правильно, не заслуживает никакого осуждения и раскаиваться в этом совершенно не требуется? Ну, в таком случае нет оснований хоть как-то осуждать поведение Снейпа с учениками - ведь оно никогда не касалось "священной коровы".

[annyloveSS]

И я не понимаю. А так тут манипуляуция прямая манипуляция. Дамблдор сводит все к эвтаназии. Хотя эвтаназия нужна если человек не может умереть иными способами а тут толпа народу которая хочет сделать то же самое.

Да, это серьезный пункт и Роулинг его никак не "обходит". В нашем мире обычно речь об эвтаназии, как о проявлении милосердия может идти, когда речь, например, о смертельно раненом бойце, или о человеке, который парализован и сам не в состоянии двинуться, или если он находится в коме и ничего не осознает. Но Дамблдору физически ничто не мешает элементарно спрыгнуть с той же астрономический Башни самому.

И как должно отразится на душе? Ну и да. Авадой можно убить только если ХОЧЕШЬ, Знаете.. Друга хотеть убить невозможно. Даже если это эвтаназия!

Можно хотеть избавить близкого человека от страданий. И если ты видишь, что другого способа избавления от них, кроме смерти, не существует, то ты будешь желать ему смерти именно как прекращения мук. Так что тут как раз все нормально.

[Читатель]

Можно хотеть избавить близкого человека от страданий. И если ты видишь, что другого способа избавления от них, кроме смерти, не существует, то ты будешь желать ему смерти именно как прекращения мук. Так что тут как раз все нормально.

Именно избавить от страданий а не убить. В идеале вылечить. То есть чеовек может сознательно убить друга.СОЗНАТЕЛЬНО, Но тут то не сознание. Подсознание. Чтобы вот так убить друга.. Надо перешагнуть через себя.Скрутить СВОЮ волю. Но палочка то читает ИСТИННЫЕ желания. А там вовсе нет жажды смерти.

[annyloveSS]

Именно избавить от страданий а не убить. В идеале вылечить.

Так речь о случаях, когда вылечить НЕЛЬЗЯ. И вопрос только в том, будет человек мучиться "долго и грязно", как выразился Дамблдор - или нет.

[Читатель]

Так речь о случаях, когда вылечить НЕЛЬЗЯ. И вопрос только в том, будет человек мучиться "долго и грязно", как выразился Дамблдор - или нет.

Именно поэтому я и говорю про разум. Но эмоции так.. Эмоции всегда ждут чуда.Речь идет именно о желании а не о реальности.эмоциям не прикажешь Снейпу вот тоже было бы лучше не влюблятся в Лили.Вот понятно что она его не любит.Так что логически правильно не любить. но это невозможно. Тк вот перестать желать выздоровления друга. Логически правильно. Но невозможно. Потомуы всегда хотим чтоб друг жил! Иначе это не друг. Заметьте опять тут желание именно убить что бы. Так вот. Авада. Работает если желание именно УБИТЬ. Кстати при защите себя или кого то тоже не работает. Надо НЕНАВИДЕТЬ этого кого то.Или испытавать удовольствие от убийства. То есть именно авадой тот кто убьет другим способом может не полчится. Например да Гарри. Почему он использовал экспеллиармус? Да потому что он знал авада не выйдет.

[Немо]

А по-моему, как раз верный. Драко же и с ПС совсем конченым не стал, хотя был на грани. Именно тогда, а не тогда, когда Невилла третировал, хоть оно и мерзко. И уточним, Драко, Джеймс, Дадли - как раз одумались и переросли.

Но из этих троих один пусть неуклюже, но все-таки по крайней мере извинился. Причем на глазах у тех, кто его поддерживал в его поведении. Не оглядываясь на то, что они при этом подумают. Другой пытался - опять же пусть неуклюже, пусть еле-еле, но "искупить" вину делом, стараясь помочь тому, перед кем был виноват, ну или по крайней мере помешать причинить ему вред. Третий же всю жизнь считал, что был полностью и абсолютно прав и не сделал ничего плохого. Разница есть?

Из всех в вашей интерпретации опознала только Дадли. А остальные кто?

[Немо]

Буллинг у Роулинг явно идет до этой черты (если только это не буллинг по нац признаку), а вот участие в террористической организации - за этой чертой, даже если вы там просто суп варили.
Это явно то, что выстраивает Роулинг. Вы с этим не согласны? Ваше право.

А вы согласны? То есть буллить кого-либо НЕ по национальному признаку - это нормально, правильно, не заслуживает никакого осуждения и раскаиваться в этом совершенно не требуется? Ну, в таком случае нет оснований хоть как-то осуждать поведение Снейпа с учениками - ведь оно никогда не касалось "священной коровы".

Что у вас там такое с прочтением? Никто не говорил, что буллинг - это правильно.
А вы что, когда-то осуждали поведение Снейпа с учениками? Или соглашались с таковым?

[Jaina]

Буллинг у Роулинг явно идет до этой черты (если только это не буллинг по нац признаку), а вот участие в террористической организации - за этой чертой, даже если вы там просто суп варили.
Это явно то, что выстраивает Роулинг. Вы с этим не согласны? Ваше право.

То есть буллить кого-либо НЕ по национальному признаку - это нормально, правильно

Нормально и правильно? Где вы такое вычитали в том, что я написала, непонятно.

[annyloveSS]

Что у вас там такое с прочтением? Никто не говорил, что буллинг - это правильно.

Вы написали, что буллинг это "ничетакова", если только он не по национальному признаку.

А вы что, когда-то осуждали поведение Снейпа с учениками? Или соглашались с таковым?

Я просто это поведение - как и вы буллинг - не считаю чем-то ужасным и преступным, за что необходимо каяться. И что "обнуляет" все реально имевшие место жертвы и героические поступки. Но очень многие так считают. Тех, кто считает таковым то, что делали мародеры - не столь уж много...

[annyloveSS]

А по-моему, как раз верный. Драко же и с ПС совсем конченым не стал, хотя был на грани. Именно тогда, а не тогда, когда Невилла третировал, хоть оно и мерзко. И уточним, Драко, Джеймс, Дадли - как раз одумались и переросли.

Но из этих троих один пусть неуклюже, но все-таки по крайней мере извинился. Причем на глазах у тех, кто его поддерживал в его поведении. Не оглядываясь на то, что они при этом подумают. Другой пытался - опять же пусть неуклюже, пусть еле-еле, но "искупить" вину делом, стараясь помочь тому, перед кем был виноват, ну или по крайней мере помешать причинить ему вред. Третий же всю жизнь считал, что был полностью и абсолютно прав и не сделал ничего плохого. Разница есть?

Из всех в вашей интерпретации опознала только Дадли. А остальные кто?

Драко как минимум дважды, пусть в своей манере, но пытался помочь трио. В первый раз - когда не выдал их в Малфой-Мэноре, а второй - когда в Выручай-комнате остановил Крэбба, пытавшегося их убить. Разве это не говори о том, что он осознал, что был неправ?

[Читатель]

Драко как минимум дважды, пусть в своей манере, но пытался помочь трио. В первый раз - когда не выдал их в Малфой-Мэноре, а второй - когда в Выручай-комнате остановил Крэбба, пытавшегося их убить. Разве это не говори о том, что он осознал, что был неправ?

Ну.. Строго говоря нет.. Нора тоже спасла Мистера Бэйли но не потом что была неправа. Она не смогла иначе...Так что сам факт в принципе не говорит. да и Дамблдора он не убил.но сомневаюсь что потому что был на его стороне

[Jaina]

Что у вас там такое с прочтением? Никто не говорил, что буллинг - это правильно.

Вы написали, что буллинг это "ничетакова", если только он не по национальному признаку.

Вы уже даже на ники не смотрите
А так ничего подобного тут сказано не было. Перечитайте.

[Jaina]

Драко как минимум дважды, пусть в своей манере, но пытался помочь трио. В первый раз - когда не выдал их в Малфой-Мэноре, а второй - когда в Выручай-комнате остановил Крэбба, пытавшегося их убить. Разве это не говори о том, что он осознал, что был неправ?

Неправ в чем? Что поддерживал Волдеморта или в том, что периодически занимался буллингом?

[annyloveSS]

Драко как минимум дважды, пусть в своей манере, но пытался помочь трио. В первый раз - когда не выдал их в Малфой-Мэноре, а второй - когда в Выручай-комнате остановил Крэбба, пытавшегося их убить. Разве это не говори о том, что он осознал, что был неправ?

Неправ в чем? Что поддерживал Волдеморта или в том, что периодически занимался буллингом?

И в том и в другом. И во всяком случае суть в том, что автор показывает неправоту Дадли именно через его извинения. Неправоту Драко - через его попытки помочь трио -- ведь это те самые, кого он раньше буллил. А неправота Джеймса не показана и не признана нигде и ни в чем: ни в словах, ни в поступках. Так что должно доказывать, что он эту неправоту осознал и раскаялся в том, что делал?
То, что неправ Дадли было озвучено Хагридом, близнецами и другими... То, что неправ Драко говорилось и доказывалось не один раз. Кто и где хоть раз сказал, что неправ Джеймс?

[Jaina]

Драко как минимум дважды, пусть в своей манере, но пытался помочь трио. В первый раз - когда не выдал их в Малфой-Мэноре, а второй - когда в Выручай-комнате остановил Крэбба, пытавшегося их убить. Разве это не говори о том, что он осознал, что был неправ?

Неправ в чем? Что поддерживал Волдеморта или в том, что периодически занимался буллингом?

И в том и в другом. И во всяком случае суть в том, что автор показывает неправоту Дадли именно через его извинения. Неправоту Драко - через его попытки помочь трио -- ведь это те самые, кого он раньше буллил.

Причем тут Дадли, если я вас спрашивала про Драко. То, что Дадли осознал, что был неправ, что буллил Гарри, вообще вопросов не вызывает. Это нам действительно показано. Это очень нехороший прием, сначала писать о том, что и так известно, а потом вворачивать другое.

Итак, возращаемся к Драко. Вообще-то Драко буллил именно Невилла. В случае трио ему самому доставалось от трио. Так что там была вражда, а не буллинг. Так с чего вы решили, что помог он им, потому что ему было стыдно за свое поведение в школе, а не потому что эти трое могут положить конец Волдеморту, который вконец достал и его и его семью и вообще угрожает ему и заставляет делать то, что не хочет?

А неправота Джеймса не показана и не признана нигде и ни в чем: ни в словах, ни в поступках.

Чем вы объясняете его изменение, где он перестал задирать всех подряд.

Кто и где хоть раз сказал, что неправ Джеймс?

Если вы правы, вы никогда не скажите о себе "я был идиотом".

И если вам достаточно действий Драко, то этого тем более должно быть достаточно

[annyloveSS]

Так с чего вы решили, что помог он им, потому что ему было стыдно за свое поведение в школе, а не потому что эти трое могут положить конец Волдеморту, который вконец достал и его и его семью и вообще угрожает ему и заставляет делать то, что не хочет?

Я считаю, что через второе он осознал первое.

Чем вы объясняете его изменение, где он перестал задирать всех подряд.

Но Снейпа не перестал.

Если вы правы, вы никогда не скажите о себе "я был идиотом".

Во-первых это сказал не Джеймс. А во-вторых оно бы хорошо, если бы не контекст: "ну все ж идиоты в 15-16, да и потом: я же был таким классным, а он таким стремным -- ну как я мог его не буллить! Ты ведь должен это понять..."

[Читатель]

Чем вы объясняете его изменение, где он перестал задирать всех подряд.

Но Снейпа не перестал.

Он хотел понравится Лили и перестал задирать ВИДИМО, Не потому что считал что так плохо!

[Afterlife]

[

Таких хулиганов - не пруд пруди, и нанесённый ими вред давал о себе знать годами. Никакого раскаяния и близко не было ни у Джеймса, ни у Сириуса, Джеймс променял наскучившее развлечение на связь с Лили, пообещав ей больше так не делать и обманув. Сириусу за это хотя бы потом прилетело, когда Гарри ткнул его в ЭТО носом, а Джеймсу так в голову и не пришло, что он перед Снейпом вообще виноват.
ПСов я не оправдываю, но что делал конкретно Снейп, мы не знаем, разве только то, что он "всегда увиливал" (Слова Белатриссы) и не убивал ("сколько людей погибло на ваших глазах" вместо "скольких вы уже убили?")

Так что, возвращаясь к тому, с чего всё началось, - я не понимаю, с какой стати мародёров следует относить к "в целом однозначно положительным", а Снейпа - нет

Какая разница, раскаялись они или нет, если это все равно еще просто хулиганство.
И вы можете мне ответить на вопрос: делали ли Джеймс и Сириус те же вещи, что и ПС и Волдеморт? А то, может, и ПСы просто хулиганили? Ну, раз у нас и там, и тут все такие "середнячковые", "серо-моральные", то какая разница, кто там чуть более "серый", а кто - чуть менее?
Вот как ответите, то и поймете, что значит "однозначно положительные/отрицательные".

Я сравниваю мародёров не с "ПСами вообще", а со конкретно со Снейпом.
Чем занимался старший Малфой или Мальсибер нам понятно, каждый реализовывал то, к чему имел склонности, а про Снейпа доже Каркаров не нашелся, что сказать, когда спасал свою шкуру.

Вы можете ответить, где Снейп так издевался над безоружными людьми, как Джеймс и Сириус, если единственное, что мы знаем о первых годах его пожирательства - это то, что он шпионил и "увиливал" от грязных дел?
Джеймс и Сириус смачно издевались над людьми (Да-да, исключительно "белой магией", это в корне меняет дело ),
выпускали оборотня погулять, но в итоге никого не убили и только поэтому сохранили статус "всего лишь хулиганов", Снейп вступил в ПСы, но от издевательств "увиливал", так с какой радости лично его ошибки молодости хуже, чем мародерские, да ещё настолько, что даже в конце истории он недостоин рядом стоять с этими прекрасными людьми?

1. Снейп состоял в преступной организации. И не просто состоял, а активно в ней участвовал, наравне с Петтигрю (который, кстати, тоже никого не убивал и тоже только шпионил). И я полагаю, шпионство Снейпа помогало ПСам выслеживать орденцев и убивать их. Многим преступникам противно убивать, это и понятно, не все такие отмороженные. Но если они помогают убивать, чужими руками, "менее преступниками" они не становятся.
Ну, и насчет безоружности. ПСы вламывались к орденцам в их дома. Поттеры, к примеру, были безоружны, когда Волдеморт ворвался к ним.
2. Снейпа судил Визенгамот. За школьные драки, мыльную пену и подвешивание за штаны тоже судят в Визенгамоте? Тогда там должная стоять очередь, длиною от Хогвартса до Лондона.

[Afterlife]

Вы можете ответить, где Снейп так издевался над безоружными людьми, как Джеймс и Сириус, если единственное, что мы знаем о первых годах его пожирательства - это то, что он шпионил и "увиливал" от грязных дел?
Джеймс и Сириус смачно издевались над людьми (Да-да, исключительно "белой магией", это в корне меняет дело ),
выпускали оборотня погулять, но в итоге никого не убили и только поэтому сохранили статус "всего лишь хулиганов", Снейп вступил в ПСы, но от издевательств "увиливал", так с какой радости лично его ошибки молодости хуже, чем мародерские, да ещё настолько, что даже в конце истории он недостоин рядом стоять с этими прекрасными людьми?

ППКС.
А уж если взять то, скольких людей спас он и чем пожертвовал ради победы над ПС, в сравнении с ними... То кто еще рядом с кем недостоин стоять.

А вы полагаете, что если бы Джеймс и Сириус дожили бы до Битвы, то они бы спасли меньше людей?
Сравнивать надо честно, в конкретный момент времени.

[Afterlife]

Кто и где хоть раз сказал, что неправ Джеймс?

Во-первых, Сириус.
Во-вторых, Гарри.

[Jaina]

Так с чего вы решили, что помог он им, потому что ему было стыдно за свое поведение в школе, а не потому что эти трое могут положить конец Волдеморту, который вконец достал и его и его семью и вообще угрожает ему и заставляет делать то, что не хочет?

Я считаю, что через второе он осознал первое.

Почему вы так решили?

Чем вы объясняете его изменение, где он перестал задирать всех подряд.

Но Снейпа не перестал.

Потому что со Снейпом был не просто буллинг.
Но вы не ответили на вопрос. Так чем вы объясняете его изменение, где он перестал задирать всех подряд?

Если вы правы, вы никогда не скажите о себе "я был идиотом".

Во-первых это сказал не Джеймс.

Ну вы сравнили ))) Вы ведь знаете, что Джеймс вообще-то умер? И единственные три эпизода с ним: поезд, Озеро и когда его убивает Волдеморт. А с Драко у нас тонна эпизодов. И нам показали только две "потуги" и с непонятным мотивом? Между прочим Драко не перешел на сторону ОФовцев воевать, а пошел искать Гарри с Креббом и Гойлом, дабы... привести к Волдеморту Да, он не дал их убить. Ну так Волдеморту Гарри живым был нужен. Так что второй случай очень такой притянутый за уши.

И как бы я ничего не имею против, если вас такое убеждает. Но мне странно, что к другим персонажам вы начинаете подходить совершенно иначе.

А во-вторых оно бы хорошо, если бы не контекст: "ну все ж идиоты в 15-16, да и потом: я же был таким классным, а он таким стремным -- ну как я мог его не буллить! Ты ведь должен это понять..."

Еще раз, если вы уверены, что вы правы, то вы не будете никаким способом оправдываться. Ибо вам это ни к чему.

[Jaina]

Кто и где хоть раз сказал, что неправ Джеймс?

Во-первых, Сириус.
Во-вторых, Гарри.

А еще Люпин сказал.

[Читатель]

1. Снейп состоял в преступной организации. И не просто состоял, а активно в ней участвовал, наравне с Петтигрю (который, кстати, тоже никого не убивал и тоже только шпионил). И я полагаю, шпионство Снейпа помогало ПСам выслеживать орденцев и убивать их.

Во время школы ПС не было преступной организацией. преступной организацией была Армия Дамблдора.Вот сравните.Сверхконспирация.Про Армию дамблдора никому нельзя было говорить а как власти узнали Дамблдора уволили.Вот это я понимаю. Преступная организация. организация же свободно существующая в школе и о которой знают почтии все. Иначечт это твои друзья ПС.? Лили знала. Если организацияпреступная то она законсприрована. А тут чтоЛили замечу не сказала. Ты хочешь попасть в Азкабан? Что сказать естессвенно если бы это была преступная организация!

[Читатель]

2. Снейпа судил Визенгамот. За школьные драки, мыльную пену и подвешивание за штаны тоже судят в Визенгамоте? Тогда там должная стоять очередь, длиною от Хогвартса до Лондона.

Вообще то да должен был судить. И про Иву тоже не забывать!

[Читатель]

А вы полагаете, что если бы Джеймс и Сириус дожили бы до Битвы, то они бы спасли меньше людей?
Сравнивать надо честно, в конкретный момент времени.

Сириус дожил почти до самой битвы. Скольких он спас?