Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Читатель]

И даже Регулус в свои 18, не видя для себя иного выхода, кроме [Слово запрещено роскомнадзором], сделал это из-за Кричера и своей семьи - Сириуса в том числе, между прочим! - но никак не из-за посторонних маглорожденных.

Регулюс не [Слово запрещено роскомнадзором]! Он рискнул жищнью и погиб. Но он умер не специально!

[Jaina]

При условии, как взрослые "магглолюбцы" относятся к магглам, а волшебники старой формации - и к магглорожденным (кроме учителей)? Я думаю, мы видим слом эпохи, а не сумасшествие.

Так тем более!

Что тем более? Вы откуда эти слова взяли? Я ничего такого не писала.

[Читатель]

При условии, как взрослые "магглолюбцы" относятся к магглам, а волшебники старой формации - и к магглорожденным (кроме учителей)? Я думаю, мы видим слом эпохи, а не сумасшествие.

Так тем более!

Что тем более? Вы откуда эти слова взяли? Я ничего такого не писала.

Что непонятного? То что Слагхорн как относится к маглам? Но он вроде не преступник.так с чего Снейп мог думать что ПС что то вне рамок?

[Afterlife]

Зачем вы тогда вообще беретесь рассуждать на темы психологии? С физиками вы тоже пойдете спорить на тему того, что атомы - это такие "миазмы в воздухе", потому что вы "не смотрите с ракурса" физики? Вы сейчас со мной приблизительно в таком же духе спорите. Это не тема дискуссии. Это фундаментальные знания общей психологии.

Я психологию вообще не трогаю. Или вы полагаете, что память или личность относятся только к психологии? Но не только. Тем более когда разговор в первую очередь касается сеттинга "Гарри Поттера", в котором имеются весьма существенные отличия (о чём будет ниже).

Психологию вы затрагиваете, если рассуждаете о памяти и личности. С любой другой позиции рассуждать на эти темы будет невежеством.

Судя по вашим же последующим уточнениям, это всё-таки не просто поток как процесс, а закономерность (что-то определяет, что этот поток должен пройти). А значит, это всё-таки знание. Как любой рефлекс - это знание. Как любой инстинкт - это знание. Ибо врождённый механизм не с ветки падает, а передаётся информацией от родителей к детям - в том числе информацией о том, что у двух кошачьих родится не примат и не собачье, а ещё одно кошачье.

Вы все в кучу свалили. Информация о врожденных механизмах передается в генах. Она кодируется иначе, нежели информация, передающаяся по синапсам. Это разные вещи. Но ни то, ни другое - не знание. Знание - это то, что человек получает в процессе жизни. А клетки, белки, гены и пр. не могут ничего "знать". Они работают определенным образом, исходя из своей структуры и состава.

Вы зря противопоставляете информацию и обработку информации. Обработка информации - это тоже информация, потому что это знания о том, как перерабатывать информацию.

Информация перерабатывается не за счет "знания", а за счет того, как устроен организм и психика. Если это устройство изменится, то изменится и процесс обработки. Поэтому люди с разным жизненным опытом по-разному воспринимают одни и те же вещи.

Но сеттинг "Гарри Поттера" усугубляет всё это тем, что там есть души, которые проявляют себя весьма активно. Том Реддл из дневника не обладал ни мозгом, ни мышцами, ни синапсами, однако эмоции в частности и реакции вообще испытывал.

Реддл из дневника - это просто "эхо" настоящего Волдеморта. Все эмоции и реакции его - тоже эхо.

Я не говорю, что это не входит в сферу восприятия. Я говорю, что это уже не ввод.

Относительно самого процесса восприятия - это, может, и не ввод. Но относительно остальных процессов - это все еще начальный процесс. Воспринятая информация должна еще пройти через мыслительную и эмоциональную сферу, вероятно, затронуть сферу воображения, выразиться в речи или дать волю к действию.

[Jaina]

Все еще пытаетесь достать людей?

[Windinwillow]

При условии, как взрослые "магглолюбцы" относятся к магглам, а волшебники старой формации - и к магглорожденным (кроме учителей)? Я думаю, мы видим слом эпохи, а не сумасшествие.

Так тем более! Учителя, кстати, тоже... Вспомните Слагхорна, считающего "забавным курьезом"

то что Снейпа -по вашей интерпретации влюбленного глубочайшим образом с десяти лет - почему-то не задевало отношение к ней как к "учёной обезьянке? Причем, по вашим же словам, он своего декана не то чтобы сильно уважал. Почему именно в этой ситуации Снейп вдруг принимает такую зрения и не восстаёт против нее?

Финеаса Найджеллуса, который ни разу не ПС и помогает Снейпу и Дамблдору, но при этом не видит ничего ужасного в слове "грязнокровка".

Как с ним должен был общаться Снейп-школьник?

Вспомните никчемного неумеху Стэна Шанпайка, обязывающего маглов "тупицами".

Отношение к магглам тех, что ктотв магических поселениях - отдельный вопрос. Но такое отношение разве не казалось бы странным Северусу, который среди этих магглов и рос. Тем более в шестидесятые, когда случились кардинальные изменения.

Так с чего же вдруг само по себе плохое отношение к маглорожденным у конкретного Малсибера должно было настораживать Снейпа?

Потому что в той социально-политической обстановке на Слизерине не могло не быть определенных разговоров в определенных кругах. Вспомните, о чем трепался Драко - почему в Первую войну должно было быть иначе? Было даже хуже, имхо. Потому что процесс отлова ПС был в самом начале.

[Читатель]

Потому что в той социально-политической обстановке на Слизерине не могло не быть определенных разговоров в определенных кругах. Вспомните, о чем трепался Драко - почему в Первую войну должно было быть иначе? Было даже хуже, имхо. Потому что процесс отлова ПС был в самом начале.

И Дамблдор не обращает внимание?

[annyloveSS]

Так тем более!

Что тем более? Вы откуда эти слова взяли? Я ничего такого не писала.

Что непонятного? То что Слагхорн как относится к маглам? Но он вроде не преступник.так с чего Снейп мог думать что ПС что то вне рамок?

Именно. Это обычное дело. И потом она - это она, а не другие маглорожденные.

[Jaina]

Именно. Это обычное дело. И потом она - это она, а не другие маглорожденные.

Вы взяли слова другого пользователя и поместили под мою цитату. Зачем вы это сделали?

"При условии, как взрослые "магглолюбцы" относятся к магглам, а волшебники старой формации - и к магглорожденным (кроме учителей)? Я думаю, мы видим слом эпохи, а не сумасшествие." - я этого не писала. Это слова другого пользователя.

[Олаурон]

Вы никогда не подходили к обрыву, видели что расстояние большое и шли искать мостик? Не поверю, что вы просто брали и прыгали

Где здесь выбор? Вот когда я по гугло-навигатору в одной азиатской стране дошёл до реки, где по карте был мост, а в реале его не было, у меня и мысли не возникло, что мне нужно переходить по воде аки посуху. Так зачем вы приводите пример без выбора, когда в исходной ситуации у Гарри выбор был? Где в этом аналогия?

Ээээ, чего даже Снейп? Вы всерьез сравнили когда на метле целятся в движущуюся цель и когда противник перед вами на полу лежит, а вы ему в грудь направили палочку?

Как лежит, так и вертеться начнёт, а поверх ещё и кот.

Еще раз память и душа - это разные вещи.

Душа в виде младенца, а не взрослого измученного и изуродованного Волдеморта.

Это не аргумент.

В таком случае Дамблдору и Гарри нужно было не уничтожать, а возрождать крестражи. Памяти волдемортовской - по-вашему - у них нет, зато для сражения с самим Волдемортом и его пожирателями будут прекрасным оружием.

Убить младенца. Убить после сразу двух убийств. Вам я на это уже указывала.
Про Грина и Григоровича я вам писала - разлетевшихся осколков после них нет. После попытки убить Гарри в лесу это также не произошло.

Я вам уже отвечал, что разлетаться осколки не должны, они должны только откалываться и оставаться в теле.

Потому что иначе бы это не назвали ритуалом.

Это не D&D, у Роулинг нет определения ритуала и, соответственно, указания на то, что необходимо для ритуала.

Ну так где у нас что-то, что показало бы, что крестраж вмешивался? И почему Гарри не понял, что отключил защиту? Где сопротивление крестража в этот момент?

Так нет у нас того, что крестраж вмешивался. Это не значит, что у него не было такой фичи. Что до Гарри, он был немного занят прощанием с жизнью (и переживанием встречи с призраками воскрешающего камня), поэтому нам нет основания ожидать от него каких-то дополнительных мыслей про самочувствие крестража.

Речь не об авторе огня.

Как мы видим по медальону, крестраж реагирует на непосредственную опасность и влияет на того, кто эту опасность представляет. Поэтому диадема могла влиять максимум на автора огня.

Это не о другом, а о том как раз. Там же написано "which would help rather than hinder her".

Это абсолютно не о том. Это о возможности колдовать (в частности, патронуса). Да, крестраж помогал Амбридж вызывать патронуса, а не мешал, как в случае Гарри. Это не значит, что она как-то защищена от того, что он пожрёт её.

1. Ваш перевод вновь неверный: the snake was coming for us, and so I cast a Blasting Curse, and it rebounded everywhere, and it must have.
А теперь смотрим саму сцену: as it struck, Hermione scream, “Confringo!” and her spell flew around the room, exploding the wardrobe mirror and ricocheting back at them, bouncing from floor to ceiling; Harry felt the heat of it sear the back of his hand. Glass cut his cheek as, pulling Hermione one with him, he leapt from bed to broken dressing table.
Не сказано, ято Гермиона в нее попала. Наоборот, явно промахнулась и заклинание полетело отскакивать от всего вокруг.
2. А Хагрид - это магическое создание? Его тоже сложно уложить заклинанием.
Нам нигде не говорят, какой это вид змеи. Также по тому что описано, она не под один вид не подходит.
3. Одно и тоже. Означает, что влиять не мог и ничего отключать не надо было.

1. Очевидно, что заклятие отскочило именно от змеи сначала, а не Гермиона промахнулась. Кроме того, "сама сцена" вполне может быть другим заклятием. Гермионе нет смысла в таких подробностях описывать то, что Гарри и так видел - а вот то, что происходило, пока он был в голове Волдеморта, как раз имеет смысл объяснить.
2. Великаны являются магическими созданиями, да.
3. Нам показаны события глазами Гарри, а не крестража, поэтому мог или не мог - вопрос открытый.

Вы смешиваете вареное и кислое. Я вам про условия жертвенной защиты и сделки, которая ее активировала, а вы мне - зачем-то - про причины, по которым Гарри пришел на смерть.

Жертвенная защита активировалась потому, что Гарри пошёл на смерть ради убийства крестража. Это прямым текстом сказано в предыдущей цитате. Жертвенная защита не имеет никакого отношения к предложению Волдеморта.

Каннибал, а не хищник вообще-то.

"Меньше чем дух" Волдеморт питался крысами и прочим. Нет оснований предполагать, что крестражу обязательно нужно человеческое тело, чтобы создать собственное.

Не вижу связи между тем, что пишу я и тем что пишите вы. Вы сказали, что я отрицаю 90% фактов. Я вас попросила привести хотя бы 5. Вы привели в своей массе про одно и тоже. В итоге набралось на два факта. Вы можете привести еще 3 и чтоб они точно были другими? Те два уже, кстати, оказалось, что я их и не отрицала. Так что ваше заявление про 90% уже неверно.

Да чем дальше в лес, тем больше отрицаний - вы отрицаете, что крестражи нужно считать по одному, и вы отрицаете, что Гарри создал жертвенную защиту в соответствии с планом Дамблдора, а не Волдеморта. А, и памяти почему-то у крестражей нет. Прелестно!

Что значит не было возможности?

Что Гарри не знал убивающего заклятия, которым можно поразить Снейпа и которое он был бы способен произнести.

Отлично. Так с чем вы спорите?

С тем, что Гарри был не готов убивать. Он был готов - всегда. Но свою готовность он распространял на тех, кого считал заслуживающими смерти.

Весь третий год Гарри слушает про убийство своих родителей, а не про Аваду.
Круцио как раз активно применяют и Белла и Волдеморт. И когда с ним переборщить Гарри знает что получится - родителей Невилла он видел.

Родители Невилла могут повлиять разве что на Невилла. Гарри от них не жарко и не холодно.

Вы, получается, считаете нормальным сказать, что человек, который применил пыточное явно в процессе "кину всем чем попало", готов - вдруг - там же взять и целенаправленно убить, хотя он ничего не делает в этом направлении и вы же сами признали по поводу этого же человека "В сравнении с показанными нам орденцами Гарри думает об этом [ценности жизни] больше"? Если да, то жаль. Ибо по моему мнению вы только что обвинили человека в кровожадности. Или вас слово не нравится? В любом случае вы достаточно легко приписали крайне серьезный шаг по меркам мира Ро.

Гарри применял пыточное отнюдь не "чем попало". Гарри применял пыточное, чтобы мучить - причинять невыразимую боль. Что, в общем-то, гораздо хуже, чем просто убить.

[Олаурон]

Ну вот именно! Тут ОБА друг друга не слышат и не понимают, а не только один Снейп. И то, что чисто "идеологически" права она, а не он - этого факта не отменяет.

Чтобы им понять друг друга, им нужно или пожениться, или прожить и проработать рядом друг с другом так же долго, как Дамблдор и Слизнорт. Потому что стереотипы о факультетах весьма сильно продвигаются и на этих самых факультетах и очень мало кто способен перешагнуть через эту многолетнюю промывку мозгов (вспомним хоть отношение к Седрику только потому, что он с Пуффендуя). Вне войны Северус и Лили смогли бы договориться - или просто не было бы повода к разладу, поэтому они выбрали бы друг друга невзирая на различия. В случае излишне активной войны они бы тоже смогли договориться - угроза Лили стала бы очевидна ещё тогда, когда они были в школе.

[Олаурон]

Психологию вы затрагиваете, если рассуждаете о памяти и личности. С любой другой позиции рассуждать на эти темы будет невежеством.

Лист бумаги - это устройство внешней памяти человека. Смартфон с фотографиями - это внешняя память человека. Манера ходьбы, дыхания, жестов - это то, что хранится во внутренней памяти человека. Психология затрагивает лишь малую часть памяти - ту часть, которая интересна ей.

Вы все в кучу свалили. Информация о врожденных механизмах передается в генах. Она кодируется иначе, нежели информация, передающаяся по синапсам. Это разные вещи. Но ни то, ни другое - не знание. Знание - это то, что человек получает в процессе жизни. А клетки, белки, гены и пр. не могут ничего "знать". Они работают определенным образом, исходя из своей структуры и состава.

Способ кодирования не имеет ни малейшего отношения к сущности. У вас чрезвычайно узкое определение знаний. Знания с точки зрения типа информации существенно шире. Знания - это любая информация о закономерностях независимо от того, как они сформулированы, закодированы, сохранены. То, что вы те или иные знания представите "на аппаратном уровне" - на уровне структуры и состава, - не снимает с них бирки знаний.

Реддл из дневника - это просто "эхо" настоящего Волдеморта. Все эмоции и реакции его - тоже эхо.

Что такое "эхо" в сеттинге Роулинг? В чём отличие от "памяти" там же? В чём отличие от того куска, который в итоге возродился?

[Jaina]

Олаурон, спасибо, но это последний вам мой пост по этой теме. В большинстве случаев я не вижу ни малейшего желания прочитать, что вам пишут или принять простую логику. Отвечать на ерничество, перевернутые слова и непринятие простой логики крайне утомительно.
Вам нравится ваша версия - ваше полное право.

Вы никогда не подходили к обрыву, видели что расстояние большое и шли искать мостик? Не поверю, что вы просто брали и прыгали

Где здесь выбор?

Он точно такой же как и с вашим "убить или нет", когда не знаешь как убить. Если вы прекрасно понимаете, что вы летать не умеете и обрыв слишком большой, то вы сразу пойдете искать мостик, а не будете думать "перелететь или нет". Если вы не знаете как убить, то вы не будете рассуждать "убить или нет".

Ээээ, чего даже Снейп? Вы всерьез сравнили когда на метле целятся в движущуюся цель и когда противник перед вами на полу лежит, а вы ему в грудь направили палочку?

Как лежит, так и вертеться начнёт, а поверх ещё и кот.

Не верю, что вы как человек логики пишите такую чушь.

Еще раз память и душа - это разные вещи.

Душа в виде младенца, а не взрослого измученного и изуродованного Волдеморта.

Это не аргумент.

В таком случае Дамблдору и Гарри нужно было не уничтожать, а возрождать крестражи. Памяти волдемортовской - по-вашему - у них нет, зато для сражения с самим Волдемортом и его пожирателями будут прекрасным оружием.

Слушайте, вы правда читаете, что вам пишут? Или вам лишь бы сказать что-то в ответ, чтоб ткнуть собеседника? Я писала, что душа отдельна от памяти. Ибо вы доказывали через память, что у эмбриона душа недоразвита. Очевидно, что крестраж предполагает поместить душу и отставить память. Но это на означает, что душа=память.

Я вам уже отвечал, что разлетаться осколки не должны, они должны только откалываться и оставаться в теле.

Т.е. по-вашему внутри Волдеморта гиганткий набор осколков. Чего тогда в ГЛ он не разлетелся на сотни маленьких кусочков, непонятно.

Это не D&D, у Роулинг нет определения ритуала и, соответственно, указания на то, что необходимо для ритуала.

Когда нет определения, используется словарное определение.

Так нет у нас того, что крестраж вмешивался. Это не значит, что у него не было такой фичи.

Означает. Ибо кусок был обязан себя проявить.
Причем тут самочувствие куска души? Кусок души по вашим словам был обязан сопротивляться действию Гарри пойти в лес. И Гарри должен был понять, что отключает защиту. Сорри, в противном случае это фанфик с вашей стороны.

Речь не об авторе огня.

Как мы видим по медальону, крестраж реагирует на непосредственную опасность и влияет на того, кто эту опасность представляет. Поэтому диадема могла влиять максимум на автора огня.

Это экстраполяция, а не 100% истина. Естественно если на вас вот прям сейчас замахнулись топопом, то вы будете исключительно разбираться с человеком с топором. Если же ваша цель просто выжить (скажем от лавины), то вы будете использовать все, что есть вокруг, а не пытаться разобраться с тем или чем, кто устроил лавину.

Это не о другом, а о том как раз. Там же написано "which would help rather than hinder her".

Это абсолютно не о том.

Это именно то. В вашем варианте нет крестражу смысла помогать. Наоборот стоит скорее съесть жертву и получить полное тело, если вы настаиваете на этой стратегии. Никакой логики в помощи нет.

1. Очевидно, что заклятие отскочило именно от змеи сначала

Не следует из английских цитат. Считаете иначе? Ткните.

Кроме того, "сама сцена"

Не может. "as it struck, Hermione scream, “Confringo!” " - это Blasting Curse. От этого заклинания "Harry felt the heat of it sear the back of his hand" - как раз палочка очевидно сломалась. "the snake was coming for us, and so I cast a Blasting Curse" - указание на заклинание Confringo.

Жертвенная защита активировалась потому

Жертвенная защита активируется если есть выбор. Это нам разжевано в каноне. Вы понимаете, что игнорируя этот факт в вашем варианте у вас эта самая жертвенная защита будет на каждом углу возникать?

Каннибал, а не хищник вообще-то.

"Меньше чем дух" Волдеморт питался крысами и прочим. Нет оснований предполагать, что крестражу обязательно нужно человеческое тело, чтобы создать собственное.

Это был тот самый дух (та часть что была в теле Волдеморта, которая вылетела после Годриковой впадины), который оказался прикованный к земле крестражами, а не крестраж.
Дневник не питался никакими крысами, ибо крысы писать не умеют, а именно так Крестраж высасывал жизнь из Джинни.

Да чем дальше в лес, тем больше отрицаний - вы отрицаете, что крестражи нужно считать по одному, и вы отрицаете, что Гарри создал жертвенную защиту в соответствии с планом Дамблдора, а не Волдеморта. А, и памяти почему-то у крестражей нет. Прелестно!

Нет, прелестно, увы, как раз у вас. У меня глаза на лоб лезут, а вы вроде человек, который любит логику.
1. "вы отрицаете, что крестражи нужно считать по одному" - чушь. Вы привели мне кучу одного и того же. Я попросила привести вас пять разных фактов. Заметьте, не 9 из 10, чтобы соответствовать вашим 90%, а всего пять.
Но ладно, ок, привели. Я вам на это ответила и доказала, что факты я эти не отрицаю и что они отлично ложатся в то, что я отстаиваю. Вы же продолжаете писать, что я там что-то отрицаю. Это как называется? Очевидно нежелание вести нормальную беседу.
Поскольку я вас не первый раз прошу, и поскольку в ответ идет ерничество, очевидно больше вам нечего сказать мне. Так что никаких 90% и в помине нет.
2. "и вы отрицаете, что Гарри создал жертвенную защиту в соответствии с планом Дамблдора, а не Волдеморта" - вы хоть сами поняли, что написали? Причем тут какие-то планы? Жертвенная защита получается, когда человек по сути идет на сделку с убийцей: ты убиваешь меня, чтобы другие жили. Приэтом должен быть предоставлен выбор: я могу умереть за других или спасти себя. Выбор предоставил Гарри Волдеморт. Как в свое время с Лили. У вас же винегрет, о чем я вам в предыдущих постах уже писала.
3. "А, и памяти почему-то у крестражей нет." - чушь. Я писала, что душа отдельна от памяти. Ибо вы доказывали через память, что эмбриона душа недоразвита.
И причем не только я вам об этом пишу - вот тут психолог вам объясняет.

Что Гарри не знал убивающего заклятия, которым можно поразить Снейпа и которое он был бы способен произнести.

Понятно.
Знал и способен. Доказывала уже.

С тем, что Гарри был не готов убивать.

Я не понимаю, что вы имеете ввиду под "готов убивать".

Родители Невилла могут повлиять разве что на Невилла. Гарри от них не жарко и не холодно.

Что значит "не жарко и не холодно"? Вы не помните его реакции? Вы сейчас такой жуткий уровень черствости приписали, который не характерен большинству нормальных людей.

Гарри применял пыточное отнюдь не "чем попало". Гарри применял пыточное, чтобы мучить - причинять невыразимую боль. Что, в общем-то, гораздо хуже, чем просто убить.

1. Пытки у Роулинг раскалывают душу? Нет ни разу. Причем тут ваша ранжировка? Для создания крестража надо именно убить, а не пытать. Это на подумать, что у Роулинг может быть с "что хуже".
2. Вы можете иметь какое угодно отношение к "что хуже", это не имеет никакого значения по факту. Из-за того, что человек совершил какой-то плохой поступок, не значит что ему можно взять и приписать поступок из другой категории, но тоже плохой (даже если он малость лучше). Такое делают, если хейтят персонажа.

[Читатель]

Чтобы им понять друг друга, им нужно или пожениться, или прожить и проработать рядом друг с другом так же долго, как Дамблдор и Слизнорт. Потому что стереотипы о факультетах весьма сильно продвигаются и на этих самых факультетах

Вот поэтому и видно что они не дружили.ю Если ты дружишь то тебе все равно что клевещат на друга. Совсем.То есть. Стереотипы мешают подружится да. Но не могут разрушить дружбу если она есть!

[Читатель]

1. Пытки у Роулинг раскалывают душу? Нет ни разу. Причем тут ваша ранжировка? Для создания крестража надо именно убить, а не пытать.

Эм. То есть если бога нет то все позволено? В смысле Гарри не убивает потому что это "расскалывает душу" а вот пытки нет их можно?

[Jaina]

Продолжаете доставать тех, кто с вами говорить не хочет?

[Олаурон]

Олаурон, спасибо, но это последний вам мой пост по этой теме. В большинстве случаев я не вижу ни малейшего желания прочитать, что вам пишут или принять простую логику. Отвечать на ерничество, перевернутые слова и непринятие простой логики крайне утомительно.
Вам нравится ваша версия - ваше полное право.

Это как вам угодно.

Слушайте, вы правда читаете, что вам пишут? Или вам лишь бы сказать что-то в ответ, чтоб ткнуть собеседника? Я писала, что душа отдельна от памяти. Ибо вы доказывали через память, что у эмбриона душа недоразвита. Очевидно, что крестраж предполагает поместить душу и отставить память. Но это на означает, что душа=память.

Раньше вы утверждали, что Волдеморт сделал исключение в помещении памяти в крестраж ради дневника. Теперь вы утверждаете, что это стандартная процедура для всех крестражей. Что ж, в таком случае вы умножаете сущности без необходимости. Бритва должна быть использована.

Когда нет определения, используется словарное определение.

В самом деле?

ритуал
1. Совокупность обрядов, сопровождающих религиозный акт.
2. Выработанный обычаем или установленный порядок совершения чего-либо; церемониал.

Первое не подходит, ибо создание крестражей не является религиозным актом.
Второе включает бесконечное множество действий начиная от слов дворецкого при входе в гостиную "Кушать подано" до расчёсывания по утрам. Почему из бесконечного множества действий вы решаете настаивать на тех, которые Волдеморт не сможет выполнить в заключении, неясно.

Сорри, в противном случае это фанфик с вашей стороны.
Это экстраполяция, а не 100% истина.

Всё, что не написано в тексте произведения словами автора, является фанфиком. Всё, что не написано в тексте произведения словами автора, является 100% истиной в той или иной интерпретации.
Однако вы предпочитаете выбирать один вариант из бесконечного множества вариантов, объявлять его единственно правильным и требовать доказательств для любых других вариантов (при отсутствии доказательств выбранного варианта). Почему вы не желаете работать с неопределённостью, непонятно. Если в тексте не сказано, что Арагорн носил штаны, то факт того, что он носил штаны, является 100% истиной, одновременно факт того, что он не носил штаны, тоже является 100% истиной. Если в тексте не сказано, что МакГонагалл носила штаны, то факт того, что она носила штаны, является 100% истиной - и факт того, что не носила, тоже является 100% истиной. Ибо в случае неопределённости истинными являются все возможные варианты одновременно.

Это именно то. В вашем варианте нет крестражу смысла помогать. Наоборот стоит скорее съесть жертву и получить полное тело, если вы настаиваете на этой стратегии. Никакой логики в помощи нет.

"While the magical container is still intact, the bit of soul inside it can flit in and out of someone if they get too close to the object. I don't mean holding it for too long... I mean close emotionally. Ginny poured her heart out into that diary, she made herself incredibly vulnerable. You're in trouble if you get too fond of or dependent on the Horcrux."

Жертвенная защита активируется если есть выбор. Это нам разжевано в каноне. Вы понимаете, что игнорируя этот факт в вашем варианте у вас эта самая жертвенная защита будет на каждом углу возникать?

"Дамблдор знал и то, что Гарри не станет уклоняться, что он пойдёт до конца, несмотря на то что это его конец. Ради этого директор и взял на себя труд познакомиться с мальчиком поближе. Дамблдор знал,.. что Гарри не позволит другим умирать за себя, когда узнает, что в его власти это прекратить".
У Гарри был выбор. Он мог сбежать - и сохранить в себе крестраж. Он мог сражаться - и сохранить в себе крестраж. Он мог умереть - и уничтожить в себе крестраж. В первых двух вариантах выбора другие умирают за Гарри, пока Гарри живёт. В третьем варианте Гарри умирает, чтобы не умирали другие. Он делает этот выбор и активирует жертвенную защиту.

И причем не только я вам об этом пишу - вот тут психолог вам объясняет.

Мнение психологии о несуществующих душах столь же важно, как мнение географии о несуществующих душах.

Я не понимаю, что вы имеете ввиду под "готов убивать".

Это значит, что с точки зрения Гарри есть люди, остановить которых можно только убийством. Это, в первую очередь, Волдеморт, потому что иным способом его не остановить. Поэтому Гарри сам готов действовать и побуждает других действовать так, чтобы Волдеморт был убит.

1. Пытки у Роулинг раскалывают душу? Нет ни разу. Причем тут ваша ранжировка? Для создания крестража надо именно убить, а не пытать. Это на подумать, что у Роулинг может быть с "что хуже".

Убийства у Роулинг тоже далеко не все раскалывают душу. Душа Снейпа, как нам усиленно намекают, не раскололась. Душа Молли Уизли, скорее всего, не раскололась. Душа какого-нибудь условного Люпина, который пенял Гарри после 7 Поттеров, тоже не показана расколотой. Душа Гарри после убийства Волдеморта тоже не расколота. Можно предположить, что если бы Гарри убил хоть Сириуса, хоть Снейпа в тех ситуациях, когда нам показаны его слова и его стремления, у него душа тоже не раскололась бы.

[annyloveSS]

Ну вот именно! Тут ОБА друг друга не слышат и не понимают, а не только один Снейп. И то, что чисто "идеологически" права она, а не он - этого факта не отменяет.

Чтобы им понять друг друга, им нужно или пожениться, или прожить и проработать рядом друг с другом так же долго, как Дамблдор и Слизнорт. Потому что стереотипы о факультетах весьма сильно продвигаются и на этих самых факультетах и очень мало кто способен перешагнуть через эту многолетнюю промывку мозгов (вспомним хоть отношение к Седрику только потому, что он с Пуффендуя). Вне войны Северус и Лили смогли бы договориться - или просто не было бы повода к разладу, поэтому они выбрали бы друг друга невзирая на различия. В случае излишне активной войны они бы тоже смогли договориться - угроза Лили стала бы очевидна ещё тогда, когда они были в школе.

Правильно. Но виноват кругом почему-то только он один.

[annyloveSS]

Можно предположить, что если бы Гарри убил хоть Сириуса, хоть Снейпа в тех ситуациях, когда нам показаны его слова и его стремления, у него душа тоже не раскололась бы.

Однако, согласно тексту, душа Драко, если бы ему удалось убить Дамблдора, раскололась бы...

[Читатель]

Однако, согласно тексту, душа Драко, если бы ему удалось убить Дамблдора, раскололась бы...

Согласно тексту вообще то неизвестно. Дамблдор и Снейпу то по сути не ответил. Только вы можете знать это не ответ

[Олаурон]

Вот поэтому и видно что они не дружили.ю Если ты дружишь то тебе все равно что клевещат на друга. Совсем.То есть. Стереотипы мешают подружится да. Но не могут разрушить дружбу если она есть!

Я бы не сказал, что там была клевета. Северусу действительно интересны тёмные искусства. Он действительно ими интересуется. Но понимания причин не было. Из-за стереотипов не было и возможности посмотреть с другой точки зрения.

[Олаурон]

Однако, согласно тексту, душа Драко, если бы ему удалось убить Дамблдора, раскололась бы...

Точнее, Дамблдор опасается, что душа Драко может расколоться. Полагаю, это зависело бы от того, действительно Драко возжелал бы смерти Дамблдора или - как впоследствии с круциатусом - выполнил бы задание из страха (за себя и родителей). Если бы, например, желание защитить родителей было более сильным, то душа Драко, скорее всего, осталась бы невредимой.

[Читатель]

Я бы не сказал, что там была клевета. Северусу действительно интересны тёмные искусства. Он действительно ими интересуется. Но понимания причин не было. Из-за стереотипов не было и возможности посмотреть с другой точки зрения.

так вот если друг ты будешь слушать именно друг а не одноклассники которые по идее тебе чужие

[Олаурон]

Дамблдор и Снейпу то по сути не ответил. Только вы можете знать это не ответ

А это есть указание на то, что однозначности "убил - расколол" нет, что самое важное Дальше, действительно, именно Снейп может понять, потому что он будет знать, почему он убивает.

так вот если друг ты будешь слушать именно друг а не одноклассники которые по идее тебе чужие

Но для этого нужно, чтобы друг тоже не молчал. Северус же мечтатель, он не понимает, что некоторые вещи всё-таки нужно объяснять: например, что а ещё он играет джаз тёмные искусства сами по себе - не аргумент.

[Читатель]

Но для этого нужно, чтобы друг тоже не молчал. Северус же мечтатель, он не понимает, что некоторые вещи всё-таки нужно объяснять: например, что а ещё он играет джаз тёмные искусства сами по себе - не аргумент.

Та Лили сразу говорит что Снейп должен быть БЛАГОДАРЕН Джеймсу. Друг бы сказал так. Этот негодяй Джеймс вякает что он тебя типа спас. а что было на самом деле?