HPForum.ru

Немо писал(а): 19 дек 2020 01:13 Видите ли, он сказал, что вообще любую женщину, как следует из вашей цитаты. То есть, у него и мысли не возникает хотя бы о наличии исключения из правил. Это вообще-то предвзятость называется.
А тон вообще сомнений не оставляет.

А почему она должна у него возникать? Сколько примеров, кроме тех, что он имел сам должны были у него быть, чтобы считать эту мысль оправданной? И исключения правила не опровергают.

Они есть в том количестве, которое не позволяет считать их статистической погрешностью, а женщин - неспособными к такой деятельности в принципе.

Рейтинг самых влиятельных современных политиков мира самого известного финансово-экономического журнала. Из 20 имен - одно.
Приведенный там же рейтинг из книги ученого и писателя по всем странам за весь исторический период не только в политике, но также в науке, искусстве и социально-духовной сфере. Из 100 - 3. В последнем случае даже если оставить только политиков и добавить тех, кто, бесспорно достоин в этом списке быть - то в лучшем случае мы получим вместо 3 - 7-8, максимум 10.

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 01:29 Приведенный там же рейтинг из книги ученого и писателя по всем странам за весь исторический период

Весь исторический период рассматривать некорректно. Весь исторический период женщины в большинстве своем рожали и кормили детей без остановки и возможности самовыражаться у них не было.

SeMaria писал(а): 19 дек 2020 01:27 Ну вообще-то с писательницами точно нет никаких проблем. Известных писательниц полно. Может вы забыли, но вы сейчас на тематическом форуме книги, которую написала как раз женщина

А я что, утверждаю, что ее не женщина написала? Но даже если мы зададим поиск по самым известным писателям именно этого жанра - на нее одну придется по меньшей мере шестеро мужчин.

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 01:33 А я что, утверждаю, что ее не женщина написала?

Вы утверждаете, что количество выдающихся (не красотой) женщин пренебрежительно мало.
На самом же деле их все больше и больше.

А то вы еще возьмите статистику "за весь исторический период" по социальным слоям. Прикиньте, крестьян среди выдающихся политиков и ученых тоже будет с гулькин нос! И что, у них теперь мозги по-другому были устроены?

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 01:29 А почему она должна у него возникать? Сколько примеров, кроме тех, что он имел сам должны были у него быть, чтобы считать эту мысль оправданной? И исключения правила не опровергают.

Исключения подтверждают наличие другого правила - так в оригинале звучит эта мысль. Прямо противоположно тому, что мы используем.
Но ведь даже об исключении мысли не возникает.

Рейтинг самых влиятельных современных политиков мира самого известного финансово-экономического журнала. Из 20 имен - одно.
Приведенный там же рейтинг из книги ученого и писателя по всем странам за весь исторический период не только в политике, но также в науке, искусстве и социально-духовной сфере. Из 100 - 3. В последнем случае даже если оставить только политиков и добавить тех, кто, бесспорно достоин в этом списке быть - то в лучшем случае мы получим вместо 3 - 7-8, максимум 10.

Про весь исторический период вам сказали, по поводу политиков - ситуация изменчива. Тот же 18 век в России был веком выдающихся женщин-политиков.
Да собственно, вам заморочиться упоминанием политиков-женщин за исторический период? Их явно не три, даже не пять.
Писательниц также полно. Кстати, был одно время в Японии период, когда большинство литераторов, в том числе, и выдающихся, были женщины. Мода была такая.

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 01:29 Рейтинг самых влиятельных современных политиков мира самого известного финансово-экономического журнала. Из 20 имен - одно.
Приведенный там же рейтинг из книги ученого и писателя по всем странам за весь исторический период не только в политике, но также в науке, искусстве и социально-духовной сфере. Из 100 - 3. В последнем случае даже если оставить только политиков и добавить тех, кто, бесспорно достоин в этом списке быть - то в лучшем случае мы получим вместо 3 - 7-8, максимум 10.

А всё же, вы так и не ответили, что за странное самоуничижение? Что вы хотите доказать - что женщины ничтожны и неспособны ни на что выдающееся? Я решительно не могу понять, почему вас так греет эта мысль?

SeMaria писал(а): 19 дек 2020 01:34 Прикиньте, крестьян среди выдающихся политиков и ученых тоже будет с гулькин нос! И что, у них теперь мозги по-другому были устроены?

См. выше. Один примерный исторический период. Один литературный жанр, причем даже не считающийся серьезным. Ладно даже если оставить в стороне Толкиена с Льюисом, а также Говарда и Герберта - вы ведь непременно скажете, что при них, мол, тоже "угнетали"... Мартин, Желязны, Сапковский, Джордан, Пратчетт, Хофф, Паолини, даже Вербер...

Немо писал(а): 19 дек 2020 01:50 Что вы хотите доказать - что женщины ничтожны и неспособны ни на что выдающееся? Я решительно не могу понять, почему вас так греет эта мысль?

Не хочу говорить за Анни, про ее мотивы не мне судить. Но в принципе, ИМХО, некоторых людей может успокаивать мысль, что они от природы не предназначены для великих дел. Потому что это снимает необходимость кому-то доказывать, что ты крутой. Сейчас есть некоторая истерия по поводу того, что все вот прям обязаны самореализоваться как мега-личности, заработать кучу денег и быть супер-пупер успешными. И позиция "а я девочка, это все не про меня" вполне может быть защитной реакцией

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 01:52 Мартин, Желязны, Сапковский, Джордан, Пратчетт, Хофф, Паолини, даже Вербер...

Я из этого списка слышала про половину и не читала никого. А Роулинг - читала

SeMaria писал(а): 19 дек 2020 01:34

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 01:33 А я что, утверждаю, что ее не женщина написала?

Вы утверждаете, что количество выдающихся (не красотой) женщин пренебрежительно мало.
На самом же деле их все больше и больше.

А то вы еще возьмите статистику "за весь исторический период" по социальным слоям. Прикиньте, крестьян среди выдающихся политиков и ученых тоже будет с гулькин нос! И что, у них теперь мозги по-другому были устроены?

А мне вот интересно, если человек так ратует за сферы влияния, то логично предположить, что существуют мужские сферы, где выдающихся мужчин больше и женские, где больше выдающихся женщин. Так вот, второе - оно где?

Немо писал(а): 19 дек 2020 01:50 Что вы хотите доказать - что женщины ничтожны и неспособны ни на что выдающееся? Я решительно не могу понять, почему вас так греет эта мысль?

Ну вот, опять. "Помощник = недочеловек"

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 01:52

SeMaria писал(а): 19 дек 2020 01:34 Прикиньте, крестьян среди выдающихся политиков и ученых тоже будет с гулькин нос! И что, у них теперь мозги по-другому были устроены?

См. выше. Один примерный исторический период. Один литературный жанр, причем даже не считающийся серьезным. Ладно даже если оставить в стороне Толкиена с Льюисом, а также Говарда и Герберта - вы ведь непременно скажете, что при них, мол, тоже "угнетали"... Мартин, Желязны, Сапковский, Джордан, Пратчетт, Хофф, Паолини, даже Вербер...

Роулинг, Ле Гуин, плюс знаменитые сказочницы (близкий жанр) - Туве Янссон, Астрид Линдгрен, далее по списку...

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:01

Немо писал(а): 19 дек 2020 01:50 Что вы хотите доказать - что женщины ничтожны и неспособны ни на что выдающееся? Я решительно не могу понять, почему вас так греет эта мысль?

Ну вот, опять. "Помощник = недочеловек"

Я спрашиваю о выдающемся. То есть, у вас женщина способна только быть помощником. А так напоминает гордую птицу ежа, летает низко и невысоко в принципе. И почему вас так греет эта мысль?
И кстати, а причём тогда разделение сфер? По идее, помощники нужны в любом деле.

Немо писал(а): 19 дек 2020 02:02 Я спрашиваю о выдающемся. То есть, у вас женщина способна только быть помощником. И почему вас так греет эта мысль?

Так это для вас "предназначенный к другому" непременно значит "ничтожный", а не для меня. Потому что я не считаю, что помогать, вдохновлять, поддерживать, а также хранить и передавать - менее важное и почетное предназначение.

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:09 хранить, удерживать и передавать

Короче, женские сферы - кладовщица, охранник, курьер

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:09

Немо писал(а): 19 дек 2020 02:02 Я спрашиваю о выдающемся. То есть, у вас женщина способна только быть помощником. И почему вас так греет эта мысль?

Так это для вас "предназначенный к другому" непременно значит "ничтожный", а не для меня. Потому что я не считаю, что помогать, вдохновлять, поддерживать, а также хранить и передавать - менее важное и почетное предназначение.

Предназначенный другому - это вообще как??? Это значит, что сам по себе, как личность, он ничего не представляет. Поэтому да - ничтожество. Рыба-прилипала.
Это во-первых. А во-вторых, это хорошо конкретно для вас. А для других (которых, если вы не заметили, побольше будет) - это не устраивает. Но вы с упорством, достойным лучшего применения, всех упихиваете в одну линию по принципу " нравится - не нравится, ложись, моя красавица". Зачем??? Что вам в этом? Ну помогайте, коли хочется. Остальной женский пол тут при чем? Разве вы не видите, что людям в ваших рамках неуютно?

SeMaria писал(а): 19 дек 2020 02:11

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:09 хранить, удерживать и передавать

Короче, женские сферы - кладовщица, охранник, курьер

Охранник с ружьем?

Немо писал(а): 19 дек 2020 02:17 Охранник с ружьем?

Да ну, с обворожительной улыбкой

SeMaria писал(а): 19 дек 2020 02:18

Немо писал(а): 19 дек 2020 02:17 Охранник с ружьем?

Да ну, с обворожительной улыбкой

А мне что-то с ходу думается об охранницах в общежитии. Таких баб Маш, которые весёлые вечеринки не пропускают.

SeMaria писал(а): 19 дек 2020 02:11 Короче, женские сферы - кладовщица, охранник, курьер

Я говорю в общем смысле. Открыть и создать - чрезвычайно важно. Но не менее важно сохранить и передать открытое и созданное. Без этого - зачем нужны открытия и создания?

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:19 Но не менее важно сохранить и передать открытое и созданное. Без этого - зачем нужны открытия и создания?

Мужчины сохранять и передавать не умеют? Не знаю, ко мне чаще курьеры-мужчины приходят

Немо писал(а): 19 дек 2020 02:15 Предназначенный другому - это вообще как??? Это значит, что сам по себе, как личность, он ничего не представляет. Поэтому да - ничтожество. Рыба-прилипала.

Не другому, а К другому!

Но вы с упорством, достойным лучшего применения, всех упихиваете в одну линию по принципу " нравится - не нравится, ложись, моя красавица". Зачем??? Что вам в этом? Ну помогайте, коли хочется. Остальной женский пол тут при чем? Разве вы не видите, что людям в ваших рамках неуютно?

Во-первых по поводу побольше - большой вопрос. Во-вторых не устраивает - или им внушают, что должно не устраивать - как Гермиона внушала эльфам? А в-третьих, конечно, из-за тех, кому "неуютно" надо сломать прекрасно тысячелетия работавшие системы, исказить фундаментальные понятия, уничтожить основы, превратить мир в черт знает что, а может и погубить вовсе...
Что ж на Krystal нападали, которая заявляла, что вполне нормально уничтожить мир потому что кому-то в нем "неуютно".

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:19

SeMaria писал(а): 19 дек 2020 02:11 Короче, женские сферы - кладовщица, охранник, курьер

Я говорю в общем смысле. Открыть и создать - чрезвычайно важно. Но не менее важно сохранить и передать открытое и созданное. Без этого - зачем нужны открытия и создания?

Конкретику можно, а? Как это проявляется в той же профессиональной сфере? Что значит "передать"? Вы про учительство, что ли? Так хороших педагогов-мужчин хватает. Назвать? А сохранять - с ружьем сидеть, что ли?
Вы этими общими смыслами о реальных людях и реальной жизни совсем позабыли.

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:26 Во-вторых не устраивает - или им внушают, что должно не устраивать - как Гермиона внушала эльфам? А в-третьих, конечно, из-за тех, кому "неуютно" надо сломать прекрасно тысячелетия работавшие системы, исказить фундаментальные понятия, уничтожить основы, превратить мир в черт знает что, а может и погубить вовсе...

Если бы тысячелетние системы работали прекрасно - у нас бы не было великой классической литературы о том, как все плохо

annyloveSS писал(а): 19 дек 2020 02:26

Немо писал(а): 19 дек 2020 02:15 Предназначенный другому - это вообще как??? Это значит, что сам по себе, как личность, он ничего не представляет. Поэтому да - ничтожество. Рыба-прилипала.

Не другому, а К другому!

Но вы с упорством, достойным лучшего применения, всех упихиваете в одну линию по принципу " нравится - не нравится, ложись, моя красавица". Зачем??? Что вам в этом? Ну помогайте, коли хочется. Остальной женский пол тут при чем? Разве вы не видите, что людям в ваших рамках неуютно?

Во-первых по поводу побольше - большой вопрос. Во-вторых не устраивает - или им внушают, что должно не устраивать - как Гермиона внушала эльфам? А в-третьих, конечно, из-за тех, кому "неуютно" надо сломать прекрасно тысячелетия работавшие системы, исказить фундаментальные понятия, уничтожить основы, превратить мир в черт знает что, а может и погубить вовсе...

У нас тут форум, посвящённый другому, а посему - вполне свободная выборка настроений. Впрочем, если у вас другие данные - попрошу их предъявить. Ну, о том, что большинство женщин полагает иначе. Внушают? Кто внушает? Вот мне или другим вашим оппонентам. Ну покажите нам, глупым, как правильно, разверните картину. Но у вас же не получается, вы предлагает то, от чего с души воротит. Более того, когда говоришь об уточнениях, вы сливаетесь.
Во-вторых, да, если людям плохо в поставленных условиях, не мешало бы и подумать, как эти условия менять. Не человек для субботы, но суббота для человека. Или вам пофиг на какие-то человеческие жизни ради ОСНОВ?

Немо писал(а): 19 дек 2020 02:32 Внушают? Кто внушает? Вот мне или другим вашим оппонентам.

Да такие же "Гермионы". Которых стало много именно потому, что их вовремя не осадили, как осадили Гермиону в книге.

Ну покажите нам, глупым, как правильно, разверните картину. Но у вас же не получается, вы предлагает то, от чего с души воротит.

ВАС воротит. А отнюдь не большинство, как вы утверждаете. По крайней мере мне известно по крайней мере не меньше тех, кого не воротит, чем тех, кого якобы воротит.

Во-вторых, да, если людям плохо в поставленных условиях, не мешало бы и подумать, как эти условия менять. Не человек для субботы, но суббота для человека. Или вам пофиг на какие-то человеческие жизни ради ОСНОВ?

Ну, да. Вдруг стало. Причем всем...