Almi2017 писал(а): 19 сен 2019 21:11
Вы помните, в качестве кого они собирались выходить из тени? Не в качеств равноправных партнёров. В качестве тех, кто устанавливает свои правила, потому что сильнее.
Да, помню. И все же, Дамблдор им симпатизировал.
А где сказано, что волшебники способны вылечивать смертельные болезни?
Но и нигде не сказано обратное, мы помним пример из канона, где Меропа могла бы спастись от смерти, если бы взялась за волшебную палочку.
Как это "не показывают"? В каноне есть эпизод, где сам Волдеморт частично излагает свои идеи - сцена в Малфой-мэноре с Чарити Бербидж. И есть седьмая книга, в которой идеи Волдеморта частично воплощаются в жизнь. Комиссии по делам маггловских выродков, обвинения магглорождённых в краже магии и лишение их волшебных палочек - это практическая реализация идей Волдеморта.
Это уже конечный итог его прихода к власти. Я говорю, о том времени, когда Том Реддл раздвигал некоторые разновидности магии и собирал сторонников.
Истребление - нет, да Волдеморт и не мог ставить перед собой такую задачу, магглов слишком много.
Если бы Волдеморт победил, то истребление маглов(по крайней мере в Англии), это был бы вопрос времени.
А вот изгнание магглорождённых и господство магов над магглами многие поддержали. Ну и, конечно, чистокровные браки - магглы ведь, с точки зрения Волдеморта, всё равно что животные.
Изгнание и убийство это не одно и тоже. Не принимать в школу ребёнка это плохо, а вот убивать, это уже за гранью
Как по мне, Волдеморт играл на самом дурном, что есть в людях - на жажде ощущения превосходства над кем-то. Другое дело, не очень-то понятно, зачем магам это понадобилось - вроде они не ощущают себя особо униженными, по крайней мере, большинство. Обычно жажда превосходства возникает как реакция на коллективное унижение.
Мне это тоже непонятно, такая Гражданская война должна была быть следствием какого-то коллективного унижения, очень уж похоже на точку кипения.
Всё это верно, но в магомире такой толерантности не наблюдается. Да и вообще, магглорождённые ничем не отличаются от чистокровных. Внешне они выглядят так же, а культурно очень быстро ассимилируются, этому как раз способствует образование. Их же с 11 лет на 9-10 месяцев в году забирают из дома. И они вырастают магами, имеющими очень мало общего с миром, в котором родились. Так что в них не так? Или по умолчанию непременно должно быть что-нибудь "не так"? И где показано, что их как-то особо "продвигают"?
Да нигде не показано, просто такие войны не возникают на пустом месте, без причины. А если причины нет, просто очень большая часть магомира Англии ненавидит маглорожденых, это очень мерзко и бесчеловечно как-то. Хотя, скорее всего, Ро просто не задумалась об этом. Есть война и это данность. Почему и как, она не думала так глубоко. Если процитировать Кинга: "В сравнении с самым тупоумным человеком, который действительно шагал по земле и отбрасывал на нее свою тень, - вроде бы сказал Харди, - любой персонаж романа, пусть и идеально выписанный, - мешок с костями".
Я думаю, Роулинг брала за основу историю нацистов, которых в какой-то момент поддержало большинство в ряде стран.
Гитлеровская концепция концентрационных лагерей, многим обязана его изучению английского языка и истории Соединенных Штатов. Он восхищался лагерями для индейцев на Диком Западе, и часто в своем ближайшем окружении хвалил эффективность уничтожения коренного населения Америки.
Я прекрасно понимаю, что европейцы совершили множество преступлений. Но они сейчас об этих преступлениях сожалеют.
Не сожалеют они. В американских школах не рассказывают детям об этом геноциде. Холокост североамериканских индейцев страшнее апартеида в Южной Африке и геноцида евреев во время Второй мировой войны. Где же памятники? Где проводятся мемориальные церемонии? В отличие от послевоенной Германии, Северная Америка отказывается признать геноцидом уничтожение индейцев. Власти Северной Америки не хотят признавать, что это было и остается системным планом уничтожения большей части коренного населения. Индейцы до сих пор живут в резервациях, уровень их жизни ужасно низкий, большая смертность, в том числе и детская, образование у людей низкое, их до сих пор считают людьми второго сорта. А «сожалеющие» американцы и европейцы стараются улучшить жизнь уже других стран, Вьетнам, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия и другие)))
И если бы в своё время кто-то все эти зверства попытался остановить, было бы очень хорошо.
В своё время, те страны которые могли это остановить, об этом не знали, и доплыть туда было очень тяжело, 16 век
Ну замечательно, а людям-то что делать? Пока страны достигают чего-то, люди мучаются и гибнут. Это правильно, хорошо и справедливо? По-моему, нет. И речь о мирных методах вмешательства, разумеется.
А людей каких стран вы считаете нужным спасать?
Гуманитарной помощью многого не добиться, пропаганда(опять вопрос, какая страна?) тоже вопрос, данное изменение сознания происходит не за пару десятков лет. Помочь можно только тем людям, которые готовы к этому. А если страна готова к изменениям в обществе, то такие законы примутся сами, без помощи, потому что и люди и правительство созрели для этого. А если накладывать опыт своей этнической общности на других, люди теряют связь со своей нацией, со своей историей и культурой, со своими предками.