HPForum.ru

Материться нельзя, но (как же без но) иногда это необходимо для техники безопасности, когда нужно быстро и кратко донести мысль и чтобы всем было понятно, особенно в аварийных ситуациях.

Vault Hunter писал(а): 16 дек 2018 13:24 Исторически, матом на Руси ругались, чтобы отогнать нечисть и злых духов)).

Разве? Я слышал, что матные слова монгольского происхождения, в большинстве своем. И во время монгольского ига к нам "завезены" были, соотвественно.

Гермиона Тейлор писал(а): 09 мар 2019 07:16 Материться нельзя, но (как же без но) иногда это необходимо для техники безопасности, когда нужно быстро и кратко донести мысль и чтобы всем было понятно, особенно в аварийных ситуациях.

Ага, например звонишь пожарникам, здание вокруг горит и кричишь : [Удалено модератором. Мат на форуме запрещён в любом виде]
Кратко и лаконично

Kuzja 71 писал(а): 16 янв 2019 22:11 "Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой воспитанной сволочью."
Ф. Раневская

Хорошая отговорка на все случаи жизни))

Мне это на неделе выдал знакомый алкаш-сосед))

Лазарь Вайсбейн писал(а): 10 май 2019 21:49

Kuzja 71 писал(а): 16 янв 2019 22:11 "Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой воспитанной сволочью."
Ф. Раневская

Хорошая отговорка на все случаи жизни))

Мне это на неделе выдал знакомый алкаш-сосед))

Эээ... Ну, если Вы, попав молотком по пальцу, кричите " мамочка, как больно!", то... "Королева в восхищении!"
А сосед-алкаш Ваш начитанный)))

Мат – это всего лишь слово, а слово всего лишь инструмент для выражения мыслей и отношения. Матом можно не только оскорбить, но и выразить радость, на мате можно не только разговаривать, забывая о других словах, но и просто добавлять в монолог для красного словца. Но противники мата вечно будут видеть только негативную сторону медали, особенно аппелируя к детям, которые слишком увлекаются матом, начисто забывая, что увлекаются они им лишь потому, что сами взрослые сделали из мата культ, повесив на него табличку «не влезай, убьет». Просто подумайте как абсурдно это выглядит со стороны – запрещение СЛОВА. И за что, всего лишь за потенциальную возможность, что некоторые люди могут оскорбить других с использованием нецензурных слов, а некоторые забыть про существование других слов? Это также абсурдно как запрещать спорт за возможность дать мячом по башке или телевидение за возможность стать кинофилом, неспособным оторваться от экрана.
Но антиматершинники продолжают кричать о том как убог человек, использующий мат, о том как это НЕПРИСТОЙНО. Скажите, вам бы понравилось, если бы кто-то стал наезжать на вас только потому, что вы носите красную футболку? Вот мне не нравится красный цвет, он оскорбляет мои чувства! Как, вы хотите сказать, что это мои проблемы? Что я не имею никакого морального права вас осуждать? Ну конечно не имею, вот если бы у меня была власть общественного уровня, если бы я внедрила свои ценности в массы (хотя это и ценностями-то назвать смешно), если бы прошло не одно десятилетие, вот тогда бы никто не сомневался в том, что носить красные футболки грязно и непристойно, а на вопрос почему сочиняли бы всякую ерунду вроде того, что красный – это цвет крови, что он провоцирует насилие и т.д.
Противники мата на своем примере демонстрируют убогость человечества, не желающего задумываться над сущностью нравственных законов, но готового слепо их исполнять.

Джек Сталин писал(а): 15 сен 2014 16:46 Но почему данные слова «являются» «грязными» или «вульгарными», если другие слова, обозначающие те же предметы или действия, «грязными» и «вульгарными» не «являются»? Почему, если говорить конкретно, радиостанцию можно оштрафовать, если психолог на ток-шоу скажет: «Он был так разгневан, что больше не мог с ней трахаться», но нельзя оштрафовать, если психолог скажет: «Он был так разгневан, что прекратил с ней всякие сексуальные отношения»?

Именно. Осуждать мат – значит судить по форме, а не по содержанию.

Джек Сталин писал(а): 15 сен 2014 16:46 Потому что данные слова «являются» «грязными» или «вульгарными».
Но почему данные слова «являются» «грязными» или «вульгарными», если другие слова, обозначающие те же предметы или действия, «грязными» и «вульгарными» не «являются»? Почему, если говорить конкретно, радиостанцию можно оштрафовать, если психолог на ток-шоу скажет: «Он был так разгневан, что больше не мог с ней трахаться», но нельзя оштрафовать, если психолог скажет: «Он был так разгневан, что прекратил с ней всякие сексуальные отношения»?

ИМЕННО это и показывает нам наглядно, что нынешний мат потерял свою «сакральность», а значит, скоро перестанет быть таковым. Мат — должен шокировать. И не потому что «мама сказала, что так говорить неприлично», а люди сами должны это чувствовать. И если люди не понимают, почему одно слово хуже другого — это верный признак, что норма может скоро измениться («скоро», конечно, в масштабах изменения языка).

А по поводу «почему»... Вы понимаете, например, почему «еврей» — нормально, а «ж*д» (тоже зацензурю) говорить нельзя? Почему кавказцев нельзя в приличном обществе называть «х*чами»? Почему "Afro-American" — допустимо, а "N*gg*r" — страшнее пистолета? Я уверен — вам не требуется объяснений, почему оно так.
А ведь наверняка в стародавние времена было то же самое с тем, что мы сейчас называем матом. Аналогично — одно и то же понятие, два слова, но одно приемлемо, другое — нет.

То, что я привёл выше — не исключено, что станет «матом» в будущем. И уже сейчас сказать «**яяяяяя...» на улице — хоть и неприлично, но уже шокирует куда меньше, чем так же громко выкрикнутое национальное прозвище.

(Одна проблема — этот «новый мат» не годится для междометий, в отличие от «старого»)

Stephan_S писал(а): 23 май 2021 00:26 А по поводу «почему»... Вы понимаете, например, почему «еврей» — нормально, а «ж*д» (тоже зацензурю) говорить нельзя? Почему кавказцев нельзя в приличном обществе называть «х*чами»? Почему "Afro-American" — допустимо, а "N*gg*r" — страшнее пистолета? Я уверен — вам не требуется объяснений, почему оно так.

Это сравнение не совсем корректно. Вы хоть и зацензурили эти слова, но что-то я ни разу не встречала требования к их цензуре. Почему? Потому что их воспринимают точно также как и другие слова – как инструмент выражения мыслей, отношения. И если кто-то говорит про еврея, что он «жид» – люди видят в этом оскорбительное отношение, как в случае «грязнокровки». Т.е. это наиболее простой и понятный способ выразить расизм. А к расизму в современном либеральном мире относятся очень негативно. Т.е. дело здесь не в сакральности самих слов, а в негативном отношении, разжигающим ненависть на основе национальности, расе, крови и т.п.. Но у людей есть возможность употреблять расистские слова и не подвергаться цензуре и остракизму. Как в этом случае, где я привожу слово «жид» в качестве примера, а не выражаю свое оскорбительное отношение к евреям. А теперь попробуйте тоже самое сделать с матом, приведите матное слово в качестве аналогии, выразите матом восторг или удивление, и увидите, что цензуре все равно оскорбляете вы кого-то этими сакральными словами или нет – их все равно вырежут. Т.е. здесь уже контекст не важен, здесь уже вырисовывается явное предвзятое отношение к самому слову. Почему? Полагаю, из-за стигмы сексуальности, потому что практически все нецензурные слова, в том числе иностранные, так или иначе связаны с половыми органами, половым контактом. И эта стигма настолько велика, что людям уже наплевать, если словом на букву «б» человек вовсе не именует девушку легкого поведения, а просто выражает шок от события, с сексуальностью никак не связанного. Т.е. разница в том, что расизм – это нежелательное отношение к другим, а открытая откровенная сексуальность нежелательна сама по себе. Ее нужно замалчивать, особенно потому что детимогутуслышать!1!, а существование расизма замалчивать не нужно, нужно только самим его не проявлять.

То, что я привёл выше — не исключено, что станет «матом» в будущем. И уже сейчас сказать «**яяяяяя...» на улице — хоть и неприлично, но уже шокирует куда меньше,

Потому что люди постепенно выбираются из этого долбаного пуританского общества, но, увы, путь еще очень длинный.

шокирует куда меньше, чем так же громко выкрикнутое национальное прозвище. (Одна проблема — этот «новый мат» не годится для междометий, в отличие от «старого»)

Вы сами объяснили причину этого. Национальным прозвищем невозможно выразить эмоции, им можно только обозвать. Т.е. здесь контекст единственный – оскорбительное отношение, за исключением разговоров подобным этому, но в этом случае человек явно не станет громко кричать расистские слова.

EndlessGalaxy писал(а): 25 сен 2021 10:29 Вы сами объяснили причину этого. Национальным прозвищем невозможно выразить эмоции, им можно только обозвать. Т.е. здесь контекст единственный – оскорбительное отношение, за исключением разговоров подобным этому, но в этом случае человек явно не станет громко кричать расистские слова.

Совершенно верно. А мат...
Знаете, тут тянет на (так и тянет вставить непроходимое сквозь цензуру определение )... короче, жуткий офф-топ. По поводу самого факта наличия табуированной лексики.
И "половая [слово под вопросом РКН 12/2022]" современного мата - вряд ли "естественная" причина табуирования. Вернее, "первичная" причина. Например, в Англии по 17-й век (если верить всяким книжкам по истории английских и языка, и нравов) "половая лексика" была вполне "цензурной". А вот божба... За неё можно было и схлопотать, и по роже, и по закону. Но - божились, и, как сейчас с матом, изобретали "намекающие сокращения" (вроде нашего "блин" ). Итак, имеется табуирование. Сейчас - табуирование "половой лексики". Причины, возможно, в залившем Европу во второй половине 19-го века "викторианстве".
А дальше... Этакий Уроборос-Сам-себя-за-хвост. Готовность "выражаться" - сперва - видимо, признак "экстремального" человека в экстремальной ситуации (недаром моряки славились умением слово сказать). Отсюда - матерщина как признак "экстремальной" личности, личности, претендующей на особый статус. Ну, я могу себе позволить (а вы - нет ). Естественно, для этого годится только табуированная лексика; что экстремального в том, чтобы говорить так, как все?
Но мат (современный, "половой") имеет и буквальное значение (именно поэтому и считается табуированным). И (Уроборос...) своей табуированностью поддерживает клеймо табуированности на самом упоминании половой жизни, на самой половой жизни. И получается, что что-то вроде права на неё - у "экстремальной" (доминантной, любое этакое определение) личности. Что (куда-то меня занесло в рассуждениях...) порождает что-то вроде упрощения мышления. "Экстремальная", "доминантная" личность (короче - Сверхчеловек ) тем и проявляет своё совершенство, что всё сводит к... Ну, вы поняли?

Да, занесло меня куда-то... Бли-и-ин....

P.S. Об "упрощении мышления". Сейчас "расистская лексика" в цивилизованном мире табуирована. Ранее она была табуирована в СССР. Точнее, был табуирован "явный расистский смысл". Но как раз ближе к концу СССР, когда быть "вольнодумцем" (в своём кругу) было попросту модным, в некоторых кругах (увы! В т.н. интеллигентных, особенно в "творческих") стало модно "изображать расизм". Видел-слышал....
А от привычного "изображения расизма" до реального расистского мышления, похоже (сейчас видно), дорожка короткая.

Stephan_S писал(а): 23 май 2021 00:26 Почему "Afro-American" — допустимо, а "N*gg*r" — страшнее пистолета? Я уверен — вам не требуется объяснений, почему оно так.

Любому нормальному человеку непонятно... Интересно что эти странные личности недавно придумали политкоректное обозначение для латиноамеринцев. Латинокс. Как то так. Так его терпеть не могут сами латиноамеринцы. А индейцы многие обиджаются на коренных америнцев мы НЕ амерингцы ( они то есть) другой народ. И в слове негр .. Нет ничего плохого. Это не мат не обзывательство это просто слово.

Вообще-то можно постараться обходиться без мата...Но у меня это пока не получается