Lady Astrel, если Квирелл говорил на уроках о погоде, это значит, что он хороший преподаватель? Если его никто всерьез не воспринимает, на уроках не слушает, он хлопается в обморок при каждом удобном случае, это значит, что он хороший преподаватель? Я уж не говорю о его заикании, с которым он разговаривал и на уроках в том числе. Я не спорю, он был лучше Локхарта хотя бы потому, что "ограничивался темами, проверенными веками", но это еще не значит, что он был лучше в плане преподавания, и что с таким учителем дети продержались бы дольше одного года.
Я имела в виду только то, что ни одну вышестоящую организацию в сфере образования не интересуют те трудности, с которыми сталкивается школа. На экзаменах, во время педагогических мониторингов ученики должны продемонстрировать знания, умения и навыки, предусмотренные Стандартом Образования.
Я все-таки не поняла, какое это имеет отношение к ГП. Если у нас никого не волнует, что в школе делается, то это не значит, что в волшебной части Великобритании тоже самое, тем более, что школа там всего одна и не следить за ней просто невозможно. А к чему второе предложение, до меня так и не дошло, извините.

Недоказанное владение парселтангом, по-моему, можно отнести к тому же разряду, что и барменство Аберфорта Дамблдора. Этого не написано в книге прямо, но оставлены подсказки, которые потом подтвердит Роулинг. А может это всего лишь ее ошибка, но очень уж она масштабная в таком случае.
А ваша версия мне все-таки не нравится. Нелогично. И что же получается: в ходе легилименции видишь и понимаешь так, как видел и понимал человек, а воспоминания у него выглядят так, как было на самом деле? И к тому же в ходе легилименции нельзя видеть такой объемный кусок памяти. Можно видеть лишь урывками конкретно то, что тебе нужно, или же просто какие-то несвязанные фрагменты жизни. А для прямого цитирования урывков как-то маловато.
Ushwood,
Кстати о птичках. В начале книги (равно как и в начале БИ) об отмене экзаменов нет ни слова. И действительно - как бы Дамблдор мотивировал такую отмену? Речь об отмене экзаменов пошла только после открытия ТК, чего Дамблдор, разумеется, изначально не предвидел - в этом, слава богу, и авторы БИ не сомневаются . А значит, твоя мысль, что Дамблдор запорол весь годовой процесс, уже имея в виду отмену экзаменов, все равно не проходит.
Извиняюсь

Трудно воспринимать какие-то моменты, если уже знаешь, чем они закончатся. Хотя, вполне вероятно, что Дамблдор что-нибудь бы придумал, и в любом случае экзамены бы отменил.
Слова "случилось" (happened) и "случайно" - однокоренные, но не синонимы. Фразу можно многими способами перевести, но если бы там было по смыслу именно "случайно", то стояло бы "accidentally". А "happened", если развернуто переводить - это "кстати, так уж получилось, что там была и Джинни". Оттенок "случайности" есть, но не более.
Поскольку я в английском полный чайник, то ориентировалась я на объяснение Lady Astrel.
Еще пара моментов. Про Оккама они знают, и про бритву его тоже. Его упоминают и в БИ-3, и в дневнике Анны, в «Итогах БИ», кажется. Так что скорее всего, авторы уверены, что их теория проверку проходит. А вот с оригиналом они знакомы по минимуму, ориентируясь на перевод Марии Спивак (пользуясь случаем, спрошу: есть тут темы просто про перевод ГП?). По крайней мере так я поняла из некоторох реплик. Скорее всего они только шестую книгу и читали, ну, еще дополнения. Поэтому я теряюсь в догадках, с какой такой радости они советуют читать оригинал, если сами с ним не знакомы или знакомы частично.
А сейчас я буду офф-топить, но поскольку на форуме тема про БИ и ее авторов только одна, то придется высказаться здесь. Я все-таки добралась до дневников авторов БИ. Правда, пока только Анны. И пока только до 3 марта 2005 года (кто-нибудь может сказать, сколько еще лет мне осталось?). Честно скажу, чем больше я читаю, тем больше я не то, чтобы разочаровываюсь, нет, просто как то ощущение меняется. Я, по-видимому, отношусь к той самой категории ДДД (Деточки. Девочки. Дурачки.) или, что еще проще, дуро, причем либо типично буквалистское, либо штампомыслящее, но строгое, либо высоконравственно-занудное, либо недоучившееся, либо все вместе. Потому что я не понимаю, почему Анна так упорно высмеивает любую критику, поддержку (ну разве что только самых близких фрэндов не трогает), а также попытки публиковки БИ на каком-либо сайте. Да, иногда попадаются совсем запущенные случаи, над которыми грех не посмеятся. Но чаще всего человек просто высказывает свое мнение по тому или иному поводу. А тут такая реакция. Я этого не понимаю. Адекватно Анна смотрит только на реплики, начинающиеся на «Спасибо. Мне очень понравилось. С нетерпением жду продолжения». По крайней мере, мне так кажется (а поскольку я пишу не в ее ЖЖ, могу говорить все, что захочу, пусть даже мои предположения основаны на интуиции). Читать ее посты про БИ, Дамблдора, МакГонагалл, Снейпа и т.д. очень интересно, и там действительно есть, за что спасибо сказать. Но читать про то, что авторы одни такие умные, потому что поняли Роулинг, а весь остальной ГП-фэндом – сплошные дуро, мне не очень приятно.
Еще мне очень не нравится реакция Анны на закрытие проекта. Я все понимаю, это у меня бездна свободного времени и я могу тратить его на то, чего от меня ждут. А Анна занятой человек, у которого и без Гарри Поттера куча дел и интересов. Но раз уж начали проект, так и заканчивайте его! Хоть как, но заканчивайте. «Мы в ответе за тех, кого приручили» сюда подходит как нельзя кстати. И я не одна хочу им это сказать, и не первая говорю. Возможно, если б здесь не затрагивались мои личные интересы (а я оказалась среди прирученных), я бы оставила авторов в покое. Но мне очень интересен такой взгляд на мир Роулинг. Но сама я с БИ не справилась бы, даже если очень захотела. Тем более что все только начинается. Авторы оставили нас в одиночестве разбираться с самыми сложными книгами, прекрасно понимая (я надеюсь), что так, как видят книгу они, не увидит больше никто. А если и попытается увидеть, то все равно не в полном (или чересчур полном) объеме. Ну не бегать же к той же Анне с вопросами типа «А здесь тоже Дамблдор постарался или так просто обстоятельства сложились?» или «А в какой момент в БИ были включены деревья в Запретном Лесу?». И уж тем более никто не сможет расписывать теорию так, как делают это авторы. Да, цели у них, конечно, благие – заставить нас думать своими мозгами. Но, повторюсь, никто не может верить в теорию больше, чем ее создатели. И вряд ли кто-либо сможет везде определять, что относиться к БИ, а что нет. Поэтому я не понимаю фразы с подтекстом «сегодня еще один идиот пытался уломать меня продолжить БИ».
Еще один такой вопрос, к БИ отношения не имеющий: а почему, собственно, у Анны нет ни одной рецензии на фильмы ГП? Я у нее в дневнике обнаружила и ВК, и третьих Пиратов, и четвертого "Крепкого Орешка", может, еще что было, на что я не обратила внимания. Учитывая, что в рецензии на ВК она топталась почти всю первую часть исключительно по Мортенсену, из которого якобы не получился Король (ну и Саруману тоже перепало), могла бы и по Гарику пройтись. Там уж точно найдется, по чему топтаться, особенно в третьем и четвертом (про пятый ничего пока не скажу). А что? Объективный взгляд одного из самых умных людей ГП-фэндома, который точно знает, как надо оценивать фильмы (делаю такой вывод из за заметки про людей-дуро, высказывающихся по поводу «Убить Билла-2»). Показала бы нам, как надо фильмы смотреть и как про них писать.
И последнее. Прочитав рецензию на третий фильм ВК от 5 апреля 2005, я поняла, что словосочетание "постмодернистские игры", широко употребляемое в БИ, отнюдь не ново для Анны. Где она, правда, нашла эти игры в "Властелине Колец", да еще и в фильме, мне не известно.
Вы получаете от людей больше, если им противоречите.
Иногда поиски истины заканчиваются поисками убежища.