Доказывать, что религия – это не сказка всё равно, что доказывать что на Марсе живут розовые слоники)Sergei писал(а):ахахах))) а ты попробуй доказать мне, что это сказка ; )
Уже в школе дают очень много примеров того, что наука не ошибается. Например, на физике, химии, астрономии, биологии, истории и т.д.Sergei писал(а):Попробуй доказать мн,е что наука не ошибается ?)
И тут не поспоришь)Mark Potter писал(а):По палеонтологическим источникам наука может сказать, что было миллионы лет назад...
Уже доказано, что было сотни миллионов лет назад, а ты про какие-то жалкие 2000…Sergei писал(а):Попробуй доказать, например, что наука точно может сказать что было 2000 лет назад, а чего не было ?)
Да, кэп. От науки больше пользы, чем вреда. Наука – это прогресс и развитие. А религия – это застой и болото. Религия тоже может привести человека ( да всё человечество в целом ) к серьёзным ошибкам. Религиозные войны были и будут всегда, они унесли миллионы жизней и из-за них до сих пор гибнут люди.Sergei писал(а):Наука вообще такая штука, которая приводит не только к достижениям, но и к очень серьёзным ошибкам.
Двигатель прогресса – война, и тут ничего не поделаешь. Кстати, о "всех этих жутких штуковинах": пока у нас есть Р-36М ( SS-18 "Satan" ), бояться нам нечего. Эти межконтинентальные баллистические ракеты не имеют аналогов и способны преодолеть любую систему ПРО.Sergei писал(а):Как пример все эти жуткие штуковины состоящие на вооружении в каждой развивающейся\развитой стране, каждая из которых так спокойно материк от нажатия кнопочки может уничтожить.
Масло масляное. Вера в бога – это уже религия. А религий великое множество, и у каждой свой бог или боги. И если ты веришь в бога, то где доказательства, что та религия, которую выбрал ты – истинная?Sergei писал(а):Кто-то верит в Бога, кто-то придерживается своей религии
Если не затруднит - можно в ЛС?Herbert писал(а):Grace, Знаешь, у твоего вывода есть живой пример. Могу рассказать поподробнее, если пожелаешь.
В общем-то - любопытно.Admiral Angry писал(а):Мистер Браунлоу,
То есть и вам нужно?
Вообще-то, дело в том, что:Admiral Angry писал(а):Мистер Браунлоу,
Я тоже так думаю. Если в разных клетках закрыть по человеку, то их поведение будет разным. По крайней мере в начале.
)Я конечно понимаю, что что-то ответить нужно, но данные предложения не являются ответом на мои.)Доказывать, что религия – это не сказка всё равно, что доказывать что на Марсе живут розовые слоники)
В мире несколько сотен религий и верований, ни у одной нет никаких бесспорных доказательств своей правдивости. Какой смысл доказывать то, что вообще ничем не обосновано?
И после этого ты говоришь, что вера навязывается в школе ?))) по-моему это как раз тебе навязали такую глупость что вся наука только во благо, не делает ошибок, всё объяснимо ну и прочий бред)
Уже в школе дают очень много примеров того, что наука не ошибается. Например, на физике, химии, астрономии, биологии, истории и т.д.
И тут не поспоришь)
Ну да, наука конечно не причастна к экологическим проблемам мира ; ) да и не причастна к созданию этих "жутких штук, состоящих на вооружении разных стран", а эти жуткие штуки, между прочим, могут унести гораздо больше жизней.Да, кэп. От науки больше пользы, чем вреда. Наука – это прогресс и развитие. А религия – это застой и болото. Религия тоже может привести человека ( да всё человечество в целом ) к серьёзным ошибкам. Религиозные войны были и будут всегда, они унесли миллионы жизней и из-за них до сих пор гибнут люди.
Ну так я и говорю же про это ! ; ) Вообще клип "lumen-вся вера и любовь этого мира" будет очень в тему) посмотри)Двигатель прогресса – война, и тут ничего не поделаешь. Кстати, о "всех этих жутких штуковинах": пока у нас есть Р-36М ( SS-18 "Satan" ), бояться нам нечего. Эти межконтинентальные баллистические ракеты не имеют аналогов и способны преодолеть любую систему ПРО.
Читай внимательнее, я написал "Кто-то верит в Бога, кто-то придерживается своей религии, а кто-то, как и ты, больше верит в науку ; )" то-есть я отнёс "Кто-то верит в Бога, кто-то придерживается своей религии" к одним людям, а к другим я отнёс тех, кто "больше верит в науку "Масло масляное. Вера в бога – это уже религия. А религий великое множество, и у каждой свой бог или боги. И если ты веришь в бога, то где доказательства, что та религия, которую выбрал ты – истинная?
Ещё раз, если не разобрался:Sergei писал(а):Я конечно понимаю, что что-то ответить нужно, но данные предложения не являются ответом на мои.)
Вот тебе и ответ. Религия сама не может доказать свои сказочки - у неё есть только мифы, ей же и написанные ; )Pathfinder писал(а):В мире несколько сотен религий и верований, ни у одной нет никаких бесспорных доказательств своей правдивости.
Ну я не знаю, что сказать. Зачем тогда вообще учиться, если, по твоему мнению, достаточно религиозной литературы? Наука - основана на реальных доказательствах и фактах, в отличие от религиозных представлений.Sergei писал(а):по-моему это как раз тебе навязали такую глупость что вся наука только во благо, не делает ошибок
Всё объяснимо, всё решает только уровень развития человека и науки. Если ты считаешь, к примеру, что физика и механика - это "прочий бред", как же ты сейчас сидишь за компьютером? ; )Sergei писал(а):всё объяснимо ну и прочий бред)
"Эти наши" палеонтологические источники неопровержимы, друг. Читай побольше книг, поймёшь это сам =)Sergei писал(а):что кроме этих ваших палеонтологических источников может подтвердить что было миллионы лет назад ?)
Никто и ничто не может доказать, что хоть одна религия - истинная. Однако множество людей верит в эти сказочки. Такие дела =)Sergei писал(а):Никто и ничто, такие вот дела ; )
Римский клуб признал, что главная причина экологических проблем - это резко возросшее население планеты, а не НТР.Sergei писал(а):Ну да, наука конечно не причастна к экологическим проблемам мира
Сейчас без ядерного оружия нельзя - сомнут в три счёта. А каменный век уже не вернёшь. А "Lumen" я знаю.Sergei писал(а):Ну так я и говорю же про это ! ; ) Вообще клип "lumen-вся вера и любовь этого мира" будет очень в тему) посмотри)
Я то как раз читать умею. Ты просто уходишь от самого неудобного вопроса. А наука одна на всех, в отличие от религий, противоречащих друг другу и стравливающих между собой целые народы.Sergei писал(а):Читай внимательнее, я написал "Кто-то верит в Бога, кто-то придерживается своей религии, а кто-то, как и ты, больше верит в науку
Глупо высмеивать то, о чём не знаешь)В религии всё просто - Земля стоит на 3-х китах и т.д . На чём сие основано? Ни на чём. А придумывать может любой.
Ну наука ещё далеко не всё изучила, так что не всё объяснимо ) да и где гарантии, что в данное время наука не на ложном пути ; ) я не говорю что всё бред ) и кстати механика не относится с компьютеру, ага )Всё объяснимо, всё решает только уровень развития человека и науки. Если ты считаешь, к примеру, что физика и механика - это "прочий бред", как же ты сейчас сидишь за компьютером? ; )
"Эти наши" палеонтологические источники неопровержимы, друг. Читай побольше книг, поймёшь это сам =)
ну а ты веришь в другие "сказочки" )Никто и ничто не может доказать, что хоть одна религия - истинная. Однако множество людей верит в эти сказочки. Такие дела =)
Ах да, и как это я не подумал, что выхлопные газы например, это всё людишки ! Это вот они расплодились и начали прям эти газы в атмосферу выбрасывать! Подлые, подлые людишки!!! Конечно же здесь ни при чём,например, то изобретение, которое людишки называют автомобилемРимский клуб признал, что главная причина экологических проблем - это резко возросшее население планеты, а не НТР.
Ну да, а виновата то наука ; )Сейчас без ядерного оружия нельзя - сомнут в три счёта. А каменный век уже не вернёшь. А "Lumen" я знаю.
Какой вопрос то ?)Я то как раз читать умею. Ты просто уходишь от самого неудобного вопроса. А наука одна на всех, в отличие от религий, противоречащих друг другу и стравливающих между собой целые народы.
Полёты в космос докозали, что планеты имеют шарообразную форму. Так что три кита - это сказки.Sergei писал(а): Глупо высмеивать то, о чём не знаешь)
Ты хоть знаешь что такое палеонтология?Sergei писал(а): Это вы верите в то, что они неопровержимы)
Видимо нет. Я знаю, что Земля имеет форму шара, доказательств хватит на любого скептика. А разве ты до сих пор думаешь, что Земля стоит на 3-х китах? =)Sergei писал(а):Глупо высмеивать то, о чём не знаешь)
Всё ещё впереди ^^ А гарантии могут дать только в службе страхования. По крайней мере, пользы от научно-технического прогресса больше, чем вреда. Насчёт механики извиняюсь - я не разбираюсь в технике.Sergei писал(а):Ну наука ещё далеко не всё изучила, так что не всё объяснимо ) да и где гарантии, что в данное время наука не на ложном пути ; ) я не говорю что всё бред )
Так говорят тогда, когда ответить нечего. Ещё раз:Sergei писал(а):ну а ты веришь в другие "сказочки" )
Pathfinder писал(а):Наука - основана на реальных доказательствах и фактах, в отличие от религиозных представлений.
Pathfinder писал(а):Религия сама не может доказать свои сказочки - у неё есть только мифы, ей же и написанные ; )
Sergei писал(а):Ах да, и как это я не подумал, что выхлопные газы например, это всё людишки !
Римский клуб - это организация, объединяющая лучших учёных, авторитетных политических и общественных деятелей со всего мира. В своих расчётах они используют и суперкомпьютеры, а не делают скоропостижных выводов из ниоткуда.Pathfinder писал(а):Римский клуб признал, что главная причина экологических проблем - это резко возросшее население планеты, а не НТР.
Она виновата в том, что мы до сих пор не в средневековье? Это можно исправить при желании. Некоторые особо верующие уезжают за сотни километров и живут в глуши без каких-либо благ цивилизации. И без компьютеров)Sergei писал(а):Ну да, а виновата то наука ; )
Sergei писал(а):Какой вопрос то ?)
Pathfinder писал(а):религий великое множество, и у каждой свой бог или боги. И если ты веришь в бога, то где доказательства, что та религия, которую выбрал ты – истинная?
Ой, и в каких это священных книгах такое написано? Кто первый об этом сказал, напомнить?Pathfinder писал(а):В религии всё просто - Земля стоит на 3-х китах и т.д .
Религия ничего никому не доказывает и у неё нет такой цели. Религия предлагает некоторое мировоззрение, которое можно принимать, а можно не принимать. Это сугубо вопрос веры. Можно верить в Бога (или богов), можно во всемогущество науки. И не нужно доказательств, какая религия истинна, какая - нет; для любого верующего истинна та религия, к которой он принадлежит.Pathfinder писал(а):Религия сама не может доказать свои сказочки - у неё есть только мифы, ей же и написанные ; )
Это образный пример того, что религиозные представления об окружающем с точки зрения науки - абсурд. А религиозную литературу я не читаю.Lady Astrel писал(а):Ой, и в каких это священных книгах такое написано? Кто первый об этом сказал, напомнить?
Верно. Но тут пошёл спор о доказанности религии, что невозможно в принципе. А для верующего доказательства не нужны, потому что тут только вера, а не логика, каждый выбирает на свой вкус, во что ему верить. Верить можно во что угодно, но то, что религии друг другу противоречат - факт ( на который верующие закрывают глаза ).Lady Astrel писал(а):Религия ничего никому не доказывает и у неё нет такой цели. И не нужно доказательств, какая религия истинна, какая - нет; для любого верующего истинна та религия, к которой он принадлежит.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. А религия - это сказка, которую придумали однажды и в которой всё просто.Lady Astrel писал(а):По любой науке (кроме, разве что математики) можно пройтись - за время её существования найдётся масса примеров ошибок и ошибочных суждений.
Не мог пройти мимоLady Astrel писал(а):Не смогла пройти мимо...
... По любой науке (кроме, разве что математики) можно пройтись - за время её существования найдётся масса примеров ошибок и ошибочных суждений.
УгуAdmiral Angry писал(а):Мистер Браунлоу,
Я в Бога не верю, поэтому разговоры о Боге мне ни о чем не говорят. Наличие совести у человека не говорит, что "Бог ему намекнул", как считают некоторые.
очень двусмысленно. Вы как будто верите в существование двух могущественных существ Нуаку и Религию, одно хорошее, а второе плохое, и вот они, понимаешь, борются, добро, так сказать, со злом. Смешно звучитSergei писал(а):Ну да, наука конечно не причастна к экологическим проблемам мира ; ) да и не причастна к созданию этих "жутких штук, состоящих на вооружении разных стран", а эти жуткие штуки, между прочим, могут унести гораздо больше жизней.
Трудно разговаривать с человеком, который спорит о том, чего не знает. В Библии написано, что Земля круглая и висит в пустоте (существует так называемая Наваррская библия, написанная в XIIили XIII в, в которой планеты изображены в виде шаров) - и никаких слонов и черепах; всемирные потопы действительно имели место на Земле - о чём свидетельствуют и палеонтологические находки.Pathfinder писал(а):Это образный пример того, что религиозные представления об окружающем с точки зрения науки - абсурд. А религиозную литературу я не читаю.
Мистер Браунлоу, да, вопрос спорный, но хоть с доказательствами там всё в порядке. В гораздо большем порядке, чем у естественников и - тем более! - гуманитариев типа историков.Считать ли математику наукой (такой же, как прочие) - вопрос (для меня) спорный.
Во всяком случае, могу о сём поспорить
Если бы я не знала о предмете спора, мне просто нечего было бы тут обсуждать. Мне достаточно выдержек из религиозных книг, все подряд я не читаю. Повторяю ещё раз:Lady Astrel писал(а):Трудно разговаривать с человеком, который спорит о том, чего не знает.
Pathfinder писал(а):Это образный пример того, что религиозные представления об окружающем с точки зрения науки - абсурд.
И тем не менее только в 1992 году Ватикан признал что земля круглая.Lady Astrel писал(а):В Библии написано, что Земля круглая и висит в пустоте
Это спорный вопрос.Мистер Браунлоу писал(а):Тем более - история учит - процент бессовестных, похоже, не зависит от вероисповедания или отсутствия оного.
Вообще-то, если уж ввязываешься в спор, стоит прочитать не выдержки и цитаты (их как угодно можно надёргать), а книги так таковые. Это так, в порядке совета на будущее.Pathfinder писал(а):Если бы я не знала о предмете спора, мне просто нечего было бы тут обсуждать. Мне достаточно выдержек из религиозных книг, все подряд я не читаю.
Да ну? Я тебе привела пример, что наука долго отрицала потопы, а вот в последние десятилетия пришлось признать: да, таковые были. Это - абсурд? В религиозном представлении об окружающем абсурда с точки зрения науки нет; религия даёт свою картину о тех временах, когда свидетелей, могущих это записать для потомков, не было; наука предлагает свои теории. И то, и то недоказано на данный момент.Pathfinder писал(а):Это образный пример того, что религиозные представления об окружающем с точки зрения науки - абсурд.
Предмет спора - не Библия, а религия как таковая. А насчёт религий я прочла немало книг.Lady Astrel писал(а):Вообще-то, если уж ввязываешься в спор, стоит прочитать не выдержки и цитаты (их как угодно можно надёргать), а книги так таковые. Это так, в порядке совета на будущее.
Так почему в средних веках инквизиция сжигала учёных, астрономов, врачей? Если смотреть с точки зрения нашего времени - наука уже давно закрыла глаза на религию, т.к. она больше не мешает ей развиваться. За редкими исключениями.Lady Astrel писал(а):В религиозном представлении об окружающем абсурда с точки зрения науки нет
Пожалуй, это её единственная заслуга. Но нельзя сказать, что летописцы были беспристастными и не преукрашивали события, как нужно им.Lady Astrel писал(а):религия даёт свою картину о тех временах, когда свидетелей, могущих это записать для потомков, не было
Lady Astrel писал(а):И то, и то недоказано на данный момент.
Lady Astrel писал(а):Религия - такая же выдумка, как и любое другое философское течение.
Кто? Инквизиция? Ну-ну, кого же она там сожгла? Джордано Бруно не предлагать, его спалили не за науку.Pathfinder писал(а):Так почему в средних веках инквизиция сжигала учёных, астрономов, врачей? Если смотреть с точки зрения нашего времени - наука уже давно закрыла глаза на религию, т.к. она больше не мешает ей развиваться. За редкими исключениями.
Что не мешает такой развесёлой науке как история на них опираться.Pathfinder писал(а):Но нельзя сказать, что летописцы были беспристастными и не преукрашивали события, как нужно им.
Дело в том, что математическое доказательство - немножко особая вещь.Lady Astrel писал(а): ...Мистер Браунлоу, да, вопрос спорный, но хоть с доказательствами там всё в порядке. В гораздо большем порядке, чем у естественников и - тем более! - гуманитариев типа историков.Считать ли математику наукой (такой же, как прочие) - вопрос (для меня) спорный.
Во всяком случае, могу о сём поспорить
Всех, кто был несогласен с догматами церкви. Учёного и астронома Галилея едва не постигла та же участь.Lady Astrel писал(а):Кто? Инквизиция? Ну-ну, кого же она там сожгла?
Да. Здесь история серьёзно хромает.Lady Astrel писал(а):Что не мешает такой развесёлой науке как история на них опираться.
Очень странный и нелогичный вывод. Философия - это одна из форм мировоззрения, и она не занимается никакими реальными открытиями и не создает ничего материального. Утверждать, что вся наука - выдумка, всё равно что сказать, что всех достижений научно-технического прогресса не существует. Как же вы мне сейчас ответ напечатаете, если по вашей логике компьютер и киберпространство - это тоже выдумка?Lady Astrel писал(а):коль скоро философия также является наукой, то можно сделать вывод, что вся наука - выдумка. А одна выдумка ничуть не лучше другой.
Интересно, что в первую очередь против Галилея выступали его коллеги, а отнюдь не церковники. Коллегия кардиналов, кстати, не нашла ничего предсудительного в том, чтобы через телескоп смотреть на небо.Pathfinder писал(а):Всех, кто был несогласен с догматами церкви. Учёного и астронома Галилея едва не постигла та же участь.
Не-а, философия - это наука; материального, кстати, не создаёт ни одна гуманитарная наука.Pathfinder писал(а):Философия - это одна из форм мировоззрения, и она не занимается никакими реальными открытиями и не создает ничего материального.