Граф Монте-Кристо

[Читатель]

Ну и Мерседес лишили счастливого брака с любимым. И обманули чтоб попользоваться.

да что то не похоже. Ведь он выскочила замуж как раз за него при чем быстро. И еще важно Как раз после смерти ее отца. Примерная цитата иначе о бы не позволил ей. То есть он мог ей НЕ ПОЗВОЛИТЬ но как только она смогла вышла замуж. Какая же это любовь? Кто говорил что спрыгнет со скалы если Эдмон умрет? Ну понятно это слишком радикально. но если любила то почему вышла замуж. И мименно за того кому гогворила НИКОГДА?

[Немо]

Ну и Мерседес лишили счастливого брака с любимым. И обманули чтоб попользоваться.

да что то не похоже. Ведь он выскочила замуж как раз за него при чем быстро. И еще важно Как раз после смерти ее отца. Примерная цитата иначе о бы не позволил ей. То есть он мог ей НЕ ПОЗВОЛИТЬ но как только она смогла вышла замуж. Какая же это любовь? Кто говорил что спрыгнет со скалы если Эдмон умрет? Ну понятно это слишком радикально. но если любила то почему вышла замуж. И мименно за того кому гогворила НИКОГДА?

Похоже, похоже. А когда поймёте, ПОЧЕМУ, тогда и являетесь с комментариями. Может, хоть что-то в людях понимать начнёте, а то ощущение, что вы в колбе жили.

[Читатель]

Похоже, похоже. А когда поймёте, ПОЧЕМУ, тогда и являетесь с комментариями. Может, хоть что-то в людях понимать начнёте, а то ощущение, что вы в колбе жили.

Ну и да. Фернан. Кстати не сам а под подтрунивем написал доос. А кто да повод?Сам Дантес.Ему говорят осторожно. А он? Ну я же не заю что там в письме! Вот в Лезвии бритвы Ефремова один человек украл найденные алмазы. Попытался. Неудачно. Обиделся и написал доно.Что вот алмазы у них. Но они знают что нарушали закон и ПОДГОТОВИЛИСЬ. А Дантес?У него свадьба на носу а он? в антиправительственный заговор полез? Вот если бы повторю Снейп попал в Азкабан я бы тоже сказал. Да заслужил. Да он ЗНАЛ чем рискует. Для него это важно? Ну так.. Вот дантесу было важно.

[Smoke]

Уже писала. Любовь к родителям - одно, психологический инцест - другое. А там явные признаки.

Что вы несёте? Анни, ну хоть гуглите определение понятий прежде, чем такие глупости писать.
Ей-богу, выглядит гомерически смешно.

Это Анни никак понять не может, почему поступки Фернана вызывают не восхищение, а отвращение. И полагает, что Альбер сам не мог его испытывать, это все ему мамаша напела!
А вообще, ощущение, что схема "великой любви" у Анни такова.
1) Выбрать стремного психа, которого не примет на порог ни одна уважающая себя тюрьма, справедливо опасаясь за моральную чистоту уже расквартированных там грабителей убийц.
2) Жалеть и во всем поддерживать, в том числе и в мерзких деяниях. Ради любви же!
3) Восхищаться тем, как он круто "ради нее" совершает преступления. Возможно, отдаваться после каждого убийства и предательства. В качестве поощрения. Особенно если перед этим речь про "великую любовь" задвигает. И свои страдания.
Как-то так.

А по-моему, всё ещё проще.
Все эти бессмысленные и нелепые оправдашки - просто единственный доступный ей способ выделиться "а вот я не такая!".
И объект здесь - совсем не эти книжные персонажи. Такие личности, как её "уродливый чмошник" и даже Фернан - в реальной жизни никогда бы её не тронули и не привлекли (мы же её спрашивали, помните, как она жеманно мялась с ответом?). Слабоват масштаб. Быть ими обожаемой ей, конечно, очень бы хотелось. Ну чисто - для создания "толпы поклонников" и столь вожделенного образа "всеми обожаемой и очаровательной". При этом она бы снисходительно размахивала белым пальто "понимающей" в попытках привлечь внимание соооовсем других персонажей.

[Немо]

Похоже, похоже. А когда поймёте, ПОЧЕМУ, тогда и являетесь с комментариями. Может, хоть что-то в людях понимать начнёте, а то ощущение, что вы в колбе жили.

Ну и да. Фернан. Кстати не сам а под подтрунивем написал доос. А кто да повод?Сам Дантес.Ему говорят осторожно. А он? Ну я же не заю что там в письме! Вот в Лезвии бритвы Ефремова один человек украл найденные алмазы. Попытался. Неудачно. Обиделся и написал доно.Что вот алмазы у них. Но они знают что нарушали закон и ПОДГОТОВИЛИСЬ. А Дантес?У него свадьба на носу а он? в антиправительственный заговор полез? Вот если бы повторю Снейп попал в Азкабан я бы тоже сказал. Да заслужил. Да он ЗНАЛ чем рискует. Для него это важно? Ну так.. Вот дантесу было важно.

Ну да. Попытка оправдать Фернана не удалась. Никак этот поток бессвязностей его не оправдывает.

[Немо]

Что вы несёте? Анни, ну хоть гуглите определение понятий прежде, чем такие глупости писать.
Ей-богу, выглядит гомерически смешно.

Это Анни никак понять не может, почему поступки Фернана вызывают не восхищение, а отвращение. И полагает, что Альбер сам не мог его испытывать, это все ему мамаша напела!
А вообще, ощущение, что схема "великой любви" у Анни такова.
1) Выбрать стремного психа, которого не примет на порог ни одна уважающая себя тюрьма, справедливо опасаясь за моральную чистоту уже расквартированных там грабителей убийц.
2) Жалеть и во всем поддерживать, в том числе и в мерзких деяниях. Ради любви же!
3) Восхищаться тем, как он круто "ради нее" совершает преступления. Возможно, отдаваться после каждого убийства и предательства. В качестве поощрения. Особенно если перед этим речь про "великую любовь" задвигает. И свои страдания.
Как-то так.

А по-моему, всё ещё проще.
Все эти бессмысленные и нелепые оправдашки - просто единственный доступный ей способ выделиться "а вот я не такая!".
И объект здесь - совсем не эти книжные персонажи. Такие личности, как её "уродливый чмошник" и даже Фернан - в реальной жизни никогда бы её не тронули и не привлекли (мы же её спрашивали, помните, как она жеманно мялась с ответом?). Слабоват масштаб. Быть ими обожаемой ей, конечно, очень бы хотелось. Ну чисто - для создания "толпы поклонников" и столь вожделенного образа "всеми обожаемой и очаровательной". При этом она бы снисходительно размахивала белым пальто "понимающей" в попытках привлечь внимание соооовсем других персонажей.

Тоже вариант. Вон как сексапильность поминает без конца. Просто удивляет, что сочувствие вечно достается каким-то моральным уродам, а не их жертвам. Причем, с завидным постоянством.

[Читатель]

Ну да. Попытка оправдать Фернана не удалась. Никак этот поток бессвязностей его не оправдывает.

Смотрите. Фернан отрицательный персонаж. Врашг главного героя. Поэтомуи не удалась. Чтобыни делал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙперсонаж. То его оправдают Так всегда.

[Немо]

Ну да. Попытка оправдать Фернана не удалась. Никак этот поток бессвязностей его не оправдывает.

Смотрите. Фернан отрицательный персонаж. Врашг главного героя. Поэтомуи не удалась. Чтобыни делал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙперсонаж. То его оправдают Так всегда.

Смотрю. Фернан сделал зло и подлость. В том числе, по отношению к якобы любимой. И никакими фиговыми листочками трепотни это не прикроешь. А кто во все оправдывает Монте-Кристо, я не знаю. Эти люди сейчас с вами в одной комнате?

[Smoke]

А по-моему, всё ещё проще.
Все эти бессмысленные и нелепые оправдашки - просто единственный доступный ей способ выделиться "а вот я не такая!".
И объект здесь - совсем не эти книжные персонажи. Такие личности, как её "уродливый чмошник" и даже Фернан - в реальной жизни никогда бы её не тронули и не привлекли (мы же её спрашивали, помните, как она жеманно мялась с ответом?). Слабоват масштаб. Быть ими обожаемой ей, конечно, очень бы хотелось. Ну чисто - для создания "толпы поклонников" и столь вожделенного образа "всеми обожаемой и очаровательной". При этом она бы снисходительно размахивала белым пальто "понимающей" в попытках привлечь внимание соооовсем других персонажей.

Тоже вариант. Вон как сексапильность поминает без конца. Просто удивляет, что сочувствие вечно достается каким-то моральным уродам, а не их жертвам. Причем, с завидным постоянством.

Если честно, меня уже давно не удивляет, а лишь брезгливость вызывает. Типичный виктимблейминг. Ничего хорошего оправдание откровенных подлецов и презрение к их жертвам в духе анниного любимого "с ними так можно" о человеке не говорит.
Если бы она занималась одним лишь "понимающим оправданием", это ещё можно было бы списать на такую слегка блаженную позицию всепрощения. Но её откровенно жестокое и гадкое отношение к жертвам в стиле "ачотакова" давным давно перечеркнуло все демонстративные попытки выглядеть "доброй феечкой", показав истинное лицо.

[Читатель]

Ну да. Попытка оправдать Фернана не удалась. Никак этот поток бессвязностей его не оправдывает.

Смотрите. Фернан отрицательный персонаж. Врашг главного героя. Поэтомуи не удалась. Чтобыни делал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙперсонаж. То его оправдают Так всегда.

Смотрю. Фернан сделал зло и подлость. В том числе, по отношению к якобы любимой. И никакими фиговыми листочками трепотни это не прикроешь. А кто во все оправдывает Монте-Кристо, я не знаю. Эти люди сейчас с вами в одной комнате?

Но Монте Кристо лучше Фернана? то что он сделал хорошо? Верно?То то он победил хорошо? ктати насет того чо Фернан не сказал Мерседес. А Сам Дантес сказал Мерседес? Вышел он в 1829 оду и ДЕВЯТЬ лет готовился к меси. А сказал он ей в последний момент. И ОЧЕНЬ выгодный емумомент кстати. Не сказал бы Альбер вел сбя иначе. И я даже не про то что он тогда бы не отказался от дуэли. Монте Кристо реально не тру. а тоо что если бы он тогда не сказал то ни Мерседе ни Альбер не бросили бы ернана.То есть. Опять же тут правда СРЕДСТВО а не забота о любимой.

[Kuzja 71]

Ну да. Попытка оправдать Фернана не удалась. Никак этот поток бессвязностей его не оправдывает.

Смотрите. Фернан отрицательный персонаж. Врашг главного героя. Поэтомуи не удалась. Чтобыни делал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙперсонаж. То его оправдают Так всегда.

Подлость остаётся подлостью вне зависимости, кто её совершил - главный герой, второстепенный или твой родственник.

[Читатель]

Подлость остаётся подлостью вне зависимости, кто её совершил - главный герой, второстепенный или твой родственник.

Согласен. Вот только главным героям подлости прощаются. а их противникам нет.Я же как раз за единые оценки!

[Kuzja 71]

Подлость остаётся подлостью вне зависимости, кто её совершил - главный герой, второстепенный или твой родственник.

Согласен. Вот только главным героям подлости прощаются. а их противникам нет.Я же как раз за единые оценки!

Кем прощаются?

[Читатель]

Подлость остаётся подлостью вне зависимости, кто её совершил - главный герой, второстепенный или твой родственник.

Согласен. Вот только главным героям подлости прощаются. а их противникам нет.Я же как раз за единые оценки!

Кем прощаются?

читателями как вот паша Янина он хороший человек? Или нет?

[Kuzja 71]

Согласен. Вот только главным героям подлости прощаются. а их противникам нет.Я же как раз за единые оценки!

Кем прощаются?

читателями как вот паша Янина он хороший человек? Или нет?

Прям всеми читателями? Я лично не встречала читателей, оправдывающих нехорошие поступки только на основании того, что их главный герой совершил.
Про пашу и прочих я не буду, поскольку ДюмУ не выношу на дух.

[Читатель]

[
Прям всеми читателями? Я лично не встречала читателей, оправдывающих нехорошие поступки только на основании того, что их главный герой совершил.
Про пашу и прочих я не буду, поскольку ДюмУ не выношу на дух.

Да любое произведение. Если что тоо плохое совершают герои то находятся тысячи оправданий.

[Almi2017]

Наоборот. В случае Снейпа речь шла об однозначном преступлении - о присоединении к террористической организации.

Нет. К нелегальной военно-политической организации, использующей террор, как метод достижения власти. Это разница. И она важна.

НЕТ. С юридической точки зрения она абсолютно неважна, просто добавляется ещё одно тяжкое преступление - насильственный захват власти.

К примеру Вампа и его подручные тоже ведь "отнюдь не крестиком вышивают". А вспомните историю о бывшем главаре этой банды Кукуметто, Карлини - его любимце и "правой руке" - и похищении Риты - возлюбленной последнего... И ведь Луиджи, зная про подобные мерзости, сознательно хочет быть членом этой банды. И даже ее предводителем. Конечно, можно думать что, учитывая наличие у него Терезы, при нем они так с женщинами не поступают. Но можно ли в это поверить? Вряд ли все те головорезы смирились бы, если бы Луиджи лишил их излюбленного развлечения. Но даже если и так - они грабили и убивали людей. Ради денег, а не ради политических целей.
Однако вы же не станете утверждать, что нет никакой разницы между ними - и хотя бы организацией Овода в одноименном романе? Хотя те тоже террор использовали только в путь. Однако быть среди них считалось честью, пусть они и являлись преступниками в глазах властей.

Есть разница - к ним применимы разные статьи уголовного законодательства. К первым - о бандитизме, ко вторым - о террористической деятельности.
Что касается чести, то в данном случае налицо искаженное понимание этого слова. В 19 веке считалось, что ради благой цели - обретения страной независимости, установления справедливого социального строя - всё позволено, любые средства, включая террор. Но, во-первых, у ПС нет никакой благой цели. По своей идеологии они нацисты, а подлинный смысл существования этой организации - удовлетворение жажды власти политического авантюриста Тома Риддла. А во-вторых, 20 век показал пагубность этой точки зрения. Нет, не всё позволено даже "ради общего блага". И в истории Дамблдора и Гриндевальда мы как раз видим, что автор эту позицию революционеров считает ложной и опасной, прикрытием для масштабных злодеяний. Так что не надо оправдывать ПС, исходя из заблуждений людей, которые жили за сто с лишним лет до описываемых в ГП событий.

Ну в ряде преступлений он, как минимум, соучастник. Не меньший, чем Снейп.

Например?
Снейп, к слову, соучастником убийства Поттеров перестал быть в момент прихода на Холм. И тогда же перестал быть членом террористической организации.

[Читатель]

НЕТ. С юридической точки зрения она абсолютно неважна, просто добавляется ещё одно тяжкое преступление - насильственный захват власти.

Что собственно и совершил Эдмон Дантес. примкнул к организации которая насильственно хочет взять власть. Вообще то.

[Читатель]

Снейп, к слову, соучастником убийства Поттеров перестал быть в момент прихода на Холм. И тогда же перестал быть членом террористической организации.

Вообще то не перестал Да и позжеон был имнно двойным агентом. Внешне невозможно определить в истори даже глаа был отрудничащийс полицией я про Азефа

[Kuzja 71]

[
Прям всеми читателями? Я лично не встречала читателей, оправдывающих нехорошие поступки только на основании того, что их главный герой совершил.
Про пашу и прочих я не буду, поскольку ДюмУ не выношу на дух.

Да любое произведение. Если что тоо плохое совершают герои то находятся тысячи оправданий.

Ок. Кто ЗДЕСЬ, КОНКРЕТНО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ОПРАВДЫВАЕТ МОНТЕ-КРИСТО?

[Немо]

Смотрите. Фернан отрицательный персонаж. Врашг главного героя. Поэтомуи не удалась. Чтобыни делал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙперсонаж. То его оправдают Так всегда.

Смотрю. Фернан сделал зло и подлость. В том числе, по отношению к якобы любимой. И никакими фиговыми листочками трепотни это не прикроешь. А кто во все оправдывает Монте-Кристо, я не знаю. Эти люди сейчас с вами в одной комнате?

Но Монте Кристо лучше Фернана? то что он сделал хорошо? Верно?То то он победил хорошо? ктати насет того чо Фернан не сказал Мерседес. А Сам Дантес сказал Мерседес? Вышел он в 1829 оду и ДЕВЯТЬ лет готовился к меси. А сказал он ей в последний момент. И ОЧЕНЬ выгодный емумомент кстати. Не сказал бы Альбер вел сбя иначе. И я даже не про то что он тогда бы не отказался от дуэли. Монте Кристо реально не тру. а тоо что если бы он тогда не сказал то ни Мерседе ни Альбер не бросили бы ернана.То есть. Опять же тут правда СРЕДСТВО а не забота о любимой.

Да плевать сейчас на Монте-Кристо, мы Фернана обсуждаем.

[Читатель]

Ок. Кто ЗДЕСЬ, КОНКРЕТНО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ОПРАВДЫВАЕТ МОНТЕ-КРИСТО?

Эм. Большинство? В те кто говорят что правильно Альбер бросил Фернана. Это и есть е просто оправдание Монте Крсто ( я вот кстати тоже оправдываю вообще то наместь он право беусловно имел) но полное и однозначное признание правоты Монте Кристо. он правильно все слелал если Фернан ТАКОЙ мерзавец что даже сын от него отказался

[Kuzja 71]

Ок. Кто ЗДЕСЬ, КОНКРЕТНО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ОПРАВДЫВАЕТ МОНТЕ-КРИСТО?

Эм. Большинство? В те кто говорят что правильно Альбер бросил Фернана. Это и есть е просто оправдание Монте Крсто ( я вот кстати тоже оправдываю вообще то наместь он право беусловно имел) но полное и однозначное признание правоты Монте Кристо. он правильно все слелал если Фернан ТАКОЙ мерзавец что даже сын от него отказался

Н-дааа... Логика, канешн... Железная прям
Что бы там ни сделал Монте-Кристо, поступок Фернана ну никак не становится лучше.

[Almi2017]

Ну так я и не считаю его"монстром", каким его Анни выставляет. Другое дело, конечно, сама идея "я орудие Божественного возмездия" для человека очень опасна.

А идея, что можно купить всех и вся, достаточно лишь предложить "баснословную цену", и каждый - от правителей, религиозных лидеров, судебных властей и т.п., до мелких клерков - сделает все, что ты захочешь? Такая идея не опасна? Столкнулся бы он хоть раз на любом "уровне" с ответом: "нет, никогда, ни за какие деньги" - может и не считал бы себя столь всесильным...

Это не "идея". Это печальный опыт, сделавший его отчасти циником.

[Немо]

Ок. Кто ЗДЕСЬ, КОНКРЕТНО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ОПРАВДЫВАЕТ МОНТЕ-КРИСТО?

Эм. Большинство? В те кто говорят что правильно Альбер бросил Фернана. Это и есть е просто оправдание Монте Крсто ( я вот кстати тоже оправдываю вообще то наместь он право беусловно имел) но полное и однозначное признание правоты Монте Кристо. он правильно все слелал если Фернан ТАКОЙ мерзавец что даже сын от него отказался

Эм. Народ мне простит, но спрошу я невольно - а при чем тут вообще признание полной правоты Монте-Кристо, да ещё прямо во всем? Мы говорим о Фернане и о его мерзких поступках. Или у вас если один - подлец, то другой аж во всем должен правым быть? Извините, но это только ваши глюки.