HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 01:46

Jaina писал(а): 29 янв 2023 01:31

Немо писал(а): 29 янв 2023 01:12 А вообще, если проводить аналогии с уборкой, то рассуждения оппонентов выглядят примерно так. "Слушайте, давайте уберём квартиру, грязно же". "Что? А вы знаете, какая квартира у Ивановых? А у Петровых дед-алкоголик! А у Сидорова жена ушла! Да назовите квартиру, где была бы идеальная чистота! Вот раз нет идеальной чистоты, то и убирать незачем, понятно?".

ППКС.

Нет, это выглядит не так. "Слушайте, а давайте в нашей квартире можно будет плевать на пол!" - "Но ведь ни у Петровых, ни у Ивановых, ни у Сидоровых не позволено плевать на пол!" - "Ну и что? Если у Ивановых-Петровых-Сидоровых сбой, у них некому убираться, так и вы хотите лишить нас священного права плевать на пол, лишь бы не убираться? Позор вам!".
То, что подвергается цензуре - это именно "плевки на пол", точно так же, как и на форуме. Вот разрешите для начала на форуме писать всё, что угодно, а потом уже критикуйте страну, которая воюет, за то, что в ней нельзя писать всё, что угодно.

И от меня ППКС!

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 10:10 Ну, насчёт поведения удравших за границу.

Хм, вы рассуждаете в общем или в отношении состоявшейся тут дискуссии? Здесь были озвучены конкретные вещи - вы не согласны, что они имеют место? Вы считаете, что это именно "из серии мифов"?

Jaina писал(а): 29 янв 2023 10:26

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 10:10 Ну, насчёт поведения удравших за границу.

Хм, вы рассуждаете в общем или в отношении состоявшейся тут дискуссии? Здесь были озвучены конкретные вещи - вы не согласны, что они имеют место? Вы считаете, что это именно "из серии мифов"?

Какие именно конкретные вещи? О каждой можно особо поговорить.

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 10:36

Jaina писал(а): 29 янв 2023 10:26

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 10:10 Ну, насчёт поведения удравших за границу.

Хм, вы рассуждаете в общем или в отношении состоявшейся тут дискуссии? Здесь были озвучены конкретные вещи - вы не согласны, что они имеют место? Вы считаете, что это именно "из серии мифов"?

Какие именно конкретные вещи? О каждой можно особо поговорить.

Давайте начнем с чего-то более нейтрального. Здесь называли: декриминализацию домашнего насилия и ужасное отношение к инвалидам.

Jaina писал(а): 29 янв 2023 10:59 Давайте начнем с чего-то более нейтрального. Здесь называли: декриминализацию домашнего насилия и ужасное отношение к инвалидам.

Декриминализация официальная или - как бы её назвать - "культурная"?
Увы, но криминализацией домашнего насилия (т.е. почитанием её преступлением) наше общество как-то вообще не страдало. Где оно вообще не рассматривалось, а где считалось, что раз-два в морду (да ещё "по-родственному") - разве это насилие?
Так что если у нас этот вопрос "замылен" - чему тут удивляться?

К сожалению, у нас вообще - причём издавна - многое из того, чем должно было бы заниматься общество (ну, организующая это общество власть), как-то переехало из области дела в область высокого ритуала. Который можно ли осквернять, поминая - и обращая высокое дело - на всякие грязи?
Почему многое, реально важное, выпадает в осадок: "Ну, как-нибудь, в рабочем порядке..."
И вот такие пошлые вещи, как домашнее насилие, такие неприятные вещи, как инвалидность, и выкидывают из Высокого Поля законов.

Структура власти, чтоб ей...

Jaina писал(а): 29 янв 2023 02:36

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 02:21 Аргументы, доказывающие, что её нет, вы можете привести?

Могу, но у меня нет желания.

Ладно, нет так нет. Тогда давайте сойдемся на том, что ваше утверждение не доказано.

Давайте. Запрещение ругани и переходов на личности, когда речь идёт о площадке, целью которой являются конструктивные дискуссии или дебаты, не могут относиться к цензуре. Это, если угодно, регламент ведения дискуссий и дебатов. Тем более, что у вас есть возможность-таки поругаться на выделенной для этого под площадке.

Цензура - это система контроля за содержанием и распространением информации. С какой конкретно целью она установлена - это другой вопрос. Не случайно есть термин "нецензурные выражения", то есть выражения, которые не подвергнуты такому контролю - и мы знаем, о каких выражениях идёт речь. Не использовать нецензурные выражения - это ведь тоже "регламент ведения дискуссий". Я полностью разделяю цели цензуры на форуме. Но я также разделяю и цели цензуры в военное время. Потому что её цель - защита от вражеской пропаганды. Вражеская пропаганда - это такое же оружие, как вражеская артиллерия и авиация. И если ей не противодействовать путем цензуры, она точно так же ведет к гибели людей, а иногда целых стран и народов. Так что цензура в военное время - это информационное ПВО, если угодно. Разумеется, это относится к воюющим странам.

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 11:17 Увы, но криминализацией домашнего насилия (т.е. почитанием её преступлением) наше общество как-то вообще не страдало. Где оно вообще не рассматривалось, а где считалось, что раз-два в морду (да ещё "по-родственному") - разве это насилие?

Простите, а можно узнать, в какой именно глухой деревне у нас бить жену не почитается преступлением именно с культурной точки зрения? Когда мужчины дерутся в режиме "раз-два в морду" - другое дело. Ну так это и не "домашнее насилие". Везде и всегда, сколько себя помню, мужчина, поднявший руку на женщину, считался моральным уродом. Вплоть до того, что его за это лупили другие мужчины, и не обязательно родственники: я знаю случай, когда директор и замдиректора явились к мужу женщины-бухгалтера фирмы, который накануне распустил руки, "поговорили" с ним и объяснили, что если он ещё хоть раз пальцем её тронет, он недосчитается некоторого количества ребер.
У нас другая проблема: мы очень не любим втягивать государство в личные дела. И это даже не вопрос доверия-недоверия к государству - это вопрос границы между государством и обществом. Откуда вообще взялась декриминализация домашнего насилия? Да оттуда, что 90% заявлений женщины забирали. Жалко мужа сажать, да "кто детей кормить будет". Соответственно, домашнее насилие "съехало" на уровень административной ответственности - в этом случае заявление нельзя забрать. И вот тут надо бы без пафоса разобраться: когда действительно достаточно посадить на 15 суток, а когда надо бы и на более длительный срок. Но, кстати, если человек ранее привлекался к административной ответственности, то это уже уголовное преступление. Так что "декриминализация" - это исключительно на первый раз. На второй уже криминализация.
А вот у нас административная ответственность: Как видите, это отнюдь не равнозначно безнаказанности побоев. Более того, административное наказание проще применить, это не долгие месяцы судебных разбирательств.
Так что, когда кричат про "декриминализацию домашнего насилия" - это просто дешевое политиканство, нежелание вникать в проблему по существу.
А ваше приписывание среднему россиянину терпимости к домашнему насилию - это просто неправда, и вы сами это прекрасно знаете, не так ли?

Spoiler

Показать

Хотите реальную историю? Знаю её по самым верным каналам.
Когда, в своё время, в Ленинграде организовывали в Мраморном дворце филиал Музея Ленина, на обсуждение проекта пригласили экскурсоводов из ГЭБ (городского экскурсионного бюро). Так вот, рассматривая планы размещения экспозиции, и всего прочего, кто-то из экскурсоводов спросил: - А где тут туалеты для посетителей?
Представлявшие проект были не то, чтобы оскорблены. Просто шокированы до полной ошарашки. - О чём вы думаете, обсуждая Музей Ленина?
Ну, пришлось объяснять... В таком, примерно, духе: - Вы же сами планируете тут экскурсии для школьников, в том числе младших А им каждые полчаса туда надо бывает. Вы хотите, чтобы из посещения Музея они выносили память о том, как плакали, боясь описаться?
Ну, вразумили.
А наших з-з-законодателей вразумлять некому.

Ой, а вот в такую историю очень даже верю. У нас часто забывают, что люди вообще-то живые существа. И в куче присутственных мест туалета не сыщешь. Я тут недавно квест проходила - собирала справки об отсутствии задолженности В Москве это делается через Госуслуги и с использованием ресурсов ЕИРЦ, в Самаре, увы, нет. Надо собрать семь справок в разных местах города. Так вот, все маршруты пришлось строить через дом. Потому что туалеты есть только в относительно приличных кафе, а относительно приличные кафе есть далеко не везде. Поесть-попить можно всюду: магазины-пекарни-ларьки с шаурмой и т.п. А туалет найти - проблема.
Но в какую сторону, простите, надо было вразумлять законодателей? В сторону прежних 90% забранных заявлений? А правда надо? Психологически проще мужа-буяна отправить на 15 суток, чем на скамью подсудимых.
В общем, господа, разобрались бы вы в проблеме, прежде чем возмущаться законодателем ...

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 12:04 Простите, а можно узнать, в какой именно глухой деревне у нас бить жену не почитается преступлением именно с культурной точки зрения? Когда мужчины дерутся в режиме "раз-два в морду" - другое дело. Ну так это и не "домашнее насилие". Везде и всегда, сколько себя помню, мужчина, поднявший руку на женщину, считался моральным уродом.

А много мы знаем о моральных установках... да хоть в соседней парадной в большом доме?

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 12:04 В общем, господа, разобрались бы вы в проблеме, прежде чем возмущаться законодателем ...

Надо разбираться в проблеме, как проходят в законодатели.

Немо писал(а): 29 янв 2023 06:16

Scarlet Witch писал(а): 29 янв 2023 03:30

Немо писал(а): 29 янв 2023 02:51
Интересно, а почему сравнение идёт именно с СССР?

И почему еще не предложили лагеря для "врагов народа". Лагеря, конечно, и до войны были, и после, но чего мелочиться.

Скоро предложат, чую. И с пеной у рта будут уверять, что это вынужденная мера в военное время, что нужно вытирать плевки в виде неправильных человеческих особей, и вообще, вон, в Америке Гуантанома имеется. И мир изменился, так что все прежние правила о каких-то там правах человека отправляем в утиль. Как там ещё оправдывались?

Ну, поклонники "отца всех народов" тут имеются. Им бы только кого-нибудь чего-нибудь лишить, а лучше сразу расстрелять. "Нет человека - нет проблемы". (с)

Scarlet Witch писал(а): 29 янв 2023 14:51 Ну, поклонники "отца всех народов" тут имеются. Им бы только кого-нибудь чего-нибудь лишить, а лучше сразу расстрелять. "Нет человека - нет проблемы". (с)

Вспоминаю: ещё в СССР, в конце (ну, что в стране были проблемы, всякие, известно) я не раз слышал, причём от людей, чья юность прошла при Сталине, что самый верный путь к наведению порядка, это - КЫХ! КЫХ! КЫХ!...
Возможно, это просто естественная реакция людей, умеющих жить только в "вертикально организованном" обществе.

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 14:57

Scarlet Witch писал(а): 29 янв 2023 14:51 Ну, поклонники "отца всех народов" тут имеются. Им бы только кого-нибудь чего-нибудь лишить, а лучше сразу расстрелять. "Нет человека - нет проблемы". (с)

Вспоминаю: ещё в СССР, в конце (ну, что в стране были проблемы, всякие, известно) я не раз слышал, причём от людей, чья юность прошла при Сталине, что самый верный путь к наведению порядка, это - КЫХ! КЫХ! КЫХ!...
Возможно, это просто естественная реакция людей, умеющих жить только в "вертикально организованном" обществе.

Не знаю, здесь-то у нас другой случай.

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 09:04 Немножко офф-топа. Да, известные события последнего года - реально - "изменили историю". И психологию многих.
С разгара Первой Мировой войны (да-да, именно тогда) стала упорно разрастаться идея, что "война в цивилизованном мире" (и особенно - война в Европе) - штука немного неприличная и, вообще-то, не нужная.

Насколько я помню, первая в новой истории идея всеобщего упокоения, тьфу, успокоения, появилась аж после наполеоновских войн. Священный союз, и всё такое. Правда, тогда посчитали, что нужно, в первую очередь, бороться с революциями, тогда и завоевателей типа Бонапарта не будет. Не вышло...
Насчёт изменения истории - да. Вопрос в том, в какую сторону. И что с этим делать. Потому что пока мне громогласно вещают, что мир изменился, что все прежние правила нужно убирать, но вот что взамен? Очередная диктатура в России? Ну, сочувствую России. Только это не новый для неё порядок, а весьма даже старый и, я бы сказала, традиционный. И ничего хорошего ей не принёсший. Так чему радоваться? Что за дивный новый мир нам предлагают? Пока я не слышу внятного ответа на этот вопрос. Может, кто пояснит?

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 11:17 К сожалению, у нас вообще - причём издавна - многое из того, чем должно было бы заниматься общество (ну, организующая это общество власть), как-то переехало из области дела в область высокого ритуала. Который можно ли осквернять, поминая - и обращая высокое дело - на всякие грязи?
Почему многое, реально важное, выпадает в осадок: "Ну, как-нибудь, в рабочем порядке..."
И вот такие пошлые вещи, как домашнее насилие, такие неприятные вещи, как инвалидность, и выкидывают из Высокого Поля законов.

Из чего следует вопрос - а замыленность упомянутых мной вопросов - следствие чего? Уж не структуры ли общества? Той самой, которую так любят некоторые оппоненты и которую считают лучшей альтернативой гадкой западной демократии?

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 11:18 Тогда давайте сойдемся на том, что ваше утверждение не доказано.

Если вы настаиваете, что мне следует доказывать крайне очевидные вещи, то ок, можно на этом сойтись.

Цензура - это система контроля за содержанием и распространением информации.

Это все прекрасно, но правила проведения дебатов - это не цензура. Это про умение себя вести, а не свободу слова. Также цензура предполагает тотальный запрет, а у нас, ещё раз повторю, оставлена возможность высказаться на соответствующей под площадке.

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 12:35

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 12:04 Простите, а можно узнать, в какой именно глухой деревне у нас бить жену не почитается преступлением именно с культурной точки зрения? Когда мужчины дерутся в режиме "раз-два в морду" - другое дело. Ну так это и не "домашнее насилие". Везде и всегда, сколько себя помню, мужчина, поднявший руку на женщину, считался моральным уродом.

А много мы знаем о моральных установках... да хоть в соседней парадной в большом доме?

Вы полагаете, у нас большое моральное разнообразие в зависимости от номера подъезда?
Я думаю, что во всех парадных и во всех слоях общества всех стран и народов есть люди, которые считают, что бить жену нормально. Но мы ведь обсуждали "средний случай", нет? Так вот, "в среднем" человек, который поднимает руку на жену, в глазах окружающих опустившаяся скотина. Именно опустившаяся: такое поведение маргинализирует хуже пьянства, потому что оно позорно. Вот что гласит в целом российское общественное мнение.

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 12:37

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 12:04 В общем, господа, разобрались бы вы в проблеме, прежде чем возмущаться законодателем ...

Надо разбираться в проблеме, как проходят в законодатели.

А в проблеме декриминализации домашнего насилия не надо разбираться, прежде чем рассуждать о ней? Или то, о чем я написала, на ваш взгляд, неважно? А то "декриминализация" у некоторых звучит так, будто домашнее насилие стало вообще безнаказанным. Хотя это неправда, просто при первом случае оно теперь наказывается в административном порядке.

Немо писал(а): 29 янв 2023 16:14

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 11:17 К сожалению, у нас вообще - причём издавна - многое из того, чем должно было бы заниматься общество (ну, организующая это общество власть), как-то переехало из области дела в область высокого ритуала. Который можно ли осквернять, поминая - и обращая высокое дело - на всякие грязи?
Почему многое, реально важное, выпадает в осадок: "Ну, как-нибудь, в рабочем порядке..."
И вот такие пошлые вещи, как домашнее насилие, такие неприятные вещи, как инвалидность, и выкидывают из Высокого Поля законов.

Из чего следует вопрос - а замыленность упомянутых мной вопросов - следствие чего? Уж не структуры ли общества? Той самой, которую так любят некоторые оппоненты и которую считают лучшей альтернативой гадкой западной демократии?

Естественно, структуры общества. Той самой, что альтернативна гадкой западной демократии.

Jaina писал(а): 29 янв 2023 17:24

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 11:18 Тогда давайте сойдемся на том, что ваше утверждение не доказано.

Если вы настаиваете, что мне следует доказывать крайне очевидные вещи, то ок, можно на этом сойтись

Да, вам следует их доказывать, потому что они очевидны только вам. Но если не хотите, то они останутся недоказанными, разумеется.

Это все прекрасно, но правила проведения дебатов - это не цензура. Это про умение себя вести, а не свободу слова. Также цензура предполагает тотальный запрет, а у нас, ещё раз повторю, оставлена возможность высказаться на соответствующей под площадке.

Нет, "правила проведения дебатов" - это кому сколько времени отводится по регламенту. А чего нельзя писать на определенном информационном ресурсе - это именно цензура. Если бы речь шла об "умении вести себя", то это регулировалось бы не запретами, а рекомендациями. Любые запреты, которые влекут за собой санкции - это цензура. А площадка, о которой вы говорите, имеет определенную особенность, не так ли? Она не является доступной для тех, кто не зарегистрирован на форуме. Соответственно, нет признака публичности. Так при отсутствии этого признака и государственная цензура не применяется.

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 19:39 Именно опустившаяся: такое поведение маргинализирует хуже пьянства, потому что оно позорно. Вот что гласит в целом российское общественное мнение.

Если бы был способ это мнение выловить и проверить... Но в том обществе, что устроено, как наше, это технически трудновато.
(Кстати, пьянство маргинализует человека отнюдь не во многих глазах. Наблюдал...)

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 20:13

Немо писал(а): 29 янв 2023 16:14

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 11:17 К сожалению, у нас вообще - причём издавна - многое из того, чем должно было бы заниматься общество (ну, организующая это общество власть), как-то переехало из области дела в область высокого ритуала. Который можно ли осквернять, поминая - и обращая высокое дело - на всякие грязи?
Почему многое, реально важное, выпадает в осадок: "Ну, как-нибудь, в рабочем порядке..."
И вот такие пошлые вещи, как домашнее насилие, такие неприятные вещи, как инвалидность, и выкидывают из Высокого Поля законов.

Из чего следует вопрос - а замыленность упомянутых мной вопросов - следствие чего? Уж не структуры ли общества? Той самой, которую так любят некоторые оппоненты и которую считают лучшей альтернативой гадкой западной демократии?

Естественно, структуры общества. Той самой, что альтернативна гадкой западной демократии.

Ну, так у вас есть альтернатива этой гадкой структуре общества - прекрасная западная демократия. За чем же дело стало? Почему вы упорно тащите всю страну туда, куда она не хочет, вместо того, чтобы самих себя транспортировать в прекрасную демократию? Не потому ли, что на поверку демократия может оказаться не столь прекрасной, в особенности для вас?

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 20:17

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 20:13

Немо писал(а): 29 янв 2023 16:14
Из чего следует вопрос - а замыленность упомянутых мной вопросов - следствие чего? Уж не структуры ли общества? Той самой, которую так любят некоторые оппоненты и которую считают лучшей альтернативой гадкой западной демократии?

Естественно, структуры общества. Той самой, что альтернативна гадкой западной демократии.

Ну, так у вас есть альтернатива этой гадкой структуре общества - прекрасная западная демократия. За чем же дело стало? Почему вы упорно тащите всю страну туда, куда она не хочет, вместо того, чтобы самих себя транспортировать в прекрасную демократию? Не потому ли, что на поверку демократия может оказаться не столь прекрасной, в особенности для вас?

Почему общество не хочет? Потому что развивалось в другую сторону, и там жить (пока) не умеет. Как школьник может не хоть учиться.
Вопрос же в том, как будет реагировать та или иная форма общества на объективно меняющуюся ситуацию (а условия всей жизни на Земле для нас, грешных, меняются непрерывно). Насколько та или иная форма общества способна эволюционировать.
И почему я хочу, чтобы форма общества изменилась в стране? Потому, что не только о себе думаю.

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 20:29

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 20:17

Старый ронин писал(а): 29 янв 2023 20:13

Естественно, структуры общества. Той самой, что альтернативна гадкой западной демократии.

Ну, так у вас есть альтернатива этой гадкой структуре общества - прекрасная западная демократия. За чем же дело стало? Почему вы упорно тащите всю страну туда, куда она не хочет, вместо того, чтобы самих себя транспортировать в прекрасную демократию? Не потому ли, что на поверку демократия может оказаться не столь прекрасной, в особенности для вас?

Почему общество не хочет? Потому что развивалось в другую сторону, и там жить (пока) не умеет. Как школьник может не хоть учиться.
Вопрос же в том, как будет реагировать та или иная форма общества на объективно меняющуюся ситуацию (а условия всей жизни на Земле для нас, грешных, меняются непрерывно). Насколько та или иная форма общества способна эволюционировать.
И почему я хочу, чтобы форма общества изменилась в стране? Потому, что не только о себе думаю.

ППКС.

Almi2017 писал(а): 29 янв 2023 20:14 Да, вам следует их доказывать, потому что они очевидны только вам.

Нет, как выяснилось тут же, очевидно не только мне.

По поводу цензуры вы занимаетесь подменой понятия. Говорить культурно никак не ущемляет свободу слова - вы все также можете высказать свою мысль по теме, озвученной в названии. Также я вам ещё раз повторяю, что для ругани или любых иных вещей у нас есть соотвествующая тема или ЛС. Так что ни о каком ограничении свободы слова здесь на форуме речи не идёт.

В общем, я считаю, что сказала достаточно. Ваше право считать иначе, но на этом я разговор прекращаю. Спасибо.

Старый ронин писал(а): 28 янв 2023 06:01 Не-правящие группы не обязательно стремятся к власти. Или просто к тому, чтобы с ними считались. Но только в том случае, если принадлежность к группе не повод - для остального общества - эту группу ущемлять так, что сама эта группа ущемление ощущает.
Если, скажем, наличие тёмных волос (штука, от их носителя не зависящая) будет поводом ущемления брюнетов, то общество -
а) Само создаст "группу брюнетов";
б) Заставит эту группу как-то о себе заявлять. В т.ч. стремиться к власти - если других путей избавиться от ущемления нету.
Но я не зря отметил, что сама группа должна ощущать свою ущемлённость.

то есть причина угнетения, дискриминации, желания власти, вытекающих из них конфликтов и страданий (ибо конечно круто говорить, что конфликт движет прогресс, но сиюминутные последствия конфликтов никуда не деваются) кроется в устройстве общества. то есть, в идеальном обществе этого быть не может. а что мешает этому самому установлению идеала? в первую очередь пороки и, скажем, все нематериальное, духовное (я не знаю как хорошо сформулировать. в общем, неразвитость социальных наук и этики в особенности). но пороки возникают из-за общества, которое человека и формирует. пороки не кроются в человеке. значит, достижение идеала не противоречит природе человека и принципиально возможно.

Потому что человека реально отличает от животных только рассудок. Который устроен так, что люди вырабатывают в этих рассудках целую картину мира, общую для общества. (Человек не существует вне общества - чай, не гигантский кальмар.)

я думаю, мы по разному понимаем рассудок.
в моем понимании, рассудок - способность ловко оперировать объектами окружающей среды, изменять ее ради удовлетворения биологических потребностей.

он есть и у животных. ну, например, шимпанзе способны составить из груды ящиков подобие башни и достать банан, находящийся высоко и до которого шимпанзе сам по себе дотянуться не мог. да и в целом уже не оспаривается, что часть приматов использует некоторые орудия труда для достижения своих целей, то есть . ловко оперирует объектами окружающей среды, изменяет ее ради удовлетворения биологических потребностей .
чем качественно отличается деятельность человека в области технических наук (никого обидеть не хочу)? разумеется, человечество ушло куда дальше, чем обезьяны. но водородная бомба исполняет ту же функцию, что и дубинка - убивать врагов. техника, все материальное - продукт деятельности рассудка,который есть и у приматов, но просто в не таком развитом состоянии как у человека.
к слову, я думаю, этот взгляд можно отнести и, например, на принятие решений в повседневной жизни. когда я принимаю решение на основе альтернативных издержек и решаю, что мне будет лучше делать: пить пиво, смотреть футураму, работать, гулять или учиться, то это механическое распоряжение своим телом тоже есть результат деятельности рассудка.

оговорюсь и, наверное, повторюсь - мы мало знаем о мироощущении животных, соотношении сознания и инстинктов. поэтому в этом отношении все суждения носят чисто априорный характер, который я пока не представляю возможным проверить эмпирически.
так вот, если на основании действий животных (рациональные операции с внешней средой, использование сподручных средств и даже создание орудий труда) можно делать предположение о наличии рассудка, то нельзя сказать о наличии разума.
если рассудок относится к технической (не самый удачный термин, но какой есть) стороне вопроса, описанной выше, то разум относится к философии и частично к психологии с социологией. разум дает возможность рассуждать и делать какие-то выводы/предположения по важнейшим вопросам - природе человека, его предназначении, проблеме смерти и послесмертия, (не?)возможности и способах познания и самопознания, идеальном устройстве общества, свободе, правильных (если такие есть) моделях поведения, морали. ну и так далее.
предполагается, что ничего подобного у животных нет. поэтому отличие от животных качественное, в то время как различие человеческого и животного рассудков представляется количественным.