Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

[Энатра]

То, что Риддл полукровка знали только он и Дамб (ну может еще пара-тройка преподавателей) Даже в пятой части Пожиратели начинают шипеть на Гарри, когда он кричит им, что типа ВдМ полукровка.

[Lady Astrel]

А со многими из ПС он учился?
Да, и ещё. Мне интересно, когда и как Риддл узнал, кто его родители.

[Энатра]

В воспоминаниях Слизнорта упоминаются фамилии Лестрейнджа и Эйвери.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Долгое время Риддл думал, что мать его была магла, он даже говорил, что она не умерла бы. если бы было колдуньей. Искал свои корни опираясь ни имя "Том Риддл" т.е. на отца. Потом обратил внимание на слово Марволо, и докопался до правды

[Lady Astrel]

Да, а как он на Марволо вышел?

[Энатра]

Росмен
страница 374 - второй абзац

[Старый ронин]

Переберем еще раз биографию Томми Риддла.
Насколько я помню, единственный источник - воспоминания Дамблдора (а он - персона ой какая сложная, и - ИМХО - верить ему на слово не всегда можно; где у вас тема о Дамблдоре?).

Итак:
Мальчик, узнавая мир, первое, что узнает, что он - и окружающие его - не такие, как другие. Что он сирота - что его мать УМЕРЛА. А отец? Зав.детдомом считает, "что они из цирковых" (судя по фамилии), и что никакой ни Риддл, ни Том, ни Марволо никогда ребенком не интересовались. Бросили? К такому выводу в детдоме прийти, наверное, не сложно (там наверняка есть безусловно брошенные).
(Можно заподозрить, что другими хоть кто-то как-то интересовался. Ведь взялись же откуда-то у других те мелочи - гармошка, йо-йо и тому подобное - которые Томми склептоманил.)
Затем: мальчик замечает за собой странности. Например, никогда не плачет. Способности. Но способности такого типа, что ему не верят (Кто поверит, что ребенок говорил со змеей, или мыслью передвинул чужую игрушку? Особенно - если себе в карман? Напоминаю, что у маленьких магов способности начинают проявляться неуправляемо.) Том, наверняка, пытался эти свои способности пробовать (и научился ими управлять). Вследсвтие этого он знает за собой силу (и не простую - наверняка он читал сказки), но силу - в которую никто не верит. Короче, мальчика считают не вполне нормальным.
Само по себе слово не несет никакого негативного оттенка, но прямо-таки лезет в словосочетание "псих ненормальный". Уже это должно отгородить Тома и от товарищей по детдому ("псих" - нечто страшное, в детстве все это знают), и от воспитателей (наоткровенничаешься - точно сочтут психом и отправят в дурдом; мы точно знаем, что Том этого боится).
Он от всех отгорожен, боится их, и им завидует. Он - точно знает! - превосходит сверстников (и не только своей ненормальностью, которой он сам побаивается - вдруг он псих?, но и понятными всякому ребенку доблестями - "я один всюду хожу по Лондону"), но от этого ему только хуже. Вот он им и пакостит по-детски... и даже ворованными игрушками играть может только наедине.
И всё это оттого, что его мать - УМЕРЛА.

Вот в таком, примерно, состоянии его встречает Дамблдор.
Дамблдор сообщает ему, что он более чем нормален, и что он, Дамблдор, может взять его в мир таких же, как Том.
Оно, конечно, радость, но -
- но Дамблдор первое, что делает, это угрожает. Второе - объясняет Тому, что ничем-то он таким не особенный.

Мальчик попадает в Хогвартс. Что он попал в Слитерин - дивиться нечего, особенно если Шляпа исполнила что-то в том же роде, что и когда сортировала Гарри: добиваться своих целей любым путем - это как раз для Тома, и он, возможно, сидя со Шляпой на глазах и слушая её голос, шептал: "В Слитерин, только в Слитерин..."
В Слитерине же его - наверняка - еще за столом кто-нибудь спросил: "А родом-то ты откуда?"...

Да, Дамблдор НИЧЕГО НЕ РАССКАЗАЛ об той обстановке, из которой он извлек Тома. Почему? "Я дал ему шанс..." Одиннадцатилетнему закомплексованному пацану?

Вообще словам Дамблдора об отношении к Тому Риддлу во время его учебы я не особенно верю. Да, учителя могли опекать талантливого сироту. А сверстники? Боюсь, Дамблдору здесь особо верить нельзя - не могу я смотреть как на источник истины на педагога, который, принимая мальчишку (явно проблемного) в школу, совершенно не интересуется его психикой (ограничивается нотацией), который или считает в рамках нормы создание в школе шайки-лейки, творящей дела на грани уголовщины (и завершившихся вообще смертным случаем - Мрачная Миртл), или просто ничего этого - тогда - не заметил, и говорит об этом Гарри уж таким задним числом...

Вот такие они, условия на грядке, вырастившей Волдеморта

[Lady Astrel]

создание в школе шайки-лейки, творящей дела на грани уголовщины (и завершившихся вообще смертным случаем - Мрачная Миртл)

Маленькое уточнение: где доказательства того, что школьная "шайка" Волдеморта творила дела на грани уголовщины и что "приятели" В. имеют отношение к смерти Миртл? У меня лично такое ощущение, что и убийство Риддлов, и вызов высилиска - это дела лично В., без не то, что привлечения, но и ведома компашки.

[Старый ронин]

"Обжившись в школе, он собрал группу близких друзей; я называю их так за неимением лучшего слова, потому что - как я определённо заметил - у Ребуса ни к единому из них не было настоящей привязанности. В замке эта группа пользовалась своего рода мрачной славой. Странная это была смесь - и слабаки, ищущие защиты, и честолюбцы, желающие разделить славу, и мерзавцы, ищущие вожака, который мог бы показать им более изощрённые формы насилия. Иными словами, это были предшественники Пожирателей Смерти, и, действительно, кое-кто из них после окончания Хогвартса стали первыми Пожирателями.
Твёрдо управляемые Ребусом, они никогда не были в открытую замечены в неправедных деяниях, хотя их семь лет в Хогвартсе были отмечены большим числом мерзких инцидентов, к которым они, правда, не имели явного отношения."

Книга 6, глава 17

[Lady Astrel]

Ребуса

Это хто?

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Н-да, такого изврата я ещё не видела. Бедный Риддл!

Видишь ли, как слудует из цитаты, это всё - не более чем подозрения Дамблдора. О, я не пытаюсь (и даже не имею такого желания!) обелить тёмных образ Лорда, но согласись, что фактов-то нет. А то, что мы знаем про смерть Миртл (с её слов) наводит на мысль, что это был несчастный случай.

[Старый ронин]

Изврат "Ребус" - это из Народного перевода.
Там задачку анаграммы Tom Marvolo Riddle = I am Lord Voldemort решили искусственной заменой Тома Марволо Риддла на Тома Д.Дволлодера Ребуса (анаграмма: Лорд Судеб Волдеморт).
А как я начал знакомство с ГП с Народного перевода, и к нему привык...

[Gay]

Почему у забитой волшебницы и магла родился такой великий сын?

Волдеморт - олицетворение зла, но ведь никто не будет спорить, что в каком-то смысле он великий. В самом деле, ещё мальчиком он гениально умел притворятся. Уже в 11 лет маленький сирота смог добится того, что учителя Хогвартса его полюбили. Никто, кроме Дамблдора и не подозревал об истинной сущности ученика. Том был талантлив, являлся самым блестящим учеником за всю историю школы.

Так почему Том сделался таким?
Почему он отличный волшебник, хотя мать была неумелой колдуньей? Почему он никого никогда не любил, хотя и мать и отец были на это способны?

А почему вообще гении рождаются? Самая большая загадка Вселенной и самая большая игра случая.К тому же великим его сделало не только рождение,но и вся жизнь.
Не знаю как там с олицетворениями зла, но вот уметь манипулировать теми,кто вокруг тебя и получать от них то, что надо, он умел. и,вообще-то, все дети умеют - за примерами далеко ходить не надо. Сколько раз можно увидеть на улице рыдающего ребёнка,истерически требующего купить ему конфету. И заботливый и сердобольные родители в испуге за чадо и себя бегут исполнять его желание,лишь бы дитяко не огорчался. Ситуации бывают, конечно, разные, да и родители с детьми тоже, но даже психологи, ветвь которых я изучаю и во многом критикую, спокойно заявляют, что все дети - это маленькие тираны по своей природе и этапам развития. Вопрос в другом - как из необузданного маленького тирана,самого не знающего, чего он хочет, сделать полноценную личность,адекватно оценивающую обстановку и умеющую добиваться своего, сопоставляя цели и средства.
Насчёт того, что только Дамблдор видел Риддла на сквозь я бы не стал утверждать. Конечно, "рыбак рыбака видит издалека", но по-моему Дамблдор имел виды на Риддла, а тот не очень чтил Дамблдора. В общем, дисконект. И преподаватели были не глупцы, они видели, сколько амбиций в молодом студенте,ну так кто же запрещал амбиции.
Касательно сделался таким...выдающиеся личности, которые понимают силу своей значимости,так или иначе приходят к выводу, что им не место на скамье тех, кто неукоснительно живёт по законам сложившегося мира. Они, гении, понимают, что в их силах сотворить и привнести в мир законы, свои разумеется. Именно этим они и занимаются. Яркие примеры истории: Ньютон, Павлов, Ленин, Гитлер, Шекспир, Фауст, Наполеон, Пётр I и так далее. Выдающиеся личности, великие гении. Бесспорно, многие поступки их, например Гитлера, Ленина, Наполеона, многие взгляды их можно назвать чудовищными...но опять -таки чудовищными для кого? Они вели свою линию, несли свои идеи. Величие не перестаёт опираться на страх и восхищение.
И наконец насчёт любви. Ммм, возможно Роулинг всё-таки списала с Гитлера часть особенностей для Тёмного Лорда,хотя Гитлер вообще любил и психопатом-маньяком с острыми приступами не был.Но видимо для автора если зло, то неприменно бесчувственное, хромое и бездарное. Что ж, это облегчает победу героя.
Я думаю, что Тёмный Лорд умел любить и более того - любил. Взять хотя бы Нагайну. Вряд ли бы столь диковинное создание осталось бы с обессиленным Тёмным Лордом и более того, помогало ему выкарабкаться. Добила бы и дело с концом. Ан нет. А такие вещи за просто так не делают.Посему я склонен верить, что Тёмный Лорд умел любить, просто любовь его не была похожа на любовь родителей к Гарри, или Гарри к Джинни и т.д.
Вот в целом и весь мой ответ по данной теме.

[Hondra]

Ответ исчерпывающий. Вот только смайлик к нему, я бы другой поставила. Этим Вы намекаете, что Лорд крутой ?
А насчет Нагайны...хм, слишком идеализированно все у Вас.

[Gay]

Тёмный Лорд - это Тёмный Лорд,а смайлик этот означает, что я сказал всё,что хотел.
Идеалы,хм, ну если Нагайна и Тёмный Лорд идеализированы, то про Гермиону с Роном, про Чжоу и Седрика, а также Гарри и родителей я промолчу.

[Hondra]

Ну, во первых, я не считаю Вольдеморта гением, а скорее всего , тираном неудачником. Любить говорите он умел ? Сомневаюсь. Знать, что это такое, ему не дано было еще при рождении. Видимо так у него гены были заложены, по ветви Мраксов.
Кто любит, не будет настолько переполнен ненавистью. Любовь для него была противной силой, на протяжении всей
"Поттерианы" Это именно то, что для него являлось непреодолимостью, которую он так и не смог бы переступить, даже если бы остался жив.
Человек, который способен любить, не станет создавать крестражи, да и еще в таком количестве, в том числе и из своего любимого животного, как Вы говорите, т.е. Нагайны.
В общем можно еще долго размышлять на теме любви и ненависти, однако я считаю,что у Лорда была только одна любовь, вернее тяга и жажда к власти, ради которой он мог бы еще долго ходить по головам, если бы не окончил свою жизнь, как и впрочем многие тираны, так бесславно.

[AJ`]

А мне нарвится Том...ммм.. как личность. Но методы не в моем вкусе. Массовые убийства, пытки и т.д., спасибо таких не надо.
Все непонятное, сильное и выдающееся вызывает у толпы сильную ненависть и непреодолимое желание это уничтожить. Все-таки Лорд был выдающимся волшебником, талантом, гением, да злым, но гением.
А не счет умел или не умел любить. Кто его когда любил?? Поэтому и он такого чувства не испытывал. С натяжкой могу сказать, что любил он себя и, соглашусь с Гаем, в некоторой степени Наайну.

[Марлен]

Ну, так он в некоторой степени все свои крестражи любил, как никак душа родимая была в них

[Gay]

считаю,что у Лорда была только одна любовь, вернее тяга и жажда к власти, ради которой он мог бы еще долго ходить по головам, если бы не окончил свою жизнь, как и впрочем многие тираны, так бесславно.

А,поправочка,"жажда" и "любовь"-два разных понятия. Жаждать власти и любить её - делать не одно и то же. Насчёт генов ненависти можно и посомневаться, а лезть в изучение клинической картины амбулаторного больного Тома Риддла как-то не с руки. Ненавистью он был переполнен не от генов,а от тяжёлого детства,которое так пёстро разрисовала Роулинг. И любовь он знал,только видел иначе,а вернее смотрел глубже. Бесспорно,отрицать не стану,описанный в книге персонаж по имени Том Риддл младший имел ряд психических травм,тяжёлые психозы,сублимацию,истерию и подавлённые желания. Как это выглядело,все читали. Однако при всё при этом,опираясь даже на опыт в окружающем мире,смею заверить,читал не мало случаев,и у пациентов со столь тяжёлым описанием отнюдь не пропадало чувство любви. Но сложно его проявлять,будучи с детства поломанным и искажённым жизнью. А посему категорично заявлять "Тёмный Лорд не умел любить" я бы не стал. Но то,впрочем,я.
Окончил бесславно жизнь? Не думаю. Эти исторические события вряд ли быстро бы выветрились из сердец мира волшебников,ведь мы помним, кто нам нанёс рану,когда зудит затягивающийся рубец. Посему славы и разговоров всё равно было немерено,так и "со многими тиранами" происходило, до сих пор судачят о Юлие Цезаре,Наполеоне и Гитлере,чьё день рождения,кстати,сегодня.

[Hondra]

А,поправочка,"жажда" и "любовь"-два разных понятия.

В том то все и дело.

Ненавистью он был переполнен не от генов,а от тяжёлого детства,которое так пёстро разрисовала Роулинг. И любовь он знал,только видел иначе,а вернее смотрел глубже. Может быть и не от генов, хотя "салазарские"гены, тоже сыграли свою роль.

Куда уж глубже) Том оказался не способен на любовь,потому что с ним рядом не было никого, кто мог бы наполнить его этой силой. Да он к этому и не стремился. Он всегда был один, а все потому, что считал себя особенным. Мания величия наравне с ненавистью к окружающим.

категорично заявлять "Тёмный Лорд не умел любить" я бы не стал. Но то,впрочем,я.

Конечно, Ваше мнение-Ваше право. А вот я бы заявила. Категорично. Ну скажите, как он умел любить, если никогда не нуждался, ни в любви, ни в дружбе ? Если это ему было противно в принципе ? А было бы это не так, тогда разве кровь Гарри, которую он взял после Турнира, была бы для него роковой ошибкой ?

Окончил бесславно жизнь? Не думаю.

А как ещё ?

до сих пор судачят о Юлие Цезаре,Наполеоне и Гитлере,чьё день рождения,кстати,сегодня.

Судачат, да . Люди вообще любят посудачить) Однако все перечисленные Вами, своего, собственно не добились. И слава Богу. Они великие стратеги, бесспорно, но в любой стратегии, всегда найдется брешь. Особенно, когда в этой бреши проступает огромная жажда завоевать весь мир, через наплевательское отношение к простому народу.
Амбиции хороши в меру.
И все таки Лорд у меня вызывает больше ассоциаций с Гитлером, чем с кем либо другим из тиранов. Эта мания чистой крови, жестокость,
очищение расы, что у одного, что у другого. И конец их был все таки бесславный, увы. Какими бы они великими не были.
PS--Ну вот, опять крутой смайлик) Полагаю, это Ваш любимый Это переход на личности, конечно же, и я прошу прощения, но ...надеюсь, что Вы этот день не отмечали, как таковой.

[Gay]

Hondra,

Может быть и не от генов, хотя "салазарские"гены, тоже сыграли свою роль.

Я этого не писал,прошу,будьте аккуратнее.

Том оказался не способен на любовь,потому что с ним рядом не было никого, кто мог бы наполнить его этой силой. Да он к этому и не стремился.

Кто вам сказал,что не стремился? Кстати,опираясь на изучаемую мой область,замечу,что по теории небезызвестного З.Фрейда оная мания величия и ненависть к окружающим есть не что иное, как агрессия в связи с неудовлетворёнными потребностями, которые развиваются в период от 0 до 5 лет,кои, кстати, и являются потребностями в любви и заботе.Так что стремился,ещё как стремился, но проявлял это по-своему.

Категорично. Ну скажите, как он умел любить, если никогда не нуждался, ни в любви, ни в дружбе ? Если это ему было противно в принципе ? А было бы это не так, тогда разве кровь Гарри, которую он взял после Турнира, была бы для него роковой ошибкой ?

Любить он умел, более того - жаждал этого всего более на свете. Но так как всё его детство и подростковую жизнь мир ничего ему на блюде не преподносил,а очень жёстко указывал на то, что коли хочешь -то возьми. Что Тёмный Лорд и сделал. А если бы не сделал,кстати, то её в приюте бы [Слово запрещено роскомнадзором]. Всё что он делал,все реакции- защита против враждебного холодного мира,который не ждал его и не хотел. Но он не пал духом,а решил кое-что доказать и миру, и себе . Что и стал делать. Всё логично,понятно и банально. Если не доверяешь,то ни за что не подпустишь к себе друзей,любовь,даже если и хочешь. А после некоторого времени убедишь себя,что вовсе не хочешь.
Кровь, которую он взял. С семантической и магической точки зрения он породнился с Гарри,то по сути они стали братья. А теперь шагнём вслед за символом в вехи истории...Древний Египет, Осирис и Сет, или поближе, Каин и Авель. Вечная противостояние двух братьев, в чьих жилах одна кровь, но не один дух. Твой враг подобен тебе самому. Любовь же матери, о которой говорит Роулинг,является жертвоприношением. Лили Поттер не желала смерти сыну,посему и умоляла убить себя вместо него. Что в сущности и произошло. Она попросила, Тёмный Лорд ринял. Действительно,она оградила собой Гарри,почему Тёмный Лорд не мог его убить. Гарри стал своего рода "вне доступа". И посему,когда с ним случился курьёз из-за крови,сроляла не столько любовь,сколько нарушенный "условный уговор" между Лили и Тёмным Лордом. Ну что можно сказать, в пылу страсти овладеть властью не рассчитал всё до конца,и фортуна пришибла тебя чайником. С кем, в сущности,не бывает.

А как ещё ?

Я уже писал как,если вам интересно,читайте выше в моём посте.

И все таки Лорд у меня вызывает больше ассоциаций с Гитлером, чем с кем либо другим из тиранов.

не удивительно, что Тёмный Лорд вам Гитлера напоминает. Я прыгну с парашутом, если Роулинг не писала своего персонажа с такого яркого архетипа.
Да,кстати о маниях, жестокости,очищении рас и т.д. Я вот совсем недавно пробежался глазами по его труду, и смею заверить-это писал психически здоровый адекватный человек,в отличие от садиста и истеричного паранойка,которым его так любят рисовать. Я и Наполеона читал, и это был удивительный гений,настолько великий, что не удивляюсь такого непонимания со стороны его современников,да и последующих поколений тоже. Да и Цезарь,и многие другие, кстати. И Чингисхан,уж кто хотел завоевать мир. Просто когда находишься в потоке, как вы сказали, простого народа, не видишь всей картины в целом.. Когда смотришь сверху,всё иначе. Посему многие "тираны" порой и поступали крайне радикально или нетривиально. Я бы посмотрел,как бы вы чувствовали себя на их месте и чтобы вы стали делать.
PS Я не отмечаю дней рождений,которые не имеют для меня значения. Я и рождество не праздную.

[Hondra]

Hondra,

Может быть и не от генов, хотя "салазарские"гены, тоже сыграли свою роль.

Я этого не писал,прошу,будьте аккуратнее.

Простите.

Любить он умел, более того - жаждал этого всего более на свете.

Вам виднее. Своё субъективное мнение, по поводу этого, я уже выразила.

Посему многие "тираны" порой и поступали крайне радикально или нетривиально. Я бы посмотрел,как бы вы чувствовали себя на их месте и чтобы вы стали делать.

Хм, звучит заманчиво. Мне уже это снится ))

[Bonher]

Мне кажется он хочет бессмертия (как и многие злые герои в книгах и фильмах) и чтобы ему все поклонялись, хочет доказать что он лучший и самый сильный.

[Steisi Syu]

Ну мне кажется трудно так конкретно определить его цель. Однозначно его привлекала бессмертная жизнь, так как она дарила величие, поднимало его над остальными делало исключительным. Тут истоки идут еще из детства, ведь он всегда мечтал быть особенным, да и не мечтал, просто знал что он особенный. А таким жестоким в достижении своих целей его сделало отсуствие любви.
Все эти прислуживающие перед ним, так много раболепства и ему это нравится. Может его цель просто чувствовать свою значимость, видеть иллюзию "любви". Чувствовать что он кому-то нужен и важен. Избавиться от комплекса что он пустое место, раз оказался один без семьи в детском доме.
В любом случае какова бы не была его цель, мне кажется ее истоки идут из прошлого, из раннего детдомовского детства.

[Совенок_girl]

Кроме бесмертия, власть в качестве средства для доказательства правильности только его взглядов. Он не мог любить, и получал удовольствие в зверствах и чувстве лидерства и того, что все лишь черви под его ногами, а так же в его коллекции есть и полезные инструменты-людишки.

[Steisi Syu]

Он не мог любить

А я больше склоняюсь к тому что он не умел любить.

[Bonher]

да скорее всего)