HPForum.ru

Black dog 10 писал(а): 10 ноя 2017 05:39 Ну тут же истина никого не волнует. Гарри вон стал "наглым и надменным". Какая уж тут жабка.

Ну Гарри не ангел во плоти: "после того как я дрался с Квиррелом, с Василиском, дементорами, и видел возвращение Волдеморта, как Дамблдор мог назначить старостой Рона?", да и нагловат парень называя учителя Снегг, а не профессор, притом, что другие преподаватели поправляют. Но почему-то про Гарри нельзя отзываться без трепета в голосе. В данной теме, я думала, обсуждается Северус Снейп, а не Гарри Поттер. [/quote]

Ну, а что же вы так и не ответили про карму? Почему игнорите судьбу Джеймса и Сириуса? Ваш Снейп небось не умер в 21 год и не провел 12 лет с дементорами. Но оказывается ему еще и ГП за них должен остался? Раз так- может Снейп поменяется с кем-то из БлэкПоттера? С любым, вот прямо без разницы!

А при чем тут судьба Джеймса и Сириуса, если мы обсуждаем Северуса Снейпа? В их судьбе Снейп не виноват, они сами выбрали свою судьбу, очень интересно получилось, они всю школу шпыняли, издевались над парнем, обзывали его трусом, мерзавцем, а самым главным трусом, мерзавцем оказался их лучший друг, а мальчик над которым издевались они не менее храбрый, благородный и преданный человек, чем они сами. И вот эта ошибка стоила одному жизни(причем и жизни жены), а второму 12 лет в Азкабане. О, и Северус с удовольствием поменялся местами с Джеймсом и прожил последние годы с любимой, хоть и умер бы молодым. А ещё он спокойно отдал бы жизнь(в свои 21) и умер бы вместо Лили(даже при условии, что она остаётся с Джеймсом)

И так и не ответили каким боком Джеймс виноват, что Петунья- злобная дура, травившая родного племянника.

Да никаким боком, и я никогда не говорила, что Гарри этого заслуживает, но по сути, по сюжету Гарри познал на себе, то что творил его отец со Снейпом и сам Гарри этого изначально не одобрил. И я никогда не говорила, что ему так и надо.

Амалтея
Пару страниц назад вы сказали про какой-то кармический долг и что Джеймс виноват не только в том, что Снейп злопамятный и срывал зло на его сыне, но и в том, что Гарри несладко жилось до Хогвартса. Што, Джеймс и Петунью подвешивал за трусы. Ну Кристал ему и это припишет, не сомневаюсь.
Насчет Снейпа Мародеры ошибались и никто их в этом не защищает.
Что до "наглого Гарри"- во-первых пусть тогда и Снейп его называет "мистер Поттер", а не просто Поттер. Минерва вон называет именно так, и Снейп не переломится))).
Во-вторых- кто бы и что не говорил- Гарри Поттер- лучше Снейпа (и Ждемса, и Блэка, предупреждая вопросы). Он вообще лучший человек этой книги.
И снейпоманы могут хоть со злости лопнуть, но этот факт не изменится.

Krystal писал(а): 09 ноя 2017 22:54 Разумеется, сексуальный подтекст насильного публичного раздевания 16-летнему лбу очевиден. Это насилие, а не общественная баня.

Это просто насилие и унижение, без сексуального подтекста, поскольку обидчики и жертва одного пола, и никакого сексуального интереса к своему полу у обидчиков не наблюдается.

Амалтея писал(а): 10 ноя 2017 08:37 а мальчик над которым издевались они не менее храбрый, благородный и преданный человек, чем они сами.

Здесь есть спорный момент. Именно угроза жизни Лили привела Снейпа на светлую сторону. До этого он спокойно себе дружил с Эйвери и Мальсибером, интересовался тёмными искусствами, стал Пожирателем смерти. Опомнился бы он, если бы жизни Лили ничего не угрожало? Когда она ему говорила, что недовольна его кругом общения, он практически не слушал.

Загадочный субьект. писал(а): 09 ноя 2017 23:03 Если Снейп хороший-это не значит что Мародеры редиски,а если Мародеры хорошие это не значит что Снейп редиска)))

Вот с этим я совершенно согласна. История Снейпа и Мародёров тем и сильна, и поучительна, что хорошие, но очень разные люди в детстве стали врагами, и это не лучшим образом отразилось на их судьбах. По-моему, смысл здесь очевиден - не спешите судить других, вы часто их не знаете и не понимаете до конца. Но, увы, не до всех этот посыл автора доходит.

Actani писал(а): 10 ноя 2017 10:32 Здесь есть спорный момент.

Не будь он храбрым, благородным и преданным, угроза жизни Лили была бы последним в этом мире, что могло бы привести его на другую сторону - она вообще-то вышла замуж за его врага и обидчика.

Black dog 10 писал(а): 10 ноя 2017 05:39 [Ну тут же истина никого не волнует. Гарри вон стал "наглым и надменным". Какая уж тут жабка.

Это ещё не повод, чтобы истина не волновала и тебя ))) А вообще я была сильно удивлена, когда Роулинг в интервью сказала, что Гарри самонадеянный - я его так никогда не воспринимала. Чистая субъективщина ИМХО

Раз так- может Снейп поменяется с кем-то из БлэкПоттера? С любым, вот прямо без разницы!

С Джеймсом он бы поменялся, не раздумывая ни единой секунды.

Almi2017 писал(а): 10 ноя 2017 10:33

Загадочный субьект. писал(а): 09 ноя 2017 23:03 Если Снейп хороший-это не значит что Мародеры редиски,а если Мародеры хорошие это не значит что Снейп редиска)))

Вот с этим я совершенно согласна. История Снейпа и Мародёров тем и сильна, и поучительна, что хорошие, но очень разные люди в детстве стали врагами, и это не лучшим образом отразилось на их судьбах. По-моему, смысл здесь очевиден - не спешите судить других, вы часто их не знаете и не понимаете до конца. Но, увы, не до всех этот посыл автора доходит.

Это до некоторых не доходит настоящий посыл автора, озвученный, между прочим, самим Сириусом: "Мир не делится на хороших людей и Пожирателей смерти". К самому Сириусу это относится в полный рост. Есть хорошие Пожиратели, а есть мерзавцы на другой стороне. И то, что они чего-то там не понимали друг в друге, и якобы поэтому враждовали, - ваша абсолютная выдумка. Мародеры прекрасно видели, насколько Снегг выше них (и умен, и честен, и храбр - отбивается в одиночку, а не нападает трусливой стаей), потому и ненавидели его, привыкнув считать себя "пупами земли". А Снегг видел, какие они мерзавцы, и тоже ненавидел именно поэтому.

Almi2017 писал(а): 10 ноя 2017 10:43 Это ещё не повод, чтобы истина не волновала и тебя ))) А вообще я была сильно удивлена, когда Роулинг в интервью сказала, что Гарри самонадеянный - я его так никогда не воспринимала. Чистая субъективщина ИМХО

Ахаха. Зато когда Роулинг с потолка придумывает, что Снегг "неуверенный" (тут же поставив его в один ряд с настоящим неуверенным - Питером - при том, что разница между ними в менталитетах, поведении и статусах совершенно очевидна по книге) - это сразу "объективщина" )))

Black dog 10 писал(а): 10 ноя 2017 09:36 Во-вторых- кто бы и что не говорил- Гарри Поттер- лучше Снейпа

Ну от субъекта, который на предыдущей странице объявил Снегга (вместе со всеми Пожирателями) палачом, насильником и живодером, можно ожидать и не такого.

Almi2017 писал(а): 10 ноя 2017 10:27Это просто насилие и унижение, без сексуального подтекста, поскольку обидчики и жертва одного пола, и никакого сексуального интереса к своему полу у обидчиков не наблюдается.

Насильственное публичное обнажение имеет сексуальный характер, как и собственно изнасилование.

Black dog 10 писал(а): 10 ноя 2017 09:36
Пару страниц назад вы сказали про какой-то кармический долг и что Джеймс виноват не только в том, что Снейп злопамятный и срывал зло на его сыне, но и в том, что Гарри несладко жилось до Хогвартса. Што, Джеймс и Петунью подвешивал за трусы.

Вы неправильно трактуете мои слова. Просто Гарри на себе прочувствовал поведение своего отца. Я не говорила, что Гарри этого заслужил и что это правильно, нет. Но в чем-то деяние Джеймса, вернулось ему таким несправедливым образом(ведь зачем-то Роулинг провела данную аналогию в книге между Гарри и Снейпом). Будучи неоднократно несправедливо униженным, Гарри задается вопросом: "А хочу ли я быть похожим на своего отца?" Не думаю, что узнай Джеймс хорошо бы отнёсся к Дадли, узнай как он издевался над его сыном. И в этом случае разницы между Северусом и Гарри нет. Никому не дано право унижать другого. Я не думаю, что Снейп желал этого унижения для Гарри И Снейп не прав, срывая свою злость и отыгрываясь за поведения отца на Гарри, но чисто по человечески, причины его поведения, я понять могу. Северусу самому от этого не сладко.

Что до "наглого Гарри"- во-первых пусть тогда и Снейп его называет "мистер Поттер", а не просто Поттер. Минерва вон называет именно так, и Снейп не переломится))).

Снейп учитель, хоть Макгонагалл и зовёт Гарри мистер Поттер, так обращаются к нему не все учителя, и к учителю он относится панибратски, а именно этот учитель спас ему жизнь и уважительно обращаться к нему Гарри мог бы, не надломился.
И тут идёт взаимная неправота, и если бы кто-то из них сделал шаг навстречу другому, возможно бы ситуация несколько изменилась.

Во-вторых- кто бы и что не говорил- Гарри Поттер- лучше Снейпа (и Ждемса, и Блэка, предупреждая вопросы). Он вообще лучший человек этой книги.

Кто из них лучше, судить сложно, они прошли разный жизненный путь, пусть и в чём-то похожий, но имеющий существенные различия. И характер Снейпа сформировался в определённых условиях. Да он злопятный, суровый, жёсткий, но вместе с тем, он посвятил свою жизнь (не только умер за кого-то), но и целиком посвятил свою жизнь, не достиг высот в карьере, не самореализовался) ради спасения сына своей любимой женщины и своего заклятого врага(и в этом он через себя переступил). На этот поступок способен далеко не каждый человек.

И снейпоманы могут хоть со злости лопнуть, но этот факт не изменится.

Да никто не лопается, каждый человек имеет право на своё мнение и его нужно уважать

Krystal писал(а): 10 ноя 2017 11:07 Это до некоторых не доходит настоящий посыл автора, озвученный, между прочим, самим Сириусом: "Мир не делится на хороших людей и Пожирателей смерти". К самому Сириусу это относится в полный рост.

Тут ещё есть один посыл автора: "Мир не делится на хороших людей и слизеринцев".

Actani писал(а): 10 ноя 2017 10:32 Здесь есть спорный момент. Именно угроза жизни Лили привела Снейпа на светлую сторону. До этого он спокойно себе дружил с Эйвери и Мальсибером, интересовался тёмными искусствами, стал Пожирателем смерти. Опомнился бы он, если бы жизни Лили ничего не угрожало? Когда она ему говорила, что недовольна его кругом общения, он практически не слушал.

Не будь он в душе благородным, преданным, храбрыми человеком, он бы послал Дамблдора с его защитой сына Лили. А Северус, несмотря на своё отношение к мальчику, посвятил его спасению свою жизнь. Это поступок очень сильный, на такое самопожертвование способны очень немногие.
Снейп просто попал в плохую компанию, семейные ценности играют тоже немаленькую роль, да и Мародеры способствовали его принятию стороны Волдеморта, хоть и косвенную.

Krystal, то, что Мародёры якобы мерзавцы - это исключительно Ваше субъективное мнение, не более того. Причём не разделяемое ни автором, ни большинством других снейпоманов.

Black dog 10 писал(а): 10 ноя 2017 09:36 кто бы и что не говорил- Гарри Поттер- лучше Снейпа (и Ждемса, и Блэка, предупреждая вопросы). Он вообще лучший человек этой книги.

Нет, не лучший - Невилл и Луна лучше Гарри В том-то и дело, что сравнивать хороших людей на предмет того, кто из них лучше - дело бессмысленное. У любого найдутся свои достоинства и свои недостатки - и люди будут считать кого-то лучше или хуже исключительно исходя из степени симпатии к тем или иным достоинствам и степени терпимости к тем или иным недостаткам.

И снейпоманы могут хоть со злости лопнуть, но этот факт не изменится.

Ой, можно подумать, снейпоманы любят Снейпа за "лучшесть"!!! Его любят за то что он такой, какой есть - со своим неповторимым сочетанием добродетелей и слабостей. И Гарри, уверена, любят за то же самое, а вовсе не за "лучшесть"

Krystal писал(а): 10 ноя 2017 11:09 Зато когда Роулинг с потолка придумывает, что Снегг "неуверенный"

то она совершено права. Его поведение и поступки в очень существенной части объясняются именно этой его психологической особенностью.

тут же поставив его в один ряд с настоящим неуверенным - Питером - при том, что разница между ними в менталитетах, поведении и статусах совершенно очевидна по книге)

У Снейпа и Питера разная неуверенность в себе - а у Люпина третий вариант, а у Невилла четвёртый. Но все они не уверены в себе, хотя это и проявляется по-разному.

Almi2017 писал(а): 10 ноя 2017 15:23то она совершено права.

Видимо, забыла это в книге прописать ))) Почему-то Снегг у нее совершенно отличается там от Питера.

У Снейпа и Питера разная неуверенность в себе - а у Люпина третий вариант, а у Невилла четвёртый. Но все они не уверены в себе, хотя это и проявляется по-разному.

Знаете, это все равно что, глядя на храбреца, утверждать, что так "по-разному проявляется" трусость. Хотя, про Питера вы действительно примерно это и выдумываете.
Неуверенный в себе человек даже разговаривать не смог бы так, как Снегг, не говоря уж о чем-то прочем. И в глаза бы смотреть не мог уверенно - даже не легилименту, а просто. Легилименту тем более. Неуверенность в себе погубила бы все дело для двойного агента, абсолютно, в два счета - когда надо держаться уверенно, говорить убежденно и тем более - реагировать сиюминутно и правильно.

Almi2017 писал(а): 10 ноя 2017 15:02 Krystal, то, что Мародёры якобы мерзавцы - это исключительно Ваше субъективное мнение, не более того. Причём не разделяемое ни автором, ни большинством других снейпоманов.

Покушение на убийство, предательство, попытка сделать из друга каннибала, пытки и грязное унижение а-ля озеро - просто ворох "положительной" инфы, и это на тот небольшой объем информации о данных героях, что имеется в каноне, да еще и при отсутствии противовеса для подобных действий. Вы можете, конечно, считать подобные деяния признаком положительности, но в книге Роулинг не такая шкала добра. Так что не надо говорить за автора. Она описывала их мерзости в качестве характеристик не для того, чтобы нарисовать хороших парней.
Да и по снейпоманам процентик вы не составляли, судите только по себе и, видимо, еще одной подружке (вторая снейпохейтер).

Krystal писал(а): 10 ноя 2017 16:54

Almi2017 писал(а): 10 ноя 2017 15:23то она совершено права.

Видимо, забыла это в книге прописать ))) Почему-то Снегг у нее совершенно отличается там от Питера.

И Невилл совершенно отличается от Питера. И Люпин совершенно отличается от Питера. И тем не менее, каждый из них по-своему не уверен в себе.

Знаете, это все равно что, глядя на храбреца, утверждать, что так "по-разному проявляется" трусость.

Абсолютно неуместное сравнение. Храбрость и трусость проявляют себя в определённого рода выборе в опасной ситуации. Уверенность или неуверенность в себе - постоянные поведенческие факторы.

Неуверенный в себе человек даже разговаривать не смог бы так, как Снегг, не говоря уж о чем-то прочем.

Да прямо! Именно неуверенный в себе, но при этом гордый человек будет вести себя в точности так, как ведёт себя Снейп - подчёркнуто самоуверенно, при этом постоянно стараясь вселить чувство неуверенности в других, чтобы никто не заподозрил его собственную неуверенность.

И в глаза бы смотреть не мог уверенно - даже не легилименту, а просто. Легилименту тем более. Неуверенность в себе погубила бы все дело для двойного агента, абсолютно, в два счета - когда надо держаться уверенно, говорить убежденно и тем более - реагировать сиюминутно и правильно.

А это уже из серии умения работать над собой. У Снейпа оно просто колоссальное: эмоциональный и вспыльчивый по натуре, он научился полностью себя контролировать, когда это необходимо; неуверенный в себе - быть твёрдым и непоколебимым перед лицом любого испытания. Это результат огромной воли, а не данность, как Вам почему-то кажется. В том-то и дело, что Снейп отнюдь не получил всё это даром - он сделал себя тем, чем стал. А исходные данные у него весьма нелёгкие для такого дела, и это очень заметно. Кстати, и Питер, чью неуверенность Вы сами подчёркиваете, был шпионом, и Люпин, чью неуверенность вряд ли станете отрицать, тоже был. Да, им приходилось легче, чем Снейпу - но у того и воля куда сильнее.

Krystal писал(а): 10 ноя 2017 16:59 Покушение на убийство, предательство, попытка сделать из друга каннибала, пытки

- это Ваши личные характеристики поступков Мародёров, не более того. Ни в каноне, ни вне канона у Роулинг ничего подобного нет.

вторая снейпохейтер

Не выдумывайте ))) Вы сплошь и рядом приписываете собеседникам то, что Вам заблагорассудится - как и Мародёрам.

Almi2017 писал(а): 10 ноя 2017 21:35И Невилл совершенно отличается от Питера.

Невилл с Питером как раз во многом похожи - даже в том, что их лучшие способности, равно как и способность удивлять окружающих, просыпаются в самые опасные моменты. Только Невиллово окружение его поддерживало, а Питерово - "задавливало" его еще дальше. А ваши попытки рассуждать о том, как неуверенный в себе может "работать над собой", это просто нелепо. В том-то и дело, что при данном свойстве личности нет и не может быть никакой выжатой изнутри "работы" - если тут и есть лекарство, то только внешние факторы, иногда самые неожиданные, иногда вполне предсказуемые (взаимная любовь или дружеская поддержка). Вон Питер "работал" - и в пекло лез, и руку жертвовал, и даже в одиночку сторону менял (офигенная решимость для неуверенного и закомплексованного) - а что в итоге? и ничего.
Неуверенность в себе, если она не связана с каким-то конкретным отчетливо (рационально) выделяемым фактором, как, например, у Люпина - с оборотничеством, - это насквозь иррациональное чувство, и не имеет абсолютно ничего общего с тем, что человек про себя знает. И тем более с тем, что он сам себе повторяет и внушает. Хоть на лбу себе пиши, как ты хорош, а слова лишнего молвить не посмеешь, и реагировать быстро не научишься - потому что миллион интуитивных связывающих факторов и сомнений будет автоматически включаться.
Попробовал бы тот же Снегг вести себя как уверенный, будучи неуверенным. Это получалось бы не ловко и органично, как у него в каноне, а грустно и нелепо, вымученно. Примером все тот же Питер является. Возражение "Я тебе не слуга", не глядя в глаза; полуподавленная обида, как с Лордом; или вовсе молчание, когда лишь краска на лице свидетельствует, что человеку крайне не нравится ситуация. Не было бы изящной сцены с Беллатрисой в 6-й книге, не было бы ловких разговоров с тем или иным вражеским шефом, когда Снегг преодолел и недоверие, и легилименцию. Неуверенный в себе человек не то что с вражеским, а даже со своим бы разговаривал так неуклюже и пряча глаза, что даже на ровном месте гору сомнений бы вызвал в свой адрес.
Да, и то, что Снегг даже тихим голосом умеет поддерживать внимание класса на уроке, тоже свидетельствует о его уверенности в себе. Ученики неуверенных в себе учителей сразу чувствуют и не слушают - это банальщина.

Это результат огромной воли,

Да ни при чем тут воля, как вы не понимаете? Волей можно заставить себя что-то сделать или что-то перетерпеть. Но нельзя сделать из себя абсолютно иного человека, как из перины - вдруг железо!
Такая вещь, как уверенность или неуверенность в себе, даже и с помощью хитрости не играется - она ведь сквозит буквально во всем, в манерах, поведении, во взгляде, в словах, в том, как робеет человек перед другими, даже если знает про себя, что прав. Повторю еще раз, что опорой тут могут стать непременно только внешние факторы. Так у Снегга эти внешние факторы если чему бы и способствовали, это еще большему развитию неуверенности, если бы она изначально у него была. А у Снегга вместо этого такая уверенность, что ее не поколебали даже грязные унижения в школе или отвергнутость со стороны любимой, и ее последующий брак с главным мерзавцем.

Almi2017 писал(а): 10 ноя 2017 21:39

Krystal писал(а): 10 ноя 2017 16:59 Покушение на убийство, предательство, попытка сделать из друга каннибала, пытки

- это Ваши личные характеристики поступков Мародёров, не более того. Ни в каноне, ни вне канона у Роулинг ничего подобного нет.

Да ну? И дать врагу ключ от убежища друга у нее предательством не считается? Какие претензии тогда к Питеру. И про покушение на убийство несостоявшаяся жертва не говорит? А может, удушье перестало быть пыткой?

Не выдумывайте )))

Я-то не выдумываю. Я Дог подольше еще знаю, чем вы, помню, как она писала гадости даже и про снейпоманок, не то что про Снегга лично, и сейчас она только лишний раз подтверждает свое хейтерство, объявив Снегга (в числе других Пожирателей) палачом, живодером и насильником. И будучи единственной персоной в данной теме, кто спелся с Танчелло.

Что до "наглого Гарри"- во-первых пусть тогда и Снейп его называет "мистер Поттер", а не просто Поттер. Минерва вон называет именно так, и Снейп не переломится))).

Мистером она его называет не всегда. И, к слову, Гарри Снейпа тоже все время забывает называть "сэр". А что входя в комнату, где находятся взрослые, подросток обязан здороваться первым - в 15 лет пора знать.

А это уже из серии умения работать над собой. У Снейпа оно просто колоссальное: эмоциональный и вспыльчивый по натуре, он научился полностью себя контролировать, когда это необходимо; неуверенный в себе - быть твёрдым и непоколебимым перед лицом любого испытания. Это результат огромной воли, а не данность, как Вам почему-то кажется. В том-то и дело, что Снейп отнюдь не получил всё это даром - он сделал себя тем, чем стал. А исходные данные у него весьма нелёгкие для такого дела, и это очень заметно.

Абсолютно верно.

Да ни при чем тут воля, как вы не понимаете? Волей можно заставить себя что-то сделать или что-то перетерпеть. Но нельзя сделать из себя абсолютно иного человека, как из перины - вдруг железо!

Почему? Эмоциональный, чувствительный и вспыльчивый человек вполне может научиться контролировать эти свои черты.

"С виду вы производили впечатление совершенно бесстрастного, неэмоционального человека. Но зачастую такие люди просто очень сдержанны, а в душе у них бушуют настоящие страсти"... (с)

И неуверенность в себе тоже можно контролировать. Однако она, как и эмоциональность, никуда от этого не исчезнет...

annyloveSS писал(а): 10 ноя 2017 22:56 Почему? Эмоциональный, чувствительный и вспыльчивый человек вполне может научиться контролировать эти свои черты.

"С виду вы производили впечатление совершенно бесстрастного, неэмоционального человека. Но зачастую такие люди просто очень сдержанны, а в душе у них бушуют настоящие страсти"... (с)

И неуверенность в себе тоже можно контролировать. Однако она, как и эмоциональность, никуда от этого не исчезнет...

Вы знаете, что я скажу про "эмоциональность" Снегга в каноне )) Это у него-то, который совершенно спокоен и не реагирует эмоционально на меньшее, чем реально катастрофические и травматические факторы и ситуации - вроде смерти любимой женщины. Эмоциональный выходит из себя от любого пустяка. А такому хладнокровию, как у Снегга, каждый позавидовать может. Но суть даже не в этом, а в том, что неуверенность в себе - это не эмоция, это основное качество, которое сквозит буквально во всем, даже в самой возможности или невозможности что-то изобразить. Как можно сыграть уверенность? Можно лезть в конфликт, допустим, можно даже заставить себя заявить протест, но это не получится так органично, ловко и естественно, а при взгляде в глаза неуверенный все время будет стараться отвернуться в сторону.
В "Игре престолов" был эпизод, когда аристократ от рождения пытался закосить под простолюдина, разгуливая по городу, а его спутник заметил, что он даже ходит не как простолюдин: "Вы ступаете по мостовой так, словно все эти плиты принадлежат вам". И наоборот, полагаю, простолюдин не смог бы ступать как прирожденный аристократ, даже если бы изо всех сил напыжился. Вот и уверенный человек, образно говоря, ходит по миру так, словно это его мир, а неуверенный жмется. Ну да что говорить, есть же в книге примеры настоящих неуверенных, разве их поведение сравнимо с поведением Снегга? Там же одна только занимательная его беседа с Беллатрисой и отпускаемые с ленцой замечания ясно характеризуют, что Снегг себя полностью чувствует как "право имеющий", а не как всем и всюду обязанный и от кого ни попадя зависящий.