HPForum.ru

stasyuta писал(а):при всей своей режиссерской гениальности Куарон испортил поттериану именно тем, что оставил в ней Рэдклиффа и одел его в кофточку.

ну кофточка тут не при чем)) И по мне, именно у Куарона он играле более-менее (двое - Руперт всегда играл хорошо).
А как вы представляете себе куарона выкидывающего главного героя из поттерианы??

AJ` писал(а):А как вы представляете себе куарона выкидывающего главного героя из поттерианы??

Очень легко представляю! Актер и главный герой - не одно и то же. Поттера запросто мог сыграть какой-нибудь талантливый актер вместо Рэдклиффа. Достаточно нацепить на него очки и взъерошить черные волосы. Никто бы и не отличил. Особенно если бы игра была такая, что все с открытым ртом смотрели... Устроить кастинг и все. Держу пари, что актер, сыгравший юного Волдерморта в ПП, отлично бы справился со всеми ролями Поттера после Куарона! (Если, конечно, он по возрасту подходит)

А мне и фильм, и игра Редклиффа нравится, 8 раз пересматривала!

stasyuta, не все так просто. Контракт - самое главное, что удерживает. А отличить легко можно. К тому же есть ведь фаны Редклифы, которые возможно бойкотировали бы фильм, а это ведь урон кассовому сбору.
Я, конечно, с вами согласна, что Редклиф уже не особо-то и подходит на роль. Просто выкинуть его не так-то просто, да уже и не выкинут. Так что нам остается лишь смириться.

AJ` писал(а):Так что нам остается лишь смириться.

Да я смирился. Периодически пересматриваю все части Поттера (даже ненавистную шестую) и нахожу в них что-то новое и интересное для себя. Просто вчера вдруг зацепила мысль, что не было бы Поттера (именно его, а не только Рэдклиффа), фильмы, начиная с Кубка огня, мало бы изменились! Я даже не знаю, чья в этом вина - бездарного Рэдклиффа или малохольных режиссеров, но главный герой с 4-й по 6-ю часть - уже не главный, а чья-то тень. В Кубке огня - Диггори, Крама, Муди и Каркарова, в Ордене - Амбридж и Волдеморта, в Полукровке - Дамблдора, Малфоя и Лаванды Браун. Поттер исчез, осталась лишь кофточка!

Ребят, если честно, то мы все обсуждаем какую-то чушь, а не фильм...Даже обсуждая фильм, мы всё равно обсуждаем чушь. Как можно считать актеров бездарными? Неужели режиссер с мировым именем согласится пятнать свою репутацию и не выжимать из своих актеров последние капли таланта, для для того или иного эпизода?
А выражения типа: кофточка убила поттера...поттер это не пуп фильма, а должно быть иначе...и т.д. и т.п. - это ещё большая чушь, честно

Добавлено спустя 23 минуты 48 секунд:
Ах да, чуть не забыл
Ещё одна просто убившая меня фраза, что Поттер стал чьей-то тенью, а осталась только эта несчастная кофточка...
Люди!Уважаемый пипл!Неужели только мне кажется,что эта чушь рождается от ни чего не делания? Ну,или банальной скуки?
Конечно же! Я знаю ответ!
Умные одаренные люди-бездарны,а наше сообщество,знает куда больше их.
И хочу сказать ещё одно:
пересмотрите фильм. Просто пересмотрите, думая о чуши с серьезным лицом

Mr., полностью согласна! Развели сопли: фигня! Тупизм! Режиссер криворукий! На себя посмотрите! Фильм шикарнейший! Актерская игра на высочайшем уровне! Уж, не знаю с чем вы сравниваете...

Вопросик: я что-то не поняла, Дамбик сказал Гаррику, что дневник Реддла он ему принес. А ведь Гарри, если не ошибаюсь, его отдал Л. Малфою. Это ляп или мой глюк?

Mr. писал(а):пересмотрите фильм. Просто пересмотрите, думая о чуши с серьезным лицом

Пересмотрел. Трижды. Два раза в кинотеатре, один раз дома в хорошем качестве на компе. Первый раз ничего не понял (хоть и книгу читал). Второй раз разобрался, что не я дурак, а действительно, ничего не понятно. В третий раз убедился, что Полукровка - полное фуфло. Свои аргументы изложил здесь в нескольких вариациях. Поверьте, я говорю такие слова не от скуки и не от желания наплевать в душу любителям Потерианы. Мне просто очень жаль, что мои ожидания обманулись. Я надеялся если не на шедевр, то хотя бы на что-то не хуже Ордена Феникса!
Просто, я люблю это кино!

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

IAmMaria писал(а):Вопросик: я что-то не поняла, Дамбик сказал Гаррику, что дневник Реддла он ему принес. А ведь Гарри, если не ошибаюсь, его отдал Л. Малфою. Это ляп или мой глюк?

После того, как Гарри отдал дневник Малфою, тот кинул его Добби. Именно из него эльф извлек ароматный носок Поттера и стал свободным Если я не ошибаюсь. Добби по старой дружбе мог вернуть дневник Поттеру.

Добавлено спустя 12 минут 11 секунд:

Mr. писал(а):Умные одаренные люди-бездарны,а наше сообщество,знает куда больше их.

1) Не факт, что они умные - на экране этого не видно!
2) Одаренность актера невозможна сама по себе, а только в ансамбле с режиссером (могу привести кучу примеров). В первых двух фильмах Рэдклифф был маленький "симпампулечка", который подходил под образ. В третьем фильме - его игры хватило для задуманной Куароном концепции. Во всех остальных картинах Рэдклифф - полный ноль. Не знаю, чья это вина - его или режиссеров, я не видел других ролей Рэдклиффа. Но то, что он оказался слаб сразу у двух постановщиков - Ньюэлла и Йетса - заставляет задуматься. Он сыграл главного героя в ленте December boys, но, к сожалению, она прошла мимо меня. Думаю, после ее просмотра можно будет составить полную картину одаренности или бездарности Дэниела. Но в последних трех Поттерах его игра очень неубедительна.
А кофточка... Согласитесь, она явно выбивается из основной канвы фильма - волшебства!

Мне лично не очень понравилось, что режиссеры дали все какие только возможно подсказки насчет Снейпа, так что к концу наверное только полные идиоты и Поттер не поняли, что убийство Дамблдора было "по договоренности". И это убило всю интригу. Так что правда о нем, открывшаяся в 7-м фильме произведет из-за этого намного меньшее впечатление, чем должна была бы.

annyloveSS писал(а): И это убило всю интригу. Так что правда о нем, открывшаяся в 7-м фильме произведет из-за этого намного меньшее впечатление, чем должна была бы.

Да эта интрига там была бы нужна только в том случае, если бы они собирались качественно снять воспоминания Снейпа. Но что-то мне подсказывает, что их скорее всего сильно скомкают и никто ничего не поймёт, а значит и интрига не очень нужна. Но, по-моему, договорённость всё-таки не до всех дошла. По крайней мере из тех, кого я знаю и кто книгу не читал, никто при просмотре фильма ни про какую договорённость ничего не понял.

Но что-то мне подсказывает, что их скорее всего сильно скомкают

Не посмеют. Потому что в противном случае даже магия не спасет их от беспощадной мести разъяренных фанатов ( в числе которых буду и я) !!!!

А вот я считаю все-таки, что Йетс хорошо справился со своей задачей. Нет, ну сами подумайте. Фильм не книга. Это все знают. Ну и почему вы тогда придираетесь ко всяким шнуркам, если сто процентов сами при просмотре вышеупомянутой сцены, небось невольно улыбнулись.

БеллатрисаБлэк писал(а):Фильм не книга. Это все знают.

Да это все знают. Но лично я считаю (и думаю, что не только я), что, если фильм снимается по книге, то он должен быть настолько близок к книге, насколько это возможно, а это значит, что, если в книге не было тупых шуток, то незачем привносить их и в фильм. И незачем вырезать важные для сюжета сцены только затем, чтобы напихать в фильм побольше глупых шуток.
P.S.: Лично я во время сцены со шнурками не смеялась. Это сцена вызвала у меня только недоумение.

Меня тоже огорчило, что в конце фильма не было битвы, но все же вот такие мелочи как:
"Гарри!"
"Сэр!"
Сгладили это

По поводу ужаса шестого фильма наконец сподвигся и написал рецензию ко всем фильмам, приплюсовав вначале разглагольствования о том, как я познакомился с Гарри Поттером. http://vaniagvozd.livejournal.com/8078.html Для тех, кому лень грузить дополнительную страницу:

Гарри Поттер. 7 лет спустя
Помню то давнее время, когда я не так давно пошел в школу, перся от мультиков по СТС и мне было сто раз насрать на весь кинематограф. Моя любовь к фильмам ограничивалась любовью к Детям Шпионам и тому подобному шлаку. Об имени Гарри Поттер я вообще мало что слышал и видел, кроме хилого мерчендайзинга, который почему-то был распространен больше, чем сейчас. И как-то раз у друга я от скуки взял ВИДЕОКАССЕТУ с первым фильмом. Когда я его посмотрел, для меня это был шок. Я не думал, что мне может настолько сильно понравиться ФИЛЬМ. Потом я посмотрел второго, затем третьего, уже в кинотеатре. Затем прошел первые три части игры и прочитал пять книг. Ну и понеслось... Дальше последовало разочарование. Четвертая игра была непривычно сложная и другая. Пятая книга невероятно нудная и длинная. Четвертый фильм классный, но незапоминающийся. В игры играть перестал. В книгах увлекся Таней Гроттер, которая читалась куда проще. Шестого ГП я, конечно, прочитал, он был интересней и проще пятого, но окончательно полюбил книгу уже после седьмого. Настолько меня поразила гениальность, продуманность и неожиданность, что Гроттер стало читать противно. Играть на компьютере я перестал вообще, поэтому игры меня больше не интересуют. С книгами все ясно: с каждой книгой все лучше, за исключением третьей. Она для меня на втором месте из всех. Из явных плюсов книги продуманный сюжет, взросление героев и т.д. Сейчас же я хочу рассмотреть фильмы о Гарри Поттере взглядом, повидавшим уже не одну сотню фильмов с тех пор, как семь лет назад увидел Гарри Поттер и философский камень. Итак, Гарри Поттер. 7 лет спустя.
Гарри Поттер и философский камень. Собственно, с него все и началось. Его даже можно было бы объединить с Тайной комнатой, т.к. режиссер один, стиль один, много общего. Крис Коламбус максимально хорошо передал ту сказочность и детское настроение первых двух частей. Лучше врядли бы у кого-то получилось. Он создал отличную площадку для последующих фильмов и утвердил ту самую атмосферу, которая делает фильм “поттерским”.
Гарри Поттер и Тайная комната. Добавить в принципе нечего. Чуть мрачнее первого фильма, но так и должно быть. После этого съемки отдали другому режиссеру, Альфонсо Куарону.
Гарри Поттер и узник Азкабана. Большинство людей называют этот фильм эталоном Гарри Поттера и я к ним присоединяюсь. Альфонсо Куарон проделал потрясающую работу, заставив фильм еще немного “повзрослеть” и, главное, достойно продолжить предыдущие фильмы и отлично передать созданную Коламбусом атмосферу. Из минусов фильма многие отмечают отсутствие в половине фильма школьной формы, но на мой взгляд это не так уж существенно и даже с “маггловской” формой фильм получился самым “поттерским”. Несмотря на высочайшие рейтинги, сборы оказались небольшими и видимо из-за этого режиссера опять сменили.
Гарри Поттер и Кубок Огня. На этот фильм в кино я пошел уже довольно фанатеющим от Гарри. Передано содержание книги было неплохо, меня не смутило количество вырезанного, т.к. я всегда разделяю фильм и книгу и тем более ничего важного вроде не упустили. В фильме заметно, что режиссер старался изо всех сил сохранить атмосферу ГП и даже снова одел всех в мантии, но это его не спасло. В фильме не было настроения, из-за чего он казался немного пустым. Тем не менее это был не худший фильм и даже он стал достойным продолжением первых трех частей. И тут, несмотря на то, что фильм собрал на 100млн долл. больше предыдущего режиссера меняют и мы получаем нашего последнего "творца".
Гарри Поттер и Орден Феникса. С первых же минут понимаешь, что это другой фильм. Много экшна, спецэффектов, совсем другое настроение. И... все. Больше сказать о фильме нечего. Я вышел из кинотеатра и понял, что и вспомнить то особо нечего. По сравнению с Ньюэллом, Йетс даже не пытался сделать что-то “гаррипоттерское”, он просто снимал как ему нравилось, без особо старания и души. Вырезал невероятно много, в том числе и важного. Получилась какая-то откровенная хрень, но даже ее затмит следующая часть. Однако сборы были неожиданно большими, к тому же Йетс крепко вцепился в режиссерское кресло и не собирался от туда уходить, поэтому следующую часть доверили ему же.
Гарри Поттер и Принц-Полукровка. Ужас! Как говорят в интернетах, epic fail! Проще всего описать фильм “как пятый только хуже”, что будет воистину правдой. Фильм действительно сделан в худших традициях пятого и все, что так не нравилось в пятом, в шестом еще увеличилось. Из минусов: юмор, который тут вообще не уместен (алсо в ГП и так есть особый, тонкий юмор и его вполне хватало в предыдущих частях), атмосфера и настроение ГП исчезли напрочь, огромное количество как важных вырезанных сцен (например, битва за Хогвартс и остальные воспонимания), так и просто интересных (у министра, у Дурслей). Зато много времени уделили любовным переживаниям героев, превратив фильм в драму. Но даже драмы нормальной не получилось. Где любовь Гарри и Джинни? Уж не эта ли попытка поцеловать Гарри в Выручай-Комнате или это "Гарри, у тебя шнурочек развязался", "Гарри у тебя сопельки потекли". Тьфу! Где трагичность смерти Дамблдора? Еще и экшна почти не осталось. Мне кажется, после этого фильма Йетса надо было гнать в шею, а лучше еще сначала помучить. Но нет, сборы еще увеличились и он остался. У меня зла не хватает. САМЫЙ ХУДШИЙ РЕЖИССЕР СНИМЕТ БОЛЬШЕ ВСЕГО ФИЛЬМОВ О ГАРРИ!
Если с книгами о Гарри, как было сказано выше, с каждой книгой все лучше, то тут наоборот, после третьего с каждым фильмом все хуже. Несомненно, Дэвид Йетс – худшее, что могло случиться с Гарри Поттером. Последние два фильма спасло от того, чтобы стать совсем уж говном только название Гарри Поттер и то, что хоть режиссер попался бездарный, все остальное делали те же талантливые люди. Например, игра актеров, кастинг новых актеров, музыка, сюжет (не путать со сценарием) и все, к чему особо не притронулась рука Дэвида. А ведь шестую часть вызывались снимать и Куарон, и Коламбус. Не понятна логика продюсеров, оставивших Йетса. Единственное разумное объяснение – сборы его фильмов выше, чем предыдущих режиссеров, но на это есть разумное возражение, что с каждым фильмом растет популярность ГП, а следовательно и сборы. Если бы седьмую снял Куарон, она была бы не менее успешной, чем Йетсовская. А теперь даже страшно, что если лучшая книга серии окажется худшим фильмом?..

Вот хотела написать огромную негативную рецензию, но прочитала последний пост Вани и, пожалуй, он уже выразил основную мою мысль.)
Добавлю только, что больше всего меня ужаснуло:
1)сцена с Сектумсемпрой в туалете.
Всё шло довольно неплохо и по книге(за исключением отсутствия Миртл, ну да ладно, по сравнению с остальными промахами - это мелочь), пока не пришел Снейп. Надеюсь, все помнят, что в оригинале он чуть не убил Гарри, забрал у него учебник да ещё и наложил наказание. А тут он вообще ничего ему не сделал, даже не сказал! То есть, если один ученик чуть не убил другого он может остаться безнаказанным?! И к тому же учитывая, что речь идёт о Гарри и Снейпе, который при любом удобном случае оставлял его после уроков и вычитал баллы! Кормак, значит, за свою оплошность месяц остается после уроков, а Гарри можно убивать учеников? Где логика, я просто не понимаю!
2)налёт на нору. Просто бред - сразу видно, что сцену Йетс придумал!
Во-первых, почему у них ЗИМОЙ в поле растет ТРАВА?! Такие причем свеженькие, высокие колоски, ничуть не покрытые снегом! И это, если учесть, что несколько минут назад нам показали вид сверху на Ховартс-Экспресс, мчащийся по мимо ЗАСНЕЖЕННОЙ местности, и сам факт, что это - Рождественские каникулы(а Рождество у нас, вообще-то, не осенью, а зимой)
Почему миссис Уизли не тушила Нору, а стояла и смотрела на пожар, ничего не предпринимая? Все забыли заклинание Агуаменти?...
3)похороны Арагога. Не трагическое событие, а фарс - пол-зала хохотало над неуместными, глупыми шуточками Гарри.
4)Джинни в халате, сцена со шнурками, "побрейся, Гарри", "как у тебя дела на личном фронте, Гарри?", "Гарри, Рон совсем не возражает против тебя и Джинни"(и это после похорон Дамблдора!)...на всё это просто нет слов, да и очевидность идиотизма этих сцен избавляет меня от комментариев.
5)Где битва за Ховартс, так подробно расписанная в книге?..
6) Пьяная Гермиона; Гермиона открыто намекающая Рону о поцелуе; дурацкий разговор о коже; Рон - какой-то мачо, разбиватель чужих сердец, которому будто и неважно, с кем встречаться; ну и Лаванда - безмозглая, НЕКРАСИВАЯ толстушка(и это при условии, что Рон в четвертой книге гооврил, что красота в девушке для него важнее всего!); или какими ещё предстанут наши любимые персонажи в больной фантазии Йетса - что ж, узнаем в 7ом фильме.)

Всё, что хочу сказать: развели фанатские, даже фанатичные, сопли!
Вы, к моему сожалению, не видите искусства...Вы видите лишь ущемление своих субъективных представлений...Каждый из режиссеров гениален и Йетс- не в меньшей степени, это уж точно...Просто одни "творцы" удовлетворили субъективные представления одних, а другим нагадили, и наоборот

Всё, что хочу сказать, Mr. : развели ненужную демагогию)
Вы, к моему сожалению, не отличаете искусство от бездарного дешёвого кино.)

Вы видите лишь ущемление своих субъективных представлений..

Глупость какая)
Представление о том, что зимой снег лежит, а не травка растет - отнюдь не субъективно, а самая объективная реальность.(так уж мир устроен, извините)
Существует канон - это книги, написанные Ролинг, и существует здравый смысл и логика - ничему из перечисленного фильм не соответствует. Если бы в конце фильма не написано было "По мотивам книг Джоан Ролинг", то у меня, пожалуй, и не было бы претензий. Я бы просто на него не пошла)
Но так уж, к сожалению, получилось, что Йетс и ТОЛЬКО Йетс снимает кино по этим замечательным книгам, и все мы просто вынуждены смотреть именно их - а если нравится книга, то хочется увидеть именно ЕЁ экранизацию, а не алогичного бреда по её мотивам)

Miss__Granger писал(а):2)налёт на нору. Просто бред - сразу видно, что сцену Йетс придумал!
Во-первых, почему у них ЗИМОЙ в поле растет ТРАВА?! Такие причем свеженькие, высокие колоски, ничуть не покрытые снегом! И это, если учесть, что несколько минут назад нам показали вид сверху на Ховартс-Экспресс, мчащийся по мимо ЗАСНЕЖЕННОЙ местности, и сам факт, что это - Рождественские каникулы(а Рождество у нас, вообще-то, не осенью, а зимой)

В Англии устойчивый снежный покров устанавливается только в горах и на севере. На равнине он может выпасть и вскоре стаять.

Miss__Granger писал(а):Представление о том, что зимой снег лежит, а не травка растет - отнюдь не субъективно, а самая объективная реальность.(так уж мир устроен, извините)

Далеко не везде! Рекомендую для прочтения хотя бы школьный чебник географии материков и океанов, раздел "Климат".

Говорите тут что хотите - меня затронул фильм. И я свое мнение н е и з м е н ю.

БеллатрисаБлэк, полностью поддерживаю.
Можете мусолить эту тему сколько угодно, но вы не измените результаты опроса, показывающие, что большей части посетителей сайта (включая меня) фильм все-таки понравился. Они поступают мудро, не высказывая ничего против Ваших мнений, подчеркивая этим то, что им пофиг на Ваше поливание грязью(мягко говоря), показывающее вашу невоспитанность, бескультурие и неумение ценить чужой труд. Господа, посмотрите на то, что находится дальше вашего носа и выше вашего ущемленного самолюбия.

IAmMaria, если не ошибаюсь, мы здесь говорим не для того, чтобы изменить чье-то мнение; исключительно чтобы высказать свое. Не?
Лично меня только радует тот факт, что кто-то может позитивно воспринять шестую кинематографическую часть саги и не расстраиваться по такому, если смотреть с позиций жизненной правды, пустячному поводу.
Но! простите, при чем тут некультурность, невоспитанность и неуважение к труду? Какое-то отношение к культуре мы, нелюбители йетсовских нововведений, все же имеем - хотя бы к той ее части, что непосредственно касается ГП. невоспитанность... хм, простите, что не поздоровалась а что, быть воспитанным значит "любить все подряд"? и на то, что не нравится, говорить: "Какая прелесть?" и если качество выполнения другим человеком его труда вызывает у меня сомнение, я имею полное право об этом заявить - ведь он отчасти и для меня как бы старался?.. Ремесло творца (такой житейский оксюморончик!) изначально предполагает критическое к нему отношение. И Леонардо доставалось, и Вагнеру, и Шекспиру, а Ро так и вовсю достается (см. другие топики), - почему же Йетс должен выпасть из ряда критикуемых?
Да, большинству фильм понравился, если судить по результатам опроса. и хорошо, значит, Йетс все же старался (если старался) не так уж и зря. но значит ли это, что несогласные должны понуро разбежаться, подавив в горле желание высказать свое недовольство, только потому, что полюбивших эту киношку несколько больше? "злоупотребление статистикой" какое-то получается...

IAmMaria, насчет результатов голосования отвечу цитатой одной моей знакомой: "Мы готовы ставить 10 из 10 за все, на чем стоит имя Гарри Поттера. Но стоит ли так бездумно потакать любым капризам режиссера и его неуемной тяге к легким деньгам? Решать вам, а для меня эталоном экранизации книг Дж. Роулинг останется «Узник Азкабана»."
Видите ли, многие не так разборчивы в кино или просто готовы максимально хвалить все, что связано с ГП. Вот из-за таких и оставили Йетса. Продюсеры довольны: пипл хавает, зачем же что-то менять. А насчет голосования, если сложить кол-во проголосовавших за Ну разок посмотреть, Предыдущие фильмы были намного лучше, Зря деньги потратил на кино и Тихий ужас то мы получаем 36%, что не так уж и мало и что превышает количество проголосовавших за Шикарно. А уж после сравнения с результатами мнений даже за Кубок Огня viewtopic.php?f=4&t=6635&start=0, где за все положительные варианты проголосовало на 55% больше, чем за все отрицательные, то сразу видно общее мнение.

если сто процентов сами при просмотре вышеупомянутой сцены, небось невольно улыбнулись

Не, я от этой сцены впала в ступор и долго не могла понять (правда) не забыла ли я случайно чего-нибудь из того, что было в 6 книге
barbra, ППКС =)))

а для меня эталоном экранизации книг Дж. Роулинг останется «Узник Азкабана»."

ну, для меня тоже...Пятый я смотрела в кинотеатре и совсем ничего не помню, кроме того момента, как Амбридж прибивает свои Декреты к стене замка)

barbra, ремесло творца - это не оксюморон, а что-то типа тавтологии. Ну и черт с ним. Так вот. Я ничуть не посягаю на ваше мнение(ну не на ваше в частности, а в целом всех недовольных), я лишь говорю о том, что вы смешиваете фильм с грязью только из-за того, что он не подошел вам по личным каким-то причинам либо по открытой неприязни к Йетсу. Скажите, в чем виноват режиссер? В том, что он снял не так как Вы хотите? Извините меня, кино снимается не для вас лично, а для массы в целом (что, кстати показывает та самая статистика). Теперь о бескультурии и тому подобной фигне. Разве любой уважающий себя человек позволит себе взять и (извините меня за мое бескультурие ) обосрать фильм только из принципа: должно быть не так, потому что я так хочу. Это же бред. Никто не собирается под вас подстраиваться. Поймите это и успокойтесь!

Ваня Гвоздь, да я согласна с вами. Ну, что теперь вы убъете меня за то, что я всем сердцем и душой люблю эту историю о мальчике, который выжил, и готова защищать все, что с ним связано? (ну не абсолютно все, разумеется)))