HPForum.ru

Kain,ладно,видимо у нас разная волна - вы трезвый,я пьяный нам друг друга не понять

Чезаре Борджиа писал(а):Kate Smith,в них тоже присутствует наплевательское отношение к ближнему,но не так ярко выраженно,как в Москуэ или Путинграде,но всё равное есть!..
Мне кажется,это всё из-за того же воспитания.. Вспомните советскую школу,университет - на каком уровне работали идеологи/пропаганда?Хорошо работали,по крайне мере для тех,кто верил,и в конечном итоге расизм проявлялся не столь сильно..

Кстати, о советской школе.
К сожалению, когда у меня возник один вопрос (который я сейчас и выложу), я уже кончил универ (там было бы проще найти ответ). Может быть, кто-то здесь что-то знает?

Вопрос вот какой:
СССР был государством централизованым, плановым, и всё такое. Логично предположить , что такая важная вещь, как школьные программы, были... эээ... едины.
Так вот:
В учебниках истории - школьных - "границы нашей Родины" в разных там мохнатых веках удивительным образос совпадали с границами Вел.Кн.Московского (потом - царства, империи и т.д.). Только "до монголов" делалось исключение - для Киевской Руси.
Затем: всякие народы, типа половцев и тому подобных "неразумных хазар" появлялись, как враги Руси, а потом... куда-то девались.
Затем: всякие народы Средней Азии и Закавказья появлялись было в Истории Средних Веков (общей), где они были как-то "давно и неправда", и вообще - в другом учебнике и на другой планете, и всякие Улугбеки и Тамар-царицы - они как-то не относились к будущей "нашей Родине". Потом - все эти страны-народы куда-то девались, пока Россия их не "воссоединяла", "освобождала" (от каких-нибудь турок-персов), и так далее. Причём - советский вариант - для их несомненной пользы, ибо до этого они обыкновенно всячески "страдали".
ВОПРОС: Интересно, в школьных учебниках всяких наших (теперь "бывших наших") республик и т.д. - ИХ история излагалась так же? Если так - то обидно же им было ; особенно - со сменой поколений, с ростом школьного образования.

Я не знакома со школьными учебниками давности, и не знакома с нынешними (по истории - в сопредельных государствах), единственное, что может внести свои три копейки в беседу - это моё знакомство с юношей, что проживает ныне в зарубежном государстве, а именно Украине.
Так вот, судя по тому, что он говорит, у них когда-то было изложено ровно всё то же самое, и только теперь они "борются с русским произволом", внося в том числе и в первую очередь поправки в учебники.
Наверное ныне и объединение княжеств под властью Москвы как-то иначе трактуется.
Может кто из местных (их местных) форумчан в курсе и сможет просветить на сей счёт.

Если так - то обидно же им было ; особенно - со сменой поколений, с ростом школьного образования.

Думаю, именно потому, что столько лет было обидно, потом и пошла вся эта разобщённость, неприязнь. Да и до сих пор всяческая хула на русских от них идёт по той же причине не в последнюю очередь.
Обида она такая штука, чем дольше копишь, тем горше становится.

Добавлено спустя 18 минут 13 секунд:

Вспомните советскую школу,университет - на каком уровне работали идеологи/пропаганда?Хорошо работали,по крайне мере для тех,кто верил,и в конечном итоге расизм проявлялся не столь сильно.

Кстати, зря вы так про пропаганду. Многих именно пропаганда и бесила. То есть в лицо-то, конечно, все соглашались, а потом на кухнях и шепотком горевали из-за массовости этого идеологического маразма.
А расизма может именно потому и не было, что ни о каких "демократия, гласность" тогда речи не было? Попробуй что-то вякни, вмиг найдут как разобраться.

Что до расизма на "бытовом уровне", то он - как я понимаю-вспоминаю - был, как бы поточнее сказать, "двуплановый".
На уровне "своего круга", своих знакомых, соседей и т.д. - его, конечно, не было ("каноническое" ёрничанье на счёт национальности друг друга - оно не в счёт; тут же над всем ёрничают). Среди своих - все знают: не важно, какая у кого физиономия, чёрная, белая или зелёная в красный горошек - был бы человек хороший.
А вот если "говорить об общих материях"...
Тут как не вернуться к тому, "чему в школе учили".
С одной стороны, "все люди братья, я обниму китайца" (как в песне у Кима). С другой стороны - то, что я упоминал. История СССР - фактически история "священного Московского государства русской нации". История, заметим, тоже "священная" (о чём, если разозлюсь , напишу особо).
В одну кучу сваливались элементы "истмата" (с довольно формальным перечислением, "кто кого эксплуатировал") и элементы более ранних "исторических понятий" (типа выхода на "естественные границы" - которым, натурально, мешают все прочие царствия-государствия, по принципу "злые люди бедной киске не дают украсть сосиски", и всяких "возвращений наших исторических земель", тоже, естественно, отторгнутых всякими инородными "нехорошниками"). Замечу - и считаю это важным - что в нашем "как в школе учили" сохранялись элементы исторических понятий, вообще очень архаичные: что всякий "титульный народ" (а уж русский - уж точно!) не сложился в ходе всяких там исторических процессов, а вырос - как трава растёт - из какого-то исходного народа (хорошо ещё, что не произошёл от своей обезьяны, хотя...).
Словом, получалась картинка такая: Умный-бодрый наш народ жил-поживал, никому не мешал, и был бы весь в шоколаде, если бы всякие неразумные хазары, татары с монголами, и всякие тому подобные немцы с американцами ему бы не мешали. Из своей врождённой вредности (не зря же "они" всякие земли "захватывали", а "мы" - "присоединяли").
И как только "национальный вопрос" поднимался - в обсуждении - чуть выше соседских отношений, тут же начинался подсчёт, какая "англичанка" нам когда "нагадила".
А как все мы - все бывшие куски бывшего СССР - вышли из одной школы, так и у бывших наших соотечественников начинается то же самое! На божий свет лезут всякие древние укры и тому подобные марсиане, и ищется тот главный нехорошник, который помешал иметь Великую (вставить название) от полюса до полюса. И "злые русские" тут просто наготове - из того же "старого учебника", в котором расписывалось, как Великий Русский Народ "воссоединил" ("присоединил" и так далее) народ имярек к своей державе (нынешнее Патриотическое Прочтение: "лишил возможности создать своё национальное государство") и "приобщил их к Великой Русской Культуре" (нынешнее Патриотическое Прочтение: "злобно русифицировал", не дав развиться Великой (имярек) Культуре, открывшей электричество ещё в палеолите).

Замечу, что и у нас, "на Руси", зело развит поиск источников хлама под кроватью исключительно в чужом национальном зловредстве: и "Вашингтонский обком" всех купил-продал, и нехорошие "чёрные" со своим "чурочьим менталитетом" откуда-то завелись на Руси...

Ещё должен заметить ту неприятную вещь, что в конце СССР, когда "построение коммунизма" уже стало темой анекдотов, у образованной публики стало откровенно модно исповедовать - в своём, натурально, кругу - "марксизм наоборот". В том числе - изображать расизм.
Честно, не знаю, насколько изображать, а насколько - искренне исповедовать.
Но, знаете пословицу: "Назови человека 100 раз свиньёй, на 101 он хрюкнет". Интересно, сколько раз надо хрюкнуть, чтобы стать свиньёй?

Мистер Браунлоу,отвечая на ваш вопрос,предположу,что сейчас история подается в бывших республиках по иному,но утверждать не могу,ибо не держал в руках такие учебники.
Ну а что касается бывших когда-то царств/княжеств,что потом во славу их будущего были присоединены к Русской Государственности,то и сейчас можно наблюдать немое недовольство и определенный уровень самосознание. Например Казань с татарами,где в самом городе они ведут себя скажем так - вызывающе по отношению к русским или Кавказ - ну там и так всё ясно,сепаратизм на высшем уровне.
Одна лишь Сибирь,да Дальний Восток - смиренно живут под блаженным московским покрывалом,хотя может и там проявится самосознание,с помощью китайцев

Не хочу влезать в дебри вопроса: "лучше тогда или сейчас",но всё-таки управление одним лишь кнутом мне видется в лучшем свете,чем одними лишь пряниками.
Иеэх,зачем Крым отдали,так долго от Хана отвоевывали и всё коту насмарку

Чезаре Борджиа писал(а): [Одна лишь Сибирь,да Дальний Восток - смиренно живут под блаженным московским покрывалом,хотя может и там проявится самосознание,с помощью китайцев

Ох, полезли мы в политические дебаты...
Если верить всяким злопыхающим СМИ и тому подобным интернетам, всякие разные Сибири и без всяких китайцев начинают рассуждать, доколе им кормить Москву...

Но мы рискуем впасть в офф-тор, уклоняясь от темы. А тема - почему в странах, когда-то бывших "в семье единой", источник всех бед видят в "старшем дяде" (и - почему у "старшего дяди" сейчас так упорно мусируют "национальные менталитеты" и "извесно чье влияние", каковой хрен - ИМХО - соседской редьки не слаще).

Однако, разбираясь в сём вопросе, мы рискуем (как мне кажется) залезть так глубоко, что вляпаемся - как уж кому покажется - кто в бездны "русофобии" , кто - в лужу модного ныне "экстремизма"
Что чревато как риском взаимных нездоровых эмоций, так и опасностью для нашего форума уподобиться "политическим" интернет-гадючникам, публика на коих поневоле вызвает риторический вопрос: Где они околачиваоись, когда человек от обезьяны происходил?

Рискнём продолжать?

я за

Лично я никуда не вляпаюсь. С одной стороны я считаю, что русские круче всех, а с другой - без других народов у нас бы не было НИ ХРЕНА.

Круче всех - это в каком изгибе крутизна?
И если некто скажет - к примеру - что круче всех цыгане и юкагиры, то интересно будет сравнительное измерение крутизны

Самое главное - найти измерительный инструмент...

Мистер Браунлоу,"крутометр" Но вот Сindеr правильно заметил - без других народов у нас бы не было многого.. все привнесли свой вклад в государство российское

Чезаре Борджиа писал(а):Мистер Браунлоу,"крутометр" Но вот Сindеr правильно заметил - без других народов у нас бы не было многого.. все привнесли свой вклад в государство российское

Вообще-то (если "зреть в корень" , и не "поехать от того зрения крышей" ) "другие народы" (в России), равно как и русский народ (там же), равно как и все прочие народы (в своих странах) - суть продукты своей долгой (и совместной) истории. Например, нынешний русский народ - он не есть прямой (и в меру чистокровный ) потомок некоего "русского исходника", развивавшегося потом "в присутствии других). Как и все прочие народы (даже если они - по исторической случайности - биологически довольно "чистая порода").
Народ - это, вообще-то, в первую голову некая культурная общность ("Как известно, социология понимает культуру как стереотип стадного поведения"; я был бы рад вспомнить, из реферата (случайно попавшего мне в руки) какого доклада на какой-то международной социологической конференции проистекает эта чудная формулировка - но, увы, это было так давно!). Конечно, эта общность формируется в ходе истории на какой-то общей (для данного народа) территории, с общим хозяйством... так что это тоже бывает общее. Так вот, в эту культурную общность входит и такая черта, как отношение к соседям. Короче, если есть "народ А" и "народ Б", и они знают друг о друге, то у них всегда будет какое-то оприорное отношение друг к другу. Конечно, оно не вечно, и меняется, как и всё, но оно - в каждый момент - есть.
И как оно вылезет на свет божий при изменении условий - чёрт его знает...

Sorry, писал без подготовки, отчего несколько сумбурно.

монголо-татары очень продуктивно ассимилировали славян где наши богатыри русые и голубоглазые?

Spanish Angel писал(а):монголо-татары очень продуктивно ассимилировали славян где наши богатыри русые и голубоглазые?

Вопрос: А они были - вообще?
Я совершенно серьёзно.
"Славянский мир" (область восточно-славянских народов) представлена кучей физических типов, в том числе - отнюдь не обязательно (и не типично, вроде бы) светловолосые белорусы и тёмные западные украинцы.
И вообще "русый" - по словарям (в т.ч. старым) - не "светловолосый", а, скорее, "светло-шатеновый". Я читал в какой-то книге (день искать, потому что смутно помню, в какой) "полицейскую ориентировку" на Кондратия Селиванова (если имя-отчество точно вспомнил), основателя секты скопцов, где сказано, что волосы у него "светло-русые".

ИМХО, "светловолосый (древнмй) русич" появился на свет в веке 19-ом, когда - на волнце патриотического подъёма с 1812-го года, и по разным иным причинам (в т.ч. славянофильским, а вообще - многим) - в России думающая публика озаботилась "своими исконными корнями", стала искать этого самого "древнего русича", и нашла его в самом далёком от всяких Европ с Азиями углу - в Архангельщине. Где народ - и по причине смеси с разными северными финно-уграми, и по причине определённой изоляции - в самом деле во множестве блондинистый и голубоглазый.
Не исключено, что тогда же и слово "русый" смысл поменяло.

А что до масти наших предков... то если посмотреть в историю, то самое "начало Руси" было на этакой столбовой дороге разных народов, где с Геродотовых времён кто только ни околачивался. Так что предки наши были... разные.

Да, но существуют же все-таки общие черты, характерные только для славян))

Мистер Браунлоу,вы прям ломаете все мои "представления" о наших предках,заколоченные ещё со времен школы
Не "убивайте" меня хотя бы информацией,что древние русские города строили викинги,следуя по маршруту "из варяг в греки"
И кто же тогда наши предки?Понятно,что всё смешивалось в "миксе народностей",но всё же ж,есть предположения о "корнях"? В чем можно объединить эти самые характерные черты? :}

Spanish Angel писал(а):Мистер Браунлоу,вы прям ломаете все мои "представления" о наших предках,заколоченные ещё со времен школы
Не "убивайте" меня хотя бы информацией,что древние русские города строили викинги,следуя по маршруту "из варяг в греки"
И кто же тогда наши предки?Понятно,что всё смешивалось в "миксе народностей",но всё же ж,есть предположения о "корнях"? В чем можно объединить эти самые характерные черты? :}

Характерные черты кого-чего?
Тех, от кого мы "быть есть пошли"? Или тех, кто из всего этого вышел?
Если вас интересуют такие материи, и не лень забивать голову чтением "не по делу" - почитайте хотя бы Рыбакова, "Язычество древних славян" и "Язычество древней Руси". И если у вас голова не лопнет от всяких (перечень названий ) археологических культур... то вы придёте в такое же состояние, что и я - вас будут интересовать в истории немножко другие проблемы. Например, как всё-таки было устроено весьма совершенное славянское язычество. И жалко будет, что от него осталось так мало...

Кстати, о славянах и германцах: Как известно, в своё время (век где-то третий, вроде) северную Италию грабанули лонгобарды (сущие, как известно, германцы). Только вот - сообщают античные историки - одного из ихних атаманов звали Радагастом. А лингвисты утверждают, что это имя славянское... Так кто кого учил жить ?

Это вообще политическая тема, но я скажу про своих одноклассников. Те у кого не было российского гражданства завидовали тем, у кого оно было. С детства.
Так как им многое сложнее было сделать и платно, то что нам бесплатно пологалось.