Regina писал(а):...то, что Гарри оказался, по сути, виноват в смерти Сириуса, кажется мне как раз очень удачным сюжетным ходом...
Да и мне тоже. Удачным, но... жестоким. Почему? Потому что до Гарри это еще не дошло. А вот когда дойдет - парня так скрутит, что депрессухой аж от самой книги будет метра на три тянуть. И дай-то Мерлин, чтобы это у него не переросло в комплекс вины, как у самого Сириуса.
И - да, я поставила "5". Потому что пятая книга - это уже книга. Тетя наша Джо вырастает в отличного писателя.
Мне показалось, что Дж.Роулинг писала Поттера-5 с некоторой поспешностью. Доказательство - обилие определений к слову "сказал" (said). Все ее "сказал" - всегда "тихо" (про Невилла), "решительно" и пр. Кстати, на это обратил внимание и С.Кинг. Когда я переводил книгу 5, меня это все просто убивало. Причем число вот таких " *** сказал", по-моему, возросло.
В общем, это моя единственная претензия к книге 5.
В целом же... Лучшая - третья: по композиции, по языку (ну... возможно, что первая с ней поспорит)... Пятая - на втором месте.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Вот что я ещё хочу сказать про пятую книгу - хотя, наверное, это прозвучит очень банально, а кое-для кого и непонятно.
В пятой книги Гарри стал понимать, что другие люди - это ДРУГИЕ люди. Да, Сириус любил Гарри, но ведь между ними всё больше и больше становилось непонимания; ему говорили, что он (совершенно напрасно) видит в Гарри отражение Джеймса.
И сам Гарри ТОЖЕ был сосредоточен на образе своего отца, - ведь они действительно были очень похожи, и Джеймс тоже был ловцом, и у него тоже были верные друзья... Но уже с третьей книги этот образ стал рушиться (когда Гарри узнал, что один из друзей отца был предателем), а в пятой книге, к ужасу Гарри, разрушился совершенно - он понял, что его отец был СОВЕРШЕННО ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ, что Гарри - после всего, что ему пришлось пережить - никогда бы не поступил со школьником-Снейпом так, как поступал с ним благополучный и счастливый Джеймс. Мне кажется, что это придаёт дополнительную остроту противостоянию Гарри и Волдеморта. Да, у Гарри нет родителей, но он растёт, он стал подростком, и поэтому отторжение от родителей (хотя бы виртуальное) на каком-то этапе всё равно было неизбежно - он почувствовал отчуждение от родителей и одновременно лишился Сириуса. - Теперь это СОБСТВЕННАЯ война Гарри, и он как никогда должен принимать самостоятельные решения; хотя прошлое давит на всех, но Гарри как никто начал понимать, что не нужно на него ориентироваться.
За это я и ценю книги про ГП - Роулинг действительно прописывает, ярко, поразительно эмоционально прописывает взросление, становление личности. Надеюсь, она не сбавит планку.
Имхо, книги, чем дальше, тем лучше. В пятой вижу только один излишек - линию с Граупом, ну совсем она... давит на психику. И так ведь все плохо. Хотя, может это выступает как задел на будущее, 6-7 то каминг cун.
Я тоже оценил Феникса по самому высшему балу.
Эта книга стала просто находкой для такой прослойки Поттероманов как “Теоритики”. Дикси, согласен, первые страницы не сравнятся ни с чем – это просто Волшебство.
Книга понравилась! Хотя и поставила четыре. Всё-таки по-моему лучшая-третья. Пятая немного мрачновата. Младшему брату бы не дала её читать. Мал ещё чтобы о смерти задумываться
(*фыркает*) Мое ИМХО абсолютно не согласно. В сюжетном плане ОФ от Констанс Айс получился вполне терпимым - ну, во всяком случае, для фанфика, - но вот в плане психологии он, увы, абсолютно беспомощен. Как и в плане языка. На мой взгляд, разумеется.
Пятая книга самая лучшая. Гарри сильно повзрослел. На него свалилось слишком много неприятностей за годы учебы в Хогвардсе. И на пятом году он немного сломался. Мне очень нравятся сцены, где он злился и ругался. Он испытывал настолько сильную эмоциональную нагрузку, что не выдерживал и срывался. Эти сцены показывают, как ему тяжело было выносить испытания, свалившиеся на его голову.
Sister_Psychic писал(а):За это я и ценю книги про ГП - Роулинг действительно прописывает, ярко, поразительно эмоционально прописывает взросление, становление личности. Надеюсь, она не сбавит планку.
Имхо, книги, чем дальше, тем лучше. В пятой вижу только один излишек - линию с Граупом, ну совсем она... давит на психику. И так ведь все плохо. Хотя, может это выступает как задел на будущее, 6-7 то каминг cун.
...в принципе книга понятная,но как вы понимаете,Роллинг пишет уже не для 13-15 летних,а чцток старше,только для того что б,старшее поколение видт всё более ярче и интересннее,и как вы понимаете,
лично я считаю что не важно кто переводит книгу,важно как Ты сам её понял.А для тех кому не нравятся всякие издания-Совет:Читайте в электронном виде.НА американских сайтах есть все книги,правда на английском,но на русском я тоже видел первые четыре....
НЕ верте в конец света - Богу самому интересно, чем всё это кончиться...
...самое худшее что,все кто читают книги(в данном случии о ГП),все читают разные переводы.и потом каждый навязывает своё мнение,мол "...не так надо говорить,а так..."...просто нужно я думаю сделать простые фразы или слова.котрые будут понятны всем,или просто сокращят их..не более того...
НЕ верте в конец света - Богу самому интересно, чем всё это кончиться...
Знаете как компании выпускают новый продукт на рынок? Проводят маркетинговое исследование и прикидывают что нужно людям. Роулинг поступила так же - только ей ничего исследовать не надо было, достаточно полазать по фансайтам ГП, почитать фики. Итак, что мы имеем? Большинству людей полюбился профессор Люпин. ОК! Он вновь появляется в пятой книге. Персонажи уже прочно ассоциируются с актерами - значит они будут выглядеть примерно так, как выглядели в фильме (я имею ввиду не внешнее сходство, а манеру поведения). Появляется новый герой - тот (вернее та) с кем смогут ассоциировать себя мечтательные девушки-фанатки, недавно вышедшие из подросткового возраста. Нимфадора Тонкс. Ну и смерть Блэка меня вообще добила - как-то не в тему, странно, и почти не повлияв на сюжет. Вспоминаю мысль моего бывшего учителя по литературе - "Пушкин сам не ожидал от Татьяны ее замужества" (это про "Евгения Онегина"). Роулинг туда же - "Я плакала, мне было его жалко, но ничего не могла поделать". Что значит ничего не могла поделать? Она вообще писатель или кто? Она вообще все может! Ладно бы это хоть как-то было продиктовано сюжетной линией - но нет, Блэк погиб в конце и по глупости. Зачем же она это сделала? Ответ прост - нужно что бы книга обязательно оставила впечатление. Это старый голливудский прием - убить одного из главных персонажей, избежав хэппи энда. Оставляет тяжелое впечатление - но ведь оставляет! Кстати, Джона Толкиена ценят как раз за то, что "Властелин Колец" закончился на удивление хорошо, хотя на это уже никто и не надеялся. Причем хэппи энд оказался на удивление органичным. Легко написать трагедию - а вы попробуйте написать историю с хорошим концом!
С другой стороны хорошо прописана линия отношений Гарри и Чжоу. Это пожалуй все, что мне понравилось в книге.
Человек, который должен стать первым узбекским космонавтом... до смерти напуган!)
sector x писал(а):Кстати, Джона Толкиена ценят как раз за то, что "Властелин Колец" закончился на удивление хорошо, хотя на это уже никто и не надеялся. Причем хэппи энд оказался на удивление органичным. Легко написать трагедию - а вы попробуйте написать историю с хорошим концом!
Толкина, с вашего позволения. Профессор очень обижался, когда его фамилию произносили неверно. Это раз. Два: вы полагаете финал "Властелина колец" хэппи-эндом? Жаль. "Пути назад нет. Я могу вернуться в Шир, но все будет другим - потому что и я буду другим. Я ранен мечом, жалом, зубами, я долгое время носил на сердце тяжкое бремя. Где мне найти покой?" А это - "Я старался спасти Шир, и он был спасен, но не для меня...". Строго-то говоря, это общее место в литературе - когда герой спасает мир и понимает, что в этом мире ему уже нет места, потому что он целиком и полностью принадлежит тому миру, который он спасал, а не спасенному. Но называть это хэппи-эндом нельзя.
sector x: Насчет того, что Роулинг "ничего не могла поделать". Это известный факт: когда писатель пишет книгу, то на каком-то этапе порой возникает ощущение, что герои живут несколько... как бы сказать... своей жизнью(если писатель хороший, конечно). Это правда. Вы никогда не пробовали написать книгу? Попробуйте. Автор создает мир, создает героев, придумывает канву, но иногда все может повернуться так, как писатель и не рассчитывает. Он просто понимает, что все, что он пишет, каким-то образом ведет к тому, что получится то-то и то-то. Это сложно объяснить с реалистической точки зрения, но с фантастической легко.
Историй с хорошим концом пруд пруди. С плохим впрочем тоже. Самая выигрышная роль у произведений с неоднозначным концом. У того же Толкиена финал можно назвать неоднозначным, я бы не сказала, что он стопроцентно положительный. Конец должен быть сильным, он должен оставлять человека в состоянии удивления, поражения, задумчивости, загруза... Чего угодно, но лучше, чем если человек, закрывая книгу, подумает: "Ну да, неплохая книга, и кончилось все хорошо. А что там, собственно, происходило?" Утрирую, конечно, но тем не менее. При этом конец может быть в целом и положительным, но не банально положительным. Кстати, конец 5 тома поттерианы нельзя назвать строго отрицательным. Сириус был, конечно, заметным персонажем, но не основным. Еще посмотрим, чем кончится седьмая книга и собственно весь цикл
))
