HPForum.ru

Дело не в конкретных политических сторонах а в общем что в прошлом что сейчас очень много точек зрения и каждый считает что он прав там уже скорее кто и насколько готов защищать свою сторону. Я уж молчу что на одну точку зрения приходятся сотни а то и тысячи мнений.

К тому же почему же политика не причем? Благодаря той или иной политики вы сейчас можете свободно выражать свое мнение ну и много другое. Может вы бы никогда не занимались философией при определенном курсе политики.

Да и не слишком ли вы как и другие все усложняете?

Я к тому что да изучаем вроде как философию, да познаем смысл всего сущего и т.д но а толк то какой? Дело не в том что нет каких либо достижений или результата. Скорее как это меняет текущую ситуацию? Все равно не изучая науки смысла не достигнуть а просто сидеть и ждать пока другие его найдут то же не верная мысль. Можно потратить всю жизнь занимаясь философией и быть счастливым и наоборот, да счастье вещь субъективная. Ну и в итоге вроде знаешь к чему все ведет а вроде и нет, вроде понимаешь что нужно действовать ведь время не стоит на месте но с другой просто лень или страшно. Не знай. Да даже эта вся мысль является верно не верной...

outcst писал(а): 04 ноя 2023 18:55 Дело не в конкретных политических сторонах а в общем что в прошлом что сейчас очень много точек зрения и каждый считает что он прав там уже скорее кто и насколько готов защищать свою сторону. Я уж молчу что на одну точку зрения приходятся сотни а то и тысячи мнений.

И? Даже если бы точек зрения было бы в десять раз больше это не являлось бы аргументом против существования объективной истины или стремления к ней. Это бы просто означало, что большее количество людей заблуждается.

outcst писал(а): 04 ноя 2023 19:00 К тому же почему же политика не причем? Благодаря той или иной политики вы сейчас можете свободно выражать свое мнение ну и много другое. Может вы бы никогда не занимались философией при определенном курсе политики.

А может я никогда бы не занимался философией, если бы в своё время в сильную школу не перешёл?
А если бы мои родители не произвели меня на свет, то я бы точно философией бы не занимался.
Точно также если бы они остались у себя на малой родине и в москву бы не переехали.
Но все эти гипотетические действа не относятся к этике. Хотя, если есть желание, сову на глобус натянуть всегда можно.

А у этики и политика разные проблемы и решения этих проблем. Эти проблемы могут совпадать, но так происходит не всегда.

outcst писал(а): 04 ноя 2023 19:59 Я к тому что да изучаем вроде как философию, да познаем смысл всего сущего и т.д но а толк то какой? Дело не в том что нет каких либо достижений или результата. Скорее как это меняет текущую ситуацию?

Философия претендует на статус высшего знания. Высшее знания самодостаточно. Иными словами, оно ценно само по себе и ради себя, а не ради чего-то другого. Поэтому высшее знание и не должно быть опошлено практической применимостью.
Это рассуждение базовое для философии. В платоновских диалогах оно неявно подразумевается, но Аристотель уже напрямую об этом пишет в начале "Метафизики". Впрочем, необязательно читать "Метафизику", достаточно лекции на ютубе глянуть (благо, про Аристотеля полно материала).

Самостоятельные рассуждения, безусловно, полезны, но читать труды классиков или хотя бы пользоваться второисточниками не менее важно, имхо

Может и так (наверное) но скажите в чем смысл ваших слов если философия "не должно быть опошлено практической применимостью." но в то же время "что большее количество людей заблуждается." если истина в другом а люди заблуждаются то почему все остается на своих местах? Имею ввиду если истина в другом так где мы сейчас находимся?
Причем здесь разные проблематики, ведь не отменяет того факта что политика (как и все) не может существовать как без наук так и без философии и наоборот.
И вопрос вы можете доказать ваши слова на деле. (не просто потому что потому).
Что самое интересно главный смысл моего поста так и не был озвучен. (так к слову)

Хотя ладно это не имеет никакого смысла как все посты так и мысли а может и существование в принципе. То же самое было и в предыдущих постах сколько бы всего не изучал все равно упираюсь в ограниченность как человеческих знаний так и истины самой истины. Вместо этого лучше пойду изучать мир. Какой толк вести пустые разговоры если это ничего не изменит?

outcst писал(а): 05 ноя 2023 08:31 Может и так (наверное) но скажите в чем смысл ваших слов если философия "не должно быть опошлено практической применимостью."

Так я рассуждаю не ради того, чтобы мир изменить)
По-моему, это довольно очевидно, что эта..э..дискуссия на форуме про гарри поттера к изменению мира вообще никакого отношения иметь не может)

Имею ввиду если истина в другом так где мы сейчас находимся?

В поисках этой истины.

Причем здесь разные проблематики, ведь не отменяет того

Притом, что политика и этика это сильно отличающиеся вещи, поэтому некорректно, на мой взгляд, их смешивать.

факта что политика (как и все) не может существовать как без наук так и без философии и наоборот.

Это глупость, а не факт.
Потому что философские дисциплины запросто могут существовать безо всяких частных наук.
Влияние философии на науки более сложный вопрос, но я склоняюсь к тому, что для других наук значение имеет только гносеология.

И вопрос вы можете доказать ваши слова на деле. (не просто потому что потому).

Ты о чем вообще?

Что самое интересно главный смысл моего поста так и не был озвучен. (так к слову)

Да, ты так и не озвучил главный смысл своего поста за 50+ сообщений, тут я согласен))

Тогда в чем смысл говорить об стремление к истине если к этой истине вы не имеете отношение? Это как говорить о свободе и ее красоте но при этом продолжать как песик сидеть на цепи.

То есть окружающий нас мир не истина?

Притом что политика без этики ничто как и этика (как и все, все взаимосвязано)

Вот опять я склоняюсь, я утверждаю, я думаю это всего лишь ваше мнение, забавно... (дело не во мнение вас или первоисточника)

О том что вы хоть раз думали что ваши слова могут быть ложью?

Признаю, раз эта дискуссия продолжается то мое мнение, главный смысл не мог дойти до вас либо из за своих предубеждений мое понимание смысла отличается и я нахожусь среди тех заблуждающихся людей.

outcst писал(а): 05 ноя 2023 11:38 Тогда в чем смысл говорить об стремление к истине если к этой истине вы не имеете отношение? Это как говорить о свободе и ее красоте но при этом продолжать как песик сидеть на цепи.

Стремление к истине не делает эту истину практичной.

То есть окружающий нас мир не истина?

Смотря что ты под этом подразумеваешь. У меня создалось впечатление, что ты жонглируешь терминами, значение которых не понимаешь и поминутно меняешь смысл этих самых терминов.

Притом что политика без этики ничто как и этика (как и все, все взаимосвязано)

Этика решает вопросы о том,что такое добро и зло, существуют ли они объективно, каково добродетельное поведение.
Политика не касается ни одного этого вопроса.
Ответь, пожалуйста, откуда ты черпаешь свои представления об этике? Иными словами, какие источники ты использовал при изучении этой темы?

Признаю, раз эта дискуссия продолжается то мое мнение, главный смысл не мог дойти до вас либо из за своих предубеждений

Главное, будь уверен, что дело ни в коем случае не в твоей специфической манере формулирования мыслей)))

Наткнулся на очень хороший ответ под одним философским постом:
"Да, такие вопросы хороши тем, что их можно начать и закончить обсуждать в любой момент, ни к чему не придя в итоге =) Зато чувствуешь, что с пользой провел время и появляется удовлетворение от собственной, простите, пиздатости =)" (iron_rodriguez)

Изначально на философию я наткнулся на уроке в колледже а после решил почитать пару работ (книг) а так большую часть знаний я привожу сам то есть просто беру рандомную тему пытаюсь ее составить сам а после смотрю уже в известные определения и труды. Читать уже готовые темы конечно хорошо но чем это будет отличаться тогда от мнения автора? Особенно того кто близок тебе по духу. Все равно мы ограниченны существованием и смысла спешить некуда да и в чем смысл существования дискуссий если тот или иной сторонник хочет только доказать свою мысль не выслушав чужую и не усомнившись в своей? Да и признавать свою невежественность как бы странно не было приятно, приятно осознавать что мир непостижим (пока что...). Да и знаний слишком много все не уместишь в голове а определить что важнее то же нельзя ведь тогда ты примешь чью то сторону в итоге сбившись с пути а может и нет. И вот пока не знаю то ли стоит потрать свою жизнь на понимание истины то ли пытаться своими силами что то изменить, а может найти инструмент что поможет нам понять истину не закрепляясь в одной плоскости. (подводка моего поста была)

outcst писал(а): 05 ноя 2023 12:47 Читать уже готовые темы конечно хорошо но чем это будет отличаться тогда от мнения автора?

тем, что ты не обязан с ним соглашаться. А читая книги, ты расширяешь горизонт своих познаний, находишь новые смыслы и аргументы, как за, так и против своей позиции. Потом самостоятельно обдумываешь прочитанное, взвешиваешь доводы и приходишь к конечному выводу: либо трансформируешь свою позицию, либо напротив укрепляешь ее новыми аргументами. Так или иначе, это очень продуктивно. И лучше идти по протоптанным тропинкам, чем наугад плутать в чаще в угоду своему тщеславию.

Все равно мы ограниченны существованием и смысла спешить некуда

как раз поскольку мы не вечны, нам есть куда спешить.

да и в чем смысл существования дискуссий если тот или иной сторонник хочет только доказать свою мысль не выслушав чужую и не усомнившись в своей?

без понятия, у кого из нас такая позиция. Я уже несколько раз написал, что сам нахожусь в поисках. Но, справедливости ради, я в силу некоторых причин со скепсисом относился к эпистемологическим перспективам этой дискуссии, поэтому всерьез поиском чего-то в рамках данного разговора заниматься не планировал.

И вот пока не знаю то ли стоит потрать свою жизнь на понимание истины то ли пытаться своими силами что то изменить

да не стоит конечно) лучше практикоориентированным программированием занимайся)

Может и так но вы и так доказываете мои слова идя по проверенной дороге вы уже имеете то мнение что сформировалось по этой дороге. Даже позиция что наше существование ограничено и поэтому нам есть куда спешить это то же сформированная позиция. (как и моя) Для меня нет разницы что существование вечно что ограничено скорее просто хочу познать все в рамках нашего существования, так сказать насладиться ею. К тому же тщеславие есть у всех только вот ее понимание и проявление как и само существование также остается как философским так и научным вопросом.
Насчет позиции смысла существования дискуссии я говорил вообще что в нашей теме что вне.
А насчет не стоит искать путь это также позиция сформированная по пройденной тропе, да я сам упертой плюс мазохист по отношению к информации чем больше ее тем сложнее тем приятнее. Так что скорее лучше пусть ее не будет.

outcst писал(а): 05 ноя 2023 14:02 Может и так но вы и так доказываете мои слова идя по проверенной дороге вы уже имеете то мнение что сформировалось по этой дороге.

а минусы будут?

Дело не в том что этот путь плохой или хороший, скорее моя позиция сомневаться во всем не важно доказана позиция или нет. В любом случае позиция у нас как с рождения так и приобретенная но ситуацию это никак не меняет. Да моя позиция то же правильная не правильная скорее лично для меня и моего окружающего мира это самая выгодная позиция.

outcst писал(а): 05 ноя 2023 16:19 Дело не в том что этот путь плохой или хороший, скорее моя позиция сомневаться во всем не важно доказана позиция или нет

сразу бы писал, что тебя доказательства не интересуют

outcst писал(а): 05 ноя 2023 09:16 Какой толк вести пустые разговоры если это ничего не изменит?

Пустые разговоры действительно не имеет вести смысла..... Но какую цель ставите вы?

outcst писал(а): 02 ноя 2023 07:54 Является ли истина истинной?

Моё мнение - есть истина, да. Но каждый человек воспринимает мир по-своему. И соответственно сложность заключается в том, чтобы понять, где истина, а где субъективное восприятие мира.

Даже если истина это аксиома то придерживаться ее не получится что и вытекает ко множеству философских проблем.

Почему? Что именно вы подразумеваете под истинной?

И вот интересно может ли ИИ (искусственный интеллект) быть таким инструментом или нечто подобное?

Вряд ли, ибо ИИ создан человеком.

Японец писал(а): 05 ноя 2023 19:33

outcst писал(а): 05 ноя 2023 16:19 Дело не в том что этот путь плохой или хороший, скорее моя позиция сомневаться во всем не важно доказана позиция или нет

сразу бы писал, что тебя доказательства не интересуют

Доказательства интересуют только слепо верить только потому что на них "написано" доказательства я не буду. И даже если будет конкретная истина придерживаться ее буду относительно, ведь скучно будет жить в однотипном мире.

Jaina писал(а): 05 ноя 2023 20:23

outcst писал(а): 05 ноя 2023 09:16 Какой толк вести пустые разговоры если это ничего не изменит?

Пустые разговоры действительно не имеет вести смысла..... Но какую цель ставите вы?

Простой интерес...

Jaina писал(а): 05 ноя 2023 20:28

outcst писал(а): 02 ноя 2023 07:54 Является ли истина истинной?

Моё мнение - есть истина, да. Но каждый человек воспринимает мир по-своему. И соответственно сложность заключается в том, чтобы понять, где истина, а где субъективное восприятие мира.

outcst писал(а): 02 ноя 2023 07:54 Даже если истина это аксиома то придерживаться ее не получится что и вытекает ко множеству философских проблем.

Почему? Что именно вы подразумеваете под истинной?

Можем ли мы воспринимать объективную истину такой какой она есть или же только в субъективной истине? Под истиной подразумеваю объективную, абсолютную (если конечно я правильно термины понимаю).

Jaina писал(а): 05 ноя 2023 20:28

outcst писал(а): 02 ноя 2023 07:54 И вот интересно может ли ИИ (искусственный интеллект) быть таким инструментом или нечто подобное?

Вряд ли, ибо ИИ создан человеком.

Да, но при дальнейшим развитие технологий человек уступит ИИ во многих моментах да не идеал но он может стать подводкой к инструменту понимания истины. А может им и является...

Jaina писал(а): 05 ноя 2023 20:23

outcst писал(а): 05 ноя 2023 09:16 Какой толк вести пустые разговоры если это ничего не изменит?

Пустые разговоры действительно не имеет вести смысла..... Но какую цель ставите вы?

Дело даже не в том что разговор пустой а то что имея определенную позицию, истину этот человек (в общем) не соответствует своей позиции а только относит себя к ней. Да и любые действия несут смысл а может и нет.

outcst писал(а): 05 ноя 2023 20:31

Японец писал(а): 05 ноя 2023 19:33

outcst писал(а): 05 ноя 2023 16:19 Дело не в том что этот путь плохой или хороший, скорее моя позиция сомневаться во всем не важно доказана позиция или нет

сразу бы писал, что тебя доказательства не интересуют

Доказательства интересуют только слепо верить только потому что на них "написано" доказательства я не буду. И даже если будет конкретная истина придерживаться ее буду относительно, ведь скучно будет жить в однотипном мире.

Не) ты написал: моя позиция сомневаться во всем не важно доказана позиция - это прямая цитата, которая толкуется вполне однозначно.

Если скажу что я воспринимаю все по своему прокатит?
Да к тому же я не говорил что моя позиция относится к существующей так что противоречие вполне законно.

outcst писал(а): 05 ноя 2023 20:34

Jaina писал(а): 05 ноя 2023 20:23

outcst писал(а): 05 ноя 2023 09:16 Какой толк вести пустые разговоры если это ничего не изменит?

Пустые разговоры действительно не имеет вести смысла..... Но какую цель ставите вы?

Простой интерес...

Интерес в чем? Тут же много вариантов: найти подтверждение своим мыслям, узнать альтернативные точки зрения, и тд и тп.