HPForum.ru

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 10:16 Животное это прихоть владельца, государству домашние животные не нужны. А дети нужны. Они вырастут и будут работать.

А этого сейчас никто не понимает. Никому не приходит в голову, что сегодняшний ребенок - завтрашний налогоплательщик

Almi2017 писал(а): 06 мар 2021 15:05

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 10:16 Животное это прихоть владельца, государству домашние животные не нужны. А дети нужны. Они вырастут и будут работать.

А этого сейчас никто не понимает. Никому не приходит в голову, что сегодняшний ребенок - завтрашний налогоплательщик

или безработный получатель пособий. В том и проблема. Люди ЭКОНОМИЧЕСКИ нужны все менее. а безработица будет расти и расти.. Даже не будь кризиса... автоматизация.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 09:21

Jaina писал(а): 06 мар 2021 09:15Ну а кто-то может возмутиться: почему мои налоги идут на организацию площадок для животных, если у меня животного нет.

Джайна, это общий налог на социальные нужды.

Вероятно в Европе иначе собирают налоги.

Но вот взимать отдельный налог за то, что ты сам же на питомца уже тратишь какие-то средства, - это такая дичь, что и прокомментировать трудно.

Т.е. вы за то, чтобы все скидывались, нежели конкретно те, кто содержит животных? В России наверняка этот налог уже заложен в налоге. А в Европе вероятно нет. Вот его и собирают отдельно.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 09:50 А вот если бы платить требовали за сам факт, что ты принес в дом телевизор, и даже не подключил его...

Насколько я знаю, в Германии есть такой налог. Не важно есть телевизор или радио, плати

Читатель писал(а): 06 мар 2021 15:23

Almi2017 писал(а): 06 мар 2021 15:05

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 10:16 Животное это прихоть владельца, государству домашние животные не нужны. А дети нужны. Они вырастут и будут работать.

А этого сейчас никто не понимает. Никому не приходит в голову, что сегодняшний ребенок - завтрашний налогоплательщик

или безработный получатель пособий.

Каково соотношение работающих и безработных получателей пособий в обществе?

Люди ЭКОНОМИЧЕСКИ нужны все менее. а безработица будет расти и расти.. Даже не будь кризиса... автоматизация.

Люди будут нужны в других сферах, нежели раньше, вот и всё.

Скуратова писал(а): 06 мар 2021 14:01
Налог взымают только с обладателей собак, а животное там не приобрести иначе, кроме как в приюте или у заводчиков. Так что все животные чипированы, они никак не могут стать "невидимыми".

Вон Кузя пишет, что и на кошку тоже есть налог

Jaina писал(а): 06 мар 2021 16:20

Krystal писал(а): 06 мар 2021 09:21

Jaina писал(а): 06 мар 2021 09:15Ну а кто-то может возмутиться: почему мои налоги идут на организацию площадок для животных, если у меня животного нет.

Джайна, это общий налог на социальные нужды.

Вероятно в Европе иначе собирают налоги.

Ну, у нас же есть транспортный налог, который платят владельцы машин. Вот, видимо, и с домашними животными в Европе так.

Black dog 10 писал(а): 06 мар 2021 17:27

Скуратова писал(а): 06 мар 2021 14:01
Налог взымают только с обладателей собак, а животное там не приобрести иначе, кроме как в приюте или у заводчиков. Так что все животные чипированы, они никак не могут стать "невидимыми".

Вон Кузя пишет, что и на кошку тоже есть налог

Нет, я не про кошку.
54 ойро это за телевидение. ARD/ZDF.
За кошку не платим. Про собак не скажу, не знаю.

Almi2017 писал(а): 06 мар 2021 17:41
Ну, у нас же есть транспортный налог, который платят владельцы машин. Вот, видимо, и с домашними животными в Европе так.

Да. И у нас недавно пугали его ввдением, причем на огромные суммы. Но проблема в том, что сейчас нет никакой базы данных животных и обязательной регистрации. Если у моего, допустим еще есть родуха с клеймом (которое вытатуировано на нем) и моим именем и адресом, то у беспородных, не получивших доки породистых (получение родословной платно в клубе собаководства, их делают в Мск и почтой отправляют по всей стране) или подобранных на улице животных ниче такого нету. Ну и как тогда собирать налог.

Kuzja 71 писал(а): 06 мар 2021 17:49
За кошку не платим. Про собак не скажу, не знаю.

Аа.

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 10:46Хоть вам и кажется, что вокруг вас сплошные убийцы и тунеядцы.

"Кажется". Видала я некоторых "цветочков". Не то что будущее не построят, а и настоящее жрут так, что за ушами трещит. С младенческих лет так приучены. Сволота.

Инвалиды - группа, которая нуждается в соцзащите, и многие из них, несмотря на инвалидность, работают.

А если не в состоянии?

А животные это именно прихоть тех, кто их заводит.

Вот при таких вот выкладках нечего и думать о нормальном отношении к животным в обществе. Пока их считают чьей-то "прихотью", вещью. За жестокое обращение с вещью какой спрос? И вообще раз это "прихоть", то какие проблемы, чтобы захотел - и взял себе, а захотел - выкинул. Капризы ведь иногда и заканчиваются, не на всю жизнь они.

Kuzja 71 писал(а): 06 мар 2021 17:49За кошку не платим.

Уже хоть что-то.

Windinwillow писал(а): 06 мар 2021 11:06 А может тогда не надо животное заводить, когда реально каждая сотня на счету?

А может, любящие животных люди сами разберутся, надо или не надо? Это для вас животное, как вы сами заявили, "хобби", а для других людей - друг. Может, еще у пенсионерок кошек отнимать возьметесь? Это как некоторые пишут, что малоимущим и рожать незачем, чего нищету плодить, так ведь то еще хоть про возможность обеспечить речь идет, а здесь только о том, чтобы люди просто не платили непонятно за что непонятно в чей карман, когда сами каждую копейку в любимца вкладывают. И об уже родившихся живых существах, которым тоже нужна любовь, забота и внимание. И людям с ними лучше.

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 11:15 В СССР вообще налог на бездетность был и у нас его периодически предлагают вернуть, представляю, как Кристал возмущалась бы )))

Ага, я читала уже об этом раньше. И возмущалась тоже. По сути поощрение раннего секса и проституции с беременностями, абсурдная плата за возможность оставаться девственниками (девственницами). Что особенно "курьезно" на фоне пропаганды нравственности.
И ведь платили же. И сейчас будут, уверена. На телевизоры платят, на животных платят тоже. Но не просто платят, а на полном серьезе сами твердят, что так и надо. Если вам налог на дыхание впаяют, и то пойдете платить - ну а как же, вы ведь общественным кислородом пользуетесь. а выдыхаете углекислый газ в общую атмосферу. И налог на то, что у вас есть ноги, тоже. Ведь асфальт же вы в негодность приводите, когда бегаете по нему, а менять его кто должен и на какие деньги? И так далее.

Интересно, какой налог надо объявить, чтобы люди его не потерпели?

Krystal писал(а): 06 мар 2021 18:28
Ага, я читала уже об этом раньше. И возмущалась тоже. По сути поощрение раннего секса и проституции с беременностями, абсурдная плата за возможность оставаться девственниками (девственницами). Что особенно "курьезно" на фоне пропаганды нравственности.

Незамужние девушки не платили. В отличии от неженатых мужчин

Krystal писал(а): 06 мар 2021 17:54

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 10:46Хоть вам и кажется, что вокруг вас сплошные убийцы и тунеядцы.

"Кажется". Видала я некоторых "цветочков". Не то что будущее не построят, а и настоящее жрут так, что за ушами трещит. С младенческих лет так приучены. Сволота.

Вы слово "сплошные" в моем комментарии пропустили? "Некоторые" да, есть, но большинство вырастут и будут работать.

Инвалиды - группа, которая нуждается в соцзащите, и многие из них, несмотря на инвалидность, работают.

А если не в состоянии?

На то и общество. Чем оно цивилизованнее, тем больше поддержки оказывает тем, кому она необходима. Еще относительно недавно инвалидам практически ничем не помогали, а бездомных животных просто уничтожали.

А животные это именно прихоть тех, кто их заводит.

Вот при таких вот выкладках нечего и думать о нормальном отношении к животным в обществе. Пока их считают чьей-то "прихотью", вещью. За жестокое обращение с вещью какой спрос? И вообще раз это "прихоть", то какие проблемы, чтобы захотел - и взял себе, а захотел - выкинул. Капризы ведь иногда и заканчиваются, не на всю жизнь они.

Вам лишь бы кого-нибудь обвинить. К словам придираться, конечно, проще, чем в смысл вдуматься. Вам объяснили, почему государство поддерживает деторождение и почему ему наплевать на то, что кому-то хочется собаку. Если деторождение станет невыгодным, его перестанут поддерживать на государственном уровне и даже станут ограничивать, как было в Китае. А понимание, что домашнее животное - личное дело хозяина и его личная ответственность, не имеет ничего общего с жестоким обращением. Наоборот, за жестокое обращение предусмотрено наказание, и это правильно. Еще бы за безответственное отношение построже наказывали, меньше бездомных животных, голодных и больных, было бы.

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:38 Незамужние девушки не платили. В отличии от неженатых мужчин

Абсурд, ага. Интересно, от кого, по мнению столь инициативных властей, неженатые мужчины должны обзаводиться потомством, - от замужних (чужих) женщин, не иначе. (представила, как они доказывают это со справками). Как вообще можно лезть с налогами в такую интимную сферу, как секс и отсутствие секса, дети и бездетность. Но насколько я знаю, по новой недавней инициативе предлагалось брать налог вообще со всех бездетных.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 18:28

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 11:15 В СССР вообще налог на бездетность был и у нас его периодически предлагают вернуть, представляю, как Кристал возмущалась бы )))

Ага, я читала уже об этом раньше. И возмущалась тоже. По сути поощрение раннего секса и проституции с беременностями, абсурдная плата за возможность оставаться девственниками (девственницами). Что особенно "курьезно" на фоне пропаганды нравственности.

А почему раннего секса? Вроде налог брали с 20-летних и старше. Причем тут проституция, тоже непонятно. Растить ребенка явно дороже, чем платить налог на бездетность. А если женщина родила и отказалась от ребенка, будет считаться, что детей у нее нет.

Если вам налог на дыхание впаяют, и то пойдете платить - ну а как же, вы ведь общественным кислородом пользуетесь. а выдыхаете углекислый газ в общую атмосферу. И налог на то, что у вас есть ноги, тоже. Ведь асфальт же вы в негодность приводите, когда бегаете по нему, а менять его кто должен и на какие деньги? И так далее.

А с чего вы взяли, что я этому налогу была бы рада? Просто именно про вас подумала, потому что вы так возмущаетесь поддержкой тех, у кого есть дети. Я тоже лишних денег платить не хочу, но почему поддерживают семьи с детьми, понимаю.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 18:46

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:38 Незамужние девушки не платили. В отличии от неженатых мужчин

Абсурд, ага. Интересно, от кого, по мнению столь инициативных властей, неженатые мужчины должны обзаводиться потомством, - от замужних (чужих) женщин, не иначе. (представила, как они доказывают это со справками). Как вообще можно лезть с налогами в такую интимную сферу, как секс и отсутствие секса, дети и бездетность. Но насколько я знаю, по новой недавней инициативе предлагалось брать налог вообще со всех бездетных.

Угу... Плюс если единственный ребенок умирал налог взимался снова.. Женщины платили налог с 18 до 45 лет если были замужем. мужчины с 18 до 50 лет

а с 20 лет не с 18

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 18:51 Я тоже лишних денег платить не хочу, но почему поддерживают семьи с детьми, понимаю.

А этот налог даже не про поддержку детей. А про стимулирование рождаемости а оно надо?

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:58А этот налог даже не про поддержку детей. А про стимулирование рождаемости а оно надо?

И вообще между государственной поддержкой семей с детьми и государственной дискриминацией бездетных есть некоторая разница.

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:54Угу... Плюс если единственный ребенок умирал налог взимался снова..

Если не ошибаюсь, в бурных комментариях по поводу сей инициативы однажды прочла вообще нечто сверхциничное и маразматическое: у кого-то в советское время сына убили на войне, на которую его послали власть имущие, и после этого с матери опять начали требовать налог за отсутствие детей.

Scarlet Witch писал(а): 06 мар 2021 18:38Вы слово "сплошные" в моем комментарии пропустили? "Некоторые" да, есть, но большинство вырастут и будут работать.

А откуда у вас данные, кто сплошные, а кто некоторые? Что вы это с уверенностью утверждаете.
И зачем поддерживать этих "некоторых", когда лучшее, что могли сделать их мамаши, это не рожать вообще никогда?

домашнее животное - личное дело хозяина и его личная ответственность,

Если это его личное дело и личная ответственность, так с какой стати он должен платить за это в чужой карман? Вы сами себе противоречите.

Krystal писал(а): 06 мар 2021 19:01

Читатель писал(а): 06 мар 2021 18:54Угу... Плюс если единственный ребенок умирал налог взимался снова..

Если не ошибаюсь, в бурных комментариях по поводу сей инициативы однажды прочла вообще нечто сверхциничное и маразматическое: у кого-то в советское время сына убили на войне, на которую его послали власть имущие, и после этого с матери опять начали требовать налог за отсутствие детей.

Получается так да.