А причем тут, собственно, продолжительность жизни..?Gexagen писал(а): 08 фев 2021 22:46 Женщина, не родившая 7 детей, имеет шансы прожить дольше, чем та, что родила. Хотите оспорить это? Далеко ходить не нужно, достаточно взглянуть на продолжительность жизни крестьянок при царе с 12 детьми.
Свои гены гораздо успешнее распространит та, которая родит 12 детей, после этого пусть хоть в 30 помирает. Не родившая женщина может жить хоть до ста лет - но свои гены не передаст вообще.При развитии общества оно неизбежно приходит к уменьшению рождаемости в пользу большей продолжительности жизни. Поскольку у природы никаких замыслов нет, включая замысла распространения генов, непонятно, к чему вы сказали это всё.SeMaria писал(а): 08 фев 2021 23:07А причем тут, собственно, продолжительность жизни..?Gexagen писал(а): 08 фев 2021 22:46 Женщина, не родившая 7 детей, имеет шансы прожить дольше, чем та, что родила. Хотите оспорить это? Далеко ходить не нужно, достаточно взглянуть на продолжительность жизни крестьянок при царе с 12 детьми.
Речь не о замысле - речь о статистике. Естественным отбором поддерживаются признаки, повышающие вероятность распространения генов с соответствующим признаком.Gexagen писал(а): 08 фев 2021 23:10 Поскольку у природы никаких замыслов нет, включая замысла распространения генов, непонятно, к чему вы сказали это всё.
А ничего, что человеческая цивилизация практически полностью освободилась от естественного отбора благодаря медицине?SeMaria писал(а): 08 фев 2021 23:18Речь не о замысле - речь о статистике. Естественным отбором поддерживаются признаки, повышающие вероятность распространения генов с соответствующим признаком.Gexagen писал(а): 08 фев 2021 23:10 Поскольку у природы никаких замыслов нет, включая замысла распространения генов, непонятно, к чему вы сказали это всё.
Развитая медицина у нас существует настолько непродолжительное время, что говорить о ее влиянии на естественный отбор пока некорректно. Эволюция работает очень медленно. Если ближайшие десятки-сотни тысяч лет медицина будет развиваться (или хотя бы не падать) - то да, наверняка будет какой-то искусственный отбор. Пока об этом судить рано.Gexagen писал(а): 08 фев 2021 23:24 А ничего, что человеческая цивилизация практически полностью освободилась от естественного отбора благодаря медицине?
Корректно. Медицина в данный момент позволяет выжить людям, в ее отсутствие обреченным естественным отбором на смерть. Естественный отбор преодолен почти полностью (исключение - люди с болезнями, способы к лечению которых пока не открыты).SeMaria писал(а): 08 фев 2021 23:30Развитая медицина у нас существует настолько непродолжительное время, что говорить о ее влиянии на естественный отбор пока некорректно. Эволюция работает очень медленно. Если ближайшие десятки-сотни тысяч лет медицина будет развиваться (или хотя бы не падать) - то да, наверняка будет какой-то искусственный отбор. Пока об этом судить рано.Gexagen писал(а): 08 фев 2021 23:24 А ничего, что человеческая цивилизация практически полностью освободилась от естественного отбора благодаря медицине?
Человеческое тело - такое как есть сейчас - это результат эволюции, оно таким сформировалось задолго до медицины
Это задел на будущее. Скажите мне, как сей факт повлиял на то, какие мы сейчас?Gexagen писал(а): 09 фев 2021 00:01 Естественный отбор преодолен почти полностью (исключение - люди с болезнями, способы к лечению которых пока не открыты).
Это вы к вопросу о том, почему у женщин деторождение связано с болью и истощением организма? "Сей факт" преодоления естественного отбора как следствия развития мед.технологий означает, что в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.
Простите, но я вообще не понимаю ход ваших мыслей. Почему на вопросы про прошлое вы говорите про будущее...Gexagen писал(а): 09 фев 2021 00:25 Это вы к вопросу о том, почему у женщин деторождение связано с болью и истощением организма? "
Сей факт" преодоления естественного отбора как следствия развития мед.технологий означает, что в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.
Тогда от начала обсуждения и до конца перечитайте еще, еще и еще... Или не перечитывайте.SeMaria писал(а): 09 фев 2021 00:31Простите, но я вообще не понимаю ход ваших мыслей. Почему на вопросы про прошлое вы говорите про будущее...Gexagen писал(а): 09 фев 2021 00:25 Это вы к вопросу о том, почему у женщин деторождение связано с болью и истощением организма? "
Сей факт" преодоления естественного отбора как следствия развития мед.технологий означает, что в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.
Ну что ж Вы так за всех- то высказались? Я лично за старый способ))Gexagen писал(а): 09 фев 2021 00:25Это вы к вопросу о том, почему у женщин деторождение связано с болью и истощением организма? "Сей факт" преодоления естественного отбора как следствия развития мед.технологий означает, что в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.
Кому и кобыла невеста.Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2021 00:44Ну что ж Вы так за всех- то высказались? Я лично за старый способ))Gexagen писал(а): 09 фев 2021 00:25Это вы к вопросу о том, почему у женщин деторождение связано с болью и истощением организма? "Сей факт" преодоления естественного отбора как следствия развития мед.технологий означает, что в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.SeMaria писал(а): 09 фев 2021 00:15
Это задел на будущее. Скажите мне, как сей факт повлиял на то, какие мы сейчас?
Я думаю, про десятки-сотни тысяч лет вы преувеличиваетеSeMaria писал(а): 08 фев 2021 23:30Развитая медицина у нас существует настолько непродолжительное время, что говорить о ее влиянии на естественный отбор пока некорректно. Эволюция работает очень медленно. Если ближайшие десятки-сотни тысяч лет медицина будет развиваться (или хотя бы не падать) - то да, наверняка будет какой-то искусственный отбор. Пока об этом судить рано.Gexagen писал(а): 08 фев 2021 23:24 А ничего, что человеческая цивилизация практически полностью освободилась от естественного отбора благодаря медицине?
Человеческое тело - такое как есть сейчас - это результат эволюции, оно таким сформировалось задолго до медицины
Достаточно хорошо развить нейрохирургию и оставить операции по установке имплантов и чипов для тех, кто можете себе это позволить - и искусственный отбор пойдет весьма бодро уже где-то в нашем веке.Давайте ссылки - на что именно вы опираетесь.Hexogen писал(а): 08 фев 2021 22:41Успешная охота с достаточным количеством мяса была редкостью для древних людей, основной рацион привносило именно собирательство. По-вашему, мужчины прохлаждались все свободное от мамонтов время, пока женщины занимались собирательством 24/7? Гуглите актуальные исследования - 5 секунд поиска.Windinwillow писал(а): 07 фев 2021 21:49 Забивали толпой при загонной охоте на больших зверей. После все равно мужчины - небольшими группами, а женщины занимались собирательстовм и примитивным земледелием. И это протолкалось тоже тысячами лет.
А откуда будут брать генетический материал для пополнения человеческой популяции?Hexogen писал(а): 09 фев 2021 00:25Это вы к вопросу о том, почему у женщин деторождение связано с болью и истощением организма? "Сей факт" преодоления естественного отбора как следствия развития мед.технологий означает, что в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.
Фильм "Ирония судьбы или С легким паром" смотрели? Вот найдите там песню "Если у вас нету тёти" и внимательно послушайте. Может быть, поймете, почему люди рожают детей.
Э, нет. При царе и с одним ребенком жили недолго, медицина была хуже развита. Приведите, пожалуйста, статистику по нашему времени, показывающую зввисимость продолжительности жизни от количества детей. Причем именно в десятках лет, как вы выше написали.Hexogen писал(а): 08 фев 2021 22:46Женщина, не родившая 7 детей, имеет шансы прожить дольше, чем та, что родила. Хотите оспорить это? Далеко ходить не нужно, достаточно взглянуть на продолжительность жизни крестьянок при царе с 12 детьми.Варг писал(а): 08 фев 2021 03:30Хм... То есть, женщина родившая 7 детей, могла бы без них прожить на 70 лет дольше?Gexagen писал(а): 07 фев 2021 21:29 Ох уж эта попытка в биологизаторство на основании устаревших сведений о женщине-рожалке-собирательнице и мужчине-охотнике на мамонтов. Женщины так "заточены природой" под деторождение, что оно истощает их организмы и отнимает 10 лет жизни в биологическом эквиваленте. О том, что древние люди по последним исследованиям забивали животных разнополой толпой, вы, конечно, не в курсе.
И да, женщина-рожалка. Вы в этом что-то обидное видите? Не рожайте, никто не заставляет.
Понятно, ваш идеал - общество из антиутопии Олдоса Хаксли "О дивный новый мир". И ваши рассуждения на тему сексуальности свидетельствуют о том же.Hexogen писал(а): 09 фев 2021 00:25 в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.
Я думала, антиутопии пишутся для того, чтобы люди поняли, как НЕ надо. Но вот же реальный человек, для которого общество из "Brave new world" Хаксли - это "как надо", а не наоборот ... Чудны дела твои, Господи ...Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2021 00:44 Ну что ж Вы так за всех- то высказались? Я лично за старый способ))
До сегодняшнего утра я тоже так думала))Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:35Я думала, антиутопии пишутся для того, чтобы люди поняли, как НЕ надо. Но вот же реальный человек, для которого общество из "Brave new world" Хаксли - это "как надо", а не наоборот ... Чудны дела твои, Господи ...Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2021 00:44 Ну что ж Вы так за всех- то высказались? Я лично за старый способ))
А что Вас в естественном процессе не устраивает - то, что он болезненный или то, что "не столь эстетичный и благоуханный" (с)? Это я так, чисто с интереса спрашиваю.Hexogen писал(а): 09 фев 2021 01:05Кому и кобыла невеста.Kuzja 71 писал(а): 09 фев 2021 00:44Ну что ж Вы так за всех- то высказались? Я лично за старый способ))Gexagen писал(а): 09 фев 2021 00:25
Это вы к вопросу о том, почему у женщин деторождение связано с болью и истощением организма? "Сей факт" преодоления естественного отбора как следствия развития мед.технологий означает, что в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.
Безусловно. Тем не менее, природа - это ряд закономерностей и целесообразных взаимосвязей, а не куча беспорядочных явлений. Космос, а не хаос. У меня есть мнение относительно того, почему так, но вы с ним вряд ли согласитесь, поэтому нет смысла его озвучивать. Просто факты именно таковы.Hexogen писал(а): 08 фев 2021 22:52 Во-первых, природа ни о ком "не заботится", у нее нет ни цели, ни замыслов, она неразумна.
Краткая лекция по анатомии от гуманитария. В животе находятся жизненно важные органы, при этом он не закрыт щитом из костей, как, например, грудная клетка или мозг. Поэтому живот защищают мыщцы и жир. Конец краткой лекции по анатомии от гуманитария.Во-вторых, ожирение мужчин сосредоточено именно в районе живота, а почему, скажем, не рук, чтоб было проще сохранить основное орудие в случае нападения крупной дичи на природного "охотника"?
Вы примерно представляете, где находится головка плода? Как раз там, где уже начинается верхняя часть бедер, наиболее подверженная образованию жировых отложений. И второй вопрос: а наличие у женщины молочных желез большего размера, чем у мужчин, вас не смущает? Это тоже жировая ткань. Так вот, тело женщины в первый год жизни ребенка - это ещё и еда для младенца. И жировая ткань, где бы она ни была, это резервы для питания детей. Общеизвестный факт. Про гормоны вам лучше биологи расскажут, я и так не в свою сферу влезла.И каким образом защите плода способствует формирование жировой прослойки в области бедер?
А тот медицинский факт, что у женщин, которые ни разу не беременели и не рожали, в возрасте после 40 лет чаще бывают опухоли - в основном, к счастью, доброкачественные, но не всегда - вам ни о чем не говорит? Или вы об этом просто не знаете? А реже всего - у женщин, родивших двух и более детей. С этим вы что собираетесь делать "в здравом уме"?Hexogen писал(а): 09 фев 2021 00:25Это вы к вопросу о том, почему у женщин деторождение связано с болью и истощением организма? "Сей факт" преодоления естественного отбора как следствия развития мед.технологий означает, что в будущем деторождением никто и не станет заниматься в здравом уме. Будет искусственный способ пополнять человеческую популяцию.
Про тысячи лет я имела в виду другое. В нашем веке искусственные изменения могут начаться, но могут и закончиться быстро. Мало ли какие войны-катастрофы. Но я согласна, искусственные изменения наверно можно будет оценить быстрее, чем за десятки тысяч летTakemura писал(а): 09 фев 2021 03:53 Я думаю, про десятки-сотни тысяч лет вы преувеличиваете
А что такого страшного в искусственном рождении? Оно наверняка появится в первую очередь в помощь людям с проблемным здоровьем.Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 08:32 Понятно, ваш идеал - общество из антиутопии Олдоса Хаксли "О дивный новый мир".
Ну, эта проблема актуальна и без искусственных родов. Борьбу с ней наука уже ведет и теоретически справиться с опухолями не кажется сложнее, чем создать искусственные роды
Ну и, если уж на то пошло, то доброкачественные опухоли - как раз одна из причин невозможности родить самостоятельно, то есть как раз одна из причин пытаться те самые искусственные роды создать.
