HPForum.ru

Harry47 писал(а):QR_BBPOST Там нельзя же было его называть, так как ту же появлялись пожиратели смерти.

В 1981-ом? Навряд. Это "призывающее" свойство имени описано для ситуации, когда Волдеморт захватил власть, т.е. 16 лет спустя.
А тогда... Как мы помним (книга первая, глава первая ), Дамблдор, например, не только называл оное имя, но и удивлялся, почему другие этого не делают.
(Когда, очевидно, Волдеморт был кем-то вроде мафиозного "крёстного отца", а не рулил через своего Министра магии.
По-моему, это уже обсуждалось в своё время, что и как происходило до начала первой книги. Правда, я подходящей темы не нашёл: то ли плохо искал, то ли это было в прошлой жизни на каком-то другом форуме.)

Trish_a писал(а):Вроде бы вход через туалеты предназначен для рядовых служащих. А Гарри глава департамента магического правопорядка! Есть же ещё каминная сеть... имхо, это было бы логичнее.

А разве вход через туалеты не был временным, когда там правили то ли Амбридж, то ли Скримджер?
Помнится, волшебники, входя в туалеты, ругались: "Что за ерунду они устроили"...
А мистер Уизли, в 5й книге входя с Гарри через телефонную будку сказал: "Я впервые пользуюсь входом для посетителей".
Я так думала, что все служащие пользуются каминами в вестибюле Министерства.
Или я что-то путаю?

Кстати, в 5й книге женский голос в телефонной будке просил посетителей назвать себя. А в пьесе, вроде как, голос сам определил кто они такие... просто по внешнему виду.
И что, совсем никакой безопасности? "Голос" приветствовал "Гарри, Рона и Гермиону" и даже не отреагировал на то, что Гарри и Гермиона УЖЕ были в здании.

Мистер Браунлоу писал(а):

Harry47 писал(а):QR_BBPOST Там нельзя же было его называть, так как ту же появлялись пожиратели смерти.

В 1981-ом? Навряд. Это "призывающее" свойство имени описано для ситуации, когда Волдеморт захватил власть, т.е. 16 лет спустя.

Как раз таки напротив. Его называли Тот-Кого-Нельзя-Называть ещё в те времена, так как при упоминании имени, появлялись пожиратели смерти, или он сам. А потом когда погиб, уже можно было, так как его не было. Это же пошло как раз во время его первого террора. И после его возвращения продолжилось.

Ну, деталей первого террора мы просто не знаем - кроме того, что иногда кто-то оказывался убит, а над домом - Знак Мрака.
И ещё мы знаем, что какое-то время (скорее всего, до тех "последних десяти лет, когда было не до праздников", книга 1, глава 1) не только Волдеморт, но даже многие Пожиратели смерти были вполне легальны (см. воспоминание Дамблдора о том, как Волдеморт пытался устроиться на работу в Хогвартсе). Причём легален именно под именем Волдеморта.

И, как я уже упоминал, в первой главе первой книги нет ни намёка на опасность называния имени Волдеморта.

Pig Snout писал(а):А разве вход через туалеты не был временным, когда там правили то ли Амбридж, то ли Скримджер?
Помнится, волшебники, входя в туалеты, ругались: "Что за ерунду они устроили"... Или я что-то путаю?

Точно, не путаете.
— С добрым утром, Редж! — окликнул Рона один чародей в тёмно-синей мантии, вставлявший золотой жетон в прорезь на двери кабинки. — Чёрт знает что, а? Заставлять нас добираться до работы подобным манером! Кого они надеются так засечь, Гарри Поттера?

Pig Snout писал(а):Кстати, в 5й книге женский голос в телефонной будке просил посетителей назвать себя. А в пьесе, вроде как, голос сам определил кто они такие... просто по внешнему виду.
И что, совсем никакой безопасности? "Голос" приветствовал "Гарри, Рона и Гермиону" и даже не отреагировал на то, что Гарри и Гермиона УЖЕ были в здании.

Тоже это бросилось в глаза. Складывается такое ощущение, что сценарист пьесы и режиссёр смотрели только фильмы, а книги про Поттера либо не читали вообще, либо по диагонали через 2 страницы.

Pig Snout писал(а):И что, совсем никакой безопасности?

Похоже на то... какие "компетентные" министр магии и глава департамента магического правопорядка, такая и безопасность. Что в министерстве, что в Хогвартсе... Что ж тут удивляться, если министр собирает народ и истерически заявляет, что "что-то происходит, и мы пока не знаем что, но у Гарри Поттера снова болел шрам..."

Harry47 писал(а):Его называли Тот-Кого-Нельзя-Называть ещё в те времена, так как при упоминании имени, появлялись пожиратели смерти, или он сам. А потом когда погиб, уже можно было, так как его не было.

Думаю, его не называли по имени, потому что очень сильно боялись. Перед первой магической войной всё начиналось с высокой идеологии о чистоте крови и магических родословных (что нравилось многим чистокровным волшебникам). Но со временем всё скатилось к обычному террору. Тогда девизом Волдеморта стал: "кто не с нами, тот против нас". Он убивал всех без разбору маггов, полукровок или чистокровных волшебников. Те, кто его поддерживал поняли, что чистота крови больше их не спасает. По сути они оказались бесправными. Теперь либо служи Тёмному лорду, либо умри... К тому же сила и власть Волдеморта выросли настолько, что он даже пытался противостоять министерству магии. Понятно, что все его начали бояться. И хочу напомнить, что длилось это не год и не два, а около 11 лет (1970-1981). Поэтому народ и боялся называть его по имени. Видно начали считать дурной приметой

— Ну… Я вообще-то не люблю его имя произносить. Никто из наших не любит.
— Но почему?
— Клянусь драконом, Гарри, люди все еще боятся, вот почему. А, чтоб меня, нелегко все это… Короче, был там один волшебник, который… который стал плохим.

А при упоминании имени, появлялись пожиратели смерти уже во вторую магическую войну.

От пьесы впечатление двоякое. Как рассказу не претендующему на канон, почему бы и не быть. Но как часть вселенной, которую я полюбила, нет. Лично для меня история о мальчике, который выжил закончилась словами "Рыжеволосая девочка, чуть не плача, плелась позади братьев, крепко вцепившись в отцовскую руку" и точка. Не жалею, что не купила.

Еще не дочитала. Но с вашими комментариями ознакомилась.
Что меня удивило?Когда троица Дельфи-Альбус-Скорпиус выпили Оборотное,они,а точнее Дельфи заговорила Гермиониным голосом.А в 7 книге Гермионе,которая косила под Беллатриссу пришлось подстраивать свой голос под Беллин.Что же это получается?

Андромеда ХаХ писал(а):Еще не дочитала. Но с вашими комментариями ознакомилась.
Что меня удивило?Когда троица Дельфи-Альбус-Скорпиус выпили Оборотное,они,а точнее Дельфи заговорила Гермиониным голосом.А в 7 книге Гермионе,которая косила под Беллатриссу пришлось подстраивать свой голос под Беллин.Что же это получается?

Не в том дело, Герме пришлось подстраивать интонацию, то есть она говорила беллатриссиным голосом, но, как Гермиона.

Trish_a писал(а):QR_BBPOST От пьесы впечатление двоякое. Как рассказу не претендующему на канон, почему бы и не быть. Но как часть вселенной, которую я полюбила, нет.

У меня тоже двоякое, но чуть-чуть не так.
Включать пьесу в "канон" - не ощущаю необходимости (ИМХО, потому что мне, похоже, нет особой нужды в "каноне"). У меня остаётся - в восприятии - исходное семикнижие (само по себе), и...
Понимаете, и исходные семь книг, пока писались и до меня доходили, породили 1001 "раскруточную версию" в голове (которые мне очень нравились - пока воображались ), и которые, естественно, сметались очередной книгой. Это во-первых.
(Кстати, и дополнения - и "Фантастические твари", и "Квиддитч сквозь века" - они тоже, ИМХО, малость не "в канон").
Во-вторых же...
Может, просто чрезмерный опыт увлечённого чтения всякого-якого приучил, что вселенная, возникающая в голове при чтении хорошей книги, может расходится с той, что возникает при чтении авторских же вариаций на ту же тему. И я научился их немножечко разделять.
(Например, после чтения - и запойнейшего The Lord of the Rings - сложившаяся у меня в голове вселенная немножко, похоже, отличалась от Толкиновской, что я сообразил, читая "Сильмариллион". Но одно другому не помешало.
Как, кстати (раз уж я помянул Толкина), мне не мешает сильное (очень важно - интонационное) расхождение "Властелина колец" - книги, и "Властелина колец" - кино.
Равно как разные экранизации некоторых книг в голове уживаются.)

Так что у меня история об Альбусе и Скорпиусе укладывается как-то сама по себе (а парочка колоритная ).

Андромеда ХаХ писал(а):QR_BBPOST Что же это получается?

Что же получается? Ну, если буквоедствовать, то вообще в пьесе "странностей" в сорок бочек раз будет побольше, чем в книгах. И (упреждая обсуждения, которые, я надеюсь, будут ) могу сказать, что именно неохота возиться с выловом таких странностей, в то самое время, когда автора/авторов интересовало другое, и побудило сделать именно пьесу.
То есть - ИМХО - Роулинг, со всей неизбежностью, раскручивала в голове разные ситуации с её героями (и вокруг них), но ей (опять же, ИМХО) были интересны уже эти ситуации, а не весь, связанный с ними, мир. Наверняка все что-то такое сами в голове проигрывали (все же всегда что-нибудь, да раскручивают). А подробно описывать, как было в исходных семи книгах, было уже неинтересно.* Да ещё увязывать неувязываемое . Согласитесь, что только в условиях определённой сценической условности (простите за неуклюжий оборот) можно было не утонуть, например, с описанием попадания Альбуса и Скорпиуса (особенно Скорпиуса) в иные версии реальности.
( Интересно, когда-нибудь всплывут подробности, как пьеса сочинялась? Что в ней от Ро, что от Тиффани, и что от Торна?)

*) Как у Стругацких с последними книгами из "Мира Полдня" ("Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер"), когда авторы придали им форму, избавляющую от необходимости и описаний, и даже связного повествования )

[ref]Маньяк Чёрная Звезда[/ref], спасибо, проверю)

Уф-ф-ф-ф-ф... Добил-таки перевод (зачем-то ).
Теперь собраться с силами - его почистить...
Тут естественная беда (кроме лени ): речь сплошь разговорная, не всегда понимаю, правильно ли я понял... А ведь хочется, чтоб было точно!
Перфекционизм поганый...

Мистер Браунлоу писал(а):Уф-ф-ф-ф-ф... Добил-таки перевод (зачем-то ).
Теперь собраться с силами - его почистить...
Тут естественная беда (кроме лени ): речь сплошь разговорная, не всегда понимаю, правильно ли я понял... А ведь хочется, чтоб было точно!
Перфекционизм поганый...

Так спрашивайте о сомнительных местах на форуме, мы поможем, чем можем .

Вообще можно было бы собрать форумскую команду переводчиков этой книги, я думаю, что ее не только [ref]Мистер Браунлоу[/ref] переводит.

label писал(а):QR_BBPOST Вообще можно было бы собрать форумскую команду переводчиков этой книги

Ну, я вообще могу где-нибудь тут (отдельную темку сделать ) своё изделие по кускам выкладывать. Если нужно, с приложением английского текста.
Ну, и в качестве основы для того, как надо/не надо переводить, и - в итоге раздраконивания - форумский перевод и получится.
(Заодно сам всё с начала до конца перечитаю )

Мистер Браунлоу писал(а):QR_BBPOST Ну, я вообще могу где-нибудь тут (отдельную темку сделать ) своё изделие по кускам выкладывать. Если нужно, с приложением английского текста.

Если желающие есть с помощью, то почему бы и нет. Но только сразу скажу, что на меня не расчитывать, у меня и так нагрузка, что мама не горюй. А вот среди остальных форумцев, думаю, желающие будут.

Была на книжной ярмарке в Москве на ВДНХ. Видела "Проклятого дитя" оригинал
Но покупать не буду - ни оригинал, ни русскую версию. Для меня история Гарри Поттера закончилась на 7-й книге, всё остальное - лишь выкачивание денег из фанатов.

[ref]Terrae[/ref], мда,пьеска так себе...Совсем не то.Ну я-то надеялась вновь вернуться в сказку. Ужасно разочарована тем что Волан-де-Морту приписали дочь.

Андромеда ХаХ писал(а):[ref]Terrae[/ref], мда,пьеска так себе...Совсем не то.Ну я-то надеялась вновь вернуться в сказку. Ужасно разочарована тем что Волан-де-Морту приписали дочь.

ААААА СПОЙЛЕРЫ

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:
КАК ЭТО РАЗВИДЕТЬ ТЕПЕРЬ

Андромеда ХаХ писал(а):Ужасно разочарована тем что Волан-де-Морту приписали дочь.

Опке
И кто же счастливая мамочка? Уж не Беллатриса ли?

Снусмумрик писал(а):QR_BBPOST КАК ЭТО РАЗВИДЕТЬ ТЕПЕРЬ

Всё-таки буду выкладывать свой... эээ... перевод. По крайней мере, будет один большой СПОЙЛЕР (про который заранее известно, что это спойлер, все предупреждены ).
И будет что обсуждать.

[ref]Terrae[/ref], представь себе,она!Но я как Станиславский - не верю!)
[ref]Снусмумрик[/ref], прости,дорогая)

Андромеда ХаХ писал(а):[ref]Terrae[/ref], представь себе,она!Но я как Станиславский - не верю!)

Ых, я знала! Я знала, что тут что-то нечисто! Ай да Волдеморт, мужык!
Интересно, а как доченька относится к делам своего папаши? Так интересно узнать, но опять же - спооойлер... Х)
(Будет здорово, если она отреклась от отца, как он сам когда-то, лол)

Мдам...думаю, вам реально нужно прочитать самим.Так будет правильней.

Ну серьёзно, можно спойлеры в отдельной теме?

Андромеда ХаХ писал(а):Мдам...думаю, вам реально нужно прочитать самим.Так будет правильней.

Не хочу... из других источников узнаю тогда уж.

Снусмумрик писал(а):Ну серьёзно, можно спойлеры в отдельной теме?

Я уже ничего не спрашиваю