HPForum.ru

Ну например взгляд Гермионы на себя сзади и разрешение носить маггловскую одежду?

ну наверняка это создано для того, чтобы соединить "старое" время и "новое", в старом (когда мы не знали, что есть новое) мы слышали хруст ветки, а в "новом" видим из-за чего оно произошло. В принципи это было делать необязательно. Но просто, чтоб зритель поверил во все происходящее это было сделано. Это я могу объяснить только так.

я уж уверен, что это было сделано не для того чтобы рассмешить зал. если ты об этом.

уж никак не любовь Арагорна и Арвен

ну значит у меня источники не очень.
хотя если какой-нибудь человек ничего не знающий о ГП задёт сюда и будет читать например твои сообщения, я думаю он вообще вооброзит что от Узника Азкабана осталось только название, да главные герои.а это не есть хорошо.

а вот взял бы кто нить посерьёзнее снимать ГП,чтобы было суперстильно..
Скорцезе например..
или вообще круть...Орден Феникса от Такеши Китано

ах да, забыл. магловскую одежду носят только на выходных, каникулах, и во время вне обучения. А на праздниках (1-ое сентября) и в классах все одеты в школьную одежду.

У меня например в школе тоже ввели спец.одежду (так что тут моя школа похожа с Хогвардсом ) и что? её носят только на важных уроках, хоть у меня школа и не закрытая(слава Богу), как Хогвартс, но я уверен, что если бы была и такая, то ее никто бы во внекласное времня не носил.

Такеши Китано

уже вижу ускоглазого Гарри Поттера, и море крови в битве с Волдемортом.

В принципи это было делать необязательно. Но просто, чтоб зритель поверил во все происходящее это было сделано. Это я могу объяснить только так.

Это понятно, но зачем было делать хруст ветки? Из-за этой сцены(не только из-за этой, но из-за нее тоже) ИМХО сильно перевран характер Гермионы.

я уж уверен, что это было сделано не для того чтобы рассмешить зал. если ты об этом.

Не, я не об этом.
хотя если какой-нибудь человек ничего не знающий о ГП задёт сюда и будет читать например твои сообщения, я думаю он вообще вооброзит что от Узника Азкабана осталось только название, да главные герои.а это не есть хорошо.

НАдеюсь, что он прочтет свои сообщения, и поймет, что это идеальный фильм)

сильно перевран характер Гермионы.

это спорный вопрос. не насчет того, что прерван (это да), но не сильно. Мы видим что и в книге она становиться более раскованной. И как я уж говорил, книга и фильм разные вещи. герои тоже могут быть немного изменены, причём намеренно. как например недавно Миранда Ридчарсон (Рита Скитер) заявила, что её характер достаточно сильно изменили, специально. другой вопрос зачем? увидим через несколько месцов на экране.

что это идеальный фильм)

я никогда не говорил, что он идеален. но всё равно я его люблю и уж он точно он входит в мой рейтинг в лушую десятку, чего я не могу сказать о Колабуовских фильмах.

Мы видим что и в книге она становиться более раскованной.

Только в другой книге

я никогда не говорил, что он идеален. но всё равно я его люблю и уж он точно он входит в мой рейтинг в лушую десятку, чего я не могу сказать о Колабуовских фильмах.

no comments. Могу только за тебя порадоваться.

Только в другой книге

а пощечина Малфою, извените, где была? уж не в Узнике ли Азкабна случайно?

Хотя более раскрыт он, ты прав, в другой. но, наверно, киношники решили это сделать чуть раньше, для подогрева интереса к личности Гермионы. суть характера от этого сильно не миняется.

Нет, ребята, только не Скорсезе! Он в последнее время чего-то сдает. Я когда шел смотреть "Авиатора" надеялся на шедевр покруче "Красоты по-американски" и "Фореста Гампа". А что в итоге? Бледный фильм, по другому и не скажешь. Нет, лучшие годы Скорсезе позади. Да и вообще - это скорее режиссер арт-хауса, он не подойдет.
Спилдберг снимет все что угодно - кто считает, что он умеет только динозавров снимать вновь рекомендую посмотреть его E.T.(инопланетянин) и A.I. (искусственный разум). А еще говорят, что есть хорошая сказка "Крюк" (по мотивам Питера Пэна). Из сказок для взрослых на ум приходит "Особое мнение". Не-ет, Стивену любой жанр подвластен, другое дело, что он не возьмется за ГП.
Многие ратуют за Питера Джексона и в пример приводят блестящую экранизацию ВК. Но простите! Джексон толкиенист и экранизация Толкиена - это была мечта всей его жизни. Именно из-за нее он пошел в кинобизнес, он основал свою студию спецэффектов, он со своими друзьями разрабатывал программу Massive, при помощи которой делались батальные сцены. Не факт, что в ГП о так же сможет вложить душу.
Можно вспомнить еще одного сказочника - Эндрю Адамсона - режиссера обоих "Шрэков" и, выходящих через несколько месяцев, "Хроник Нарнии". Посмотрим, чего он там наснимал...

Можно вспомнить еще одного сказочника - Эндрю Адамсона - режиссера обоих "Шрэков" и, выходящих через несколько месяцев, "Хроник Нарнии". Посмотрим, чего он там наснимал...

кхе-кхе... я видел ролик "Хроник Нарнии" и понравилась только первая часть (где детки приезжают в дом, находят платяной шкаф, вот это да, круто снято), а вот вторая портит только всё впечатление. Какая-то мультяшная графика (как в Детях Шпионах) и мультяшные декорации. я раньше ждал "Хроник Нарнии", а после тизера не жду....

другое дело, что он не возьмется за ГП.

я вот помню, что ходили слухи, что Спилберг хотел снять первую часть, но потом отказался, узнав что на главную роль не возьмут Осмета. интересно, это правда?

Лёня писал(а):

сильно перевран характер Гермионы.

это спорный вопрос. не насчет того, что прерван (это да), но не сильно. Мы видим что и в книге она становиться более раскованной. И как я уж говорил, книга и фильм разные вещи. герои тоже могут быть немного изменены, причём намеренно. .

Перевран, перевран, и весьма значительно. Это уже скорее Эмма, че Гермиона. Конечно, она меняется, но не ТАК! Что же касается того, что в фильмах герои могут быть изменены - это спорный вопрос. Разумеется, на практике мы очень часто видим, как искажают характеры и внешность книжных героев в экранизациях. Вопрос - хорошо ли это. Ну а ответ, разумеется, зависит от личного вкуса. Я, например, такого не люблю, и считаю, что если хочешь что-то кардинально менять, снимай фильм по оригинальному сценарию ИМХО!

Стиль Куарона мне больше по душе.

Гиллиам и Бертон - ни за что: вот уж кто совсем не подходит по стилю к ГП. Не то чтобы мне они не нравились, но это то же самое, что поливать торт соусом грейви. Уж извините... А вот Спилберг вполне способен снять ГП: это как раз его стиль (вспомните Empire of the Sun, Hook...). Только, похоже, с ним немного разошлись во мнениях: он, вроде, хотел объединить три книги в один фильм и на роль Гарри пригласить Осмента (жуть!).

Мне лично больше понравились творения Коламбуса. Не потому, что я люблю детские сказки больше трилеров, а потому, что Альфонсо сделал фильм, который трудно понять тем, кто не читал Ролинг. Ну объясните мне, где в фильме сказано, что Джеймс был анимагом? Мне понравиля третий фильм меньше первых двух, потому что в ГП и УА не передана атмосфера книги. Ну что стоило Альфонсо следовать книге? Фильм длился бы всего на 5 минут дольше, а затрат бы не прибавилось.

Ладно, прошу меня извинить за недовольство, а теперь ближе к делу. Было бы прикольно посмотреть на Поттера в исполнении Люка Бесона. Представляю каким динамичным стал бы фильм. Неплохо вышел бы фильм под руководством Стивена Спилберга. Представляю себе: Хогвартс рушится, отваливается башня астрономии....(Кстати мечтаю посмотреть его "Войну миров")
Ну а если по правде, я просто брежу идеей посмотреть фильм в исполнении Питера Джексона. Правда придется потратиться на декорации, ведь вряд ли в Новой Зеландии найдется такой Замок

the heir of Ravenclaw писал(а):Ну объясните мне, где в фильме сказано, что Джеймс был анимагом? Мне понравиля третий фильм меньше первых двух, потому что в ГП и УА не передана атмосфера книги. Ну что стоило Альфонсо следовать книге? Фильм длился бы всего на 5 минут дольше, а затрат бы не прибавилось.

Ох, как Вы правы в этом. Я вообще в голову взять не могу, как Куарон умудрился забыть об этом, как он умудрился забыть упомянуть, что именно Люпин, Сириус и Джеймс были авторами карты... Но все равно Куарон гораздо ближе к атмосфере книги, чем Коламбус, его повествование более последовательное... Я уж не говорю о пейзажах.

Было бы прикольно посмотреть на Поттера в исполнении Люка Бесона. Представляю каким динамичным стал бы фильм.

Чтоб лягушатник снимал ростбифовский фильм?! Не...

Неплохо вышел бы фильм под руководством Стивена Спилберга. Представляю себе: Хогвартс рушится, отваливается башня астрономии....

Причем здесь разрушение Хогвартса? Главная черта фильмов Спилберга - сентиментальность (к счастью, вместе с ней идет его феноменальный профессионализм в построении кадра, выборе цвета и пр.), хотя он стал меняться... Спилберг был бы идеальным режиссером для ГП во всех отношениях, если бы не его желание перенести действие в Америку (вроде, именно это он и сделал с War of the Worlds).[/quote]

Ну а если по правде, я просто брежу идеей посмотреть фильм в исполнении Питера Джексона. Правда придется потратиться на декорации, ведь вряд ли в Новой Зеландии найдется такой Замок

Джексон - однолюб, и у меня есть некоторые сомнения, что ГП он считает достойным ВК...

5-ю скорее всего будет снимать Мира Наир.А там "глядишь проблемная беспросветка от Даррена Арофоновски(вроде такая фамилия) а потом финал от М.Найта Шьямалана с неожиданным концом.

Вапрог писал(а):5-ю скорее всего будет снимать Мира Наир.А там "глядишь проблемная беспросветка от Даррена Арофоновски(вроде такая фамилия) а потом финал от М.Найта Шьямалана с неожиданным концом.

С добрым утром! Снимать пятый фильм будет Дэвид Йейтс. Слухам о Мире Наир уже как минимум месяцев восемь, они были опровергнуты почти сразу, а со стороны самой Наир это было попыткой заполучить этот фильм (уж наверняка).

Ну а если по правде, я просто брежу идеей посмотреть фильм в исполнении Питера Джексона.

Ага.
Я уже представляю - Десять тысяч пожирателей смерти перед замком, пуляются заклинаниями, Дамблдор разъежает везде на кентавре Флоренце и всё такое)

Я убедительно прошу вас оценивать фильм со своей колокольни и не лезть на чужие. В последнее время многие твердят - если не читал книгу, то третий фильм не поймешь. Но вы-то читали! Высказывайте свое мнение о творении Куарона и постарайтесь забыть об остальных. Пусть те кто ГП не читал скажут отдельно - понравилось им или нет. А то получается какая-то глупость - мы выражаем не свое мнение. Насчет актеров - мне вот очень нравится Фрэнки Мунитз ("Агент Коди Бэнкс 1-2", "Большой жирный лжец"). В некоторых ракурсах он очень похож то на Фелтона, то на Рэдклиффа. И на мой взгляд играет лучше их обоих. Но я думаю, что обсуждать это в теме про режиссеров все же не стоит. Спорить о том, кто мог бы сыграть Поттера можно долго, но это ничего не изменит. Поттер - это Дэн. И спорить можно лишь о том, кто из режиссеров сможет заставить Рэдклиффа сыграть более убедительно.

Да, все поймешь! Я категорично, отношусь, к тому мнению, что фильм третий не понятен, так как половина моих друзей, не читавших книгу, все поняли, в отличие от первых двух фильмов. А еще один мой знакомый посмотрел первые два фильма, на которых он спал, и третий смотреть не стал, сказал, что «Поттер полная лажа». Обидно...потому что третий фильм самый лучший, и если бы он его у видел, то возможно поменял бы свою точку зрения. Сестра-не читавшая книг, сказала, что третий фильм совсем не детский, очень закрученный, и смотреть его гораздо интересней(и еще она влюбилась в Дэна, что в двойне приятно=)) Те, кто книгу читал, остались при том же мнение что и я, третий фильм – лучший!!!!

Забавно, что Коламбус снял в фильмах о ГП своих 4-х детей: сына Брендона, Элеонору, Виолет и Изабеллу.

Isabella Columbus Девочка в книжном магазине
Eleanor Columbus Сюзан Бонс
Violet Columbus Девочка с цветами
Brendan Columbus Мальчик в учебном зале 1 (Boy in Study Hall 1)

А в третьем у Куарона снялась только Виолет, хотя логичнее было бы взять Элеонор - она-то конкретный персонаж играет!!

В четвертом уже никто из детей Коламбуса не снимался.

Кстати, Крис Коламбус является продюсером ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ уже отснятых фильмов о ГП, так что..... кто лучше... кто хуже...

Очень интересно было бы все-таки посмотреть на Спилберговский Гарри Поттер. И, может в ГП с ним вернется и Уильямс, потому как у них вместе классные фильмы выходят: Jurassic Park, Список Шиндлера, Война Миров, E.T., Индиана Джонс, Спасти Рядового Раяна.

Serpens, минуточку Крис Коламбус разве является продюссером Кубка Огня?

Он же заявил, после Узника Азкабана, что отстранился от ГП, и добавил: "я и так уже история!" разве всё было не так?

То что Коламбус продюссировал третий фильм значит лишь то, что он доставал для него деньги. Все! На этом функции продюссера в США исчерпываются (ну вообще-то этот человек еще и принимает решение - а целесообразно ли вообще снимать фильм. В случае с ГП этого вопроса не было).

На этом функции продюссера в США исчерпываются

тут я с тобой координально не согласен! Например Хейман(главный продюссер) сделал очень много для ГП: он проводил кастинги (искал Гарри очень долго, и только потом к нему присоединился Коламбус), выбирает режиссёров, очень тчательно следит за процессом создания фильмов. Он вообще там второй по главности после режиссёра, и я уверен, что он может сильно повлиять на фильм. Кстати Крис Коламбус именно добился таких спецеффектов в "Узнике Азкабана". (это ясно из DVD)