HPForum.ru

Ведьма Марта писал(а):

dmart писал(а):Когда у нас была вакантная должность системного администратора - не позволяло только отсутствие резюме от женщин. Работодатель виноват?

А много их таких? Потому что я с м же успехом могу привести примеры, когда как раз таки женщине отказывали.

Не допускаете мысли, что отказать могли из-за недостаточной квалификации, а не из-за гендерной принадлежности? Да и общечеловеческие качества тоже имеют значение. Я вполне мог дать директору IT-департамента отрицательное заключение, например, по летуну или самодуру, если при собеседовании возникало впечатление, что этому человеку даже сисадминскую власть давать опасно.
У нас сейчас женщина работает начальником отдела техподдержки - и хорошо работает.

Ведьма Марта писал(а):Плюс статистика с сайтов вакансий, сколько объявлений "требуется сисадмин, пол - муж" против "требуется сисадмин" без указания пола

На сайтах по трудоустройству, к сожалению, попадается довольно много вакансий, нарушающих Трудовой Кодекс РФ. Есть дискриминация и по возрасту, и по прописке. Но и закон, и трудовая инспекция в таких случаях на вашей стороне. Потом, если хорошо задуматься: а вам-то нужна такая работа, где прямо с порога плюют на законы?

dmart, конечно нужна.присматриваемся,собираем нарушения,выигрываем иски,получаем контрибуции=)
Что до равноправия,то это нелепо.мужчина по природе стоит выше женщины в какихто определённых моментах,например физических.в свою очередь и женщина обладает определёнными качествами,коих в мужчинах развито слабо.
Вот замечаю как женщина управляется с железным конём.беда.да лучше б она сковородку держала,а не руль.улыбает реальная история-женщину тормозят сотрудник... просит предъявить права,тех паспорт... а девушка,как то не адекватно,закрывает окно и блокирует двери.=) Гайцы значит в шоке,вызывают подкрепление,видеокамеру.девочка в это время комуто названивает.
Оказывается у неё нет техосмотра.она не знает что это такое!говорит что потом КУПИТ!!=)и это всё снимают.говорит она искренне,без пафоса.мент ей корректно объясняет,что купить можно только карточку/в смысле материал/,заплатить пошлину.бедная девочка в непонятке.
Вообщем,закочнилось тем,что ей выписали штраф и отпустили.вот ментов улыбало.да и нас с вами.

в продолжении беседы.

Я писал(а):Поэтому и вижу по молодой семье - муж работает до 12 ночи,жена дома сидит с дочкой и собакой,в грязи и без борща..
Посмотрим,долго ли протянут..

Kаtе Smith писал(а):Иногда в том и дело, что банально нет взаимопонимания между людьми. Отношения: я тебе работаю и приношу деньги, ты мне чистый дом и горячий борщ - рано или поздно всегда заходят в тупик.

Я писал(а): Дело в том,что сейчас это не просто недопонимание,а непонимание своих ролей. Жена не может работать,ввиду ухаживанием за ребенком(7-ой месяц),поэтому работает муж,зарабатывает денег допоздна[как в принципе и должно быть],в таком случае жена должна как-то содержать жилище в чистоте и накормить голодного мужа,ведь она целый день дома,за ребенком не надо постоянно следить 24 часа в сутки,ввиду того,что ребенок иногда спит.
Так вот,трудно быть настоящей женщиной,хранительницей очага или здесь специально встает на дыбы женское эго бунтарства,нежелающего принимать такое положение вещей?
Или здесь просто глупость,хоть девочке 18 лет отроду,но жизнь уже "испробовала".

Всё сделал как вы приказали Кате Смит

Я не приказывала, а лишь предложила
Кто я такая, чтобы приказывать, и с чего бы вам меня слушаться))

Так вот,трудно быть настоящей женщиной,хранительницей очага...

Быть женщиной и хранительницей очага хоть и трудно, но не настолько, чтобы ею не быть в конечном итоге. Но дело тут, подозреваю, не в сложностях всё-таки, а, как я и говорила, в межличностных недопониманиях. Да, муж пашет на работах, да, он добытчик, но жене иногда может не столько это и нужно. Мы часто переоцениваем важность денег и недооцениваем важность внимания.
Знаете, если мужу надо только поесть, но совершенно наплевать, как жена провела день, о чём, в частности, она думала во время его отсутствия, то и жене становится совершенно параллельно, голодный у неё муж или нет. Разобщённость она во всём начинается.
Поэтому дети - это так сложно, поэтому это в наше время самое сложное испытание для пар. Рождается ребёнок, муж начинает пахать за двоих, а жена оказывается "матерью-одиночкой", хоть и не разводилась. И каждый живёт в своём замкнутом мирочке, и упирается как баран в забор, стараясь настоять на своей правоте.
И преодолеть это сложно, пока вместе не начать делать взаимные уступки. Например, жена оставила голодным в будни, так проснись раньше неё в выходной, приготовь завтрак, собери чадо на прогулку, дай ей поспать. Пусть даже банальное чувство совести проснётся у мамашки: я его голодным оставила, а он меня накормил, какой же он всё-таки у меня нежный и заботливый, какой милый, надо его чем-то тоже порадовать.

А вы спрашиваете про друзей, я полагаю, тех самых, где ваше крёстное чадо? А папанька его, видимо, ваш друг, на жену жалуется?

Да нет,не жалуется. Вы что,думаете я сразу побежал совета здесь спрашивать?
Совсем нет,мне просто интересно ваше мнение по этому поводу,и оно многое мне сказало,даже чуть бы не открыла глаза,когда я посмотрел на ситуации с другой стороны.
Видите ли,я ярый сторонник консервативного "муж - добытчик,жена - хранитель" и мне друга жалко в какую он попал паутину. Не спрашивайте,почему я использовал слово "паутина",так как не хочу вдаваться в подробности их взаимоотношений,но стоит отметить,что кушать она не готовила даже когда они просто встречались и жили в месте.
Был такой интересный случай. Приезжаю я как-то раз к ним в гости[надо было переночевать],взял с собой шмоток лосятины,чтобы заодно их угостить.Друг задерживался на работе,ну,думаю я,как раз пожарю мясо,иивасик выпью и с ней поболтаю.Всё так и произошло,но когда друг приехал - он чуть её не выгнал,настолько был зол:мол какого хрена ты сидишь,а гость приезжает и готовит кушать.. В действительности дома еды не было,да и мне в принципе было не в лом пожарить мясо[вообще не доверяю мясо женщинам],но факт остается фактом - она так себя вела с самого начала.
Не знаю,есть ли у них ссоры по этому поводу[жена не готовит],но всех остальных родственников и друзей сей факт несколько обескураживает и возмущает. Ни у кого из нас нет такой девушки,чтобы на кухне не было элементарного супа!Я как не приеду к ним,на вопрос:хочу кушать,есть что-нибудь?отвечают:нет.
Всё что вы написали Кате несколько заставили меня задуматься,в действительности я не знаю досконально их взаимоотношения,может вы попали в точку,а может и нет.И всё же я стою на стороне друга и его дочки.
Хм.,интересно,а как будут обстоять дела,когда дочка подрастет..

По поводу того, что жена не готовит "вообще" тут вариантов несколько: либо у неё и мама такая же, как копия поведения, либо просто не докумекивает, что готовить надо
Не удивляйтесь, так тоже бывает))) Знаю по собственному опыту)))
Я как ребёнок выросший у нескольких нянек в своё время оказалась к "взрослой жизни" совершенно неприспособленной. Готовить необходимый "минимум" я умела, но вот осознания того, что это надо делать всегда, не было))). В результате, мы с мужем вместе жить стали, я на работу как раз только устроилась, уставала жутко, обедала столовой, а ужин не готовила. Муж через месяц такой жизни робко поинтересовался, а будут ли вообще его когда-нибудь кормить
Это сложно объяснить, но, зная что на обед он тоже ходит в свою столовку, мне было просто не понять, что должен быть ещё какой-то ужин. Мне-то после трудного дня хотелось только протянуть ножки и "сдохнуть", а тут, понимаешь, какой-то голод)))

На самом деле проблема приготовления еды решаема, только говорить надо о ней нормально, без обид, без скандалов, без претензий.

"робко поинтересовался"?Это ещё повезло,что только робко,а то и можем же и по-другому
Взаимоотношения её с мамой практически не знаю,знаю только,что они не столь теплые.
У меня также есть пример,когда молодая жена не умела готовить,но понимала,что надо научиться и научилась,очень хорошая хозяйка,чистота в доме,кушать на столе,дочки-муж сыты.Но что,кстати интересно,она по своему же примеру не "загружает" своих детей готовкой,мытьём посуды и так далее,говоря,что ещё успеют за всю жизнь намыть,наготовить,настирать и т.д.С одной стороны я соглашусь с ней,но с другой - как бы не развить в них лень,а то еще примут такое положение вещей за аксиому да и начальный базис в кулинарии,думаю,не помешал бы.
Kate Smith,я не знаю,как они[молодая семья] обсуждают этот вопрос,нормально ли,с обидами,скандалами,претензиями или нет,я не спрашивал..
Я пока только констатирую факт.. Будем смотреть,что будет дальше.

Spanish Angel, ну-ну, скажете тоже, стала бы я за грубияна взамуж выходить
А вообще в таких ситуациях я сторонник теории невмешательства. Вы-то "смотреть" можете сколько угодно, но решать не вам, да и изменять ситуацию тоже не вам.
А вообще, возвращаясь к теме беседы, я всё-таки близка ко мнению, что в современном мире чёткое деление на добытчиков и хранителей очага уже ой как устарело. Кто может, тот и зарабатывает. Кто может/хочет, тот и готовит. Но если тебе человек дорог, то ты о нём заботишься и хочешь, чтобы ему было хорошо. Ну и безусловно сделать "хорошо", но самому при этом костьми лечь - это тоже никому не надо.
Я вот терпеть не могу женщин из разряда: муж пошёл на рыбалку, всю квартиру отдраила до чистоты; муж с рыбалки пришёл грязный-усталый, ему бы отдохнуть и не париться, а вместо этого "я тут только что выыымыла, ты что тут по коридоооору в грязных сапогах, ах, не садись на это кресло, я его только что специальным средством обработала, чииииистить собираюсь".
Да ну такое.
Я даже если гостей приглашаю в дом, то никогда идеального порядка не навожу, чисто так чуть-чуть, чтобы ничего нигде не раскидано было и не мешалось. Всё равно после гостей полюбому заново и полы мыть и убираться. Так и зачем дважды убиваться героически?

Мудро рассуждаете,Кейт Смит)) Действительно,смысл наводить кристальную чистоту - дом без души)

Вот я тут подумал,а смог бы мужчина сидеть дома,воспитывать ребенка там и жить за счет работающей жены)) Я бы так не смог

а смог бы мужчина сидеть дома,воспитывать ребенка там и жить за счет работающей жены

Так могут же. В Европе в подобной практике нет уже ничего такого неординарного. Это у нас пока что ещё мало кто так делает. А по большому счёту, всё больше мамочек своих детей грудью всё-таки не кормят. То ли экология плохая, то ли лень великая, не знаю уж. Ну а если кормить смесью из бутылочек, то какая разница - кому сидеть с ребёнком дома?

Я бы так не смог

Это уже другой разговор. Тут личный выбор каждого. С другой стороны, женились бы на какой-нить бизнес-леди, что была бы топ-менеджером какой-нибудь ведущей фирмы, так и сказали бы "Работай, дорогая, пусть уж твоя зарплата будет полностью, а о детишках я позабочусь"
Хотя... Сейчас в обеспеченных семьях всё чаще выбор делается в пользу нянек. То есть ни мама, ни папа с детишками, а тётя чужая на зарплате. Прям, как раньше у дворян, только там крестьянки крепостные были и мамзельки из Франции выписанные

И остается разобраться: плохо это или нет,когда вот так вот мама и папа работают,а детей воспитывает няня..
Так вы "за" в вопросе о том,чтобы мужик сидел дома с детьми и кушать готовил,а жена зарабатывала деньги? Слышал о такой относительно немолодой паре,где жена вообще не готовит,а готовит ей муж. А у другой пары,проживший около десяти лет,не готовит вообще никто,ни жена,ни муж,и питаются полуфабрикатами или готовой пищей

Кстати,грудью же не кормят ещё из-за того,чтобы она [грудь] не теряла своих форм и привлекательности..)

И остается разобраться: плохо это или нет,когда вот так вот мама и папа работают,а детей воспитывает няня...

Ой, тут можно разбираться годами и ни к чему не прийти. Обычно в таких делах всё более чем индивидуально. Всё зависит от того, какие именно родители, какая именно няня. Пушкина вот тоже сначала Арина Родионовна нянчила, а потом в Царско-Сельский лицей (по сути интернат, из которого дети только на каникулы домой ездили) сдали. Вырос же, да такой, что вся Россия его теперь знает.
А есть куча детишек, что и при маме/папе по сути беспризорниками остаются, ибо родителям вообще нет никакого дела до чада. Так что...

Так вы "за"

Я не против и не за, я скорее за то, чтобы в паре каждый занимался не тем, чем "положено", а тем, что у него лучше получается. Ну и ещё из расхода времени на основную работу тоже.
Если в молодой паре нет детей, оба работают как кони (ибо молодым правда приходится пахать, чтобы хоть какой-то стабильности и независимости добиться в плане финансов), то могут и оба не готовить по банальной причине - некогда.

Так что ещё раз повторюсь, тут главное именно полюбовно решать все проблемы и подходить друг к другу с пониманием. Иногда и у нас в семье питаются пельмешками из ближайшего гастронома, и ничего зазорного в этом не вижу.

В Европе в подобной практике нет уже ничего такого неординарного. Это у нас пока что ещё мало кто так делает.

Существуют такие вещи, как история, культура и этика. Как бы нам ни хотелось, мы не можем в точности копировать Европу. У них эти вещи, которые формируют народ, совсем иные. Да и не стоит совсем уже превозносить Европу по шаблону "у них все хорошо, а у нас все плохо" - везде и хорошо и плохо.

А по большому счёту, всё больше мамочек своих детей грудью всё-таки не кормят.

таким бы мамочкам я поставила бы минус. Что хорошего в том, что мамочки не кормят своих детей молоком, тем более, когда они физически это могут делать? Может быть, стоит тогда и ребенка не носить 9 месяцев, а создать инкубатор для вынашивания? Или в рамках равноправия, научиться делать операции, когда бы ребенка мог вынашивать и рожать папа, если мама не хочет терять фигуру.

Недавно была такая информация, что один депутат предложил ввести воинскую повинность и на девушек. Реакция на это была великолепная - первыми из моих знакомых возмутились именно те, кто чаще всего говорит о равноправии между мужчинами и женщинами. Это наводит на мысль, что те, кто за равноправие не достаточно честны в этом решении перед самим собой. Я думаю, что раз ты "за" равноправие в полном смысле, то ты допускаешь, что так же как и мужчины девушки будут служить в армии, а мужчины так же как и женщины могут кормить детей, следить за домом - это будет зависеть от их совместного решения. Не должно существовать разделения труда на чисто мужской или женский. В спорте тоже не должно быть разделения, все должны соревноваться со всеми. И в конце концов равноправие - это поставить знак равенства между гетеро- и [слово запрещено РКН 12/2022] браком, так как малейшее различие в правах мужчины и женщины, даже в праве на брак с мужчиной или женщиной, будет полностью рушить всю идею равноправия. сразу скажу, что я не против [слово запрещено РКН 12/2022] отношений, но между обычной семьей и однополой семьей не может стоять знака равенства ни в каком случае, даже если в обеих семьях есть ребенок.

А как в спорте может быть равноправие,если в большинстве своём мужчины сильнее женщин?
Тusуа,это что за депутат такой был? От какой фракции?)
Ещё один пример: девушка,приверженка равноправия,требует у молодого человека уступить ей место в общественном транспорте)))

Кейт,а то и видно в стихах Александра Сергеевича,что ему любви не хватало)))
Значит нейтрально относитесь,ясно
В том то и дело,что ничего зазорного нет,когда "иногда и у нас в семье питаются". Но вот когда постоянно,то тут капут полный)

А как в спорте может быть равноправие,если в большинстве своём мужчины сильнее женщин?

Вот и я же о том же
но если в спорте не может быть равноправия, то сама идея уже возрастает до уровня утопии и либо она неосуществима в принципе, либо ни к чему хорошему она не приведет, как любая утопия)

это что за депутат такой был? От какой фракции?)

Не думаю, что в данном контексте это имеет значение, потому что рассматривалась сама идея, пущенная в сми...)) Это был генерирующий "гениальные" идеи Виталий Милонов

Единая Россия))
И вообще,что это он выкобеливается в ЗакСе Санкт-Петербурга,не иначе как пиар)
Нее,Природа сама заложила такие различия и они должны быть,отсюда и равноправия абсолютного не должно быть

Один мой друг такую мысль задвинул: шовинизм - это когда мужчины смотрят на женщин как на животных, а феминизм - наоборот.

Вот что я прочла по теме совсем недавно. Интересная и где-то очень точная мысль здесь выражена. А вы как думаете?

[spoiler Святитель Николай Сербский. Мысли о добре и зле]Бог есть любовь, но Бог не есть равенство. Равенство изгнало бы и справедливость, и любовь, изгнало бы нравственность.

Любит ли муж жену за равенство?

И мать любит ли своего ребёнка за равенство?

Разве друзья любят друг друга за равенство?

Неравенство — основа справедливости и побудитель любви.

Пока живёт любовь, никто не вспоминает о равенстве.

Пока царит справедливость, никто не думает о равенстве.

Когда уходит любовь, люди говорят о справедливости и подразумевают равенство.

Когда за любовью уходит и справедливость, начинают говорить о равенстве и подразумевают безнравственность, то есть изгнанную нравственность подменяют порочностью.

На могиле любви вырастает справедливость, на могиле справедливости растёт равенство.[/spoiler]

Очень интересно и красиво сказано! Я вообще заметил,углубляясь в христианскую историю,что и в апостольские времена [да и последующие] женщина была ниже "уровнем" по сравнению с мужчиной,якобы мужчина от Бога - первосозданный,тогда как женщина была создана из ребра мужчины,но не от самого Бога
Не говоря о том,что христианство предполагало отречение от плотского и возвышение духовного,они видели в женщине орудие диявола,через которую действуют демоны вожделения (сексуального). Например к подвижникам/отшельникам или монахам эти демоны частенько являлись якобы в образе обнаженных женщин,с которыми им приходилось бороться всю ночь - побеждать или дичать,тут уж от психике всё зависело,я думаю. Наверное не надо вам объяснять,что демоны для людей 1-3 вв. были таким же реальным фактом,как для нас сегодня наличие телевизора..
Воть так воть

Я за равноправие. Я феминистка.

Считаю, что очень сильно вредят людям стереотипы. Вот, например, стереотип о том, что женщина должна сидеть дома с детьми и делать домашнюю работу. Кому это она должна? Извините, и без вас решим.

Или что мужчины (мальчики) не плачут. Хотя не выражать эмоции, на самом деле, вредно.

Эти и всяческие другие стереотипы посягают на нашу свободу. Общество вообще любит судить и осуждать.

Тут вспоминали про армию. Лично я считаю, что идти в армию люди должны исключительно добровольно. И тем более их не должны заставлять идти на войну (читай: жертвовать жизнью). А иначе рабство какое-то. Тогда и вопрос отпадает.

Что насчёт грузов - тут должны решать исключительно способности человека. Бывает накачанные женщины, бывают физические слабые мужчины.

Экспеллиармус, что значит идти в армию добровольно? Это значит, что у гас будет слабая армия. Вы же знаете, что бывает со странами, у которых слабая армия?

Железняк писал(а): 05 июл 2019 23:42 Экспеллиармус, что значит идти в армию добровольно? Это значит, что у гас будет слабая армия. Вы же знаете, что бывает со странами, у которых слабая армия?

Добровольно это значит по контракту. У США слабая армия? С 73-го года у них нет призыва, служат только контрактники.

Шеридан писал(а): 06 июл 2019 00:34

Железняк писал(а): 05 июл 2019 23:42 Экспеллиармус, что значит идти в армию добровольно? Это значит, что у гас будет слабая армия. Вы же знаете, что бывает со странами, у которых слабая армия?

Добровольно это значит по контракту. У США слабая армия? С 73-го года у них нет призыва, служат только контрактники.

Значит у них хорошие условия. У нас таких нет.

Экспеллиармус писал(а): 05 июл 2019 11:51 Я за равноправие. Я феминистка.

Считаю, что очень сильно вредят людям стереотипы. Вот, например, стереотип о том, что женщина должна сидеть дома с детьми и делать домашнюю работу. Кому это она должна? Извините, и без вас решим.

Или что мужчины (мальчики) не плачут. Хотя не выражать эмоции, на самом деле, вредно.

Эти и всяческие другие стереотипы посягают на нашу свободу. Общество вообще любит судить и осуждать.

Считаю, что:
Стереотипы вредны лишь тем, кто ими заморачивается. (И под влиянием стереотипов совершает ошибки).
А одобрению, либо осуждению общества большого значения придавать и вовсе не нужно.
Их 7 миллиардов))) всем все равно не угодишь. А жизнь одна и лучше прожить ее так, как нравится самому.

Ну, и да. Я тоже за равноправие.

... писал(а): 05 июл 2019 23:42 Экспеллиармус, что значит идти в армию добровольно? Это значит, что у гас будет слабая армия. Вы же знаете, что бывает со странами, у которых слабая армия?

Вы смотрите прежде всего на страну. А я - на людей. На каждого, которые и составляют вместе страну, без них не существующую, а не на некую абстрактную силу. В армии дедовщина и неуважение к людям. Там опасно. И в этот кошмар какого-то фрукта заставляют идти бедных мальчиков.

Эти все люди, составляющие страну, и должны понимать, к чему приведёт то, что они не будут уметь её защищать. Какое право мы имеем кого-то заставлять идти в армию, особенно когда речь идёт о ещё несуществующей опасности? Какое право мы имеем заставлять их жертвовать жизнью для нас?