Дары смерти

Ogin · Сообщение **Ogin** » 12 авг 2007 02:46

Grim Papa Lovegood, просто воровство нет. Только если параллельно каким-то образом побеждается предыдущий владелец. Убивается, например. То, что это непременно должна быть магическая победа, нигде не утверждается.

ancifer2 · Сообщение **ancifer2** » 12 авг 2007 02:55

Ogin, таким образом стоить убить Гарри Поттера и можно идти за старшей палкой??? О УЖаС. Причем не обязательно при дуэли, можно просто ножом во сне?? Непрочный у них мир, непрочный...

Ogin · Сообщение **Ogin** » 12 авг 2007 03:23

ancifer2, да, непрочный. Но разве Роулинг гарантировала, что все сразу же станут добрыми и пушистыми после победы? Да нет, даже противостояние со Слизерином сохраняется по-прежнему. Люди так мгновенно не меняются...

Melkii` · Сообщение **Melkii`** » 12 авг 2007 03:51

Grim Papa Lovegood,

ТЛ по сути заложил в себя хрякс Гарри. Система немного другая, но принцип работы, заметьте, один и тот же

А в крови у нас утра начали куски души плавать?)

Выходит, что силёнок у Шизоглаза было больше, чем у Смерти, а тем не менее его порешили...

Просто разное виденье - смерть-то субстанция эфирная и взгляд у нее другой))

я покопаюсь, конечно и зацитирую тебе.

Аха, давай, жду)).

опрометчиво сказал<...>

Так тот-то кусок души хряксом еще не побывал..))

Medichi · Сообщение **Medichi** » 12 авг 2007 05:27

вы про дары хотели узнать, как они работaют - Именно так будет называться последняя часть поттерианы на русском. Именно за это, может и точное, но от этого не менее бредовое название отдали голоса подавляющее количество эээээ... человек.

источник:http://owlpost.ru/

Tusya · Сообщение **Tusya** » 12 авг 2007 10:26

Melkii` Lovegood писал(а): Ну а камень, имхо, довольно бесполезная штука - разве что послушать советы умерших.

Видимо, к Вашему счастью, никто из Ваших близких еще не умер. ИМХО это самый заманчивый артефакт. И то, что Гарри отказался продолжать им пользоваться... Я не знаю кем надо быть, чтобы так суметь...

Melkii` · Сообщение **Melkii`** » 12 авг 2007 13:18

Medichi, боян аккордеонистый, тем более к теме не имеющий отношения.

Tusya, Если бы огн действительно воскрешал, тогда в твоих словах был бы резон, а так..

Tusya · Сообщение **Tusya** » 12 авг 2007 13:39

А поговорить... Ни разу не слышали, я не успел спросить, не успел сказать ?

Grim Papa · Сообщение **Grim Papa** » 12 авг 2007 15:25

Ogin, Гриндельвальд просто спёр её у Грегоровича. НИкакой магической победы, как я понимаю. Ловкость рук и никакого мошества)

Melkii` Lovegood, я же оговорил, что это не хрякс в чистом виде, но принцип работы тот же. не согласен?

Просто разное виденье - смерть-то субстанция эфирная и взгляд у нее другой))

ага)) а у Хмури встроенный тепловизор стоит))

Ogin · Сообщение **Ogin** » 12 авг 2007 20:08

Гриндельвальд просто спёр её у Грегоровича. НИкакой магической победы, как я понимаю. Ловкость рук и никакого мошества)

Grim Papa Lovegood, он ведь не сбежал, а дождался владельца, попал в него Оглушающим заклятием (Stunning Spell) и только после этого ушел. Увернуться или защититься Грегорович не успел - значит, был побежден.

ancifer2 · Сообщение **ancifer2** » 12 авг 2007 21:04

Ogin писал(а):
Гриндельвальд просто спёр её у Грегоровича. НИкакой магической победы, как я понимаю. Ловкость рук и никакого мошества)
Grim Papa Lovegood, он ведь не сбежал, а дождался владельца, попал в него Оглушающим заклятием (Stunning Spell) и только после этого ушел. Увернуться или защититься Грегорович не успел - значит, был побежден.

Только что украденной палочкой? И она засчитала это за победу - нападение на безоружного? Какая-то беспринципная палочка.

Lady Astrel · Сообщение **Lady Astrel** » 12 авг 2007 21:07

Но ведь хитрый Гриндельвальд не сражался с Грегоровичем, а просто стырил её. Да и у первого владельца палку тоже украли. Что же это получается, Роулинг приравняла воровство к победе в честном бою??///

А кто сказал, что у Гриндевальда палочка рабтала "в полную силу"? Вольдеморт её тоже просто взял у Дамблдора (гробокопатель и мародёр) и был ею весьма разочарован.

Ogin · Сообщение **Ogin** » 12 авг 2007 21:45

ancifer2, а те, кого резали во сне, они были вооруженными? И тем не менее, это сходило за победу...

ancifer2 · Сообщение **ancifer2** » 12 авг 2007 21:58

Вот я и говорю - беспринципная. А еще безнравственная.

Lady Astrel · Сообщение **Lady Astrel** » 12 авг 2007 22:03

Ну, ты загнул! Какая может быть нравственность у палочки? Кто смог взять и удержать - тому и служит.

ancifer2 · Сообщение **ancifer2** » 12 авг 2007 22:07

Ну-да, ну-да. А как насчет того, что палочка выбирает волшебника. Если бы все было просто - кто смог взять и удержать - тому и служит, то служила бы она сейчас Томми М. Ридлу.

Забыл сказать, еще и циничная.

Lady Astrel · Сообщение **Lady Astrel** » 12 авг 2007 22:09

А Риддл же не победил предыдущего владельца. Палочка у него работала не так, как он хотел. Можно предположить, что и с остальными было так. С теми, кто украл, например.

ancifer2 · Сообщение **ancifer2** » 12 авг 2007 22:41

Ну если бы палочку просто украли, она осталась бы верной предыдущему хозяину, который бы спустя некоторое время умер бы своей смертью, магия палочки должна была бы закончиться. Но у нашей палочки хороший инстинкт самосохранения, поэтому как только она чувствует неладное, сразу находит себе нового хозяина. Независимо от того, каким образом этот новый хозяин завладел ей. Достаточно всего-лишь некоторых формальностей. Что-то мне это напоминает. Кольцо Всевластья например.
Так что палочка еще и подлая.

Ogin · Сообщение **Ogin** » 12 авг 2007 22:47

ancifer2, да, все верно, беспринципный артефакт. И потому так опасен. Собственно, то, что Старшая палочка - "хорошая", нам никто и не говорит. Скорее наоборот, "Дар" с изъяном, который вскоре приводит владельца к гибели. Вроде знаменитых драгоценностей.

Lady Astrel · Сообщение **Lady Astrel** » 12 авг 2007 23:20

Пожалуй, аналогия с Кольцом Всевластья - самое то. Мощный артефакт, который ищет себе достойного волшебника. О каких моральных качествах можно говорить? Они просто не существуют для палочки. Ей безразлично, во имя добра или зла её будут использовать. Нет для неё моральных категорий.

Melkii` · Сообщение **Melkii`** » 13 авг 2007 19:30

Lady Astrel, Просто хозяином палочки стал ппобедивший экспелиармусом Малфой, а не закедавривший уже после Снейп.

Koldun · Сообщение **Koldun** » 15 авг 2007 09:37

Я тут иллюстрацию сделал по темке, зацените
P.S. весь вчерашний день на это угробил…

arkada · Сообщение **arkada** » 16 авг 2007 21:39

Koldun, замечательно. Хотя у Роулинг это очень простые с виду вещи, должно быть... в смысле прикидываются таковыми. Хотя простые вещи всегда самые сложные... вот так я всех и себя запутала.

Lady Astrel · Сообщение **Lady Astrel** » 16 авг 2007 22:19

Lady Astrel, Просто хозяином палочки стал ппобедивший экспелиармусом Малфой, а не закедавривший уже после Снейп.

А это неважно.

Amy Benson · Сообщение **Amy Benson** » 17 авг 2007 09:18

У меня сложилось впечатление, что Дамблдор ну очень хотел, чтобы Гарри собрал Дары. Мантия у Гарри уже была, кольцо с камнем Дамблдор ему оставил, как и подсказку в виде книжки для Гермионы. Хозяином палочки, думаю, должен был стать Снейп, который при первой же встрече (ну или когда Вольдеморт станет змейку защищать...) попал бы под Гаррин экспеллиармус.
А вот зачем - не понимаю.